text:
# On Markov’s Theorem

## 1 Introduction

Let $`𝒳`$ be an oriented link type in the oriented 3-sphere $`S^3`$ or $`\text{IR }^3=S^3\{\mathrm{}\}.`$ A representative $`X𝒳`$ is said to be a closed braid if there is an unknotted curve $`𝐀S^3X`$ (the axis) and a choice of fibration $``$ of the open solid torus $`S^3𝐀`$ by meridian discs $`\{H_\theta :\theta [0,2\pi ]\}`$, such that whenever $`X`$ meets a fiber $`H_\theta `$ the intersection is transverse. The fact that the link $`X`$ is a closed braid implies that the number of points in $`XH_\theta `$ is independent of $`\theta `$, and we call this number the braid index of $`X`$. The braid index of $`𝒳`$ is the minimum value of the braid index of $`X`$ over all closed braid representatives $`X𝒳`$.

Closed braid representations of $`𝒳`$ are not unique, and Markov’s well-known theorem  asserts that any two are related by a finite sequence of elementary moves. One of them is braid isotopy, by which we mean isotopy in the complement of the braid axis which preserves transversality between $`X`$ and fibers of $``$. The other two moves are mutually inverse, and are illustrated in Figure 1. Both take closed braids to closed braids. We call them stabilization and destabilization, where the former increases the braid index by one and the latter decreases it by one. The ‘weight’ $`w`$ denotes $`w`$ parallel strands, relative to the given projection. The braid inside the box which is labeled $`P`$ is an arbitrary $`(w+1)`$-braid.

###### Theorem 1 (Markov’s Theorem:)

Let $`X_1,X_2`$ be closed braid representatives of the same oriented link type $`𝒳`$ in oriented 3-space, with the same braid axis $`𝐀`$. Then $`X_2`$ may be obtained from $`X_1`$ by braid isotopy and a finite number of stabilizations and destabilizations.

We know of 4 published proofs of Theorem 1, see , and each gives a new way of looking at the result. The main result in this paper is to give yet another proof! We hope that our new proof will be of interest because it gives new insight into the geometry, as follows. During recent years a fairly clear picture has emerged of the closed braid representatives of the unknot and unlink. See the main theorem in . Since the operation of taking the braid connected sum of any closed braid representative $`X`$ of $`𝒳`$ with any closed braid representative $`U`$ of the unknot produces a different closed braid representative of $`𝒳`$, a natural question is whether this process of taking braid connected sums with copies of closed braid representatives of $`𝒰`$ explains all of the complications in closed braid representatives of $`𝒳`$? Our proof of Theorem 1 will clarify this situation. Let $`X,X^{}`$ be any two closed braid representatives of the same knot or link type $`𝒳`$. We will show that there is an isotopy taking $`X_1`$ to an intermediate closed braid $`X_3`$ and another isotopy from $`X_3`$ to $`X_2`$ such that:

1. $`X_3`$ is obtained from $`X_1`$ by taking the braid connected sum of $`X_1`$ with some number of copies of closed braid representatives of $`𝒰`$.
2. The isotopy that takes $`X_3`$ to $`X_2`$ is a push across an embedded annulus $`𝒜_2`$ which is a subset of a Seifert surface $`𝐅`$ for $`X_3`$. In particular $`X_2`$ is a preferred longitude for $`X_3`$.

The proof of Theorem 1 is based upon ideas in a forthcoming paper by the authors , in which ‘Markov’s Theorem Without Stabilization’ will be proved. In that paper we will describe a set of moves which suffice to take any closed braid representative of a knot or link to one of minimum braid index for the link type $`𝒳`$, with each move preserving or reducing the braid index. The proof which is given here of Theorem 1 will also be used by Nancy Wrinkle in her PhD thesis, which concerns knots which are transverse to the standard contact structure in $`\text{IR }^3`$. It is our hope that the geometry revealed in the new proof of Theorem 1 will have other applications too.

## 2 Braid foliations

The main result in this paper (Theorem 1) is about the relationship between two closed braid diagrams which represent the same link. However the work which we will do to prove it will not be in the setting of knot diagrams. Rather, we will be dealing with surfaces which our links bound, and with certain braid foliations of these surfaces. The foliated surfaces have been used before, in our 6 earlier papers with the common title “Studying links via closed braids”, e.g.see . In this section we will review and describe the machinery which we need from these other papers. We will refer the reader to the review article  for proofs, whenever possible.

We are given a representative $`X`$ of an oriented link type $`𝒳`$, where $`X`$ is a closed $`n`$-braid with braid axis $`𝐀`$. Let $`=\{H_\theta ;0\theta 2\pi \}`$ be a choice of disc fibers of the braid axis complement, where $`H_\theta `$ denotes a fiber of $``$. The braid axis and the fibers of $``$ will be seen to serve the role of a coordinate system in 3-space. We will use it to describe the link (and an auxiliary surface which it bounds) via a set of combinatorial data. The fact that $`X`$ is a closed braid with respect to $``$ implies that it intersects each fiber $`H_\theta `$ of $``$ transversally in exactly $`n`$ points. The closed braid $`X`$ is oriented so that it is pointing in the direction of increasing $`\theta `$ at each point of $`XH_\theta `$.

Our link is assumed to be the boundary of a surface $`𝐅`$ of maximum Euler characteristic. After modifying $`𝐅`$ we may assume that it admits a special type of singular foliation which was studied and used by the authors in their earlier papers and reviewed in . The foliation is radial in a neighborhood of each point of $`𝐀𝐅`$ (see Figure 2(a)) and transverse to the boundary in a neighborhood of $`𝐅`$ (Figure 2(b)). Notice that in Figure 2 the surface $`𝐅`$ is naturally oriented by the orientation on $`X`$, which is chosen so that the polar angle $`\theta `$ is strictly increasing as we walk along $`X`$. This fact orients the associated flow and could be used to orient the foliation, although we have not done so. A vertex in the foliation is a point in $`𝐀𝐅`$. The braid axis $`𝐀`$ pierces $`𝐅`$ from either the negative or the positive side at each pierce point, and we have indicated this by attaching positive or negative signs to the pierce points on $`𝐅`$. A leaf in the foliation is a component of intersection of $`H_\theta `$ with the surface $`𝐅`$. We may assume that each leaf is an arc. For details on this assertion and others like it see . Leaves are singular if they contain a singularity of the foliation, otherwise they are non-singular. The singularities may be assumed to be finite in number and to occur on distinct fibers of $``$. Every singularity may be assumed to result from a saddle point tangency between $`𝐅`$ and a fiber of $``$. Non-singular leaves are said to be type a (respectively type b) if they are arcs which have one endpoint on $`𝐀𝐅`$ and the other on $`X=𝐅`$ (respectively both endpoints on $`𝐀𝐅`$). See Figure 2(c) and (d). Leaves which have both their endpoints on $`X`$ do not occur because $`𝐅`$ is orientable (see Lemma 1.1 of ). When the foliation of $`𝐅`$ has all of these properties we call $`𝐅`$ a Markov surface.

If a vertex is the endpoint of an $`a`$-arc, it is always positive (as indicated in Figure 2(a), but it could be either positive or negative at the endpoint of a $`b`$-arc. To indicate these differences we will sometimes show a point where the axis pierces $`𝐅`$ as as a circle with a $`\pm `$ sign inside it. Another way to think of the signs on the vertices is that they are positive or negative according as the outward-drawn oriented normal to $`𝐅`$ has the same or opposite orientation as the braid axis at the vertex. This means that when we view the positive side of $`𝐅`$, the sense of increasing $`\theta `$ around a vertex will be counterclockwise (resp. clockwise) when the vertex is positive (resp. negative). The valence of a vertex is the number of singular leaves which have endpoints at that vertex.

The foliation may be used to decompose the surface $`𝐅`$ into a union of foliated $`2`$-cells, each of which contains exactly one singularity of the foliation. We refer to these $`2`$-cells as tiles and the resulting decomposition of $`𝐅`$ as a tiling. Each tile is a regular neighborhood on $`𝐅`$ of its singular leaves. See Figure 3.

The vertices of the tiles are the points where the braid axis $`𝐀`$ intersects the surface $`𝐅`$. (There are also other vertices on the graph of singular leaves, but we prefer to exclude them when we refer to tile vertices.) The edges of the tiles are non-singular leaves of type $`a`$ or $`b`$. (There are also other tile edges which are subarcs of $`X`$, but it will be convenient to ignore those too, just as we ignored the vertices which are on $`X`$.)

If two tiles intersect, then they intersect along a non-singular leaf of the foliation, which is then necessarily an edge of type $`a`$ or $`b`$. The tiles fall into three types, according to their foliations. We call them types $`aa,ab`$ and $`bb`$, the notation indicating that in an $`aa`$-tile (respectively $`ab,bb`$-tile) the leaves which come together before the singularity are both type $`a`$ (respectively types $`a`$ and $`b`$, both type $`b`$). The three tile types are distinguished by the number of their vertices, the types of their non-singular leaves, and the endpoints of their singular leaves. Tiles of type $`ab`$ and $`aa`$ meet $`X=𝐅`$, but tiles of type $`bb`$ are contained entirely in the interior of $`𝐅`$. Notice also that tiles of type $`bb,ab,aa`$ each contain $`2`$ positive vertices, but contain $`2,1`$ and $`0`$ negative vertices respectively. The segments where $`X`$ meets a tile of type $`ab`$ or $`aa`$ will be seen to ‘act like a negative vertex’.

The singularities also have signs. Let $`s`$ be a singular point of the foliation of a Markov surface $`𝐅`$ for a link $`X`$, and let $`H_\theta `$ be the disc fiber which contains $`s`$. We say that $`s`$ is positive if the outward-drawn oriented normal to the oriented surface $`𝐅`$ coincides in direction with the normal to $`H_\theta `$ in the direction of increasing $`\theta `$. Otherwise $`s`$ is negative.

A $`b`$-arc, when viewed on a fiber of $``$, divides the fiber into two discs. We say that it is essential if both discs are pierced by $`X`$. This condition can be seen in the ordering along $`𝐀`$ of the vertices in the tiling of $`𝐅`$. If the two vertex endpoints of the $`b`$-arc have adjacent numbers in the cyclic order on $`𝐀`$, then the $`b`$-arc is inessential, otherwise it is essential. See Figure 4 (a) and (b).

###### Lemma 1

All $`b`$-arcs may be assumed to be essential.

Proof: Any inessential $`b`$-arc may be removed by an isotopy of $`𝐅`$. For details see . The isotopy removes two vertices and two singularities from the foliation. See Figure 4 (c). $``$

We next describe two moves which modify the closed braid $`X`$ and the foliation on $`𝐅`$, but do not change the link type $`𝒳`$. Both change the braid index. Stabilization adds a trivial loop and destabilization removes it. However, there is more to it then that. Our stabilization and destabilization moves are guided by the foliation of the surface. Thus they are moves of the pair $`(X,𝐅)`$. As a move on the pair $`(X,𝐅)`$ our stabilization move is not the inverse of our destabilization move, even though they are mutually inverse in terms of their effect on $`X`$.

Stabilizing along ab tiles: Figure 5 shows a modification in the tiling on $`𝐅`$, which we call stabilizing along an $`ab`$ tile. It is realized by pushing $`X`$ along a disc neighborhood of the singular leaf in an $`ab`$ tile. The boundary of the neighborhood may be chosen to be transverse to the foliation, so the result is a new closed braid representative of the $`X`$, bounding a new surface $`𝐅^{}`$ which is tiled, but with one less tile than $`𝐅`$. We may visualize the result of the isotopy of $`X`$ as the addition of a trivial loop, as depicted in Figure 5. This move increases the number of braid strands. As illustrated in Figure 5, its effect on the braid representation of $`X`$ is to add a “trivial loop” around the axis, increasing the braid index by 1. The effect of our move on the tiling is to eliminate a negative vertex. This will change any $`bb`$ tile that is adjacent to the negative vertex to an $`ab`$ tile.

Destabilizing along end tiles: If the tiling has a vertex of valence 1, then that vertex must be in an $`aa`$-tile which is glued to itself (see Figure 6), forming a trivial loop. Call such a tile an end tile. Removing it, we obtain a new closed braid, with braid index one less than that of the original one. We call this process destabilizing along an end tile. This move is the inverse of stabilization along an $`ab`$ tile, as far as its effect on the closed braid, but the two moves are not mutually inverse as regards their effect on the foliation.

## 3 A new proof of Markov’s Theorem

In our proof the closed braid $`X`$ will be assumed to be the boundary of a Markov surface $`𝐅`$. The central object of study is the pair $`(X,𝐅)`$ rather than simply the closed braid $`X`$. The reader is referred to $`\mathrm{\S }`$2 for the description of the stabilizing and destabilizing moves, as they are reflected in changes in $`𝐅`$. They play a central role in our proof.

The new proof of the MT was suggested to us by ideas which were sketched by D. Bennequin in , however his proof made use of the characteristic foliation of a surface bounded by a transverse knot, rather than the braid foliations which were described in this paper. We read his proof of the MT many times before we wrote this paper but we only arrived at our present understanding of it comparatively recently, because of its very sketchy nature. (We may, however, have misunderstood what he intended to say.)

If $`X`$ and $`X^{}`$ are closed braids which represent the same link type $`𝒳`$, we say that $`X`$ and $`X^{}`$ are Markov-equivalent (written $`XX^{}`$) if $`X`$ can be changed to $`X^{}`$ by braid isotopies together with a finite number of stabilizations and destabilizations, i.e. the allowed moves in the MT.

###### Lemma 2

Let $`U`$ be an arbitrary closed braid representative of the unknot and let $`U_0`$ be the standard 1-braid representative. Then $`UU_0`$.

Proof: We are given a closed braid representative $`U`$ of the unknot. It is the boundary of a disc $`D`$, and by the methods which are described in $`\mathrm{\S }`$1 we may assume that the disc has a tiling, and that all $`b`$-arcs in the tiling are essential. There will in general be $`p`$ positive vertices and $`n`$ negative vertices in the tiling. Notice that the braid index is $`pn`$, because the braid index is the linking number of $`U`$ with the braid axis $`𝐀`$, but this linking number may also be computed as the algebraic intersection number of $`𝐀`$ with a disc $`D`$ which $`U`$ bounds, i.e. $`pn`$.

If $`n>0`$ then there exist $`ab`$ and/or $`bb`$ tiles, because there are no negative vertices on an $`aa`$ tile. However a $`bb`$ tile can only be adjoined to another $`bb`$ tile or an $`ab`$ tile, but since $`bb`$ tiles do not meet the boundary it is impossible to have only $`bb`$ tiles. So if $`n>0`$, then there exists an $`ab`$ tile. Let us stabilize along it, as described in $`\mathrm{\S }`$2 and in Figure 5. This eliminates one negative vertex (at the expense of increasing the braid index). The process ends when there are no more negative vertices, i.e. when $`D`$ is tiled entirely with $`aa`$ tiles.

Assuming $`𝐃`$ is tiled entirely by $`aa`$ tiles, we consider the graph $`G`$ which is the union of the non-separating edges in the singular leaves and the vertices in the tiling. The graph $`G`$ must be a tree, because $`G`$ is a deformation retract of $`D`$ and $`D`$ is a disc. Choose an end-point vertex of this tree and eliminate it by destabilizing, as in Figure 6. This gives a new disc which is again tiled entirely by $`aa`$ tiles, but with one less tile and so one less singularity. The process ends with a subdisc $`D`$, which is foliated radially without singularities. Its boundary is the standard 1-braid representative $`U_0`$ of the unknot. $``$

Lemma 2 is a very special cases of the MT. Two other special cases follow easily:

###### Lemma 3

Let $`X`$ and $`U`$ be links which are presented as closed braids. Assume that $`U`$ represents the unknot. Then $`X`$ is Markov-equivalent to the braid-connected sum of $`X`$ and $`U`$.

Proof: The closed braids $`X`$ and $`U`$ bound Markov surfaces $`𝐅`$ and $`D`$, where $`D`$ is a disc. The surface $`𝐅\mathrm{\#}D`$ is then a Markov surface whose boundary is the braid connected sum of $`X`$ and $`U`$. We may simplify the tiling on $`D`$ by stabilizing along $`ab`$-tiles and then deleting valence one vertices, as in the proof of Lemma 2. This produces a Markov equivalence between $`X\mathrm{\#}U`$ and $`X`$. $``$

###### Lemma 4

Let $`X`$ and $`X^{}`$ be closed braids, in general having distinct braid indices. Assume that $`X^{}`$ is a preferred longitude for $`X`$. Then $`XX^{}`$.

Proof: Since $`X^{}`$ is a preferred longitude for $`X`$ there is a Seifert surface $`𝐅`$ with $`𝐅=X`$ and an annulus $`𝒜𝐅`$, with $`𝒜=XX^{}`$. (Here the minus sign denotes a reversal of the order of $`X^{}`$.) Using the tools which were reviewed in $`\mathrm{\S }`$2 above, we may assume that $`𝐅`$ has maximal Euler characteristic and is a Markov surface. Therefore $`𝐅`$ admits a tiling. Since $`X^{}`$ is a closed braid we may further assume that $`X^{}𝐅`$ is everywhere transverse to the leaves in the foliation. Our plan is to use the tiling on $`𝐅`$ and the induced tiling on $`𝒜𝐅`$ to prove that $`XX^{}`$.

Recall that $`𝐅`$ is a union of tiles of type $`aa,ab`$ and $`bb`$. Let us examine how $`X^{}`$ intersects the tiles in the tiling of $`𝐅`$. Since $`𝐅`$ is tangent to fibers of $``$ at its singular points, whereas $`X^{}`$ (being a closed braid) is everywhere transverse to fibers of $``$, it follows that $`X^{}`$ never passes through a singular point in the tiling, also it is oriented so that it travels clockwise (resp. counterclockwise) whenever it goes around a negative (resp. positive) vertex in the tiling, when we are viewing the positive side of $`𝐅`$. Also, whenever subarcs of $`X^{}`$ are locally parallel to subarcs of $`X`$ these subarcs are oriented coherently. It follows that for each of the three tile types there are four different ways that $`X^{}`$ can pass through a tile $`T`$. These are illustrated in Figure 7(b). We have assigned little numbers $`1,2,3,4`$ to the four possible components of $`X^{}T`$ in each tile $`T`$.

The surface $`𝐅=𝐅^{}𝒜`$ is oriented, also $`X^{}`$ is oriented so that $`𝐅^{}`$ is always on its left and $`𝒜`$ on its right, as in Figure 7, whereas $`X`$ always has $`𝒜`$ on its left. A check of the possibilities then shows that if $`X^{}T`$ has more than one component, then the components can only be arcs of type 1 and 2 or type 3 and 4. In the case of tiles of type $`aa`$ there is an additional constraint which implies that we cannot have components of type 3 and 4 simultaneously. For, if this occurred, then one of the two singular arcs in the tile would begin and end on $`X`$ and the other would begin and end on $`X^{}`$ and both arcs would be in $`𝒜`$. However this is impossible because these arcs intersect once in the tile, however $`𝒜`$ is an annulus and arcs of the type we have just described must intersect an even number of times. Thus after removing obvious duplications, we are reduced to the 11 cases which are illustrated in Figure 8.

One possible measure of the complexity of $`𝒜`$ is the number of negative vertices in $`𝒜`$. If a tile $`T`$ has a negative vertex and intersects $`X=𝐅`$ then $`T`$ must be type $`ab`$. Let us travel along $`X`$, looking for $`ab`$ tiles. If one occurs then one of its singular leaves begins at $`X`$ ends at a negative vertex. We may eliminate that negative vertex by stabilizing along the $`ab`$ tile (see Figure 5). This increases the braid index by 1. The sign of the singularity in the $`ab`$ tile will determine the sign of the half-twist which we add. This process ends when there are no more singular leaves which have one endpoint on $`X`$ and the other on a negative vertex. But then, cases (iv),(v),(vii) do not occur. In fact, cases (vi),(viii),(ix),(x) and (xi) also do not occur because each of those presupposes the existence of a negative vertex in $`𝒜`$, however if we begin at a negative vertex in $`𝒜`$ and travel along singular leaves without leaving $`𝒜`$ we must eventually arrive at a singular leaf in $`𝒜`$ which has one endpoint at a negative vertex and the other on $`X`$, but that is impossible.

The only remaining cases are cases (i),(ii),(iii). If case (i) occurs we may stabilize $`X^{}`$ by pushing it across the singular leaf in $`𝒜`$. (Equivalently, we could destabilize $`X`$ by repeatedly deleting vertices of valence 1). This pushes a positive vertex from $`𝒜`$ to $`𝐅^{}`$. But then, after some number of such stabilizations, we will have reduced to the situation where only cases (ii) and (iii) occur. That is, there are no singularities whatsoever in $`𝒜`$, so the modified braid representatives of $`X`$ and $`X^{}`$ have identical braid structures. The proof of Lemma 4 is complete. $``$

Lemma 4 was not the general case of the MT because we assumed that $`X^{}`$ is a preferred longitude for $`X`$. The next lemma will be needed before we can attack the general case.

###### Lemma 5

The unlinking lemma . Let $`X`$ and $`X^{}`$ be links in 3-space $`\text{IR }^3`$ which are not separated by any topological plane $`\text{IR }^2\text{IR }^3`$. Then we may modify the link $`X^{}`$ by isotoping it to a link $`X^{\prime \prime }`$ which is separated from $`X`$ by a plane $`P`$ in $`\text{IR }^3`$. The isotopy from $`X^{}`$ to $`X^{\prime \prime }`$ may be realized by choosing disjoint embedded discs $`D_1,\mathrm{},D_k`$ whose interiors are disjoint from $`X^{}`$ and $`X^{\prime \prime }`$, with $`int(D_i)X`$ a point. Each $`D_i`$ intersects $`X`$ in an arc $`\alpha _iD_i`$ and $`X^{\prime \prime }`$ in the closure $`\beta _i`$ of the complement of $`\alpha _i`$ in $`D_i`$. The isotopy is a push of $`\alpha _1,\mathrm{},\alpha _kX^{}`$ across $`D_1,\mathrm{},D_k`$ to $`\beta _1,\mathrm{},\beta _kX^{\prime \prime }`$.

Proof: We may assume that $`XX^{}`$ is in general position with respect to projection onto a plane which is orthogonal to the braid axis. Think of $`X`$ as being colored red and $`X^{}`$ as being colored green. There are finitely many points where the projected image of green crosses that of red, with each crossing transversal. If, at every such crossing, green crosses under red, then $`X`$ and $`X^{}`$ will be unlinked geometrically and there is no obstruction to pushing green below red to separate them. If not, then after a finite number of green-red crossing switches they will be unlinked. Each crossing switch may clearly be described as in the statement of the lemma. $``$

Proof of Theorem 1: By hypothesis, we are given closed braids $`X_1`$ and $`X_2`$ which represent the same oriented link type in 3-space. We must prove that $`X_1X_2`$. We may assume without loss of generality that $`X_1`$ and $`X_2`$ are situated in distinct half-spaces (so that they are geometrically unlinked), with $`X_2`$ far above $`X_1`$. To prove that $`X_1X_2`$ we will construct a series of links $`X_2^{},X_2^{\prime \prime },X_3^{},X_3`$, where $`X_2`$ is a preferred longitude for $`X_3`$ and $`X_3`$ is the braid-connected sum of $`X_1`$ with some number of copies of the unknot. By Lemma 3 it will follow that $`X_1X_3`$. By Lemma 4 it will follow that $`X_3X_2`$. Therefore we will have proved that $`X_1X_2`$. Figure 9 may be useful to the reader in following the steps of the proof.

To begin the construction choose a Seifert surface $`𝐅_2`$ for $`X_2`$ and a preferred longitude $`X_2^{}𝐅_2`$ for $`X_2`$. We will assume that $`X_2^{}`$ lies in a collar neighborhood of $`X_2`$, chosen to be small enough so that $`X_2^{}`$ is also a closed braid. We will also assume that $`X_2^{}`$ lies below $`X_2`$ everywhere except for little hooks where it is forced to travel over a strand of $`X_2`$, as in Figure 9(a), because in general $`X_2X_2^{}`$ is not a split link. Applying Lemma 5 we construct a link $`X_2^{\prime \prime }`$ which is isotopic to $`X_2^{}`$ and geometrically unlinked from $`X_2`$. The isotopy is a push of $`X_2^{}`$ across $`k`$ disjoint discs $`D_1,\mathrm{},D_k`$, replacing each $`\alpha _iD_i`$ by $`\beta _i=D_i\alpha _i`$. By modifying the subarcs $`\beta _i`$ of $`X_2^{\prime \prime }`$ a little bit, if necessary, we may assume that $`\beta _i`$ is transverse to every fiber $`H_\theta `$ of $``$, so that $`X_2,X_2^{}`$ and $`X_2^{\prime \prime }`$ are all closed braids.

It will be convenient to assume that $`X_2`$ (resp. $`X_2^{\prime \prime }`$ and $`X_1`$) lie in the half-spaces $`\text{IR }_+^3`$ (resp. $`\text{IR }_{}^3`$), where the two half-spaces are separated by a plane we refer to as $`\text{IR }^2`$, also that $`X_2^{}`$ lies in $`\text{IR }_{}^3`$ everywhere except for the $`k`$ hooks where it passes up and over $`X_2`$, intersecting $`\text{IR }^2`$ twice. See Figure 9(a). Passing to Figure 9(b) we think of each disc $`D_i,i=1,\mathrm{},k`$ as a tall thin semi-circular disc which is divided by $`\text{IR }^2`$ into a semi-circular disc $`D_{i,+}\text{IR }_+^3`$ and a rectangular disc $`D_{i,}\text{IR }_{}^3`$, chosen so that $`D_{i,}X_2^{\prime \prime }=\beta _i`$, where $`\beta _i=D_iX_2^{\prime \prime }`$ is the lower edge of the rectangle $`D_{i,}`$.

Noting that $`X_2^{\prime \prime }`$ and $`X_1`$ both represent $`𝒳`$, and that both are in $`\text{IR }_{}^3`$, we may find a homeomorphism $`g:\text{IR }_{}^3\text{IR }_{}^3`$ which is the identity on $`\text{IR }^2`$ with $`g(X_2^{\prime \prime })=X_1`$. Extend $`g`$ by the identity on $`\text{IR }_+^3`$ to a homeomorphism $`G:\text{IR }^3\text{IR }^3`$. Let $`r_i=G(D_{i,})`$ and let $`R_i=G(D_i)=r_iD_{i,+}`$. See Figures 9(c) and (d). The facts that (1) $`G`$ is a homeomorphism which is the identity in $`\text{IR }_+^3`$ and (ii) if $`ij`$ then $`D_{i,}D_{j,}=D_iD_j=\mathrm{}`$ tell us that the $`r_i^{}s`$ and the $`R_i^{}s`$ are pairwise disjoint embedded discs. By construction $`r_iX_2=\mathrm{}`$, whereas $`R_iX_2`$ is a single point in the disc $`D_{i,+}`$. Each $`r_i`$ joins $`X_2^{\prime \prime }`$ to $`X_1`$, meeting $`X_2^{\prime \prime }`$ in the arc $`\beta _i`$ and $`X_1`$ in the arc $`\beta _i^{}=G(\beta _i)`$. Each $`R_i`$ joins $`X_2^{}`$ to $`X_1`$, meeting $`X_2^{}`$ in $`\alpha _i`$ and $`X_1`$ in $`\beta _i`$.

Let $`X_3^{}`$ be the link which is obtained from $`X_1`$ by replacing each $`\beta _i^{}X_1`$ by $`R_i\beta _i^{}`$. Then $`X_3^{}`$ is constructed from $`X_1`$ by attaching $`k`$ pairwise disjoint long thin hooks to $`X_1`$. See Figure 9(e). There are two important aspects of our construction:

1. $`X_2X_3^{}`$ has the same link type as $`X_2X_2^{}`$. For, by construction, the homeomorphism $`G^1:\text{IR }^3\text{IR }^3`$ sends $`X_2X_3^{}`$ to $`X_2X_2^{}`$.
2. $`X_3^{}`$ is the connected sum of $`X_1`$ and $`k`$ copies of the unknot, the $`i^{th}`$ copy being $`R_i`$.

Now recall that by our initial construction we had chosen $`X_2^{}`$ to be a preferred longitude for $`X_2`$. From (1) it follows that $`X_3^{}`$ is also a preferred longitude for $`X_2`$. There are 2 cases.

Case 1: If $`X_3^{}`$ is isotopic in the complement of the axis to a closed braid, then let $`X_3`$ be that closed braid. By construction $`X_3`$ is the connected sum of $`X_1`$ and $`k`$ closed-braid copies of the unknot. By Lemma 3 we conclude that $`X_1X_3`$. We already know that $`X_3`$ is a preferred longitude for $`X_2`$. Changing our point of view, it follows that $`X_2`$ is a preferred longitude for $`X_3`$. Choose a Seifert surface $`𝐅_3`$ for $`X_3`$. Holding $`X_3`$ fixed, we may then isotope the interior of $`𝐅_3`$ so that $`X_2`$ lies on $`𝐅_3`$. But then $`X_2`$ and $`X_3`$ cobound a subannulus $`𝒜𝐅_3`$. But then, by Lemma 4, we conclude that $`X_3X_2`$. Therefore $`X_1X_2`$.

Case 2: In general $`X_3^{}`$ will not be a closed braid because the two arcs in $`r_i\beta _i\beta _i^{}`$ will in general not be transverse to the fibers of $``$. In this case we apply Alexander’s trick (see ) to change the subarcs that are ‘in braid position’ to a union of arcs which are in braid position. Alexander does this by subdiving any such wrongly ordered arc $`\delta `$ into appropriate smaller arcs, each of which can be pushed across a disc $`\mathrm{\Delta }`$ which intersects the axis $`𝐀`$ once, as in Figure 10.

In this construction Alexander shows that one may always choose the disc $`\mathrm{\Delta }`$ so that its interior has empty intersection with $`X_3^{}`$. This is accomplished by choosing the point $`𝐀\mathrm{\Delta }`$ to have very large or very small $`z`$-coordinate. In our situation the fact all of the arcs which are not in braid position are in $`\text{IR }_{}^3`$, whereas $`X_2`$ is in $`\text{IR }_+^3`$ allows us to assume that all such modifications occur far away from $`X_2`$. Therefore $`X_2X_3`$ has the same link type as $`X_2X_3^{}`$. By the argument for case (1), it then follows that the proof of Theorem 1 is complete. $``$

Remark 1: If $`V`$ and $`W`$ are closed braid representatives of knots $`𝒱`$ and $`𝒲`$, and if $`X=V\mathrm{\#}W`$ represents $`𝒱\mathrm{\#}𝒲`$, we say that $`X`$ is the braid connected sum of $`V`$ and $`W`$ if there is a 2-sphere in 3-space which intersects $`X`$ twice and intersects the axis twice, separating the closed braids $`V`$ and $`W`$. We stated in $`\mathrm{\S }`$1 that our proof of Theorem 1 would show that $`X_3`$ is obtained from $`X_1`$ by taking the braid connected sum of $`X_1`$ with some number of closed braid representatives of the unknot $`𝒰`$, say $`U_1,\mathrm{},U_k`$. We have, indeed, shown that there are closed representatives $`U_1,\mathrm{},U_k`$ of the unknot and that $`X_3=X_1\mathrm{\#}U_1\mathrm{\#}\mathrm{}\mathrm{\#}U_k`$, but braid connected sum seems like a stronger assertion. However, the main result of  asserts that in this situation, after a sequence of exchange moves and isotopies in the complement of the braid axis, we may assume that our connected sum of closed braids is in fact the braid connected sum.

Remark 2: In our proof of Theorem 1 we only treated the case of knots, but the proof works equally well for links. A detailed discussion of the case of links (and of many other aspects of the construction given here) will appear in the forthcoming manuscript .


format: text

text:
# Normalisateurs et groupes d’Artin-Tits de type sphérique

## Introduction

Soit $`S`$ un ensemble fini et $`M=(m_{s,t})_{s,tS}`$ une matrice symétrique avec $`m_{s,s}=1`$ pour $`sS`$ et $`m_{s,t}\{\mathrm{}\}\{0,1\}`$ pour $`st`$ dans $`S`$. Le système d’Artin-Tits associé à $`M`$ est la paire $`(A_S,S)`$$`A_S`$ est le groupe défini par la présentation de groupe suivante :

$$A_S=S|\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{sts\mathrm{}}}=\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}};s,tS,stetm_{s,t}\mathrm{}.$$

Le groupe $`A_S`$ est appelé un groupe d’Artin-Tits et les relations $`\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{sts\mathrm{}}}=\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}}`$ sont appelées les “relations de tresses”.
Par exemple, si $`S=\{s_1,\mathrm{},s_n\}`$ avec $`m_{s_i,s_j}=3`$ pour $`|ij|=1`$ et $`m_{s_i,s_j}=2`$ sinon, alors le groupe d’Artin-Tits associé est le groupe des tresses à $`n+1`$ brins.
Si l’on ajoute les relations $`s^2=1`$ à la présentation de $`A_S`$ on obtient le groupe de Coxeter $`W_S`$ associé à $`A_S`$

$$W_S=S|sS,s^2=1;s,tS,stetm_{s,t}\mathrm{},\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{sts\mathrm{}}}=\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}}.$$

On dit que $`A_S`$, ou que $`S`$, est de type sphérique si $`W_S`$ est fini.
Un sous-groupe $`A_X`$ de $`A_S`$ engendré par une partie $`X`$ de $`S`$ est appelé un sous-groupe parabolique standard; un sous-groupe conjugué à un tel sous-groupe est appelé un sous-groupe parabolique. Van Der Lek a montré dans  que $`(A_X,X)`$ est canoniquement isomorphe au système d’Artin-Tits associé à la matrice $`(m_{s,t})_{s,tX}`$. Pour une telle partie $`X`$ de $`S`$, on appelle centralisateur, quasi-centralisateur, normalisateur et commensurateur de $`A_X`$ dans $`A_S`$ les sous-groupes de $`A_S`$ respectifs $`Z_{A_S}(A_X)=\{gA_S|sX,gs=sg\}`$, $`QZ_{A_S}(A_X)=\{gA_S|gX=Xg\}`$, $`N_{A_S}(A_X)=\{gA_S|gXA_Xg\}`$, $`Com_{A_S}(A_X)=\{gA_S|gA_Xg^1A_X`$ est d’indice fini dans $`A_X`$ et dans $`gA_Xg^1`$ $`\}`$.

Les principaux résultats relatifs aux normalisateurs sont les suivants :

###### Théorème 0.1

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`XS`$. On choisit $`ϵ\{1,2\}`$ minimal tel que $`\mathrm{\Delta }_X^ϵ`$ est central dans $`A_X`$ (cf. lemme 1.2(iii)). Alors

$$Z_{A_S}(\mathrm{\Delta }_X^ϵ)=Com_{A_S}(A_X)=N_{A_S}(A_X)=A_XQZ_{A_S}(A_X).$$

Ce théorème a été démontré par Paris (  théorème 5.1) avec l’hypothèse supplémentaire que $`X`$ est indécomposable (cf. la définition suivant le théorème 0.3).

###### Théorème 0.2

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique, soit $`G=gA_Xg^1`$ un sous-groupe parabolique de $`A_S`$ et $`YS`$. Si $`GA_Y`$ alors $`G`$ est un sous-groupe parabolique de $`A_Y`$:

$$gA_Xg^1A_YRY,yA_Y\text{ tels que }gA_Xg^1=yA_Ry^1.$$

###### Théorème 0.3

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`X`$ une partie de $`S`$, alors

$$N_{A_S}(A_X)/(Z_{A_S}(A_X)A_X)N_{W_S}(W_X)/(Z_{W_S}(W_X)W_X).$$

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits (quelconque). On dit que $`A_S`$ (ou simplement $`S`$) est décomposable s’il existe une partition non triviale de $`S=S_1S_2`$ telle que $`A_S`$ est canoniquement isomorphe au produit direct $`A_{S_1}\times A_{S_2}`$ ; c’est à dire que $`sS_1,tS_2`$, $`m_{s,t}=2`$. Si $`S`$ n’est pas décomposable, on dit qu’il est indécomposable. Les composantes indécomposables de $`S`$ sont les sous-ensembles indécomposables maximaux de $`S`$.
Soit $`A_S^+`$ le monoïde engendré par $`S`$ dans $`A_S`$. Alors (cf. , ) $`A_S^+`$ possède la présentation de monoïde suivante:

$$A_S^+=S|\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{sts\mathrm{}}}=\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}};s,tS,stetm_{s,t}\mathrm{}^+.$$

Si $`T,X,YS`$, on appelle conjugateur dans $`A_T`$ de $`X`$ en $`Y`$ et conjugateur positif dans $`A_T^+`$ de $`X`$ en $`Y`$ les ensembles respectifs $`Conj(T;X,Y)=\{gA_T|gX=Yg\}`$ et $`Conj^+(T;X,Y)=\{gA_T^+|gX=Yg\}`$. En particulier, $`Conj(S;X,X)=QZ_{A_S}(A_X)`$.

###### Définition 0.4

Soit $`XS`$ et $`tS`$ tels que la composante indécomposable $`X(t)`$ de $`X\{t\}`$ contenant $`t`$ est de type sphérique. Si $`tX`$, on pose $`d_{X,t}=\mathrm{\Delta }_{X(t)}\mathrm{\Delta }_{X(t)\{t\}}^1`$ ; sinon, on pose $`d_{X,t}=\mathrm{\Delta }_{X(t)}`$. Dans les deux cas, il existe une unique partie $`Y`$ de $`X\{t\}`$ telle que $`Yd_{X,t}=d_{X,t}X`$. On dira alors que $`d_{X,t}`$ est un $`Y`$-ruban-$`X`$ élémentaire positif.
Si $`X,YS`$, on dira que $`gA_S^+`$ est un $`Y`$-ruban-$`X`$ positif si $`g=g_n\mathrm{}g_1`$$`g_i`$ est un $`X_i`$-ruban-$`X_{i1}`$ positif élémentaire, $`X_0=X`$ et $`X_n=Y`$.

On la résultat suivant:

###### Théorème 0.5

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits et $`X,YS`$, alors

$$\begin{array}{c}\text{ }gConj^+(S;X,Y)g=g_n\mathrm{}g_1\text{ où }g_i\text{ est un }X_i\text{-ruban-}X_{i1}\text{ }\hfill \\ \text{ }\text{ positif élémentaire, }X_0=X\text{ et }X_n=Y.\text{ }\hfill \end{array}$$

C’est à dire que les élément de $`Conj^+(S;X,Y)`$ sont exactement les $`Y`$-ruban-$`X`$ positifs. Ce résultat a été prouvé par Paris dans  pour les groupes d’Artin-Tits de type sphérique.

Dans la première partie nous rappelons les résultats relatifs aux groupes d’Artin-Tits dont nous aurons besoin, dans la seconde partie, nous prouvons les théorèmes 0.1 et 0.2 grâce à la proposition clef 2.1. Dans la troisième partie, on établit le théorème 0.5 après un détour par les groupes de Coxeter. Enfin nous terminons en prouvant le théorème 0.3 dans la dernière partie.

## 1 Généralités

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits et $`A_S^+`$ le monoïde engendré par $`S`$ dans $`A_S`$. Alors (cf. , ) $`A_S^+`$ possède la présentation de monoïde suivante:

$$A_S^+=S|\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{sts\mathrm{}}}=\underset{m_{s,t}termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}};s,tS,stetm_{s,t}\mathrm{}^+.$$

Puisque les relations de la présentation de $`A_S^+`$ sont homogènes, on peut munir $`A_S^+`$ d’un unique morphisme de monoïdes, appelé longueur et noté $`\mathrm{}:A_S^+`$, vérifiant $`\mathrm{}(s)=1`$ pour $`sS`$.
On désignera par $``$ et $``$ respectivement la division à droite et la division à gauche dans $`A_S^+`$. On note $`a_{}b`$ et $`a_{}b`$ (resp. $`a_{}b`$ et $`a_{}b`$) les pgcd et ppcm pour $``$ (resp. $``$) de $`a`$ et $`b`$ dans $`A_S^+`$ lorsque ceux-ci existent.

###### Lemme 1.1 (,  proposition 2.4 et 2.6)

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits.
(i) $`A_S^+`$ est simplifiable.
(ii) toute partie finie de $`A_S^+`$ possède un pgcd pour $``$(et pour $``$).
(iii) une partie finie de $`A_S^+`$ possède un ppcm pour $``$ (resp. pour $``$) si et seulement si elle possède un multiple commun pour $``$ (resp. pour $``$).

Si $`X,YS`$, on dira que $`gA_S^+`$ est $`X`$-réduit (resp. réduit-$`Y`$) s’il n’est divisible pour $``$ (resp. $``$) par aucun élément de $`X`$ (resp. $`Y`$). Enfin, on dira que $`g`$ est $`X`$-réduit-$`Y`$ s’il est à la fois $`X`$-réduit et réduit-$`Y`$.

Lorsque $`S`$ est de type sphérique, le monoïde $`A_S^+`$ est un monoïde de Garside (). En particulier, l’ensemble $`S`$ possède alors un ppcm que l’on note $`\mathrm{\Delta }_S`$ ; on a également:

###### Lemme 1.2

Soit $`A_S`$ un groupe d’Artin-Tits de type sphérique.
(i) ( paragraphe 4) tout élément $`g`$ de $`A_S`$ s’écrit $`g=g_1\mathrm{\Delta }_S^n`$ avec $`g_1A_S^+`$, et $`n`$ dans $``$.
(ii) ( théorème 2.6 et  lemme 4.4) Si $`gA_S`$ alors il existe $`a`$ et $`b`$ dans $`A_S^+`$ uniques tels que $`g=ab^1`$ et $`a_{}b=1`$. De plus si $`cA_S^+`$ est tel que $`gcA_S^+`$ alors $`bc`$.
(iii) La conjugaison par $`\mathrm{\Delta }_S`$ est un automorphisme de $`A_S`$ d’ordre 1 ou 2 qui stabilise $`S`$, en particulier il induit un automorphisme de $`A_S^+`$.

Nous appellerons la décomposition $`g=ab^1`$ l’écriture normale à droite de $`g`$, on peut de même définir l’écriture normale à gauche.
On notera que si $`S`$ est de type sphérique et $`XS`$ alors $`X`$ est aussi de type sphérique ; dans ce cas si $`gA_X`$ et $`g=ab^1`$ est l’écriture normale à droite de $`g`$ dans $`A_S`$ alors par l’unicité d’une telle écriture c’est aussi son écriture normale à droite dans $`A_X`$ (en particulier $`a,bA_X^+`$).

###### Remarque 1.3

Une réécriture très utile du (ii) du lemme 1.2 est la suivante : sous les hypothèses de ce lemme, si $`g=ab^1=uv^1`$ avec $`a,b,u,vA_S^+`$ et $`a_{}b=1`$ alors il existe $`\alpha A_S^+`$ tel que $`u=a\alpha `$ et $`v=b\alpha `$.

Soit $`A_S`$ un groupe d’Artin-Tits. On note $`p^+:A_S^+W_S`$ la surjection canonique. On définit la longueur $`\mathrm{}(z)`$ d’un élément $`zW_S`$ comme le minimum des longueurs des éléments de $`(p^+)^1(z)`$; on a donc $`\mathrm{}(g)\mathrm{}(p^+(g))`$ pour tout $`gA_S^+`$.
Il est connu (cf.  sect. 1) que $`p^+`$ donne lieu – grâce au lemme d’échange dans les groupes de Coxeter – à une section $`\pi `$ dont l’image, notée $`A_{S,red}`$, est formée des éléments de $`A_S^+`$ qui ont même longueur que leur image dans $`W_S`$ par $`p^+`$. Cet ensemble est en particulier stable par division à gauche et la division à droite. Les éléments de $`A_{S,red}`$ seront dit “réduits”.

###### Lemme 1.4 ( lemme 3.4)

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits, soit $`xA_{S,red}`$ et $`sS`$; si $`sxA_{S,red}`$ alors $`sx`$.

###### Lemme 1.5 ((,  proposition 1.7 et 2.1))

Il existe une unique application $`\alpha :A_S^+A_{S,red}`$ qui est l’identité sur $`A_{S,red}`$, vérifie $`\alpha (gh)=\alpha (g\alpha (h))`$ pour $`g,hA_S^+`$ et $`\alpha (ab)=ac`$ pour $`a,bA_{S,red}`$ avec $`c`$ le plus grand élément de l’ensemble $`\{dA_{S,red}|dbetadA_{S,red}\}`$. De plus $`\alpha (g)`$ est le plus grand élément de l’ensemble $`\{cA_{S,red}|cg\}`$$``$ désigne la division à gauche.

###### Proposition 1.6

Soit $`A_S^+`$ un monoïde d’Artin-Tits et $`gA_S^+\{1\}`$ ; il existe une unique suite finie $`(g_1,\mathrm{},g_n)`$ d’éléments de $`A_{S,red}\{1\}`$ telle que $`g=g_1g_2\mathrm{}g_n`$ et $`g_i=\alpha (g_i\mathrm{}g_n)`$ pour tout $`i\{1,\mathrm{},n\}`$.

On dira que cette suite est la décomposition normale d’Adyan (cf. ) de $`g`$ (à gauche).

Dans la dernière partie nous aurons besoin de la notion de chaîne (à gauche):

###### Définition 1.7

Soit $`A_S^+`$ un monoïde d’Artin-Tits. Soit $`s,tS`$ distincts et $`u\{s,t\}`$. Soit $`CA_S^+`$ ;
(i) on dit que $`C`$ est une $`s`$-chaîne-$`u`$ simple, si $`C=1`$ et $`s=u`$ ou bien si $`C=\underset{ktermes}{\underset{}{tst\mathrm{}}}`$ avec $`k<m_{s,t}`$ et $`Cu=\underset{k+1termes}{\underset{}{tst\mathrm{}}}`$.
(ii) On dit que $`C`$ est une $`s`$-chaîne-$`t`$ s’il existe une suite $`s_0=s,s_1,\mathrm{},s_k=t`$ d’éléments de $`S`$ tels que $`C=C_1\mathrm{}C_k`$$`C_i`$ une $`s_{i1}`$-chaîne-$`s_i`$ simple pour $`i\{1,\mathrm{},k\}`$.
Dans ce cas, on dit que $`s`$ est l’origine de $`C`$ et $`t`$ son but.

On parle parfois simplement de $`s`$-chaîne ou de chaîne-$`t`$ pour parler d’une $`s`$-chaîne-$`t`$ dont on ne précise pas l’une des extrémités.

###### Proposition 1.8 ( lemmes 3.1 et 3.2)

Soit $`A_S^+`$ un monoïde d’Artin-Tits. Soit $`sS`$ et $`g,hA_S^+`$; alors
(i) si $`g`$ est une $`s`$-chaîne-$`t`$ et $`sgh`$ alors $`th`$.
(ii) $`s`$ ne divise pas $`h`$ à gauche si et seulement si $`h=gk`$$`g`$ est une $`s`$-chaîne-$`t`$ pour un certain $`tS`$ et, ou bien $`k=1`$ ou bien $`k=rk_1`$ avec $`rS`$ et $`k_1G^+`$ tels que $`r_{}t`$ n’existe pas.

Par symétrie des relations, on peut énoncé un résultat similaire pour $``$.

## 2 Preuve des théorèmes 0.1 et 0.2

Les démonstrations des théorèmes 0.1 et 0.2 reposent essentiellement sur la proposition suivante :

###### Proposition 2.1 (proposition clef)

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`X,YS`$. Soit $`k\{0\}`$ et $`gA_S`$. Les assertions suivantes sont équivalentes.
(1) $`gA_Xg^1A_Y`$;
(2) $`g\mathrm{\Delta }_X^kg^1A_Y`$;
(3) $`g=yx`$ avec $`yA_Y`$, $`xConj(S;X,R)`$ pour une partie $`RY`$.

Il est clair que l’implication $`(1)(3)`$ de cette proposition entraîne le théorème 0.2. Afin d’établir la proposition 2.1, nous commençons par prouver le lemme suivant.

###### Lemme 2.2

Soit $`(A_S,S)`$ un groupe d’Artin-Tits; soit $`X,YS`$ de type sphérique et $`gA_S^+`$ réduit-$`X`$; Alors :

$$\left(k^{}\text{ tel que }g\mathrm{\Delta }_X^kg^1A_Y^+\right)gConj^+(S;X,R)\text{ pour un }RY.$$

Preuve: On montre le résultat par récurrence sur $`\mathrm{}(g)`$. Si $`\mathrm{}(g)=0`$ alors $`g=1`$ et le résultat est vrai avec $`R=X`$. Supposons donc $`\mathrm{}(g)1`$ et que $`X^{},Y^{}S`$ de type sphérique et $`g^{}A_S^+`$ réduit-$`X^{}`$

$$\begin{array}{c}\text{ }(\mathrm{}(g^{})<\mathrm{}(g)\text{ et }j^{}\text{ avec }g^{}\mathrm{\Delta }_X^{}^jg_{}^{}{}_{}{}^{1}A_Y^{}^+)\text{ }\hfill \\ \text{ }g^{}Conj^+(S;X^{},R^{})\text{ pour un }R^{}Y^{}.\text{ }\hfill \end{array}$$
Notons $`z=g\mathrm{\Delta }_X^kg^1A_Y^+`$. Puisque $`g`$ est réduit-$`X`$, il existe $`tSX`$ tel que $`gt`$. L’égalité $`zg=g\mathrm{\Delta }_X^k`$ montre que $`zg`$ est divisible (à droite) par tous les éléments de $`X\{t\}`$. Donc $`X\{t\}`$ est de type sphérique et $`zg\mathrm{\Delta }_{X\{t\}}`$. Notons $`d_{X,t}=\mathrm{\Delta }_{X\{t\}}\mathrm{\Delta }_X^1`$. On a $`g\mathrm{\Delta }_X^{k1}d_{X,t}`$ et comme $`\mathrm{\Delta }_{X\{t\}}\mathrm{\Delta }_X^1t`$, on trouve de nouveau que $`g\mathrm{\Delta }_X^{k1}\mathrm{\Delta }_{X\{t\}}`$. Par une récurrence immédiate sur $`k`$ on trouve que $`gd_{X,t}`$ : on a $`g=g^{}d_{X,t}`$ avec $`g^{}A_S^+`$. D’où $`zg^{}d_{X,t}=g^{}d_{X,t}\mathrm{\Delta }_X^k`$ et par simplifiabilité $`zg^{}=g^{}\mathrm{\Delta }_R^k`$$`RS`$ est tel que $`Rd_{X,t}=d_{X,t}X`$. Maintenant l’hypothèse de récurrence appliquée à $`g^{}`$ qui est bien réduit-$`R`$, implique que $`g^{}`$ est dans $`Conj^+(S;R,R^{})`$ avec $`R^{}Y`$. Enfin, comme $`d_{X,t}Conj^+(S;X,R)`$ (cf. lemme 1.2(iii)), on trouve que $`gConj^+(S;X,R^{})`$ pour $`R^{}Y`$.   $`\mathrm{}`$  Comme nous allons le voir dans le paragraphe suivant, les éléments de la forme $`d_{X,t}`$ sont en fait “les briques élémentaires ” pour construire les rubans qui servent à décrire $`Conj^+(S;X,Y)`$.
Preuve de la proposition 2.1: Il est clair que $`(3)(1)(2)`$. Nous devons donc juste prouver que $`(2)(3)`$. Soit $`gA_S`$ tel que $`g\mathrm{\Delta }_X^kg^1A_Y`$ ; on peut sans restriction supposer que $`k^{}`$ puis que $`k`$ est pair. Par le lemme 1.2(i), Il existe $`n`$ tel que $`g=h\mathrm{\Delta }_S^{2n}`$ avec $`hA_S^+`$ (quitte à remplacer dans ce lemme $`g_1`$ par $`g_1\mathrm{\Delta }_S`$, on peut toujours supposer que la puissance de $`\mathrm{\Delta }_S`$ est paire). Puisque $`\mathrm{\Delta }_S^2Z_{A_S}(A_X)`$ (lemme 1.2(iii)), on a $`h\mathrm{\Delta }_X^kh^1A_Y`$ et si on écrit $`h=abc`$ avec $`cA_X^+`$, $`aA_Y^+`$ et où $`b`$ est $`Y`$-réduit-$`X`$ (cette écriture n’est pas unique, mais il nous suffit d’en choisir une). Puisque $`k`$ est pair, on a aussi $`b\mathrm{\Delta }_X^kb^1A_Y`$. Par conséquent, l’écriture normale de $`b\mathrm{\Delta }_X^kb^1`$ dans $`A_S`$ est de la forme $`uv^1`$ avec $`u,v`$ dans $`A_Y^+`$ et $`u_{}v=1`$. En appliquant le lemme 1.2(ii) à l’égalité $`b\mathrm{\Delta }_X^kb^1=uv^1`$, on trouve que $`b=v\alpha `$ avec $`\alpha `$ dans $`A_S^+`$. Mais $`b`$ est $`Y`$-réduit, donc $`v=1`$ et $`b\mathrm{\Delta }_X^kb^1A_Y^+`$. Par le lemme 2.2, cela implique que $`bConj^+(S;X,R)Conj(S;X,R)`$ pour $`RY`$. Finalement on trouve $`g=yx`$ avec $`y=abcb^1A_Y`$ et $`x=b\mathrm{\Delta }^{2n}Conj(S;X,R)`$ pour un $`RY`$.   $`\mathrm{}`$
Preuve du théorème 0.1: Il est clair que $`A_XQZ_{A_S}(A_X)N_{A_S}(A_X)Com_{A_S}(A_X)`$ et que $`A_XQZ_{A_S}(A_X)Z_{A_S}(\mathrm{\Delta }_X^ϵ)`$. Il suffit donc de montrer $`Com_{A_S}(A_X)A_XQZ_{A_S}(A_X)`$ et $`Z_{A_S}(\mathrm{\Delta }_X^ϵ)A_XQ_{A_S}(A_X)`$. Par la proposition 2.1, on a l’inclusion
$$\{gA_S;k^{}\text{ tel que }g\mathrm{\Delta }_X^kg^1X\}A_XQZ_{A_S}(A_X)=QZ_{A_S}(A_X)A_X.$$
On a alors immédiatement que $`Z_{A_S}(\mathrm{\Delta }_X^ϵ)A_XQZ_{A_S}(A_X)`$. D’autre part si $`gCom_{A_S}(A_X)`$, alors pour tout $`zA_X`$, il existe $`k^{}`$ tel que $`gz^kg^1A_X`$. Il suffit de choisir $`z=\mathrm{\Delta }_X`$ pour terminer la preuve.   $`\mathrm{}`$

## 3 Conjugateur dans le monoïde

Commençons par regarder le cas des groupes de Coxeter. Soit $`(W_S,S)`$ un système de Coxeter. On appelle base de racines de $`W_S`$ un triplet $`(E;(.,.);\mathrm{\Pi })`$$`E`$ est un espace vectoriel de dimension $`|S|`$, où $`(.,.)`$ est une forme bilinéaire symétrique sur $`E`$ et $`\mathrm{\Pi }=\{e_s;sS\}`$ est une base de $`E`$ telle que $`(e_s,e_t)=cos(\pi /m_{s,t})`$ si $`m_{s,t}`$ est fini et $`(e_s,e_t)1`$ si $`m_{s,t}=\mathrm{}`$. $`W_S`$ agit fidèlement sur $`E`$ par

$$s.v=v2(v,e_s)e_s\text{ pour }sS\text{ et }vE.$$

L’ensemble $`\mathrm{\Phi }=\{we_s|sS`$ et $`wW_S\}`$ est le système de racines de $`W_S`$ dans $`E`$ et les éléments de $`\mathrm{\Pi }`$ s’appellent les racines simples. Une racine est dite positive (resp. négative) si elle s’écrit $`_{sS}\lambda _se_s`$ avec $`\lambda _s0`$ (resp. $`\lambda _s0`$) ; L’ensemble des racines positives (resp. négatives) est noté $`\mathrm{\Phi }^+`$ (resp. $`\mathrm{\Phi }^{}`$). On a $`\mathrm{\Phi }=\mathrm{\Phi }^+\mathrm{\Phi }^{}`$ et $`\mathrm{\Phi }^+=\mathrm{\Phi }^{}`$. Pour chaque $`\alpha \mathrm{\Phi }`$, il existe une réflexion $`s_\alpha `$ de $`W_S`$, c’est à dire le conjugué $`s_\alpha =wsw^1`$ d’un élément de $`S`$, tel que $`s_\alpha .v=v2(v,\alpha )\alpha `$ pour tout $`vE`$ ; de plus, $`\alpha =we_s`$. Soit $`\mathrm{\Theta }\mathrm{\Phi }`$ et notons $`W_\mathrm{\Theta }`$ le sous-groupe de $`W_S`$ engendré par $`\{s_\theta ;\theta \mathrm{\Theta }\}`$ et $`\mathrm{\Phi }_\mathrm{\Theta }=\{w\theta ;\theta \mathrm{\Theta }`$ et $`wW_\mathrm{\Theta }\}`$. Alors $`W_\mathrm{\Theta }`$ est un groupe de Coxeter dont $`\mathrm{\Phi }_\mathrm{\Theta }`$ est un système de racines ().
Soit $`X`$ une partie de $`S`$. On pose $`\mathrm{\Pi }_X=\{e_s;sX\}`$ et on note $`\omega _X`$ l’élément de plus grande longueur de $`W_X`$ lorsqu’il existe ; on a $`p^+(\mathrm{\Delta }_X)=\omega _X`$$`p^+:A_S^+W_S`$ est la surjection canonique.
Rappelons que si $`XS`$ et $`sS`$, on désigne par $`X(s)`$ la composante indécomposable de $`X\{s\}`$ qui contient $`s`$. Lorsque $`sSX`$ est tel que $`X(s)`$ est de type sphérique, on pose $`\nu (X,s)=\omega _{X(s)\{s\}}\omega _{X(s)}`$.

###### Proposition 3.1 ( proposition 5.5 ; voir aussi  lemme 5)

Soit $`(W_S,S)`$ un système de Coxeter.
(i) Soit $`XS`$ et $`sSX`$ tel que $`\nu (X,s)`$ est défini. Alors il existe $`tX(s)`$ tel que $`\nu (X,s)^1\mathrm{\Pi }_X=\mathrm{\Pi }_Y`$ avec $`Y=X\{s\}\{t\}`$ et $`tX(s)`$. On dit que $`X`$ est l’origine de $`\nu (X,s)`$ et $`Y`$ son but.
(ii) Soit $`X,YS`$ et $`wW_S`$ tels que $`w^1\mathrm{\Pi }_X=\mathrm{\Pi }_Y`$. Alors il existe une suite $`s_0,\mathrm{},s_n`$ d’éléments de $`S`$ et une suite $`X_0=X,X_1,\mathrm{},X_{n1},X_n=Y`$ de parties de $`S`$ telles que $`w=\nu (X_0,s_0)\mathrm{}\nu (X_n,s_n)`$ où pour $`i\{0,\mathrm{},n1\}`$, le but de $`\nu (X_i,s_i)`$ est $`X_{i+1}`$ et telles que $`l(w)=_{i=0}^{n1}\mathrm{}(\nu (X_i,s_i))`$.

###### Proposition 3.2 ( proposition 3.1.9)

Soit $`(W_S,S)`$ un système de Coxeter et $`X`$ une partie de $`S`$. Alors on a $`N_{W_S}(W_X)=G_XW_X`$$`G_X`$ est le groupe $`\{w|`$ $`w\mathrm{\Pi }_X=\mathrm{\Pi }_X\}`$.

La proposition suivante est l’argument essentiel permettant de prouver le théorème 0.5.

###### Proposition 3.3

Soit $`A_S`$ un groupe d’Artin-Tits. Soit $`s,tS`$, soit $`g`$ un élément de $`A_S^+`$ et $`g=g_1\mathrm{}g_n`$ sa décomposition normale d’Adyan. Si $`gs=tg`$, alors il existe une suite $`s_0=t,s_1,\mathrm{},s_n=s`$ de $`S`$ telle que pour $`i\{1,\mathrm{},n\}`$, on a $`g_is_i=s_{i1}g_i`$.

Preuve: On fait une récurrence sur $`n`$. Si $`n=1`$, il n’y a rien à montrer ; supposons donc $`n2`$ (en particulier $`g1`$). L’ensemble $`Conj_{red}(g,t)=\{hA_{S,red}|hg`$ et $`vS,th=hv\}`$ n’est pas vide : si $`uS`$ avec $`ug`$ alors $`m_{t,u}\mathrm{}`$ car $`u`$ et $`t`$ ont un multiple commun et $`\underset{m_{t,u}1termes}{\underset{}{utu\mathrm{}}}Conj_{red}(g,t)`$. Soit $`z_1Conj_{red}(g,t)`$ de longueur maximale ; puisque $`z_1`$ est réduit, on a par le lemme 1.5 que $`g_1=z_1z_2`$ avec $`z_2`$ réduit. Supposons $`z_21`$ ; par définition, $`tz_1=z_1s_1`$ pour un certain $`s_1S`$, et par simplifiabilité dans l’égalité $`tg=gs`$, on obtient $`s_1z_2g_2\mathrm{}g_n=z_2g_2\mathrm{}g_ns`$. Soit $`uS`$ avec $`uz_2`$ et notons $`z_2=uz_2^{}`$ avec $`z_2^{}A_S^+`$. De l’égalité $`s_1z_2g_2\mathrm{}g_n=z_2g_2\mathrm{}g_ns`$ on déduit que $`s_1`$ et $`u`$ ont un multiple commun ; donc $`m_{s_1,u}`$ est fini et par simplifiabilité, $`\underset{m_{u,s_1}1}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}z_2g_2\mathrm{}g_n`$. Par maximalité de la longueur de $`z_1`$ dans $`Conj_{red}(g,t)`$, l’élément $`z_1\underset{m_{u,s_1}1}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}`$ ne peut être réduit puisqu’il divise $`g`$ et vérifie $`tz_1\underset{m_{u,s_1}1}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}=z_1\underset{m_{u,s_1}1}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}v`$ pour un certain $`vS`$. On en déduit que $`z_1us_1`$ par le lemme 1.4. Notons $`z_1^{}A_S^+`$ tel que $`z_1=z_1^{}us_1`$. De l’égalité $`tz_1=z_1s_1`$ on obtient après simplification $`tz_1^{}u=z_1^{}us_1=z_1`$ ; ce qui implique que $`z_1=z_1^{\prime \prime }\underset{m_{s_1,u}termes}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}`$. En regroupant toutes ces écritures on trouve $`g_1=z_1^{\prime \prime }\underset{m_{s_1,u}termes}{\underset{}{us_1u\mathrm{}}}uz_2^{}`$, ce qui contredit le fait que $`g_1`$ est réduit. Donc $`z_2=1`$ et $`tg_1=g_1s_1`$ ; on conclut maintenant en appliquant l’hypothèse de récurrence à $`g_2\mathrm{}g_n`$ et $`s_1g_2\mathrm{}g_n=g_2\mathrm{}g_ns`$.   $`\mathrm{}`$

###### Lemme 3.4

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique. Soit $`XS`$ indécomposable, $`tX`$ et $`g`$ un $`Y`$-ruban-$`X`$ positif pour un certain $`YS`$. Si $`gt`$ alors $`g\mathrm{\Delta }_X`$.

Preuve: si $`gt`$ et $`sS`$ tel que $`m_{s,t}2`$, une preuve analogue à celle du lemme 3.3 de  montre que $`gs`$. On en déduit comme dans  que $`g\mathrm{\Delta }_X`$.   $`\mathrm{}`$
Preuve du théorème 0.5: Le sens $``$ est clair ; supposons donc $`gConj^+(S,X,Y)`$ et notons $`g=g_1\mathrm{}g_n`$ sa décomposition normale d’Adyan. Par la proposition précédente, pour tout $`sX`$, il existe une suite $`s_0=s,s_1,\mathrm{},s_nY`$ de $`S`$ telle que pour $`i\{1,\mathrm{},n\}`$, $`g_is_i=s_{i1}g_i`$. Il existe donc une suite $`X_0=X,X_1,\mathrm{},X_n=Y`$ de parties de $`S`$ telles que pour $`i\{1,\mathrm{},n\}`$, $`g_iConj^+(S;X_{i1},X_i)`$. Il suffit donc de montrer l’implication “$``$” lorsque $`gA_{S,red}`$. Supposons donc $`g`$ réduit. On a alors $`g=\pi (p^+(g))`$$`\pi `$ est la section de $`p^+`$ définie dans la première partie ; on a aussi $`Yp^+(g)=p^+(g)X`$. Supposons pour commencer que $`p^+(g)`$ est réduit-$`X`$. Soit $`sY`$ et $`tX`$ tels que $`p^+(g)t=sp^+(g)`$. On a alors $`t(g^1e_s)=g^1e_s`$. Donc $`g^1(e_s)\{e_t,e_t\}`$. Mais puisque $`g`$ est réduit-$`X`$, il envoie une racine positive sur une racine positive et $`g^1(e_s)=e_t`$. D’où $`g^1\mathrm{\Pi }_Y=\mathrm{\Pi }_X`$. Par la proposition 3.1(ii), il existe une suite $`s_0,\mathrm{},s_n`$ d’éléments de $`S`$ et une suite $`X_0=Y,X_1,\mathrm{},X_{n1},X_n=X`$ de parties de $`S`$ telles que $`p^+(g)=\nu (X_0,s_0)\mathrm{}\nu (X_n,s_n)`$ où pour $`i\{0,\mathrm{},n1\}`$, le but de $`\nu (X_i,s_i)`$ est $`X_{i+1}`$ et telles que $`\mathrm{}(p^+(g))=_{i=0}^{n1}l(\nu (X_i,s_i))`$. Puisque $`\mathrm{}(p^+(g))=_{i=0}^{n1}l(\nu (X_i,s_i))`$, on a $`g=\pi (p^+(g))=\pi (\nu (X_0,s_0))\mathrm{}\pi (\nu (X_n,s_n))`$. Mais $`\pi (\nu (X_i,s_i))=\mathrm{\Delta }_{X_i(s_i)\{s_i\}}^1\mathrm{\Delta }_{X_i(s_i)}=\mathrm{\Delta }_{X_{i+1}(t_i)}\mathrm{\Delta }_{X_{i+1}(t_i)\{t_i\}}^1`$$`t_i`$ est défini par $`X_i\{s_i\}=X_{i+1}\{t_i\}`$. Donc $`g`$ est un $`Y`$-ruban-$`X`$ positif.
Supposons maintenant que $`g`$ n’est pas réduit-$`X`$ et choisissons $`tX`$ tel que $`gt`$. Alors par le lemme 3.4, $`g=g_1\mathrm{\Delta }_{X(t)}`$ avec $`g_1A_S^+`$. Puisque $`\mathrm{\Delta }_{X(t)}`$ est par définition un $`X`$-ruban-$`X`$ positif, on a $`g_1Conj^+(S;X,Y)`$. Par récurrence sur $`\mathrm{}(g)`$, on peut ainsi écrire $`g=g^{}g^{\prime \prime }`$ avec $`g^{\prime \prime }`$ un $`X`$-ruban-$`X`$ positif et où $`g^{}Conj^+(S;X,Y)`$ est réduit (il divise $`g`$) et réduit-$`X`$. Par la première partie de la preuve, $`g^{}`$ est $`Y`$-ruban-$`X`$. Enfin puisque $`g^{\prime \prime }`$ est un $`X`$-ruban-$`X`$ positif, $`g=g^{}g^{\prime \prime }`$ est un $`Y`$-ruban-$`X`$ positif.   $`\mathrm{}`$

## 4 Preuve du théorème 0.3

Commençons par quelques lemmes techniques.

###### Lemme 4.1

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`s,tS`$ ; soit $`gA_S`$ et $`g=g_1g_2^1`$ son écriture normale à droite; alors les assertions suivantes sont équivalentes:
(a) $`gt=sg`$;
(b) $`\{\begin{array}{c}tg_2=g_2u,\hfill \\ sg_1=g_1u\hfill \end{array}`$ pour un certain $`uS`$.

Preuve: Il est clair que $`(b)(a)`$. Soit $`gA_S`$ et $`g=g_1g_2^1`$ son écriture normale à droite. Supposons que $`sg=gt`$. On a alors $`(sg_1)(tg_2)^1=sg_1g_2^1t^1=g=g_1g_2^1`$ et par le lemme 1.2(ii), il existe $`uA_S^+`$ tel que $`sg_1=g_1u`$ et $`tg_2=g_2u`$. On alors en particulier $`\mathrm{}(u)=\mathrm{}(s)=1`$ et donc $`uS`$.   $`\mathrm{}`$

###### Lemme 4.2

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits et $`X,Y,ZS`$. Soit $`g`$ est un $`Y`$-ruban-$`X`$ positif de $`A_S^+`$.
(i) $`g`$ est réduit-$`X`$ si et seulement si pour tout $`sX`$, $`g`$ est une chaîne-$`s`$. De plus dans ce cas, $`g`$ est une $`t`$-chaîne-$`s`$ avec $`tY`$ et est aussi $`Y`$-réduit.
(ii) si $`g`$ est réduit-$`X`$ et si $`h`$ est un $`Z`$-ruban-$`Y`$ positif réduit-$`Y`$ alors $`hg`$ est un $`Z`$-ruban-$`X`$ positif réduit-$`X`$.

Preuve: (i) Par définition d’un ruban, dire que $`g`$ est réduit-$`X`$ est équivalent au fait que $`g`$ est pour tout $`sX`$ une $`t`$-chaîne-$`s`$ avec $`tY`$. D’autre part, si $`g`$ n’est pas $`Y`$-réduit, il existe $`sY`$ et $`g_1A_S^+`$ tel que $`g=sg_1`$. Puisqu’il existe $`tX`$ tel que $`sg=gt`$, on obtient par simplification que $`g=sg_1=g_1t`$ ; ce qui contredit le fait que $`g`$ est réduit-$`X`$. Donc $`g`$ est $`Y`$-réduit.
(2) Il en est de même pour $`h`$ et $`hg`$ car il est clair que $`hg`$ est un $`Z`$-ruban-$`X`$ positif. On conclut en remarquant que le produit d’une $`u`$-chaîne-$`t`$ par une $`t`$-chaîne-$`s`$ est une $`u`$-chaîne-$`s`$.   $`\mathrm{}`$

###### Proposition 4.3

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`X`$ une partie de $`S`$. on pose $`H_X=\{g=g_1g_2^1A_S|`$ $`g_1`$ et $`g_2`$ sont deux $`X`$-rubans-$`X`$ positifs et $`X`$-réduits $`\}`$. Alors $`H_X`$ est un sous-groupe de $`A_S`$.

Preuve: On a $`1H_X`$ ; si $`gH_X`$, alors $`g^1`$ est aussi dans $`H_X`$. Soit $`g,z`$ deux éléments de $`H_X`$. Ils s’écrivent $`g=g_1g_2^1`$ et $`z=z_1z_2^1`$ avec $`g_1,g_2,z_1,z_2`$ quatre $`X`$-rubans-$`X`$ positifs et $`X`$-réduits. On a $`gz=g_1g_2^1z_1z_2^1`$. De plus $`g_2^1z_1=v_1v_2^1`$ avec $`v_1_{}v_2=1`$. D’après le lemme 4.1, $`v_1`$ et $`v_2`$ sont deux $`X`$-rubans-$`X^{}`$ positifs pour $`X^{}`$ une partie de $`S`$. En outre, $`v_1`$ et $`v_2`$ sont $`X`$-réduits : supposons que $`v_1`$ ne soit pas $`X`$-réduit ; alors il n’est pas non plus réduit-$`X^{}`$. Soit $`sX^{}`$ tel que $`v_1s`$. puisque $`g_2v_1=z_1v_2`$ on a aussi $`z_1v_2s`$. Comme $`v_1_{}v_2=1`$, $`s`$ ne divise pas $`v_2`$ à droite et $`v_2`$ est une $`t`$-chaîne-$`s`$ avec $`tX`$ par le lemme 4.2(i) ; de plus $`z_1`$ est réduit-$`X`$, donc c’est une chaîne-$`t`$ par le même lemme. Ceci implique que $`z_1v_2`$ est une chaîne-$`s`$, ce qui est contradictoire avec le fait qu’il est divisible à droite par $`s`$ (cf. proposition 1.8). Donc $`v_1`$ est $`X`$-réduit et par symétrie, $`v_2`$ aussi. Finalement $`gz=(g_1v_1)(z_2v_2)^1`$ avec $`g_1v_1`$ et $`z_2v_2`$ deux $`X`$-rubans-$`X^{}`$ positifs qui sont $`X`$-réduits et $`gz=R_1R_2^1`$ avec $`R_1=g_1v_1\overline{g_1v_1}`$ et $`R_2=z_2v_2\overline{g_1v_1}`$$`g\overline{g}`$ désigne l’unique anti-automorphisme de monoïde qui fixe $`S`$. Enfin, $`R_1`$ et $`R_2`$ sont réduits-$`X`$ par le lemme 4.2(ii).   $`\mathrm{}`$

###### Proposition 4.4

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`X`$ une partie de $`S`$. Alors $`N_{A_S}(A_X)=H_XA_X`$.

Preuve: Puisque $`A_S`$ est de type sphérique, on a $`N_{A_S}(A_X)=A_XQZ_{A_S}(A_X)`$ (cf. théorème 0.1) ; d’autre part, on a $`A_XQZ_{A_S}(A_X)=QZ_{A_X}(A_X)`$.
Il est clair que $`QZ_{A_X}(A_X)H_X=\{1\}`$. D’autre part, tout élément $`g`$ de $`QZ_{A_S}(A_X)`$ s’écrit $`g=g_1g_2^1`$ avec $`g_1`$ et $`g_2`$ deux $`X`$-rubans-$`X^{}`$ positifs premiers entre eux pour $``$. Mais par le lemme 3.4 on peut écrire $`g_1=\mathrm{\Delta }_X^ng_1^{}`$ et $`g_2=\mathrm{\Delta }_X^mg_2^{}`$ avec $`n,m`$ et $`g_1^{},g_2^{}`$ deux $`X`$-rubans-$`X^{}`$ positifs qui sont $`X`$-réduits. D’où $`g=\mathrm{\Delta }_X^{nm}g_1^{}g_{}^{}{}_{2}{}^{1}`$ et $`g_1^{}g_{}^{}{}_{2}{}^{1}H_X`$. Donc $`QZ_{A_S}(A_X)=QZ_{A_X}(A_X)H_X`$.   $`\mathrm{}`$

###### Lemme 4.5

Soit $`(A_S,S)`$ un système d’Artin-Tits de type sphérique et $`X`$ une partie de $`S`$. On note $`p:A_SW_S`$ le morphisme canonique. On a $`p(H_X)=G_X`$$`G_X=\{wW_S;w\mathrm{\Pi }_X=\mathrm{\Pi }_X\}`$.

Preuve: Soit $`gConj^+(S;X,X)`$ réduit-$`X`$. Par le théorème 0.5, on a $`g=g_n\mathrm{}g_1`$$`g_i`$ est un $`X_i`$-ruban-$`X_{i1}`$ positif élémentaire, $`X_0=X=X_n`$. Notons $`s_i,t_iS`$ tels que $`X_{i1}\{s_i\}=X_i\{t_i\}`$. Comme $`g`$ est réduit-$`X`$, $`g_i\mathrm{\Delta }_{X_i}`$ donc $`g_i=\mathrm{\Delta }_{X_{i1}(s_i)}\mathrm{\Delta }_{X_{i1}(s_i)\{s_i\}}^1=\mathrm{\Delta }_{X_i(t_i)\{t_i\}}^1\mathrm{\Delta }_{X_i(t_i)}`$. Donc $`p(g_i)=\nu (X_i,t_i)`$ et $`p(g)=\nu (X_n,t_n)\mathrm{}\nu (X_1,t_1)`$; donc $`p(g)G_X`$ (cette décomposition de $`p(g)`$ ne vérifie pas nécessairement $`\mathrm{}(p(g))=_{i=1}^n\mathrm{}(\nu (X_i,t_i))`$ ). La réciproque est identique à la preuve du théorème 0.5 dans le cas où $`g`$ est réduit-$`X`$: soit $`wG_X`$ ; alors il existe une suite $`s_0,\mathrm{},s_n`$ d’éléments de $`S`$ et une suite $`X_0=X,X_1,\mathrm{},X_{n1},X_n=X`$ de parties de $`S`$ telles que $`w=\nu (X_0,s_0)\mathrm{}\nu (X_n,s_n)`$ où pour $`i\{0,\mathrm{},n1\}`$, le but de $`\nu (X_i,s_i)`$ est $`X_{i+1}`$ et telles que $`l(w)=_{i=0}^{n1}\mathrm{}(\nu (X_i,s_i))`$. On a donc $`\pi (\nu (X_i,s_i))=\mathrm{\Delta }_{X_i(s_i)\{s_i\}}^1\mathrm{\Delta }_{X_i(s_i)}=\mathrm{\Delta }_{X_{i+1}(t_i)}\mathrm{\Delta }_{X_{i+1}(t_i)\{t_i\}}^1`$ avec $`t_iS`$ tel que $`X_{i+1}\{t_i\}=X_i\{s_i\}`$. Donc $`\pi (w)H_X`$. Il est réduit-$`X`$ puisque $`w`$ l’est. Enfin $`p(\pi (w))=w`$ par définition.   $`\mathrm{}`$
Preuve du théorème 0.3: Par la proposition 4.4 on a l’isomorphisme $`N_{A_S}(A_X)/(Z_{A_S}(A_X)A_X)H_X/(Z_{A_S}(A_X)H_X),`$ et par la proposition 3.2, on a aussi $`N_{W_S}(W_X)/(Z_{W_S}(W_X)W_X)G_X/(Z_{W_S}(W_X)G_X).`$ Par le lemme 4.5, $`p(H_X)=G_X`$ donc le morphisme $`\stackrel{~}{p}:H_X/(Z_{A_S}(A_X)H_X)G_X/(Z_{W_S}(W_X)G_X)`$ induit par $`p`$ est aussi surjectif. Reste à voir qu’il est injectif. Mais, si $`gH_X`$ on a pour $`s,t`$ dans $`X`$ l’équivalence suivante
$$sg=gtsp(g)=p(g)t$$
(1)  le sens $``$ vient du fait que pour $`g`$ dans $`H_X`$ et $`s`$ dans $`X`$, on a par définition $`sg=gt^{}`$ pour un certain $`t^{}`$ de $`X`$; par projection dans $`W_S`$, on trouve $`sp(g)=p(g)t^{}=p(g)t`$ et donc $`t^{}=t`$. Soit maintenant $`\stackrel{~}{g}`$ dans $`H_X/(Z_{A_S}(A_X)H_X)`$ de représentant $`g`$ dans $`H_X`$ et tel que $`\stackrel{~}{p}(\stackrel{~}{g})=1`$. Par définition, $`\stackrel{~}{p}(\stackrel{~}{g})=1p(g)Z_{W_S}(W_X)G_X`$. Par l’équivalence (1), cela entraîne $`gZ_{A_S}(A_X)H_X`$ et donc $`\stackrel{~}{g}=1`$. D’où l’injectivité de $`\stackrel{~}{p}`$.   $`\mathrm{}`$

| Eddy Godelle |
| --- |
| LAMFA CNRS 2270 |
| Université de Picardie-Jules Verne |
| Faculté de Mathématiques et d’Informatique |
| 33 rue Saint-Leu 80000 Amiens |
| France |
| eddy.godelle@u-picardie.fr |