text:
# Formal Verification of Quantum Protocols

## Introduction

We propose to analyse quantum protocols by applying the formal verification techniques developed in classical computing for the analysis of communicating concurrent systems. Typically, the first step in formal verification is to define a model of the system to be analysed, in a well-founded mathematical notation. Experience has shown that this step in itself is a valuable way of eliminating ambiguities from an informal description of the system. Next, an automated analysis tool, based on the same underlying theory, is used to reason about the system. This might consist either of checking that the system is behaviourally equivalent to another system which is viewed as a specification, or of checking that the system satisfies properties expressed in a separate specification language.

One area of successful application of these techniques is that of classical security protocols , exemplified by Lowe’s  discovery and fix of a flaw in the well-known Needham-Schroeder authentication protocol which had been proposed several years previously. Secure quantum cryptographic protocols are also notoriously difficult to design: although protocols for quantum bit-commitment  were believed to be secure for several years, it has recently been shown not only that such protocols are insecure, but that secure quantum bit-commitment is impossible . Quantum cryptography is therefore an obvious and interesting target for formal verification, and provides our first example; we expect the approach to be transferable to more general quantum information processing scenarios.

Our example is the quantum key distribution protocol proposed by Bennett and Brassard , commonly referred to as BB84. We present a model of the protocol in the process calculus CCS  and the results of some initial analyses using the Concurrency Workbench of the New Century (CWB-NC) . Similar work could be carried out with other combinations of modelling language and toolset, such as CSP  and FDR , or Promela and SPIN .

Proofs of unconditional security of the BB84 protocol exist  and we have no reason to doubt their correctness. Nevertheless, we argue that the modelling/analysis approach has merit for the study of this and other quantum security protocols. Gottesman and Lo  point out that “the proof of security of QKD is a fine theoretical result, but it does not mean that a real QKD system would be secure. Some known and unknown security loopholes might prove to be fatal. Apparently minor quirks of a system can provide a lever for an eavesdropper to break the encryption”. The analysis techniques which we are proposing can be applied to models at a range of levels of abstraction, from an idealised description to a concrete implementation. Moreover, a real system for security in information processing has components other than key distribution—authentication or authorisation, for example. In the future, some of these components may be quantum, but others could still be classical. We should be able to apply our methods in a uniform fashion to various components and their interactions and thus provide certification of complex systems. Finally, the analysis tools are oriented towards debugging: if a desired property is not satisfied, then their output enables us to understand the reason.

## Modelling BB84

We use a version of the BB84 protocol in which Alice reveals the polarisation basis she used for each photon as soon as the photon is received and measured by Bob. The CCS model is based on *processes* and *actions*, both of which may be parameterised. In this particular model, all parameters are binary valued.

The quantum communication channel is modelled by a pair of processes: $`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$ and $`\mathrm{𝐹𝑢𝑙𝑙}`$. The action $`\mathrm{𝑝𝑢𝑡}(d,b)`$ indicates that it is possible to send a bit $`d`$ into the channel; the bit is encoded with respect to one of two polarisation bases, represented by another binary parameter $`b`$. A process which actually sends data into the channel will contain the complementary action $`\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}`$ with a particular choice of parameters. The dot stands for sequencing, so that the $`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$ channel becomes $`\mathrm{𝐹𝑢𝑙𝑙}`$ after receiving the data.

$`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$ $`=`$ $`\mathrm{𝑝𝑢𝑡}(d,b).\mathrm{𝐹𝑢𝑙𝑙}(d,b)`$
A $`\mathrm{𝐹𝑢𝑙𝑙}`$ channel allows an observer to measure its contents with respect to a particular basis; the channel then uses the action $`\mathrm{𝑔𝑒𝑡}`$ to release a binary value, and becomes $`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$. If the basis used for the measurement is different from the basis which was originally used to encode the transmitted bit, then the value released by the channel may be either 0 or 1. The $`+`$ operator indicates nondeterminism. Note that we are only modelling possibilities, not probabilities. Modelling languages and analysis tools for probabilistic systems are available, for example PRISM . Probabilistic modelling and reasoning about quantum protocols is an area for future work.

$`\mathrm{𝐹𝑢𝑙𝑙}(d,b)`$ $`=`$ $`\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}(b^{}).`$
$`\mathrm{𝐢𝐟}b^{}=b\mathrm{𝐭𝐡𝐞𝐧}\overline{\mathrm{𝑔𝑒𝑡}}(d).\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$
$`\mathrm{𝐞𝐥𝐬𝐞}(\overline{\mathrm{𝑔𝑒𝑡}}(0).\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}+\overline{\mathrm{𝑔𝑒𝑡}}(1).\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦})`$
$`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ and $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ interact with the channel via the actions $`\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}`$, $`\overline{\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}}`$ and $`\mathrm{𝑔𝑒𝑡}`$. The actions $`\mathrm{𝑔𝑜}`$, $`\overline{\mathrm{𝑔𝑜}}`$ are used for additional synchronisation, so that $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ does not $`\mathrm{𝑐ℎ𝑜𝑜𝑠𝑒}`$ and $`\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}`$ repeatedly before $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ has finished processing what he received; this facilitates later analysis.

$`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ $`=`$ $`\mathrm{𝑐ℎ𝑜𝑜𝑠𝑒}(x).(\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}(x,0).\overline{\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}}(0).go.\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}+`$
$`\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}(x,1).\overline{\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}}(1).go.\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒})`$
$`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ $`=`$ $`\overline{\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}}(0).\mathrm{𝑔𝑒𝑡}(x).(\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}(b).\mathrm{𝐢𝐟}b=0`$
$`\mathrm{𝐭𝐡𝐞𝐧}\overline{\mathrm{𝑘𝑒𝑒𝑝}}(x).\overline{\mathrm{𝑔𝑜}}.\mathrm{𝐵𝑜𝑏}\mathrm{𝐞𝐥𝐬𝐞}\overline{\mathrm{𝑔𝑜}}.\mathrm{𝐵𝑜𝑏})`$
$`+`$ $`\overline{\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}}(1).\mathrm{𝑔𝑒𝑡}(x).(\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}(b).\mathrm{𝐢𝐟}b=1`$
$`\mathrm{𝐭𝐡𝐞𝐧}\overline{\mathrm{𝑘𝑒𝑒𝑝}}(x).\overline{\mathrm{𝑔𝑜}}.\mathrm{𝐵𝑜𝑏}\mathrm{𝐞𝐥𝐬𝐞}\overline{\mathrm{𝑔𝑜}}.\mathrm{𝐵𝑜𝑏})`$
The complete protocol, without an eavesdropper, consists of the parallel composition (operator $`|`$) of $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$, $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$, and an $`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$ channel. The operator $`\{\mathrm{𝑝𝑢𝑡},\mathrm{𝑔𝑒𝑡},\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒},\mathrm{𝑔𝑜},\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}\}`$ indicates that these actions, and their complements, are hidden; they are used for internal interaction, but are not visible outside. Parallel composition means that individual processes run independently, only synchronising on actions and their complements. For example, $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$’s $`\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}`$ must synchronise with the $`\mathrm{𝑝𝑢𝑡}`$ in $`\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦}`$. This means that $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ cannot do $`\overline{\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}}`$, synchronising with $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$, until after $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ has done $`\mathrm{𝑔𝑒𝑡}`$; $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ has to wait.

$`\mathit{BB84}`$ $`=`$ $`(\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}|\mathrm{𝐵𝑜𝑏}|\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦})`$
$`\{\mathrm{𝑝𝑢𝑡},\mathrm{𝑔𝑒𝑡},\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒},\mathrm{𝑔𝑜},\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}\}`$
An eavesdropper $`\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$ can be modelled similarly, allowing us to define the attacked protocol $`\mathit{BB84}^{}`$. This particular eavesdropper simply guesses a basis, then measures, extracts and returns the sent bit. More generally, following a standard approach to the analysis of classical security protocols, we could consider an eavesdropper who arbitrarily attempts to use any actions with any parameters derivable from information available to her.

$`\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$ $`=`$ $`\overline{\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}}(0).\mathrm{𝑔𝑒𝑡}(x).\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}(x,0).\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$
$`+`$ $`\overline{\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒}}(1).\mathrm{𝑔𝑒𝑡}(x).\overline{\mathrm{𝑝𝑢𝑡}}(x,1).\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$
$`\mathit{BB84}^{}`$ $`=`$ $`(\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}|\mathrm{𝐵𝑜𝑏}|\mathrm{𝐸𝑣𝑒}|\mathrm{𝐸𝑚𝑝𝑡𝑦})`$
$`\{\mathrm{𝑝𝑢𝑡},\mathrm{𝑔𝑒𝑡},\mathrm{𝑚𝑒𝑎𝑠𝑢𝑟𝑒},\mathrm{𝑔𝑜},\mathrm{𝑟𝑒𝑣𝑒𝑎𝑙}\}`$
The process $`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$ can be viewed as a specification of the protocol in the absence of an eavesdropper. $`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$ is a description of how the protocol should behave: $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ chooses and sends a sequence of bits some of which $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ can discard (when polarisation bases do not match) but whenever he keeps a bit it is the same as what $`\mathrm{𝐴𝑙𝑖𝑐𝑒}`$ sent. This results in the generation of a sequence of bits common to both parties—the *key*.

$`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$ $`=`$ $`\mathrm{𝑐ℎ𝑜𝑜𝑠𝑒}(x).(\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}+\overline{\mathrm{𝑘𝑒𝑒𝑝}}(x).\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐})`$
## Analysing BB84

Using the tool CWB-NC, we have established that $`\mathit{BB84}`$ is equivalent to $`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$ and that $`\mathit{BB84}^{}`$ is not equivalent to $`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$. “Equivalent” refers to *trace equivalence*, which means equality of the set of possible sequences of observable actions. The tool discovers that $`\mathrm{𝑐ℎ𝑜𝑜𝑠𝑒}(0)\overline{\mathrm{𝑘𝑒𝑒𝑝}}(1)`$ is a trace of $`\mathit{BB84}^{}`$ but not of $`\mathrm{𝑆𝑝𝑒𝑐}`$. This trace arises from an execution in which $`\mathrm{𝐵𝑜𝑏}`$ measures with the correct basis but $`\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$ has already corrupted the channel by measuring with the wrong basis. Alternatively, the property $`\mathrm{𝑐ℎ𝑜𝑜𝑠𝑒}(0)\overline{\mathrm{𝑘𝑒𝑒𝑝}}(1)\mathrm{𝑡𝑟𝑢𝑒}`$ (expressed in the modal $`\mu `$-calculus) specifies that a process may choose 0 and end up keeping 1. CWB-NC establishes that $`\mathit{BB84}`$ does not satisfy this property, whereas $`\mathit{BB84}^{}`$ does. This shows the possibility of interference by $`\mathrm{𝐸𝑣𝑒}`$. Note that once the processes and properties have been defined, CWB-NC carries out verification automatically and without human intervention.

## Conclusions and Future Work

We have introduced techniques for formally modelling and analysing quantum protocols. As far as we are aware, this the first proposal to use formal modelling and analysis in the field of quantum information processing. As a specific demonstration, we have modelled components of the BB84 protocol in CCS, and analysed the model with the CWB-NC tool.

Future work will include the development of a framework based on our initial investigation, for detailed analysis of quantum information systems. We are already considering tools that enable us to incorporate probabilities into our model and we will also include methods to reason about errors and error-correction. We aim to be able to generalise the model of the attacker, in order to analyse collective or coherent attacks, for example. The modelling of entanglement-based quantum key distribution , other quantum cryptographic protocols and quantum communication protocols is another goal.

An alternative approach, which we also plan to investigate, is to use machine-assisted theorem-proving technology to formalise conventional proofs about quantum systems, such as the unconditional security proofs.

Quantum cryptography is already viable and prototype implementations are being seriously considered. If verification efforts are begun early and proceed in tandem with implementations, the resulting systems are likely to be highly secure.


format: text

text:
# Temperature-dependent electronic structure and magnetic stability of thin ferromagnetic films

## 1 Introduction

All key-quantities of ferromagnetism (Curie-temperature $`T_\text{C}`$, magnetic moment $`\mu `$, magnetization $`M(T)`$, susceptibility $`\chi `$,…) are in the last analysis consequences of the electronic structure of the respective magnetic material. To understand ferromagnetism therefore means to understand the temperature-dependent electronic structure. Our method, which we use to get reliable information in this respect, consists of three steps. First we choose a proper theoretical model, defined by its Hamiltonian

$$H=H_0+H_I$$
(1)
more strictly by the interaction part $`H_I`$ which shall incorporate all those interactions which are considered as relevant for the physical problem under study. The single-particle part, on the other hand, shall cover, besides the usual kinetic energy and the periodic lattice potential, the influences of all the other interactions which are not directly accounted for by $`H_I`$. By definition they are not decisive for magnetism and the characteristic temperature-dependent electronic structure, but nevertheless, they may determine the rough structure of the energy spectrum being therefore non-negligible if our study aims at a more or less quantitative electronic structure description. We therefore perform in the second step a first principles bandstructure calculation on the basis of density functional theory (DFT) and use the results as single-particle energies in $`H_0`$. So we guarantee that all the other interactions show up in $`H_0`$ in an averaged but fairly realistic manner. However, one has carefully to avoid a double counting of just the relevant interactions, once explicitly in $`H_I`$ and then once more implicitly in the renormalized single-particle energies. How to circumvent this serious and well-known double counting problem shall be explained for the actual problem at a later stage of this paper.

As a third step a many-body formalism is used for (1) to work out how the effective single-particle energies change under the relevant interactions $`H_I`$ into a temperature- and concentration-dependent selfenergy $`\mathrm{\Sigma }_{𝐤\sigma }(E)`$ from which we derive the quasiparticle bandstructure (Q-BS). The latter directly corresponds to the data of an angle- and spin-resolved photoemission experiment.

We proceed in the following exactly along the line given by the just-developed concept. To do the first step, the fixing of a proper theoretical model, requires of course above all to agree upon which type of magnetic material shall be studied. We concentrate ourselves in this paper on so-called local-moment systems, i. e. on materials, the magnetic properties of which are due to strictly localized moments, while the conductivity properties are provoked by extended band states. Typical examples are magnetic insulators such as EuO, EuS  and magnetic metals as Gd , which all have strictly localized moments because of the half-filled $`4f`$ shell of the rare earth ion (Eu2+, Gd3+). Many striking features of these materials can be traced back to an intimate correlation between the localized magnetic moments and the extended band states. The same interaction is considered responsible for the properties of the intensively investigated diluted magnetic semiconductors like Ga1-xMnxAs. The ion creates simultaneously a localized $`S=5/2`$ moment and an itinerant hole in the GaAs valence band , the interaction of which leads to ferromagnetism already for very low concentrations $`x`$. Another burning issue in this respect are the colossal magnetoresistance (CMR) materials  such as La1-x(Ca, Sr)xMnO3 which exhibit a rich magnetic phase diagram as function of $`x`$. For $`0.2x0.4`$ the original insulating antiferromagnetic parent compound LaMnO3 becomes a ferromagnetic metal. This is ascribed to a homogeneous valence mixing (Mn$`{}_{1x}{}^{}{}_{}{}^{3+}`$Mn$`{}_{x}{}^{}{}_{}{}^{4+}`$). The three $`5dt_{2g}`$ electrons in Mn3+ form a localized $`S=3/2`$ moment while the additional $`5de_g`$ electron is itinerant. Again the local moment-itinerant electron correlation is likely responsible for many typical features of the CMR materials.

## 2 Kondo Lattice Model (KLM)

A model which provides an at least qualitatively correct insight into the physics of the local- moment systems is the Kondo-lattice model, which shall now be investigated in detail.

### 2.1 Model Hamiltonian, Exact Limiting Case

The KLM describes interacting local moments (spins $`𝐒_i`$) and itinerant electrons in a nondegenerate $`s`$-band:

$$H=\underset{ij\sigma }{}T_{ij}c_{i\sigma }^{}c_{j\sigma }J\underset{j}{}𝝈_j𝐒_j$$
(2)
$`c_{i\sigma }^{}(c_{i\sigma })`$ creates (annihilates) a band electron with spin $`\sigma `$ ($`\sigma =,`$) at the lattice site $`𝐑_i`$. $`T_{ij}`$ are the hopping integrals. The ”a priori” uncorrelated electrons are exchange coupled to the local moments, where this coupling is considered an on-site interaction of the electron spin $`𝝈_i`$ and the localized spin $`𝐒_i`$. $`J`$ is the coupling constant. Using second quantization for the electron spin operator the interaction term reads:

$`H_I={\displaystyle \frac{J}{2}}{\displaystyle \underset{j}{}}(S_j^z(n_jn_j)+S_j^+c_j^{}c_j+`$ (3)
$`+S_j^{}c_j^{}c_j)`$
($`n_{j\sigma }=c_{j\sigma }^{}c_{j\sigma }`$). The first term represents an ”Ising-type” interaction while the two others refer to spin exchange processes. The latter give rise to some of the most typical KLM properties. Spin exchange may happen in three different elementary processes: magnon emission by a $``$ electron, magnon absorption by a $``$ electron and formation of a quasiparticle known as ”magnetic polaron”. The quasiparticle can be understood as a propagating electron dressed by a virtual cloud of magnons corresponding to a polarization of the immediate localized spin neighbourhood.

The sophisticated many-body problem provoked by the KLM-Hamiltonian (2) can in general not be solved exactly. Luckily there exists a non-trivial limiting case which is rigorously treatable exhibiting all the just-mentioned important elementary exchange processes. It is the situation of a ferromagnetically saturated semiconductor (EuO at $`T=0`$), i. e. a single electron in an otherwise empty conduction band coupled to a saturated moment system. In this case the $``$ spectrum is extremely simple because the $``$ electron has no chance to exchange its spin with the parallel aligned spin system. Only the Ising-type interaction in (3) takes care for a rigid shift of the spectrum of $`\frac{1}{2}JS`$. The quasiparticle density of states (Q-DOS) is identical to the free Bloch density of states (B-DOS), $`\rho _{}(E)=\rho _0\left(E+\frac{1}{2}JS\right)`$, expect for the trivial shift of $`\frac{1}{2}JS`$. On the contrary, real correlation effects make the $``$ spectrum highly non-trivial. Fig. 1 shows the $``$-Q-BS

as density plot of the respective spectral density. The degree of blackening is a measure for the height of the quasiparticle peak. Rather moderate effective exchange couplings $`JS/W`$ are already sufficient to split the energy dispersion into two branches. The sharp high-energy one belongs to the magnetic polaron, which has in this case even an infinite lifetime (”bound state”). The low-energy branch is stronger washed out. It is due to magnon emission by the $``$ electron which thereby reverses its spin. The magnon can carry away any wave vector from the first Brillouin zone. The spectrum (”scattering spectrum”) is therefore in general rather broad. Because of the spinflip it extends over just that energy region where $`\rho _{}(E)0`$. Surprisingly, however, the broad scattering part is often bunched together to a rather prominent quasiparticle dispersion. The splitting of the original Bloch dispersion into two quasiparticle branches is a typical correlation effect, by no means reproducible by a single-particle theory.

### 2.2 Many-Body Evaluation

For the general case (finite temperature, finite band occupations) the many-body problem of the KLM can only be solved approximately. A common feature of many approaches is the following structure of the conduction electron selfenergy

$$\mathrm{\Sigma }_{𝐤\sigma }(E)=\frac{1}{2}Jz_\sigma S^z+J^2D_{𝐤\sigma }(E)$$
(4)
If restricting to the first term, only, one has the mean-field approach to the KLM, which is correct for sufficiently weak couplings $`J`$. This part is mainly due to the Ising-interaction in (3). Without the second term, it would lead to a spin-polarized splitting of the conduction band ($`z_\sigma =\delta _\sigma \delta _\sigma `$). The more complicated second part contains the spin exchange processes and the polaron formation. In a previous paper  we have proposed a moment conserving decoupling approach (MCDA) for a set of properly defined Green functions that correctly reproduces the exactly solvable limiting cases of the KLM. For details of the derivation the reader is referred to ref. . The MCDA demonstrates that the selfenergy carries a distinct temperature-dependence which is brought into play by two different types of spin correlations. There are mixed correlations such as $`S_i^zn_{i\sigma }`$, $`S_i^+c_i^{}c_i`$,…built up by combinations of localized-spin and itinerant-electron operators. Luckily all these correlations can be expressed via the spectral theorem by one of the Green functions involved in the MCDA. There is no need for further approximations. The second type of correlations are pure local-moment correlations: $`S_i^z`$, $`S_i^\pm S_i^{}`$,$`(S_i^z)^3`$,…which need a special treatment.

We use a ”modified” RKKY (M-RKKY) theory  which exploits a mapping of the interband exchange (3) to an effective Heisenberg model,

$$H_f=\underset{ij}{}J_{ij}𝐒_i𝐒_j,$$
(5)
by averaging out the conduction electron degrees of freedom:

$$H_IH_I^{(c)}=J\underset{j}{}𝐒_j𝝈_j^{(c)}H_f$$
(6)
$`\mathrm{}^{(c)}`$ means averaging in the subspace of the conduction electrons. Details of the applied Green-function procedure can be found in refs. . The result are effective exchange integrals $`J_{ij}`$ in (5):

$`J_{ij}={\displaystyle \frac{J^2}{4\pi N^2}}{\displaystyle \underset{𝐤,𝐪,\sigma }{}}e^{i𝐪(𝐑_i𝐑_j)}{\displaystyle \underset{\mathrm{}}{\overset{+\mathrm{}}{}}}dEf_{}(E)\times `$
$`\text{Im}\left[\left(E\epsilon _𝐤+i0^+\right)\left(E\epsilon _{𝐤+𝐪}\mathrm{\Sigma }_{𝐤+𝐪\sigma }(E)\right)\right]^1`$
$`f_{}(E)`$ is the Fermi function. Most important is the appearance of the conduction electron selfenergy on the right hand side. Neglecting $`\mathrm{\Sigma }_\sigma `$ leads to the ”conventional” RKKY formula with $`J_{ij}J^2`$, as a result of second order perturbation theory. By $`\mathrm{\Sigma }_\sigma `$ higher order conduction electron spin polarization terms enter the M-RKKY as well as a distinct temperature-dependence. With (5) and (2.2) we calculate the above-mentioned local moment correlations, applying a standard Tyablikow-approximation to the Heisenberg model . Together with (4) a closed system of equations is built up which can be solved self-consistently for all electronic or magnetic KLM-properties, we are interested in. Results are presented in the next Section.

### 2.3 KLM-Bulk Properties

Fig. 2 shows the Q-BS and the Q-DOS for a model system on a s.c. lattice with $`S=7/2`$, a moderate exchange coupling $`J=0.2eV`$ and a band occupation $`n=0.2`$. For this parameter constellation the self-consistently calculated Curie temperature amounts to $`238K`$. At low

temperatures ($`T=37K`$) the local moments are almost saturated, and therefore the $``$-dispersion and the Q-DOS $`\rho _{}`$ are practically identical to the respective ”free”functions according to the limiting case discussed in Sect. 2.2. The $``$ spectrum, however, is more complicated. In the Q-BS the scattering states are clearly visible near the $`\mathrm{\Gamma }`$ point, while near the R point the magnetic polaron states dominate. One recognizes that $`\rho _{}(E)`$ has a low-energy tail, which covers exactly the same energy region as $`\rho _{}(E)`$. This tail consists of scattering states (magnon emission!) which belong to spin-flip excitations of the $``$ electron. Such processes are of course possible only when there are $``$-states within reach. That explains the coincidence of the low-energy tail of $`\rho _{}(E)`$ with $`\rho _{}(E)`$ at low temperatures.

With increasing temperature, decreasing moment magnetization $`S^z`$, more and more magnons are created which can be absorbed by the $``$ electron. Consequently, scattering states (magnon absorption!) appear in the $``$ spectrum, too. Q-BS as well as Q-DOS for $``$ and $``$ continuously approach each other with increasing $`T`$, at $`T_\text{C}`$ the spin asymmetry is removed. However, a correlation-caused splitting of the energy dispersion and a splitting of the conduction band into two quasiparticle subbands remains which should be observable in a respective photoemission experiment.

The most important entity of ferromagnetism is the Curie temperature $`T_\text{C}`$. So it is worthwhile to have a look on its dependence on model parameters like band occupation $`n`$ and exchange coupling $`J`$ (Fig. 3). Low electron (hole) densities appear to be convenient for a ferromagnetic ordering of the local moments, where the ferromagnetic region increases with increasing $`J`$. Around half-filling ($`n=1`$) ferromagnetism is excluded. Even more striking and substantially deviating from the conventional RKKY picture is the $`J`$-dependence of $`T_\text{C}`$ (Fig. 3b). Except for very low electron densities $`n`$ there exist a lower and an upper critical $`J_c`$. Finite Curie temperatures appear only between these two limits, which in addition are approaching each other with increasing $`n`$. This is a new feature which goes far beyond textbook-RKKY and has delicate consequences for the application of the KLM to strongly coupled ferromagnetic local moment systems like Ga1-xMnxAs and La1-x(Ca, Sr)x MnO3. On the other hand, the results in Fig. 3b do not exclude a reappearance of ferromagnetism for still stronger $`J`$. This could not be checked up to now.

## 3 Ferromagnetic Local-Moment Films

According to the general scheme annotated in the Introduction we are now going to combine the preceding model study with a first-principles bandstructure calculation in order to investigate the electronic structure of a real ferromagnetic material. In particular, we want to present results for thin ferromagnetic EuO films. Some preparations are still necessary.

### 3.1 Model Films

We consider a film as a piece of solid consisting of n monolayers parallel to two surfaces. The monolayers are numbered by Greek letters ($`\alpha ,\beta ,\mathrm{}=1,2,\mathrm{},n`$). We assume translational symmetry within the two-dimensional surfaces, so that the film can be described as a two-dimensional Bravais lattice ($`𝐑_i`$) with an $`n`$-atomic basis ($`𝐫_\alpha `$):

$$𝐑_{i\alpha }=𝐑_i+𝐫_\alpha $$
(8)
The influence of the surface consists in the forbidden electron hopping in the third space-direction and a possibly modified hopping near the surface, which may give rise to the appearance of surface states.

Because of the two-dimensional translational symmetry the thermodynamic average of any site-dependent operator $`O_{i\alpha }`$ is independent of the Bravais-index $`i`$, but may retain a layer-dependence $`O_{i\alpha }=O_\alpha `$. That holds, in particular, for many-body terms like Green functions, spectral densities and Q-DOS. Fourier-transforms use wave-vectors from the two-dimensional Brillouin zone of the surface, e.g.:

$$\mathrm{\Sigma }_{𝐤\sigma }^{\alpha \beta }(E)=\frac{1}{N}\underset{ij}{}\mathrm{\Sigma }_{ij}^{\alpha \beta }(E)e^{i𝐤(𝐑_i𝐑_j)}$$
(9)
The many-body concepts, developed for the bulk (Sect. 2), remain, however, exactly the same for the film. The only difference is that the central equations of the theory now appear in matrix form. That complicates a little bit the numerical evaluation.

The interesting question is whether or not the correlation effects, worked out for the bulk-KLM in Sect. 2, are decisively influenced by the reduced symmetry of a thin film. As an example we present in Fig. 4 the local Q-DOS $`\rho _\sigma ^\alpha `$ of a semiconducting 20-layer s.c.-film for three different exchange couplings $`J`$ and various temperatures . There is a clearly visible

layer dependence of $`\rho _\sigma ^\alpha `$. However, the physical interpretation is exactly the same as for the bulk (Fig. 2). All quasiparticle features remain valid and determine the striking temperature dependence of the Q-DOS, in film structures, too. A new feature is the possible appearance of surface states as a consequence of the modified hopping near and within the surface. That will be inspected in Sect. 3.3 with respect to a EuO (100)-film.

### 3.2 Multiband Kondo Lattice Model

To apply our model study to a ferromagnetic EuO (100) film we have first to remove some model simplifications. The (empty) conduction bands of EuO have $`5d`$ character. So we have to replace the previous assumption of a non-degenerate $`s`$-band accordingly. Instead of (1) we write

$$H=H_d+H_f+H_I$$
(10)
$`H_d`$ refers to the conduction bands:

$$H_d=\underset{ij\alpha \beta \sigma }{}\underset{mm^{}}{}T_{ij\alpha \beta }^{mm^{}}c_{i\alpha m\sigma }^{}c_{j\beta m^{}\sigma }$$
(11)
$`m`$, $`m^{}`$ denote different orbitals. $`T_{ij\alpha \beta }^{mm^{}}`$ are the hopping integrals ($`𝐑_{i\alpha }𝐑_{j\beta }`$) which we take from a first principles bandstructure calculation according to the tight-binding LMTO-ASA program of Anderson . The conduction band of the semiconductor EuO is empty at $`T=0`$. From the exact limiting case of the KLM (Sect. 2.1) we know that in ferromagnetic saturation the $``$ spectrum is identical to the ”free” Bloch-spectrum except for an unimportant rigid shift (Fig. 1, Fig. 2). So we take from the bandstructure calculation the $``$ spectrum as input for $`H_d`$, thereby elegantly circumventing the double counting of the interband exchange. We do not avoid the double counting by ”switching off” the relevant interaction part, what appears almost impossible, but by exploiting the exact limiting case, for which this interaction part causes only a rigid shift of the $``$ spectrum. Remember that the $``$ spectrum, on the contrary, is influenced by the interband exchange in a drastic manner, even at $`T=0`$.

$`H_f`$ refers to the local moment system (half-filled $`4f`$ shell of the Eu2+ ion), which we describe by an extended Heisenberg Hamiltonian:

$$H_f=\underset{ij\alpha \beta }{}J_{ij}^{\alpha \beta }𝐒_{i\alpha }𝐒_{j\beta }D_0\underset{i\alpha }{}\left(S_{i\alpha }^z\right)^2$$
(12)
The first term is the original Heisenberg Hamiltonian (5), while the second term introduces a symmetry-breaking single-ion anisotropy being necessary to overcome the Mermin-Wagner theorem which excludes a collective magnetic order in the isotropic Heisenberg model for film geometries at finite temperatures . Because of the empty conduction bands a self-consistent justification of the EuO-ferromagnetism via an RKKY-type mechanism is not possible. Instead of this we take the experimental values for the exchange integrals between nearest ($`J_1`$) and next-nearest neighbours ($`J_2`$) ($`J_1/k_\text{B}=0.625K;J_2/k_\text{B}=0.125K`$).

The third term in (10) describes the on-site Coulomb interaction between electrons in different orbitals. By a straightforward consideration one finds an interaction operator in strict generalization of (3):

$$H_I=J\underset{i\alpha m}{}𝝈_{i\alpha m}𝐒_{i\alpha }$$
(13)
Although the multiorbital situation complicates once more the numerics of the evaluation, nevertheless one can apply the same many-body concepts, successful for the simple KLM (Sect. 3), to the multiband-KLM (10), too. In the next Section a short list of some typical results is presented.

### 3.3 EuO (100) Films

Fig. 5 shows the temperature- and layer-dependent magnetization for films of different thickness (from $`n=1`$ to $`n=20`$ monolayers). For all temperatures and all thicknesses the magnetization $`S_\alpha ^z`$ increases from the surfaces ($`\alpha =1,n`$) to the center layers ($`\alpha =\frac{n}{2}`$ or $`\frac{n+1}{2}`$), qualitatively understandable because of the reduced coordination number of the surface atoms. The Curie temperature $`T_\text{C}`$ is obviously strongly thickness-dependent. Starting from about $`15K`$ for the

monolayer $`T_\text{C}`$ steadily increases with $`n`$ reaching the bulk value ($`69.33K`$ ) for $`n30`$. The $`20`$-layer film has $`T_\text{C}=66.7K`$. The $`T_\text{C}(n)`$ curve in Fig. 5 remarkably resembles that of Gd films . To our knowledge corresponding measurements on EuO films have not been done yet.

The temperature-dependence of the local moment correlations $`S_\alpha ^z`$,$`S_\alpha ^\pm S_\alpha ^{}`$,…transfers via the interband coupling $`J`$ to the (empty) band states (Fig. 6). The shift of the layer-dependent Q-DOS with temperature is not at all rigid but with strong irregularities,

mainly due to the above-discussed spinflip processes. Fig. 6 shows $`\rho _\sigma ^\alpha (E)`$ for a 20-layer film. The lower $``$-band edge shifts upon cooling from $`T=T_\text{C}`$ down to $`T=0K`$ by some $`0.3eV`$. This is the famous ”red shift”, experimentally observed as corresponding shift of the optical absorption edge already some 35 years ago .

The Q-DOS of the center layer ($`\alpha =10`$) resembles already pretty well the Q-DOS of bulk-EuO . Comparing it with the surface Q-DOS ($`\alpha =1`$) one observes a shift of $`\rho _\sigma ^{\alpha =1}(E)`$ to somewhat lower energies. This is an indication for the appearance of a surface state. A surface state is a state which exists in the so-called forbidden region where no bulk states occur. Typically the spectral weight of a surface state decreases exponentially with increasing distance from the

surface. Fig. 7 proves the existence of the EuO(100) surface state by the spectral density $`S_{𝐤\sigma }^{\alpha \alpha }(E)`$ of the 20-layer film at $`𝐤=\overline{\mathrm{\Gamma }}`$ and $`𝐤=\overline{\text{M}}`$. Below the $`\alpha =10`$ spectrum there is for both $`𝐤`$-values a prominent peak of the spectral density for $`\alpha =1`$. For $`T=0`$ the surface state lies at the $`\overline{\mathrm{\Gamma }}`$ point about $`0.8eV`$ and the $`\overline{\text{M}}`$ point about $`0.45eV`$ below the ”bulk” ($`\alpha =10`$) spectrum. These splittings between surface states and the lower edges of the ”bulk” spectrum are practically temperature-independent. The induced spin splitting of the surface state as well as that of the band states collapses with increasing temperature $`TT_\text{C}`$.

This temperature-behaviour gives rise to an interesting speculation . The gap between the occupied $`4f`$-states and the empty $`5d`$-conduction band states amounts to $`1.12eV`$ at $`T=T_\text{C}`$ . The lower edge of the surface band lies $`0.8eV`$ below the $`5d`$-edge. The red shift of about $`0.3eV`$ will further reduce the gap when decreasing the temperature to $`T=0`$. The overall gap reduction ($`1.1eV`$) is therefore in the range of the experimental $`4f5d_{t_{2g}}`$ gap of bulk EuO at room temperature. That makes a surface insulator-metal transition in EuO(100) films possible when the film is cooled down to $`T0K`$. Because of the induced exchange splitting of the surface states $``$ electrons will tunnel from the $`4f`$ band into the surface band resulting in a halfmetal. Furthermore, the resistivity of the EuO(100) film should be highly reactive to an external magnetic field giving rise to a colossal magnetoresistance effect.

## 4 Conclusions

With the concrete example of a thin ferromagnetic EuO(100) film we have demonstrated our method of determining magnetic properties of real materials as consequencies of the temperature-dependent electronic structure. The method combines the many-body evaluation of a properly chosen theoretical model with a first principles bandstructure calculation in order to get more or less quantitative electronic structure information.

EuO belongs to the so-called local-moment ferromagnets which are reasonably modelled by the Kondo lattice model. We have therefore inspected in detail the properties of this model, first for the bulk and then for film geometries. The results have been brought into contact with a tight-binding linear muffin-tin orbital bandstructure calculation (TB-LMTO). The resulting temperature-dependent electronic structure gave rise to the speculation of a surface insulator-halfmetal transition when cooling the film below $`T_\text{C}`$. The reason is the Stoner-like temperature shift of an empty $`5d`$ surface state (band) with an induced exchange splitting. A colossal magnetoresistance effect may be expected.

## Acknowledgements

A great part of this review was fuelled by the PhD. thesis of R. Schiller, submitted at the Humboldt-Universität zu Berlin (Germany). Financial support by the SFB 290 of the ”Deutsche Forschungsgemeinschaft” and by the ”Volkswagen-Stiftung” is gratefully acknowledged.


text:
# 1 Le problème des trois corps

## 1 Le problème des trois corps

L’étude du problème des trois corps a une longue histoire \[Barrow-Green 1997, Diacu et Holmes 1996\]. Comme beaucoup de problèmes qui ont suscité un grand intérêt, il se formule très facilement mais sa simplicité apparente cache une phénoménologie très riche. Considérons un ensemble de $`n`$ particules ponctuelles qui exercent des forces gravitationnelles l’un sur l’autre. Admettons qu’elles ont les masses $`m_i`$, où $`i=1,2,\mathrm{},n`$ et que leurs positions sont décrites à l’aide des vecteurs $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ en fonction du temps $`t`$. Les équations newtoniennes du mouvement s’écrivent

$$m_i\frac{\mathrm{d}^2\stackrel{}{r}_i(t)}{\mathrm{d}t^2}=G\underset{\stackrel{j=1}{ji}}{\overset{n}{}}\frac{m_im_j}{\left(\stackrel{}{r}_i(t)\stackrel{}{r}_j(t)\right)^2}\frac{\stackrel{}{r}_j(t)\stackrel{}{r}_i(t)}{\left|\stackrel{}{r}_j(t)\stackrel{}{r}_i(t)\right|};i=1,2,\mathrm{},n$$
(1)
$`G`$ est la constante gravitationnelle. Le problème des trois corps s’obtient comme cas spécial $`n=3`$ du problème général des $`n`$ corps (1). En admettant des conditions initiales pour les positions $`\stackrel{}{r}_{i,0}:=\stackrel{}{r}_i(0)`$ et les vitesses $`\stackrel{}{v}_{i,0}:=\mathrm{d}\stackrel{}{r}_i/\mathrm{d}t(0)`$ on s’intéresse à calculer les positions $`\stackrel{}{r}_i(t)`$, à partir des équations différentielles (1), pour tous les temps $`t`$. Ainsi posé, le problème est mathématiquement complètement défini et sa solution n’utilise que des techniques mathématiques relevant d’un cours de mécanique classique.333Des exemples physiques classiques du problème des $`n`$ corps sont évidemment fournis par le mouvement des planètes autour du soleil, ou par le passage d’une comète dans le système solaire. Des exemples plus récentes considèrent les orbites des satellites artificiels, ou des planètes récemment découvertes autour d’autres étoiles que le soleil.

Quelques solutions particulières sont bien connues. Euler (1765) traite le cas où les trois corps sont alignés. Lagrange (1772) resout le cas où les trois corps (dont un de masse négligeable) sont aux sommets d’un triangle équilatéral rigide. Finalement, dans la solution de Moore (1993) et de Chenciner et Montgomery (2001) trois corps de masse égale parcourent un huit. Pour des détails complémentaires, on peut consulter \[Montgomery 2001\].

De part à sa difficulté technique considérable, le problème des trois corps suscite des commentaires souvent approximatifs et parfois erronnés. Par exemple, on lit souvent que ce problème est insoluble et on attribue à Poincaré la découverte d’un tel théorème. Cette insolubilité, reliée à la divergence des séries que l’on utilisait pour résoudre les équations (1), aurait stimulé Poincaré pour développer ses nouvelles méthodes de nature topologique en mécanique analytique \[Abraham-Marsden 1978, xvii\]. Sous cette forme simple, ces on-dits ne sont que partiellement vrais (et donc, en toute rigueur, entièrement faux). En effet, Sundman  a donné, dans un sens très précis, une solution exacte et générale du problème des trois corps. Elle s’écrit à l’aide de séries convergentes pour toute valeur (réelle) du temps $`t`$.

On peut se demander pourquoi un tel résultat n’est connu qu’aux spécialistes. Cette note, destinée à une audience non spécialisée dans les méthodes modernes de la mécanique analytique, présentera dans la section 2 un très bref résumé historique dans lequel nous tenterons de rectifier les erreurs de certains commentaires et d’en expliquer l’origine. Dans la section 3 nous présenterons un exposé des idées essentielles de la solution de Sundman, en suivant largement un article pédagogique de Saari . Des conclusions dans la section 4 termineront cette note. En particulier, nous souligenerons le fait que la solution de Sundman, malgré son intérêt théorique fondamental, n’est pas capable de fournir des renseignements pratiques sur le comportement physique du système. Quelques annexes d’intention pédagogique fournissent des compléments mathématiques d’une nature un peu plus technique.

## 2 Quelques remarques historiques

L’histoire du problème des trois corps, à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, est étroitement liée à l’histoire du journal Acta Mathematica, fondé et rédigé par G. Mittag-Leffler à Stockholm. Pour plus de détails sur les relations entre Mittag-Leffler et Poincaré, on peut consulter \[Nabonnand 1999a, 1999b\]; pour une vision d’ensemble de l’histoire du problème des trois corps à la fin du 19e siècle, on peut consulter \[Barrow-Green 1997\] et \[Diacu et Holmes 1996\].

Mittag-Leffler a fait ses études en Allemagne, chez K. Weierstraß à Berlin, chez E. Schering à Göttingen, et en France, chez C. Hermite à Paris. A cette époque, caractérisée par des nationalismes gratuits et des tensions politiques franco-allemandes, les contacts et la connaissance réciproque des mathématiciens français et allemands étaient difficiles. Mittag-Leffler, reconnu en particulier pour ses résultats sur des fonctions méromorphes qui portent aujourd’hui son nom \[Knopp 1971\], fut nommé en 1881 professeur à Stockholm \[Nabonnand 1999b, 71\]. Vue la situation politique qui rendait délicate la publication des travaux des mathématiciens français dans les journaux allemands (et reciproquement), il tente de tirer profit de ses bonnes relations avec les mathématiciens français et allemands en créant un nouveau journal, nommé Acta Mathematica, qui publiera principalement des articles en français et en allemand, dans le but avoué d’offrir un forum international où des travaux d’importance peuvent être publiés et lus dans les deux pays sans heurter les sensibilités politiques. En mars 1882, il demande à Poincaré de “faire le succès”444Lettre de Mittag-Leffler à Poincaré du 29 mars 1882 du journal et de lui envoyer pour publication ses mémoires sur les fonctions fuchsiennes dont des énoncés de résultats furent déjà publiés dans les Comptes Rendus. Poincaré accepte et son travail \[Poincaré 1882\] inaugure le premier volume des Acta en 1882. Il sera suivi d’une série de neuf autres œuvres dans les 10 premiers volumes des Acta. L’entreprise de Mittag-Leffler est soutenue par ses collègues scientifiques et le journal acquiert rapidement une bonne réputation internationale, \[Nabonnand 1999b, 92\]. Cependant, la situation financière du journal reste délicate, et les Acta Mathematica ne peuvent démarrer que grâce aux contributions de la fortune personnelle de Mittag-Leffler et des subventions du parlement suédois (en 1895, la réduction de la subvention par le parlement de Stockholm jettera les Acta Mathematica dans une grave crise financière555Lettre de Mittag-Leffler à Poincaré du 20 avril 1895.).

Pour toutes ces raisons, Mittag-Leffler cherche à augmenter le prestige de son journal dès son lancement. Une telle opportunité se présente à l’occasion du 60e anniversaire du roi Oscar II de Suéde qui, ayant étudié les mathématiques lui-même, prend un intérêt personnel dans les progrès des mathématiques, et accepte de financer un prix pour la solution d’un problème mathématique important. L’histoire et les événements autour du prix du roi Oscar II ont été décrits en détail ailleurs \[Andersson 1994, Barrow-Green 1994, Barrow-Green 1997, Diacu 1996, Diacu et Holmes 1996, Nabonnand 1999a\] et nous nous concentrons ici sur les aspects en lien direct avec la solution du problème par Sundman  une trentaine d’années plus tard.

Le prix est annoncé, en français et en allemand, dans le volume 7 des Acta (et également dans de nombreux journaux internationaux \[Nabonnand 1999b\]) et quatre questions sont proposées. Voici la première:

> “ 1. Étant donné un système …de points matériels qui s’attirent mutuellement suivant la loi de Newton, on propose, sous la supposition qu’un choc de deux points n’ait jamais lieu, de représenter les coordonnées de chaque point sous forme de séries procédant suivant quelques fonctions connues du temps et qui convergent uniformément pour toute valeur réelle de la variable.
>
> …la solution étendra considérablement nos connaissances par rapport au système du monde …Lejeune-Dirichlet a communiqué peu de temps avant sa mort à un géomètre …qu’il avait découvert une méthode de l’intégration des équations différentielles …\[et\] il était parvenu à démontrer d’une manière absolument rigoureuse la stabilité de notre système planétaire. Malheureusement nous ne connaissons rien sur cette méthode …On peut pourtant supposer que cette méthode était basée …sur le développement d’une idée fondamentale et simple …” \[Mittag-Leffler 1885\]

La suite est connue: Poincaré envoie666Tout laisse croire que les quatre questions avaient été rédigées de manière à pouvoir intéresser Poincaré. En effet, Mittag-Leffler lui rappelle en juillet 1887 que le délai final pour envoyer un manuscrit pour le prix est le 1er juin 1888 et ajoute: “Si vous veuillez envoyer quelque chose c’est guerre probable que quelqu’un vous dépassera.” le 17 mai 1888 son mémoire célèbre \[Poincaré 1890\],777Cet article ne traite que du problème restreint des trois corps, c.à.d. les corps sont admis à ne se déplacer que dans un plan et $`m_3m_1,m_2`$. inscrit sous la devise Nunquam praescriptos transibut sidera fines, destiné au concours pour le prix du roi Oscar II. Après délibération et de multiples voyages de Mittag-Leffler, le comité formé de Mittag-Leffler, Hermite et Weierstraß \[Nabonnand 1999b, 178-181\] décide de lui octroyer le prix, qui consiste en une médaille d’or et la somme de 2500 couronnes.888Pour comparaison, le salaire annuel de Mittag-Leffler à Stockholm en 1881 était de 7000 couronnes. En 1894, 1 couronne était équivalente à 1,40 francs français. Selon le règlement, le mémoire gagnant doit être publié dans les Acta Mathematica. En préparant cette publication, Poincaré fournit sur la demande de Mittag-Leffler des notes explicatives sur son mémoire (ce qui le rallonge d’une centaine de pages). En juillet 1889, suite à une question de l’éditeur associé des Acta, E. Phragmén, Poincaré découvre une erreur importante dans son mémoire.999Lettres de Poincaré à Mittag-Leffler du 16 juillet et du 1er décembre 1889. Une grande partie des résultats que Poincaré a crû établir, entre autres sur la stabilité du système planétaire, ne sont plus valables. Travaillant sur les corrections nécessaires, il découvre ce qu’on appelle aujourd’hui les points homoclines et met en évidence le premier exemple d’un système au comportement chaotique. Au moment de la découverte de l’erreur, le volume contenant le mémoire erroné est imprimé et quelques exemplaires sont déjà sortis de l’imprimerie. Afin d’éviter un scandale, Mittag-Leffler décide101010Lettre de Mittag-Leffler à Poincaré du 5 décembre 1889. de rappeler le volume complet, de le détruire et de l’imprimer à nouveau. Poincaré doit assurer le coût de cette seconde impression, d’un montant de 3585 couronnes et 63 øre. Finalement, son mémoire du prix du roi Oscar II lui servira de base pour son grand œuvre sur les nouvelles méthodes de la mécanique céleste \[Andersson 1994, Barrow-Green 1994, 1997, Diacu et Holmes 1996, Nabonnand 1999b\].

Ajoutons ici quelques commentaires:

1. On lit souvent dans les articles de vulgarisation que le problème des trois corps n’est pas résoluble. Formellement, un système algébriquement intégrable111111La terminologie technique définie dans cet article sera mise en gras. se caractérise par l’existence de certaines quantités $`I_k=I_k(\stackrel{}{r}_1(t),\mathrm{},\stackrel{}{r}_n(t))`$, appelées intégrales premières, qui restent constantes tout au long de l’évolution du système. Par conséquent, elles ne dépendent que des valeurs initiales des positions $`\stackrel{}{r}_{i,0}`$ et des vitesses $`\stackrel{}{v}_{i,0}`$, $`i=1,\mathrm{},n`$, c’est à dire

$$I_k=I_k(\stackrel{}{r}_{1,0},\mathrm{},\stackrel{}{r}_{n,0},\stackrel{}{v}_{1,0},\mathrm{},\stackrel{}{v}_{n,0})$$
(2)
Si l’on connaît autant d’intégrales premières $`I_k`$ que de variables indépendantes (on en a $`6n`$ pour le problème des $`n`$ corps) et si les $`I_k`$ sont des fonctions suffisamment simples (c.à.d. algébriques) des $`\stackrel{}{r}_{i,0}`$ et $`\stackrel{}{v}_{i,0}`$, le problème de résoudre les équations différentielles (1) se réduit à trouver la solution d’un système d’équations algébriques. Ceci est un problème considérablement plus simple que celui de résoudre les équations (1) directement.

On connaît $`10`$ intégrales premières indépendantes pour le problème des $`n`$ corps. Elles peuvent s’écrire comme :
(i) les coordonnées $`\stackrel{}{R}`$ du centre de masses du système,
(ii) les composantes de la quantité de mouvement totale $`\stackrel{}{P}`$,
(iii) les composantes du moment cinétique du système $`\stackrel{}{L}`$ et
(iv) l’énergie totale $`E`$.
Les équations (1) sont des équations différentielles du second ordre, on a donc $`23n=6n`$ variables indépendantes. On peut toujours éliminer $`12=10+2`$ variables du problème, grâce aux 10 intégrales premières et $`2`$ par deux symétries découvertes par Jacobi en 1843.121212Une variable s’élimine en considérant une des positions ou des vitesses comme une variable indépendante (au lieu du temps $`t`$) et l’autre s’élimine à l’aide de l’“élimination des nœuds” qu’on trouvera dans les livres sur la mécanique céleste. En somme, on reste avec un système d’équations différentielles à $`6n12=6(n2)`$ variables. Il est clair que le problème des $`n=2`$ corps est intégrable mais il faudrait trouver d’autres intégrales premières pour rendre les cas $`n>2`$ intégrables. Or, ceci est impossible: Bruns a démontré en 1887 que toute intégrale première qui est une fonction algébrique des positions $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ et des vitesses $`\mathrm{d}\stackrel{}{r}_i(t)/\mathrm{d}t`$ est une fonction des dix intégrales déjà connues \[Bruns 1887\]. Poincaré  a généralisé ce théorème aux fonctions uniformes (voir annexe A) des positions et des vitesses.131313Painlevé a généralisé ceci en 1897/1900 en démontrant qu’il n’existe aucune intégrale $`I_k`$ algébriquement indépendante qui soit une fonction algébrique/uniforme des vitesses. Aujourd’hui, des théorèmes comme celui de Ziglin  fournissent des conditions nécessaires pour l’intégrabilité. On peut en déduire que le problème des trois corps, au voisinage de la solution spéciale de Lagrange (1772), ne possède pas de système complet d’intégrales premières qui soient des fonctions méromorphes des positions et des vitesses \[Tsygintsev 2000\]. La non-existence d’autres intégrales premières établit la non-intégrabilité du problème des $`n3`$ corps. Pourtant, ceci n’implique pas qu’une solution exprimable à l’aide des séries n’existait pas. Le théorème de Bruns et Poincaré montre seulement que certaines méthodes algébriques sont insuffisantes pour résoudre le problème.

2. Il est bien connu qu’il existe des séries perturbatives capables de représenter les solutions du problème avec une très grande précision. Pour simplifier considérons le cas $`n=3`$. Imaginons qu’un des trois corps est le soleil et les deux autres des planètes. En première approximation, on néglige les forces gravitationnelles entre les deux planètes, parce que leur masse est beaucoup plus petite que celle du soleil.141414Par exemple, la masse du soleil est environ mille fois celle de la planète la plus grande, Jupiter. Dans cette approximation, l’éq. (1) se décompose en deux problèmes à deux corps et s’intégre. Ensuite, on rajoute les forces entre les planètes en les traitant comme une petite perturbation de la solution approximative obtenue auparavant. On trouve une meilleure approximation “proche” de la première. En répétant cette procédure, on obtient des expressions pour les $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ sous forme d’une série. Le cas des mouvements périodiques présente des difficultés techniques qui furent résolues à la fin du 19e siècle par l’utilisation des séries de Lindstedt et Gyldén.151515Un exemple simplifié de la méthode de Lindstedt sera exposé en annexe C. Poincaré  démontre la divergence générique des séries de Lindstedt, mais souligne aussi que

> “…les considérations qui précèdent n’enlèvent rien au mérite pratique des développements de M. Lindstedt. Ils ne convergent pas; donc ils ne peuvent donner une approximation indéfinie; mail ils peuvent donner assez rapidement une approximation très grande et très suffisante pour les besoins de la pratique.
>
> Je serais désolé d’avoir jeté quelque discrédit sur ces séries …parce que je regarde la méthode de M. Lindstedt comme l’une des meilleures qui soit connues.” \[Nabonnand 1999b, 193 note 4\]

3. Le développement recherché pour le prix du roi Oscar II n’est pas une série du type perturbatif. On y cherche un développement convergent des coordonnées $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ sous la forme $`_{\nu =0}^{\mathrm{}}a_\nu f(t)^\nu `$. Il semble connu depuis longtemps que les solutions devraient être de cette forme, comme il apparaît dans une lettre de Weierstraß à Mittag-Leffler de 1883

> “Angenommen nun, es gehe die Bewegung der Art vor sich, daß niemals zwei Punkte zusammentreffen, so sind \[$`\stackrel{}{r}_i`$, $`i=1,\mathrm{},n`$\] eindeutige analytische Funktionen von $`t`$, nicht bloß für reelle Werte dieser Größe, sondern auch für alle komplexen, in denen die zweite Koordinate (der Faktor von $`\mathrm{i}`$) dem absoluten Betrage nach unter einer gewissen Grenze liegt. …Man wird schwerlich a priori die Bedingungen ermitteln können, die erfüllt sein müssen, damit niemals zwei Punkte zusammentreffen können, man wird vielmehr dieselben als erfüllt vorraussetzen müssen …Poincaré hat …\[dieses\] Theorem ebenfalls hergeleitet, wenigstens unter Vorraussetzung des Newtonschen Gesetzes und daraus die Folgerung gezogen, es sei möglich, die Koordinaten aller Punkte in konvergierende Reihen der Form $`_{\nu =0}^{\mathrm{}}a_\nu \phi (t)^\nu `$ zu entwickeln, wo $`\phi (t)`$ eine bestimme Funktion von $`t`$ ist. Dies ist leicht einzusehen. …Aber man erhält auf diese Weise nicht Aufschluß darüber, ob die gemachte Vorraussetzung erfüllt ist oder nicht und es ist auch die Form, in der sich die Ausdrücke der Koordinaten darstellen, nicht der Natur der zu beschreibenden Bewegungen angemessen.” \[Nabonnand 1999b, 119\]161616L’orthographe de l’allemand est mis à jour.

Après avoir reçu de Mittag-Leffler une copie de cette lettre, Poincaré remarque qu’en effet la forme $`\phi (t)=\mathrm{tanh}(\alpha t/2)`$ n’est utilisable que dans le cas où il n’y a pas de collision, mais dans ses propres études il travaille avec la fonction $`\phi (t)=\mathrm{tanh}(\alpha s(t)/2)`$, où $`s(t)`$ est une fonction monotone de $`t`$ encore à déterminer. Selon Poincaré :171717Lettre de Poincaré à Mittag-Leffler du 22 mai 1883.

> “Les solutions de ce problème \[de détermination de $`s(t)`$\] sont en nombre infini …Il est clair que dans chaque cas particulier, il faut choisir la plus zweckmäßig.181818utile, pratique; en allemand dans l’original. Or je ne crois pas que dans le cas de la Mécanique Céleste celle que j’ai donnée soit la plus zweckmäßig, je crois qu’il y a mieux à trouver.”

Il apparaît que la possibilité des collisions entre les corps est l’obstacle principal pour d’établir une solution analytique du problème.

4. En 1909, Sundman  démontre qu’une solution sous forme de séries convergentes pour tout temps $`t`$ existe pour le problème des trois corps. Voici l’énoncé de son théorème:

> “Si les constantes des aires dans le mouvement des trois corps par rapport à leur centre commun de gravité ne sont pas toutes nulles, on peut trouver une variable $`\tau `$ telle que les coordonnées des corps, leurs distances mutuelles et le temps soient développables en séries convergentes suivant les puissances de $`\tau `$, qui représentent le mouvement pour toutes les valeurs réelles du temps, et cela quels que soient les chocs qui se produisent entre les corps.” \[Sundman 1909, 3\]

Sur l’invitation de Mittag-Leffler, Sundman  publie une exposition d’ensemble de ses travaux dans les Acta Mathematica. Constatons qu’aucune trace de ce résultat ne se trouve dans la correspondance entre Mittag-Leffler et Poincaré. Le travail de Sundman  fournit la solution recherchée par la question 1, posée par Weierstraß pour le prix du roi Oscar II une trentaine d’années auparavant, au moins pour le cas $`n=3`$.191919Sundman a trouvé la solution pour le cas $`n=3`$. Presque un siècle plus tard, et à l’aide de techniques différentes, Wang  a pu obtenir un résultat analogue pour toute valeur de $`n`$.

Nous verrons dans la section prochaine dans quelle mesure les idées de Weierstraß et de Poincaré sont proches de celles de Sundman.

## 3 La théorie de Sundman

Nous présentons les idées principales de la solution de Sundman du problème des trois corps.202020Cette section est inspirée de l’article pédagogique de Saari . Nous allons nous servir du problème des deux corps afin d’illustrer les idées et nous mentionnons les généralisations nécessaires pour le problème des trois corps.212121Pour une présentation mathématiquement complète, dans une notation moderne, voir \[Abraham et Marsden 1978, Siegel et Moser 1971\].

Il est bien connu que dans le problème des deux corps, le mouvement est dans le plan perpendiculaire au vecteur du moment cinétique222222Pour une particule à la position $`\stackrel{}{r}`$, de vitesse $`\stackrel{}{v}`$ et de masse $`m`$, le vecteur du moment cinétique s’obtient comme $`\stackrel{}{L}=m\stackrel{}{v}\stackrel{}{r}`$, où $``$ est le produit vectoriel. Pour un système de $`n`$ particules, chacune avec un moment cinétique $`\stackrel{}{L}_i`$, où $`i=1,2,\mathrm{},n`$, le moment cinétique total du système est $`\stackrel{}{L}=\stackrel{}{L}_1+\stackrel{}{L}_2+\mathrm{}+\stackrel{}{L}_n`$. $`\stackrel{}{L}`$. Comme $`\stackrel{}{L}`$ est conservé, son orientation et donc aussi le plan du mouvement des deux corps sont fixés. Il est pratique d’utiliser des variables complexes $`z=x+\mathrm{i}y`$ afin de décrire le mouvement dans le plan (voir annexe A pour la terminologie des nombres complexes).

Afin d’en donner un exemple simple, considérons le mouvement d’une planète autour du soleil. Dans la figure 1,

nous montrons les orbites de Mars et de Jupiter, vues depuis la terre. Leur mouvement apparent semble très compliqué et il pourrait sember difficile de décrire et comprendre d’un point de vue physique une telle orbite. Bien entendu, nous savons aujourd’hui que cette difficulté n’est que apparente et qu’en réalité, les planètes sont en orbite autour du soleil. Ces orbites sont en bonne approximation des cercles, dont les rayons et les périodes sont rassemblés dans le tableau:

| planète | rayon | période |
| --- | --- | --- |
| Terre | 2 | 1 |
| Mars | 3 | 2 |
| Jupiter | 10 | 12 |

A l’aide des variables complexes, nous pouvons exprimer les orbites circulaires des planètes, vues depuis le soleil, sous la forme

$$z_T(t)=2e^{2\pi \mathrm{i}t};z_M(t)=3e^{\pi \mathrm{i}t};z_J(t)=10e^{\pi \mathrm{i}t/6}$$
(3)
Le mouvement relatif à la terre s’obtient par un simple changement de repère. Par exemple, pour l’orbite apparente de Mars, on a

$`z(t)`$ $`=`$ $`z_M(t)z_T(t)`$ (4)
$`=`$ $`3e^{\pi \mathrm{i}t}2e^{2\pi \mathrm{i}t}`$
$`=`$ $`2+e^{\pi \mathrm{i}t}\left(34\mathrm{cos}(\pi t)\right)`$
et géométriquement, l’orbite est un limaçon. De même, pour Jupiter, on obtient un limaçon relatif à un cercle tournant

$`\stackrel{~}{z}(t)`$ $`=`$ $`z_J(t)z_T(t)`$ (5)
$`=`$ $`2e^{5\pi \mathrm{i}t/3}+e^{\pi \mathrm{i}t/6}\left(104\mathrm{cos}\left({\displaystyle \frac{11\pi }{6}}t\right)\right)`$
Une telle description géométrique est déjà utilisée par Ptolemée et les astronomes de son école. Dans notre terminologie, il admet que les orbites apparentes sont de la forme

$$z_{\mathrm{apparent}}(t)=a_1e^{b_1\pi \mathrm{i}t}+a_2e^{b_2\pi \mathrm{i}t}$$
(6)
où les $`a_1,a_2,b_1,b_2`$ sont des constantes à déterminer. Le premier terme décrit le mouvement d’un planète selon le “déférent” et le second décrit le mouvement additionnel selon “l’épicycle”. Plus systématiquement, le travail des astronomes avant Copernic (Kopernikus) revient à chercher une orbite planétaire sous la forme

$$z_{\mathrm{apparent}}(t)=\underset{j=1}{\overset{\mathrm{}}{}}a_je^{b_j\pi \mathrm{i}t}$$
(7)
et de trouver les $`a_j`$ et $`b_j`$, c.à.d. d’effectuer une analyse de Fourier d’une orbite planétaire. Il est clair qu’en incluant suffisamment de termes, on peut arrive à un très bon accord avec les observations. Bien que ce jugement soit complètement récursif et anhistorique, on ne peut s’empêcher de comparer la simplicité des expressions lorsque l’on choisit comme origine du repère le soleil (3) et la complication, entièrement artificielle, d’expressions comme celles qui apparaissent dans (6). Un “bon” choix de variables permet de simplifier considérablement l’analyse des orbites apparemment compliquées de la figure 1.

De même, pour le problème des trois corps, c’est un nouveau choix de variables qui va permettre à Sundman de contourner un obstacle majeur à la compréhension de ce problème. La théorie de Sundman utilise le fait (voir annexe A) que la valeur du rayon de convergence d’une série est reliée aux singularités des fonctions complexes. Or, dans le cadre du problème des trois corps, l’interprétation de telles singularités est particulièrement simple : En effet Painlevé a démontré en 1895 que pour $`n=3`$ toute singularité des fonctions $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ par rapport à $`t`$ correspond soit (i) une collision entre deux corps soit (ii) une collision entre les trois corps.232323Pour $`n5`$, des singularités qui ne proviennent pas de collisions simples peuvent apparaître. Pour $`n=4`$, on ne sait pas s’il existe d’autres singularités que des collisions ou non. Afin d’établir l’existence d’une solution sous forme d’une série convergente, Sundman  part de ce théorème et progresse en deux étapes:

1. Éliminer les collisions binaires entre deux particules.
2. Exclure les collisions ternaires entre toutes les trois particules.

Dans le cas des collisions binaires, on peut se restreindre au problème à deux corps.242424Lors d’une collision binaire, le 3e corps est loin des deux autres qui se rencontrent. Au voisinage de la collision, son influence peut donc être négligée. En effet, dans ce cas l’orbite a la forme d’une ellipse qui s’écrit en coordonnées polaires sous la forme $`r(\theta )=a/(1e\mathrm{cos}\theta )a(1+e\mathrm{cos}\theta )`$$`a`$ est le demi-grand axe et $`e`$ est l’excentricité de l’orbite. Dans le cas $`r=0`$ et lorsque l’excentricité $`e`$ tend vers 1, la variable angulaire $`\theta `$ passe d’une valeur proche de $`0`$ à une valeur proche de $`2\pi `$. Pour obtenir une solution analytique, cette singularité en $`\theta `$ doit être éliminée. Pour cela, on décrit le mouvement dans le plan à l’aide d’une variable complexe $`z=z(t)=x+\mathrm{i}y`$. L’équation du mouvement s’écrit alors sous la forme

$$\frac{\mathrm{d}^2z}{\mathrm{d}t^2}=\frac{z}{r^3},r=|z|$$
(8)
On obtient une régularisation du problème par le changement de variables \[Sundman 1909, éq. (11)\]

$$w=w(s)=z(t)^{1/2},\mathrm{d}s=\frac{\mathrm{d}t}{r(t)}$$
(9)
Avec ces nouvelles variables, l’équation du mouvement s’écrit

$$\frac{\mathrm{d}^2w(s)}{\mathrm{d}s^2}\frac{h}{2}w(s)=0$$
(10)
où la constante $`h`$ correspond à l’énergie totale.252525Les calculs détaillés sont exposés dans l’annexe B. Nous montrerons que ce changement de variables est très naturel d’un point de vue physique.

La solution de l’équation (10) est pour $`h0`$: $`w(s)=w_0\mathrm{cosh}\left(\sqrt{h/2}s\right)+w_1\mathrm{sinh}\left(\sqrt{h/2}s\right)`$$`w_{0,1}`$ sont des constantes. Elle est sans singularité et se développe en série convergente en $`s`$ pour tout $`|s|<\mathrm{}`$.

Pour le problème des trois corps l’idée reste la même mais le temps $`t`$ est remplacé par une nouvelle variable $`\omega `$ \[Sundman 1909, 1913\]

$$\mathrm{d}t=\left(1e^{r_0/\mathrm{}}\right)\left(1e^{r_1/\mathrm{}}\right)\left(1e^{r_2/\mathrm{}}\right)\mathrm{d}\omega $$
(11)
$`r_{0,1,2}`$ sont les distances entre les trois corps et $`\mathrm{}`$ est une constante.

Le cas des collisions ternaires semble être fournie par le fait qu’une collision entre les trois particules n’est possible que si le moment cinétique $`\stackrel{}{L}`$ s’annule.262626Cette proposition semble avoir déjà été établi par Weierstraß, mais Sundman  fut le premier à publier la démonstration, voir aussi \[Siegel et Moser 1971\]. En effet, la condition $`\stackrel{}{L}\stackrel{}{0}`$ est facile à contrôler à partir des conditions initiales272727Si une collision ternaire se réalise, on a $`\stackrel{}{L}=\stackrel{}{0}`$. Dans ce cas et au voisinage d’une collision, Sundman trouve “que les corps se meuvent de telle manière …\[qu’ils\] ou bien forment de plus en plus un triangle équilatéral ou bien se rangent de plus en plus en ligne droite.” \[Sundman 1907\] Ce type de configuration s’appelle configuration centrale et est aussi présent dans le cadre du problème à $`n`$ corps. et donc élimine toute singularité en $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ pour toute valeur réelle de $`t`$. Cependant, un examen plus précis revèle une complication technique dont nous allons discuter brièvement, avant de revenir à la solution de Sundman.

Pour que le rayon de convergence du développement en série du rayon vecteur $`\stackrel{}{r}_i(t)`$ soit non nul, il est nécessaire qu’il n’y ait pas de singularité au voisinage de l’axe réel. Or ceci n’est pas trivial à établir même dans le cas $`n=2`$. Dans ce cas, si l’excentricité $`e<1`$, l’équation de l’orbite s’écrit (équation de Kepler)

$$r(\upsilon )=a(1e\mathrm{cos}\upsilon ),t=\upsilon e\mathrm{sin}\upsilon $$
(12)
Bien que cette solution soit régulière pour les temps réels, la fonction $`r(t)`$ a des singularités complexes aux points

$$\upsilon _k=2\pi k+\mathrm{i}\mathrm{arcosh}(1/e)$$
(13)
(où $`k`$ est un entier arbitraire) qui sont proches de l’axe réel pour $`e`$ suffisamment proche de 1. Mais comme la valeur de $`e`$ dépend de celle du moment cinétique $`\stackrel{}{L}`$ du problème des deux corps, on peut montrer lorsque $`\stackrel{}{L}\stackrel{}{0}`$,

$$r>r_{\mathrm{min}}>0$$
(14)
où la valeur de $`r_{\mathrm{min}}`$ dépend de $`\stackrel{}{L}`$.

Sundman  a pu démontrer un résultat analogue pour le problème des trois corps, c.à.d. que si $`\stackrel{}{L}\stackrel{}{0}`$, on a

$$|\stackrel{}{r}_i(t)\stackrel{}{r}_j(t)|>C(\stackrel{}{L})>0$$
(15)
$`C(\stackrel{}{L})`$ est une constante. Ayant ainsi établi que pour $`\stackrel{}{L}\stackrel{}{0}`$, il existe une borne inférieure pour les distances entre les corps, Sundman considère les temps formellement complexes et montre que le développement en série des rayons vecteurs ne présente aucune singularité dans un ruban $`|\mathrm{Im}\text{ù}\omega |<B(L)`$$`B(L)`$ est une constante connue dépendant du moment cinétique $`\stackrel{}{L}`$ et $`\omega `$ est défini par l’éq. (11). If suffit alors d’utiliser les transformations conformes considérées par Weierstraß et Poincaré

$$\tau =\mathrm{tanh}(\pi \omega /4B)$$
(16)
qui projette le ruban $`|\mathrm{Im}\text{ù}\omega |<B`$ sur l’intérieur du cercle $`|\tau |<1`$ (voir figure 2 pour le cas $`B=1`$).

Dans la partie gauche, un morceau du plan complexe en $`\omega `$ est présenté. En exprimant les rayons vecteurs $`\stackrel{}{r}_i=\stackrel{}{r}_i(\tau )`$ en fonctions de $`t(\tau )`$, il n’existe aucune singularité pour $`|\tau |<1`$. Comme $`\tau =\pm 1`$ correspond à $`t=\pm \mathrm{}`$, on a une représentation des positions sous forme d’une série uniformément convergente pour toute valeur $`|t|<\mathrm{}`$. Le problème des trois corps a donc trouvé sa solution sous la forme initialement conjecturée par Weierstraß.

## 4 Remarques finales

La solution de Sundman ne fait appel qu’aux techniques d’analyse standard des fonctions complexes, déjà connues à son époque. Dans ce sens, elle confirme l’attente de Weierstraß, formulée lors de l’annonce du prix du roi Oscar II, que la solution devrait être basée sur des idées simples. On peut voir aussi que par rapport à Weierstraß et Poincaré, Sundman ajoute deux nouvelles idées: (i) la régularisation des collisions binaires à l’aide de son changement de variables (11) ce qui contourne la difficulté de caractériser le cas des collisions binaires et (ii) sa démonstration de séparation minimale des trois corps lorsque $`\stackrel{}{L}\stackrel{}{0}`$. Pourtant, la forme même de cette solution ne fournit aucune information sur le comportement du système. Au contraire, le théorème de Sundman met en évidence que la propriété d’analyticité ne peut pas servir à caractériser l’une ou l’autre propriété qualitative d’un système avec trois corps. En particulier, aucun renseignement sur la stabilité à des temps très longs n’est fourni. De plus, ces séries sont inutiles pour des calculs numériques. Certes, elles convergent, mais le taux de convergence est tellement faible qu’un calcul purement numérique, utilisant des techniques de résolution directe des équations de mouvement (1) sans faire appel aux développements des solutions en séries, est plus fiable.282828Ceci vient du fait que le premier changement de variable (11), de la forme $`\omega t^{1/3}`$, ralentit la dynamique. Enfin, le second changement illustré en figure 2 concentre toute la dynamique au voisinage de $`\tau \pm 1`$. Weierstraß et Poincaré, ont-ils pressenti ce comportement en constatant que la variable $`\tau `$ était “nicht der Natur der zu beschreibenden Bewegung angemessen292929 pas conforme à la nature du mouvement à décrire et de ne pas être “zweckmäßig” ?

Initialement, et surtout après la publication, de son article dans l’Acta \[Sundman 1913\], le travail de Sundman fut reçu avec grand intérêt,303030En 1913, Sundman recevait le prix Pontécoulant de l’Academie des Sciences, dont la valeur a été doublée à cette occasion \[Barrow-Green 1997\]. mais ce travail paraît avoir été très vite oublié \[Barrow-Green 1997\]. Il n’est pas entièrement évident si cet oubli soit dû au succès énorme des méthodes qualitatives de Poincaré pour l’étude des sytèmes dynamiques ou que quelques unes des idées contenues dans les travaux de Sundman puissent encore aujourd’hui stimuler de nouvelles directions de recherche.313131Dans le contexte de la mécanique quantique, l’intégrabilité du cas $`n=2`$ mène à une symétrie dynamique, que Pauli en 1927 a utilisé dans son traitement de l’atome d’hydrogène. Existe-t-il une trace de la solution de Sundman en mécanique quantique, en tenant compte de la non-intégrabilité du cas $`n=3`$ ? Siegel et Moser  consacrent tout un chapitre de leur traité de la mécanique celeste aux travaux de Sundman  et soulignent leur importance. En revanche, Abraham et Marsden  ne mentionnent qu’en passant les “œuvres classiques de Sundman (1913)”.

Notons encore que la solution de Sundman est constructive. En relation avec le débat sur l’intuitionisme de Brouwer \[Diacu 1996\], il n’est pas sans intérêt de remarquer que même une approche entièrement constructive ne donne pas toujours des résultats directement utiles. Cet exemple323232La solution satisfait à toutes les demandes de rigueur mathématique, selon les standards établies par Weierstraß et pourtant ce sont les méthodes qualitatives de Poincaré et non elle qui nous renseignent sur le comportement, éventuellement chaotique, du problème des trois corps. est une illustration excellente de la difficulté à définir des notions mathématiques d’une telle manière que des résultats profonds peuvent être obtenus. Dans le cadre de l’histoire du problème des trois corps, dont nous devons la compréhension au progrès initié par Poincaré , et les débuts du journal Acta Mathematica, cela fournit également une illustration parfaite des occasions excellentes pour des découvertes majeures qu’une approche scientifique réellement internationale, dépassant entre autres des contraintes politiques, peut offrir.

Remerciements/Agradecimentos

Je remercie P. Nabonnand pour ses multiples commentaires et sa critique détaillée d’une première version de cet article et T. Gourieux pour une lecture critique de ce travail.
Agradeço ao Complexo Interdisciplinar da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa pela sua hospitalidade, onde este trabalho foi escrito.

## Annexe A. Sur les fonctions complexes

Nous rappelons quelques faits élémentaires sur les fonctions analytiques $`f(z)`$ d’une variable complexe $`z`$ \[Knopp 1976\]. Un nombre complexe $`z=x+\mathrm{i}y`$ est caractérisé à l’aide de deux nombres réels $`x,y`$. On peut le représenter comme étant un point $`(x,y)`$ dans un plan, voir figure 3a.

$`z`$ redevient réel si $`y=0`$. On appelle $`x=\mathrm{Re}\text{ù}z`$ la partie réelle de $`z`$ et $`y=\mathrm{Im}\text{ù}z`$ la partie imaginaire de $`z`$. L’unité imaginaire $`\mathrm{i}`$ satisfait à la condition $`\mathrm{i}^2=1`$. Le nombre $`\overline{z}=x\mathrm{i}y`$ s’appelle le conjugué complexe de $`z`$. Alternativement, on peut écrire en coordonnées polaires $`z=\rho e^{\mathrm{i}\theta }`$ ou $`\theta `$ est l’angle indiqué dans la figure 3 et $`\rho =|z|=\sqrt{z\overline{z}}`$ est la longueur de la ligne entre l’origine $`(0,0)`$ et le point $`z`$. Une fonction uniforme $`f`$ est définie en associant à chaque nombre complexe $`z`$ un seul autre nombre complexe $`f(z)`$. Exemples des fonctions uniformes sont des fonctions algébriques comme $`f(z)=1+z`$ ou $`(2+z)/(1+z^2)`$ ou des fonctions entières (c.à.d. analytiques dans le plan complexe entier, sauf à l’infini $`z=\mathrm{}`$) comme $`e^z,\mathrm{cos}z`$ ou $`\mathrm{sin}z`$. À cause de la relation d’Euler

$$e^{\mathrm{i}z}=\mathrm{cos}z+\mathrm{i}\mathrm{sin}z$$
(A1)
les trois dernières fonctions ne sont pas algébriquement indépendantes. Il existent aussi des fonctions multiformes, comme $`f(z)=\sqrt{z}`$, où à chaque valeur de $`z`$ correspondent plusieures branches de $`f(z)`$ avec des valeurs différentes.

Comme on le fait pour des fonctions réelles, on peut introduire la notion de la dérivée $`f^{}(z)=\mathrm{d}f(z)/\mathrm{d}z`$ d’une fonction complexe. On dit que $`f`$ est analytique dans un domaine $`D`$ du plan complexe si pour tout $`z,z_0D`$, $`f^{}(z_0)=lim_{zz_0}(f(z)f(z_0))/(zz_0)`$ existe. Si $`f`$ est analytique dans un domaine autour d’un point $`z_0`$, il existe un nombre maximal $`\rho >0`$ et des constantes $`f_n`$ tels que $`f(z)=_{\nu =0}^{\mathrm{}}f_n(zz_0)^n`$ s’écrit sous forme d’une série uniformément333333La définition précise de la notion de convergence uniforme d’une série comme utilisée par Weierstraß et la différence avec la convergence ponctuelle se trouve dans tous les textes d’analyse. convergente pour $`|zz_0|<\rho `$. $`\rho `$ s’appelle rayon de convergence. De plus, sur le cercle $`|zz_0|=\rho `$ il existe une singularité où $`f`$ n’est plus analytique. Un résultat profond de la théorie des fonctions complexes est qu’on peut caractériser une fonction analytique par le lieu et la nature de ses singularités, voir \[Knopp 1971\].

Nous ne donnons ici que deux exemples illustratifs. Considérons les fonctions (qui fournissent des exemples des fonctions méromorphes)

$$f_1(z)=\frac{1}{1z};f_2(z)=\frac{1}{1+z^2}$$
(A2)
Si $`|z|<1`$, on peut représenter ces deux fonctions à l’aide des séries convergentes autour du point $`z_0=0`$

$$f_1(z)=\underset{\nu =0}{\overset{\mathrm{}}{}}z^\nu ;f_2(z)=\underset{\nu =0}{\overset{\mathrm{}}{}}(1)^\nu z^{2\nu }$$
(A3)
A l’intérieur du cercle $`|z|=1`$ indiqué dans la figure 3, les séries convergent uniformément. Le domaine de convergence, qui est l’ensemble des $`z`$ complexes tels que $`|z|<1`$, est limité par la présence d’une où plusieures singularités sur le cercle $`|z|=1`$. Pour la fonction $`f_1`$, cette singularité est visible comme une singularité sur l’axe réel en $`z=1`$. En revanche, les singularités de la fonction $`f_2`$ sont en $`z=\pm \mathrm{i}`$, hors de l’axe réel. Même si $`f_2(z)`$ n’a aucune singularité apparente pour toute valeur réelle de $`z`$, ses singularités complexes empêchent la série associée de converger pour $`|z|>1`$.

## Annexe B. Sur les collisions binaires

La notion de collision binaire dans le problème des deux corps est presentée de manière élémentaire. De part la conservation du vecteur du moment cinétique $`\stackrel{}{L}`$, le mouvement des deux corps est situé est dans le plan perpendiculaire à $`\stackrel{}{L}`$. Les positions dans ce plan seront définies par les coordonnées $`(x,y)`$ et la distance entre les deux corps par le module $`r=|z|`$ du nombre complexe $`z=x+\mathrm{i}y`$. Après un changement de coordonnées, l’équation du mouvement s’écrit

$$\frac{\mathrm{d}^2z}{\mathrm{d}t^2}=\frac{z}{r^3}$$
(B1)
La propriété de conservation de l’énergie s’établit ainsi : pour $`z`$ et son conjugué complexe $`\overline{z}`$ on a $`\mathrm{d}^2z/\mathrm{d}t^2=z/r^3`$ et $`\mathrm{d}^2\overline{z}/\mathrm{d}t^2=\overline{z}/r^3`$. En multipliant la première par $`\mathrm{d}\overline{z}/\mathrm{d}t`$ et la seconde par $`\mathrm{d}z/\mathrm{d}t`$, la somme des deux équations donne

$$\frac{\mathrm{d}\overline{z}}{\mathrm{d}t}\frac{\mathrm{d}^2z}{\mathrm{d}t^2}+\frac{\mathrm{d}z}{\mathrm{d}t}\frac{\mathrm{d}^2\overline{z}}{\mathrm{d}t^2}=\frac{1}{r^3}\left(z\frac{\mathrm{d}\overline{z}}{\mathrm{d}t}+\overline{z}\frac{\mathrm{d}z}{\mathrm{d}t}\right)$$
(B2)
Ceci s’écrit aussi sous la forme

$$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\left(\frac{\mathrm{d}z}{\mathrm{d}t}\frac{\mathrm{d}\overline{z}}{\mathrm{d}t}\right)=2\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\left(\frac{1}{\sqrt{z\overline{z}}}\right)$$
(B3)
Par intégration, on trouve

$$\left|\frac{\mathrm{d}z}{\mathrm{d}t}\right|^2=2\left(\frac{1}{r}+h\right)$$
(B4)
où la constante $`h`$ est l’énergie totale du mouvement.

L’équation (10) se déduit par changement de variables : Dans la suite, nous écrivons $`\dot{z}=\mathrm{d}z/\mathrm{d}t`$ et $`z^{}=\mathrm{d}z/\mathrm{d}s`$ et de même pour $`r`$ et $`w`$. En appliquant le changement de variables (9) on obtient $`\dot{z}=r^1z^{}`$ et $`z^{}=2ww^{}`$. De plus, $`r=|w|^2`$ et la conservation de l’énergie (B4) s’écrit dans les nouvelles variables sous la forme

$$2|w^{}|^2=1+hr$$
(B5)
À l’aide des relations $`\ddot{z}=r^3[rw^{\prime \prime }r^{}z^{}]`$ et $`\overline{w}^1=w/r`$, l’équation du mouvement (B1) s’écrit sous la forme

$$2w^{\prime \prime }\left(2|w^{}|^21\right)\frac{w}{r}=0$$
(B6)
L’equation (10) se déduit immédiatement de (B5) et (B6).

Dans la suite de cette annexe, nous discutons la régularisation du mouvement à travers une collision binaire. On peut toujours admettre343434À l’aide d’un changement de variables qui laisse invariant les équations de mouvement. que le mouvement est situé sur l’axe x réel. La distance entre les deux corps est décrite par l’équation du mouvement $`\mathrm{d}^2x/\mathrm{d}t^2=x^2`$. D’abord on s’intéresse à trouver la fonction inverse $`t=t(x)`$ qui satisfait l’équation

$$x=(2+2hx)\left(\frac{\mathrm{d}t}{\mathrm{d}x}\right)^2$$
(B7)
En intégrant directement, on obtient

$$tt_0=dx\sqrt{\frac{x}{2+2hx}}$$
(B8)
$`t_0`$ est une constante. L’intégrale se calcule, pour $`h0`$, à l’aide d’un changement de variables $`x=h^1\mathrm{sinh}^2(u/2)`$ et la solution finale s’écrit (sous forme paramétrique)

$$\left(2h\right)^{3/2}\left(tt_0\right)=\mathrm{sinh}(u)u,\mathrm{\hspace{0.33em}\hspace{0.33em}2}hx=\mathrm{cosh}(u)1$$
(B9)
Lors d’une collision, $`x`$ tend vers $`0`$. Au voisinage de 0, après l’équation (B9), on a $`xu^2`$. De même, $`\mathrm{sinh}(u)uu^3tt_0`$. On a au voisinage d’une collision

$$x\left(tt_0\right)^{2/3}$$
(B10)
où l’on identifie $`t_0`$ comme étant l’instant de la collision.

La série $`tt_0=u^3_{\nu =0}^{\mathrm{}}a_\nu u^{2\nu }`$ est convergente pour tout $`|u|<\mathrm{}`$ et monotone en $`u`$ pour tout $`u`$ réel.353535Ici, $`a_\nu =(2h)^{3/2}/((2\nu +3)!)`$. On en déduit donc que la fonction inverse $`u=u(tt_0)`$ existe et se développe formellement en série $`u=\left(tt_0\right)^{1/3}_{\nu =0}^{\mathrm{}}b_\nu \left(tt_0\right)^{2\nu /3}`$ où les $`b_\nu `$ s’obtiennent à partir des $`a_\nu `$. En injectant ceci dans l’expression de $`x(u)`$ donnée par l’équation (B9), on peut trouver des coefficients $`B_\nu `$ tels que

$$x=x\left(tt_0\right)=\left(tt_0\right)^{2/3}\underset{\nu =0}{\overset{\mathrm{}}{}}B_\nu h^\nu \left(tt_0\right)^{2\nu /3}$$
(B11)
Une telle série a un rayon de convergence non nul si la fonction complexe qu’elle représente est dérivable. Considérons alors la fonction complexe $`x=x(\tau )`$$`\tau =(2h)^1(\mathrm{sinh}(u)u)^{2/3}`$. Cette fonction est définie si la fonction $`\tau =\tau (u)`$ a une fonction inverse $`u=u(\tau )`$. Pour ceci il faut que la dérivée $`\mathrm{d}\tau /\mathrm{d}u`$ ne ’sannule pas. Or, $`\mathrm{d}\tau /\mathrm{d}u=0`$ si $`u=u_k=2\pi \mathrm{i}k`$$`k=0,\pm 1,\pm 2,\mathrm{}`$ est un nombre entier arbitraire. Dans la suite, nous écrivons $`\tau _k=\tau (u_k)=(\mathrm{sinh}(u_{\pm k})u_{\pm k})/(2h)`$. Donc la dérivée

$$\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}\tau }=\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}u}\frac{\mathrm{d}u}{\mathrm{d}\tau }=\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}u}\left(\frac{\mathrm{d}\tau }{\mathrm{d}u}\right)^1=\frac{3}{2}\frac{\mathrm{sinh}(u)[\mathrm{sinh}(u)u]^{1/3}}{\mathrm{cosh}(u)1}$$
(B12)
existe si $`uu_k`$. Autour de $`u_0=0`$, elle existe aussi, parce que

$$\underset{u0}{lim}\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}\tau }=\underset{u0}{lim}\frac{3}{2}u\left(\frac{u^3}{6}\right)^{1/3}\left(\frac{u^2}{2}\right)^1=\frac{3}{\sqrt[3]{6}}$$
(B13)
est une constante finie. Comme $`u=0`$ correspond à $`\tau =0`$ et donc à $`t=t_0`$, la fonction $`x(\tau )`$ est dérivable au voisinage de la collision binaire et n’a aucune singularité dans le domaine $`|\tau |<|\tau _{\pm 1}|`$. La série formelle (B11) a donc un rayon de convergence $`\rho |\tau _{\pm 1}|>0`$ et représente une fonction analytique.

Si $`u=u_k`$, on a $`x=0`$ à l’instant $`t`$ donné par $`\tau =\tau _k`$. Par conséquent, les $`u_k`$ caractérisent une suite de (pseudo)collisions. Le passage de $`t`$ à $`\tau `$ nous a permis de régulariser les équations afin de pouvoir continuer analytiquement le mouvement au-delá la collision en $`t=t_0`$. La non-analyticité apparente à $`\tau =\tau _k`$ pour $`k0`$ indique simplement que le choix de $`\tau `$ n’est pas encore optimal et devrait être remplacé par la variable $`s`$ définie par Sundman.363636Pour le rapport avec les variables (9) utilisées par Sundman, on a au voisinage d’une collision $`x(t)(tt_0)^{2/3}`$ et $`u(tt_0)^{1/3}`$, donc $`\mathrm{d}u=\frac{1}{3}(tt_0)^{2/3}\mathrm{d}t`$. On retrouve ainsi une propriété de la régularisation de Sundman dans (9).

Notons qu’on a aussi une analyticité de $`x`$ en fonction de $`h`$.

## Annexe C. Un exemple de série de Lindstedt

Nous exposons brièvement la méthode perturbative de Lindstedt, en suivant \[Rand et Armbruster 1987\]. A titre d’exemple, et dans un souci de simplicité technique, nous considérons l’oscillateur de van der Pol, défini par l’équation différentielle non linéaire

$$\frac{\mathrm{d}^2x}{\mathrm{d}t^2}+x+\epsilon (x^21)\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}t}=0$$
(C1)
$`x=x(t)`$ est la fonction à déterminer en fonction du paramètre $`\epsilon `$.373737Si $`\epsilon =0`$, on retrouve l’équation d’un oscillateur harmonique. Pour simplifier l’exposé, nous poserons comme conditions initiales $`x(0)=\mathrm{\Xi }_0`$ et $`\mathrm{d}x/\mathrm{d}t(0)=0`$, où $`\mathrm{\Xi }_0`$ est une constante. On sait que pour toute valeur de $`\epsilon `$, il existe une solution périodique, appelée cycle limite et que $`x(t)`$ va toujours évoluer vers le cycle limite lorsque $`t`$ tend vers l’infini. Comme seul le cas $`\epsilon =0`$ est facilement soluble, on se propose de résoudre le cas général sous forme d’une série perturbative

$$x(t)=x_0(t)+\epsilon x_1(t)+\epsilon ^2x_2(t)+\mathrm{}$$
(C2)
et d’utiliser un changement de variable temporelle $`\tau =\omega t`$ proposé par Lindstedt où

$$\omega =1+k_1\epsilon +k_2\epsilon ^2+\mathrm{}$$
(C3)
En écrivant $`f^{}(\tau )`$ pour la dérivée par rapport à $`\tau `$ de la fonction $`f(\tau )`$, on obtient le système d’équations, jusqu’aux termes du second ordre en $`\epsilon `$ inclus

$`x_0{}_{}{}^{\prime \prime }+x_0`$ $`=`$ $`0`$
$`x_1{}_{}{}^{\prime \prime }+x_1`$ $`=`$ $`x_0{}_{}{}^{}(1x_0^2)2k_1x_0`$ (C4)
$`x_2{}_{}{}^{\prime \prime }+x_2`$ $`=`$ $`x_1{}_{}{}^{}(1x_0^2)2x_0x_0{}_{}{}^{}x_{1}^{}2k_1x_1{}_{}{}^{\prime \prime }(2k_2+k_1^2)x_0{}_{}{}^{\prime \prime }+k_1(1x_0^2)x_0^{}`$
qui peut être résolu par récurrence. Les conditions initiales $`\mathrm{\Xi }_0=X_0+\epsilon X_1+\epsilon ^2X_2+\mathrm{}`$ se développent de la même manière et on tient comme conditions initiales à l’instant $`t=0`$

$$x_i(0)=X_i,x_{i}^{}{}_{}{}^{}(0)=0;i=0,1,2,\mathrm{}$$
(C5)
On déduit des équations (C4), (C5) que $`x_0(\tau )=X_0\mathrm{cos}\tau `$ et

$$x_1{}_{}{}^{\prime \prime }+x_1=[\frac{1}{4}X_0^3X_0]\mathrm{sin}\tau +2k_1X_0\mathrm{cos}\tau +\frac{1}{4}X_0^3\mathrm{sin}(3\tau )$$
(C6)
La résolution de (C6) peut conduire à l’apparition de termes dits séculaires de la forme $`\tau \mathrm{sin}\tau `$ ou $`\tau \mathrm{cos}\tau `$. De tels termes croissent indéfiniment avec le temps et rendent les développements non-convergents. Pour les éliminer, il faut que les coefficients de $`\mathrm{sin}\tau `$ et $`\mathrm{cos}\tau `$ dans l’équation (C6) s’annulent, d’où $`X_0=2`$ et $`k_1=0`$. Par récurrence, on obtient

$$x_1(\tau )=\frac{1}{4}\mathrm{sin}(3\tau )+\frac{3}{4}\mathrm{cos}(3\tau )+X_1\mathrm{cos}\tau $$
(C7)
$$x_2{}_{}{}^{\prime \prime }+x_2=[4k_2+\frac{1}{4}]\mathrm{cos}\tau +2X_1\mathrm{sin}\tau \frac{3}{2}\mathrm{cos}(3\tau )+3X_1\mathrm{sin}(3\tau )+\frac{5}{4}\mathrm{cos}(5\tau )$$

L’élimination des termes séculaires amène à poser383838Le fait que $`k_20`$ démontre que $`\omega 1`$ est nécessaire. $`X_1=0`$, $`k_2=\frac{1}{16}`$. Notons encore que l’amplitude et la fréquence $`\omega `$ de la solution périodique sont complètement fixées par la non linéarité de l’équation (C1) et ne dépendent pas des conditions initiales. À partir des expressions explicites on voit aussi qu’on obtient le cycle limite sous forme d’une série trigonométrique dont nous avons trouvé les premiers termes

$$x(t)=2\mathrm{cos}(\omega t)+\frac{\epsilon }{4}\left[3\mathrm{cos}(3\omega t)\mathrm{sin}(3\omega t)\right]+\mathrm{},\omega =1\frac{\epsilon ^2}{16}+\mathrm{}$$
(C8)
## Reférences

Abraham, R. et Marsden, J.E.
1978 Foundations of mechanics, 2e édition, Benjamin (Reading, Mass.)

Andersson, K.G.
1994 Poincaré’s discovery of homoclinic points, Archive Hist. Exact Sciences 48, 133–147

Barrow-Green, J.
1994 Oscar II’s prize competition and the error in Poincaré’s memoir on the three-body problem, Archive Hist. Exact Sciences 48, 107–131
1997 Poincaré and the three-body problem, American and London Mathematical Societies (London)

Bruns, E.H.
1887 Über die Integrale des Vielkörperproblems, Acta Mathematica 11, 25–96

Diacu, F.N.
1996 The solution of the $`n`$-body problem, Math. Intelligencer 18, No. 3, 66–70

Diacu, F.N. et P. Holmes, P.
1996 Celestial encounters – the origins of chaos and stability, Princeton University Press (Princeton)

Knopp, K.
1976 Funktionentheorie I, 13. Auflage, Walter de Gruyter (Berlin)
1971 Funktionentheorie II, 12. Auflage, Walter de Gruyter (Berlin)

Mittag-Leffler, G.
1885 Communication sur un prix de mathématiques fondé par le roi Oscar II, Acta Mathematica 7, I–VI (1885/86)

Montgomery, R.
2001 A New Solution to the Three-Body Problem, Notices of the American Mathematical Society, 48, 471 – 481

Nabonnand, P.
1999a The Poincaré–Mittag-Leffler relationship, Math. Intelligencer 21, No. 2, 58–64
1999b La correspondance entre Henri Poincaré et Gösta Mittag-Leffler, Birkhäuser (Basel)

Poincaré, H.
1882 Sur les groupes fuchsiens, Acta Mathematica, 1, 1 – 62 (1882); Œuvres 2, 108-168
1890 Sur le problème des trois corps et les équations de la dynamique, Acta Mathematica 13, 1 – 270 (1890)

Rand, R.H. et Armbruster, D.
1987 Perturbation Methods, Bifurcation Theory and Computer Algebra, Springer (Heidelberg), ch. 1

Saari, D.G.
1990 A visit to the newtonian $`N`$-body problem via elementary complex variables, Am. Math. Monthly 97, 105-119

Siegel, C.L. et Moser, J.K.
1971 Lectures on Celestial Mechanics (Vorlesungen über Himmelsmechanik), Springer (Heidelberg 1956/71).

Sundman, K.F.
1907 Recherches sur le problème des trois corps, Acta Societatis Scientiarium Fennicae 34, No 6
1909 Nouvelles recherches sur le problème des trois corps, Acta Societatis Scientiarium Fennicae, 35, No 9
1913 Mémoire sur le problème des trois corps, Acta Mathematica 36, 105–179

Tsygvintsev, A.
2000 La non-intégrabilité méromorphe du problème plan des trois corps, C.R. Acad. Sci. Paris (Série I) 331, 241-244

Wang, Q.D.
1991 The global solution of the $`n`$-body problem, Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy 50, 73–88

Ziglin, S.L.
1983 Branching of solutions and non-existence of first integrals in Hamiltonian Mechanics, Funct. Anal. Appl. 16, 181–189 et 17, 6–17