format: text

text:
# Table des matières

## Introduction

Soit $`M`$ une variété différentiable, $`E`$ et $`E^{}`$ deux fibrés vectoriels sur $`M`$ et $`𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))`$ l’espace de tous les opérateurs différentiables de $`E`$ dans $`E^{}`$. Une ‘prescription d’ordre’ –je m’excuse d’avance pour cette traduction provisoire de l’expression anglaise ‘ordering prescription’– (ou un calcul symbolique) est une bijection $``$-linéaire $`\rho `$ de l’espace de tous les symboles principaux, $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STMHom(E,E^{})`$ sur $`𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))`$ qui respecte le symbole dans le sens que $`\rho \left(\sigma (D)\right)D`$ est un opérateur d’ordre $`k1`$ si $`D`$ était un opérateur différentiel d’ordre $`k`$ (et non pas d’ordre $`k1`$) et $`\sigma (D)`$ est son symbole principal. Si on se donne une connexion dans le fibré tangent, une connexion dans $`E`$ et une connexion dans $`E^{}`$, et si l’on suit la règle ‘toutes les dérivées covariantes à droite’, on obtient une prescription d’ordre $`\rho _s[]`$, appelée ‘standard’ (voir par exemple  ou ): ici, il n’y a pas de dérivées des symboles; l’application $`\rho _s`$ est $`𝒞^{\mathrm{}}(M,)`$-linéaire.

Une prescription d’ordre est très importante pour la mécanique quantique: une quantification associe une ‘observable classique’ (un symbol) à une ‘observable quantique’ (à un opérateur différentiel). On y utilise d’autres prescriptions d’ordre, par exemple celle de Weyl-Moyal $`\rho _W[]`$ qui consiste en une symétrisation des dérivées covariantes et des symboles et qui est de la forme $`\rho _W[](A)=\rho _s[](e^{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}/2}A)`$, où $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ désigne la divergence covariante par rapport à $``$, voir par exemple  pour une discussion.

A l’aide d’une prescription d’ordre, on peut retirer la multiplication (en général) noncommutative associative des opérateurs différentiels à l’espace des symboles: pour certaines prescriptions d’ordre et pour le cas où $`E=E^{}=M\times `$ on obtient une multiplication associative formelle bidifférentielle sur l’espace des fonctions de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles sur la variété symplectique $`T^{}M`$. La généralisation de ces multiplications est la théorie des star-produits, voir  pour sa définition, voir  et  pour la démonstration de l’existence au cas symplectique et voir finalement  pour l’existence et la classification à équivalence près dans le cas plus général d’une variété de Poisson.

Pour restreindre la multitude des différentes prescriptions d’ordre, on peut exiger l’équivariance de l’application $`\rho `$ par l’action d’un groupe ou d’une algèbre de Lie: de cette façon, C.Duval, P.Lecomte et V.Y.Ovsienko ont montré l’existence et l’unicité (!) d’une prescription d’ordre sur $`M=^m`$ pour des fibrés de densités qui soit équivariante par l’action de l’algèbre de Lie $`𝔰𝔩(m+1,)`$, voir , , et : l’action canonique du groupe $`GL(m+1,)`$ se projette sur une action par homographies $`\mathrm{\Phi }_g:xgx/|gx|`$ ($`gGL(m+1,)`$, $`xS^m`$ de la sphère $`S^m`$ de dimension $`m`$ qui contient $`^m`$ comme domaine d’une carte, par conséquent les génerateurs infinitésimaux de cette action définissent l’action de $`𝔰𝔩(m+1,)`$ sur $`^m`$ par certains champs de vecteurs quadratiques (dans des coordonnées appropriées). Le même résultat de l’existence et de l’unicité a été obtenu par cette équipe pour l’algèbre de Lie $`𝔬(p+1,q+1)`$ (avec $`p,q`$ et $`p+q=m`$) agissant sur $`^m`$ par des transformations conformes infinitésimales, voir . Ensuite, ces résultats ont été généralisés à d’autres espaces homogènes, voir .

Pour rendre ces résultats globaux, Pierre Lecomte a d’abord proposé dans plusieurs exposés de tenir en compte la structure d’une dérivée covariante $``$ sur la variété $`M`$ –bel exemple du principe de jauge ou couplage minimal des physiciens– pour définir une meilleure façon de transformation par toutes les difféomorphismes locaux: par exemple, pour les fibrés triviaux $`E=M\times =E^{}`$, on peut demander une espèce de ‘naturalité’, c.-à-d. la règle de transformation

$$\mathrm{\Phi }^{}\left(\rho [](A)(\phi )\right)=\rho [\mathrm{\Phi }^{}](\mathrm{\Phi }^{}A)\left(\mathrm{\Phi }^{}\phi \right),()$$

quels que soient le difféomorphisme local $`\mathrm{\Phi }`$, le symbole $`A`$ et la fonction de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles sur $`M`$. Si on enlevait $``$, il n’y aurait aucune prescription d’ordre naturelle: à partir des opérateurs différentiels d’ordre $`2`$ c’est impossible, comme un calcul élémentaire en $`^m`$ le montre. La prescription d’ordre standard $`\rho _s[]`$ est certainement naturelle dans le sens $`()`$. Mais il y en a d’autres, différentes de $`\rho _s`$, par exemple la prescription d’ordre de Weyl pour les demi-densités, comme dans , p.21, eqn (6.9).
Pour restreindre davantage ces prescriptions d’ordre naturelles, Pierre Lecomte a proposé –sans doute inspiré par l’exemple des prescriptions d’ordre équivariantes par $`𝔰𝔩(m+1,)`$– de demander que $`\rho `$ soit invariante par un changement de connexion $`^{}`$, où $`^{}`$ est projectivement équivalente à $``$, c.-à-d. que $``$ et $`^{}`$ ont les mêmes géodésiques à réparamétrage près. Il a conjecturé l’existence d’une telle prescription d’ordre. Pour les opérateurs différentiels d’ordre $`2`$ et $`3`$ c’était déjà montré, voir  et .

Le but principal de cet article est de démontrer cette conjecture de Lecomte de façon géométrique, c.-à-d. de construire explicitement une prescription d’ordre $`\rho _L[]`$ naturelle et projectivement invariante pour toutes les variétés de dimension $`m2`$.

L’idée de la construction est simple:
Dans l’exemple de $`\stackrel{~}{M}:=^{m+1}\{0\}`$ vu comme fibré trivial à fibre type $`^+`$ sur la sphère $`M:=S^m`$, on voit que toutes les bijections linéaires $`g`$ de $`^{m+1}`$ préservent la connexion canonique $`\stackrel{~}{}`$ plate sans torsion dans $`\stackrel{~}{M}`$, tandis que les homographies induites $`\mathrm{\Phi }_g`$ en général ne préservent pas la connexion de Levi Civita $``$ canonique sur $`S^m`$. Quand j’ai entendu parler de l’équivariance de la prescription d’ordre de Duval, Lecomte et Ovsienko, j’ai toute suite voulu ‘relever’ la situation ‘difficile en bas sur $`S^m`$’ à la situation ‘plus simple en haut sur $`^{m+1}`$’: plus précisément, je voulais trouver un relèvement $`GL(m+1,)`$-équivariant $`\phi \stackrel{~}{\phi }`$ des densités sur $`S^m`$ et un relèvement $`GL(m+1,)`$-équivariant $`A\stackrel{~}{A}`$ des symboles sur $`S^m`$. Ainsi la formule

$$\left(\rho _L[](A)(\phi )\right)^{}:=\rho _s[\stackrel{~}{}](\stackrel{~}{A})(\stackrel{~}{\phi })()$$

donnerait une prescription d’ordre $`GL(m+1,)`$-équivariante, car la prescription d’ordre standard sur $`^{m+1}`$ l’est évidemment vue l’invariance de la connexion $`\stackrel{~}{}`$.
Puisque l’espace des sections, sur lequel les opérateurs différentiels agissent, est un espace de densités, j’ai généralisé l’exemple, en mettant $`\stackrel{~}{M}^a`$ égal à la partie strictement positive de l’espace total du fibré des $`a`$-densités, $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$. Dans l’exemple $`a=1/(m+1)`$. A l’aide de la multiplication des nombres réels strictement positifs –qui existe pour tout fibré vectoriel– $`\stackrel{~}{M}^a`$ est muni de la structure d’un fibré principal à groupe struturel $`^+`$ (qui est associé au fibré des repères linéaires). Par conséquent, toute $`b`$-densité $`\phi `$ se relève en tant que fonction $`\stackrel{~}{\phi }`$ à valeurs réelles équivariante par rapport à l’action de $`^+`$. De plus, toute connexion sans torsion $``$ sur $`M`$ définit un relèvement horizontal des champs de vecteurs sur $`M`$ à des champs de vecteurs sur $`\stackrel{~}{M}^a`$. En jouant avec les champs relevés et le champ d’Euler et en me laissant inspirer par la formule reliant la dérivée covariante canonique dans $`^{m+1}\{0\}`$ et la connexion de Levi Civita sur $`S^m`$, j’ai été surpris d’avoir construit une connexion sans torsion $`\stackrel{~}{}`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$, qui ne dépendait que de la classe projective de $``$, qui était invariant par la multiplication avec des nombres réels strictement positifs et qui se transformait bien par l’action des difféomorphismes locaux. Ensuite, il fallait relever les symboles principaux de manière projectivement invariante; après avoir fait de gros calculs en vain, la considération suivante m’a donné la bonne piste: supposons qu’on ait un tel relèvement $`A\stackrel{~}{A}`$, alors la formule $`()`$ nous donnerait une prescription d’ordre naturelle projectivement invariante. Mais on aurait pu prendre la prescription d’ordre de Weyl-Moyal $`\rho _W[\stackrel{~}{}]`$ dans la formule $`()`$ pour avoir une autre prescription d’ordre selon Lecomte. Alors si non seulement l’énoncé de l’existence dans la conjecture de Lecomte, mais encore l’énoncé de l’unicité est vrai–ce que je ne sais pas à présent–, il ne faut pas que l’opérateur de Neumaier $`N=e^{\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}/2}`$ (qui fait la transition $`\rho _s\rho _W`$) modifie réellement les symboles relevés. En particulier, on arrive ainsi à la condition

$$\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}\stackrel{~}{A}=0.()$$

Je me suis aperçu que cette condition, qui évidemment ne dépend que de $`\stackrel{~}{}`$, c.-à-d. de la classe projective de $``$, –plus une certaine $`^+`$-équivariance– suffit pour définir le relèvement des symboles souhaité et de donner des formules explicites pour le cas où une variété est munie d’une connexion sans torsion pour laquelle la partie symétrique du tenseur de Ricci s’annule.

Le premier paragraphe rappelle les définitions des prescriptions d’ordre et leur équivariance par rapport aux actions de groupes et d’algèbres de Lie. Le deuxième paragraphe est consacré à la définition des prescriptions d’ordre naturelles. Pour pouvoir traiter d’autres fibrés que ceux de $`b`$-densités, j’ai choisi comme cadre la théorie des fibrés et opérateurs naturels, développée par Palais, Terng, Epstein, Thurston, Kolář, Michor et Slovák: le livre  écrit par ces trois derniers auteurs est surtout recommandable et j’ai essayé d’utiliser leur notation. Dans l’appendice B, j’ai énuméré quelques constructions pour fixer la notation. Les fibrés naturels sont grosso modo des fibrés qui ont un caractère fonctoriel, c.-à-d. qui permettent de relever des difféomorphismes locaux, comme $`MTM`$ ou $`MS^kTM`$ ou $`Q_\tau P^1M`$ (le fibré affine dont les sections sont des connexions d’ordre $`q`$ sur $`M`$ qui se projettent sur des connexions sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$). Un opérateur naturel est une collection d’applications locales (paramétrée par toutes les variétés de dimension $`m`$) entre l’espace de sections du premier fibré naturel dans l’espace de sections du deuxième fibré naturel, qui ‘commutent avec pull back’. Une prescription d’ordre naturelle pour des opérateurs différentiels entre deux fibrés naturels $`F`$ et $`F^{}`$ est interprétée comme une collection d’opérateurs naturels entre les fibrés naturels $`Q_\tau P^q\times \left(S^kTHom(F,F^{})\right)`$ et $`Hom(J^kF,F^{})`$, où $`J^k`$ est le fibré naturel des jets (de sections) d’ordre $`k`$. Alors, je suppose la localité a priori, contrairement à Duval, Lecomte et Ovsienko, qui la déduisent de l’équivariance. Ensuite, je donne la construction du fibré principal $`\stackrel{~}{M}^a`$ en paragraphe 3: ici il me faut quelques notions de la théorie des fibrés principaux, pour laquelle les sources principales sont ,  et . J’ai donné un petit aperçu de ces notions dans l’appendice A. Le quatrième paragraphe rappelle la notion des connexions projectivement équivalentes et formule une généralisation de la conjecture de Lecomte pour d’autres fibrés naturels $`F`$ et $`F^{}`$ d’ordre 1. Le cinquième paragraphe est consacré à la construction du relèvement naturel projectivement invariant $`\stackrel{~}{}`$. Je démontre que ce relèvement est unique: la démonstration très longue de l’unicité dans laquelle j’utilise la théorie des opérateurs naturels est envoyée dans l’appendice C. Dans la dernière partie du cinquième paragraphe, je discute l’exemple clef de la sphère $`S^m`$. Dans le sixième paragraphe, le relèvement naturel projectivement invariant des symboles est traité, en analysant l’équation $`()`$ de divergence nulle sur $`\stackrel{~}{M}^a`$: ces symboles sont des champs de tenseurs symétriques tensorisés avec des $`c`$-densités, et il s’avère que le relèvement par cette méthode n’est pas possible pour tous les nombres réels $`c`$: on doit exclure les valeurs ‘résonnantes’

$$c\left\{\frac{j+m}{m+1}\right|j\}$$

qui figurent aussi dans  et . Le septième paragraphe donne une réponse positive à la conjecture de Lecomte, en construisant explicitement la prescription d’ordre $`\rho _L`$ à l’aide de l’équation $`()`$ (théorème 7.1). Ensuite on dérive une formule explicite pour le cas où la partie symétrique du tenseur de Ricci s’annule. Paragraphe 8 traite les prescriptions d’ordre équivariantes: si l’action d’un groupe relevée de $`M`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ préserve la connexion relevée $`\stackrel{~}{}`$, alors $`\rho _L[]`$ est équivariante (Corollaire 8.1). L’application de ce résultat général à l’exemple de la sphère $`S^m`$ donne ainsi une explication géométrique pour l’existence d’une prescription d’ordre $`GL(m+1,)/^+`$-équivariante sur $`S^m`$, et donc l’existence d’une prescription d’ordre $`𝔰𝔩(m+1,)`$-équivariante sur $`^m`$. Dans la dernière section j’énumère quelques problèmes ouverts qui me semblent intéressants.

### Notations

Les notations sont ou bien directement expliquées ou bien contenues dans un des appendices. $`P^rM`$ désigne le fibré principal de tous les jets en $`0`$ d’ordre $`r`$ inversibles des applications $`^mM`$. $`P^1M`$ est le fibré principal de tous les repères linéaires. $`Q_\tau P^qM`$ désigne le fibré affine de toutes les connexions principales de $`P^qM`$ qui se projettent sur le fibré $`Q_\tau P^1M`$ de toutes les connexions sans torsion dans le fibré tangent. Pour un entier $`k`$, le fibré de tous les jets d’ordre $`k`$ des sections d’un fibré (vectoriel) $`E`$ sur $`M`$ est noté par $`J^kE`$.

### Remerciment

Je tiens à remercier Christian Duval, Pierre Lecomte et Valentin Ovsienko pour m’avoir introduit au sujet par des exposés bien présentés et des dicussions très fructueuses. Je voudrais également remercier Sophie Lefèvre pour avoir jeté un coup d’oeil critique sur le français de ce manuscrit.

## 1 Prescriptions d’ordre

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$. Pour un entier positif $`k`$ soit $`S^kTM`$ (resp. $`S^kT^{}M`$) le fibré des $`k`$-vecteurs symétriques (resp. le fibré des $`k`$-formes symétriques): pour $`k=0`$ le fibré $`S^0TM:=M\times =:S^0T^{}M`$ et $`S^kTM`$ (resp. $`S^kT^{}M`$) est le sous-fibré de la $`k^{\stackrel{`}{\mathrm{e}}\mathrm{me}}`$ puissance tensorielle de $`TM`$ (resp. $`T^{}M`$) qui soit invariant par l’action naturelle du groupe symétrique d’ordre $`k`$, $`S_k`$. On peut regarder les sections de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`S^kTM`$ (resp. de $`S^kT^{}M`$), c.-à-d. les champs de $`k`$-vecteurs symétriques (resp. les champs de $`k`$-formes symétriques), comme des application $`k`$-linéaires symétriques sur l’espace de toutes les $`1`$-formes (resp. sur l’espace de tous les champs de vecteurs). On rappelle la multiplication symétrique $``$ de $`A_1\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kTM)`$ et $`A_2\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^lTM)`$:

$`(A_1A_2)(\alpha _1,\mathrm{},\alpha _{k+l}):=`$ (1.1)
$`{\displaystyle \frac{1}{k!l!}}{\displaystyle \underset{\sigma S_{k+l}}{}}A_1(\alpha _{\sigma (1)},\mathrm{},\alpha _{\sigma (k)})A_2(\alpha _{\sigma (k+1)},\mathrm{},\alpha _{\sigma (k+l)})`$
$`\alpha _1,\mathrm{},\alpha _{k+l}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T^{}M)`$ et on a utilisé la convention du livre de Greub, . Une formule analogue duale est vraie pour le produit symétrique d’une $`k`$-forme symétrique et d’une $`l`$-forme symétrique. Il est bien connu que $``$ est une multiplication associative et commutative. Alors $`\left(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM):=_{k=0}^{\mathrm{}}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kTM),\right)`$ (resp. $`(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M):=_{k=0}^{\mathrm{}}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}M)`$, $`)`$) est une algèbre commutative associative graduée. Soit $`X`$ un champ de vecteurs et $`\gamma `$ une $`l`$-forme symétrique. On rappelle le produit intérieur

$$\left(i(X)\gamma \right)(X_1,\mathrm{},X_{k1}):=\gamma (X,X_1,\mathrm{},X_{l1})$$

(où $`X_1,\mathrm{},X_{l1}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$) pour $`l1`$ et $`i(X)\gamma :=0`$ lorsque $`l=0`$. Le produit intérieur est une dérivation de degré $`1`$ de $`(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M),)`$. Pour $`A:=X_1\mathrm{}X_k`$ on définit

$$i(A)\gamma =i(X_1\mathrm{}X_k)\gamma :=i(X_1)\mathrm{}i(X_k)\gamma $$
(1.2)
qui se prolonge de façon naturelle en un produit intérieur de $`i:\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)\times \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$. Pour $`A_1,A_2\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$ on a évidemment la propriété de module suivante:

$$i(A_1A_2)=i(A_1)i(A_2).$$
(1.3)
En échangeant les rôles de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$ et $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$ on obtient par dualité un produit intérieur de $`i:\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)\times \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$.

Soient $`\tau :EM`$ et $`\tau ^{}:E^{}M`$ deux fibrés vectoriels sur $`M`$. Alors l’espace des sections $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}ME):=_{k=0}^{\mathrm{}}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}ME)`$ est un $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$-module de façon naturelle, et on prolonge les produits intérieurs de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$ à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}ME)`$. En outre, pour les sections dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(STMST^{}MHom(E,E^{})\right)`$ il y a un produit intérieur défini par

$$i(\gamma A\varphi )\left(\gamma ^{}A^{}\psi \right):=i(A)\left(\gamma ^{}\right)i(\gamma )\left(A^{}\right)\varphi (\psi )$$
(1.4)
quels que soient $`A,A^{}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$, $`\varphi Hom(E,E^{})`$, $`\gamma ,\gamma ^{}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$ et $`\psi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$.

Soit maintenant $`^{TM}`$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent, et on utilise le même symbole $`^{TM}`$ pour sa prolongation naturelle aux espaces de sections $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STM)`$ et $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$. Soit $`^E`$ une connexion dans $`E`$, et soit $``$ la connexion dans l’espace des sections $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(EST^{}M)`$ formée de $`^{TM}`$ et $`^E`$. On rappelle la différentielle symétrique $`𝖣`$ par rapport à $`^{TM}`$ (et $`^E`$): soient $`\gamma \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ES^lT^{}M)`$ et $`X_1,\mathrm{},X_{l+1}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$, alors

$$(𝖣\gamma )(X_1,\mathrm{},X_{l+1}):=\frac{1}{l!}\underset{\sigma S_l}{}(_{X_{\sigma (1)}}\gamma )(X_{\sigma (2)},\mathrm{},X_{\sigma (l+1)}).$$
(1.5)
Pour le cas $`E=M\times `$ la différentielle symétrique $`𝖣`$ est une dérivation de degré $`+1`$ de l’algèbre $`(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M),)`$. En général, $`𝖣`$ est une dérivation du $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$-module $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(EST^{}M)`$, c.-à-d.:

$$𝖣(\beta \gamma )=(𝖣\beta )\gamma +\beta (𝖣\gamma )$$
(1.6)
quels que soient les élements $`\beta \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ST^{}M)`$ et $`\gamma \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(ESTM)`$. On définit la divergence covariante par rapport à $``$, écrite $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$, par l’application linéaire $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STME)\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STME)`$ de degré $`1`$ donnée par

$$\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A:=i(\mathrm{𝟏})𝖣A$$
(1.7)
$`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(STME)`$, et l’application identique $`\mathrm{𝟏}`$ appartenant à l’espace $`Hom(TM,TM)Hom(E,E)`$ est considérée comme élément de l’espace des sections $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^1T^{}MS^1TMHom(E,E))`$ de façon naturelle. A l’aide d’une base locale $`_1,\mathrm{},_m`$ du fibré tangent et sa base duale $`dx^1,\mathrm{},dx^m`$ on peut écrire la divergence de la forme

$$\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A=\underset{j=1}{\overset{m}{}}i(dx^j)\left(__jA\right),$$

et la différentielle symétrique par

$$𝖣A=\underset{j=1}{\overset{m}{}}dx^j\left(__jA\right).$$

On rappelle qu’un opérateur différentiel d’ordre $`k`$ de $`E`$ dans $`E^{}`$ est une application linéaire $`D:\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{})`$ qui satisfait la condition suivante: dans toute carte $`(U,(x^1,\mathrm{},x^m))`$ telle que la restriction des fibrés à $`U`$, $`E|_U`$ et $`E^{}|_U`$, soient trivialisables on a pour tout $`\psi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$ (où $`e_1,\mathrm{},e_K\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(U,E|_U)`$ est une base locale des sections de $`E`$, $`\psi |_U=_{j=1}^K\psi ^je_j`$ et $`e_1^{},\mathrm{},e_K^{}^{}`$ est une base locale des sections de $`E^{}`$)

$$\left(D(\psi )\right)|_U=\underset{a=0}{\overset{k}{}}\underset{i_1,\mathrm{},i_a=1}{\overset{m}{}}\underset{j=1}{\overset{K}{}}\underset{j^{}=1}{\overset{K^{}}{}}D_j^{a;i_1\mathrm{}i_a;j^{}}\frac{^a\psi ^j|_U}{x^{i_1}\mathrm{}x^{i_a}}e_j^{}^{}$$
(1.8)
où les $`D_j^{a;i_1\mathrm{}i_a;j^{}}`$ sont des fonctions de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ sur $`U`$ à valeurs réelles ou complexes (dépendant de la nature des fibrés vectoriels $`E`$ et $`E^{}`$). L’espace de tous les opérateurs différentiels de $`E`$ dans $`E^{}`$ est noté par $`𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))`$.

###### Définition 1.1

Soient $`M,E,E^{},,^E`$ les structures définies ci-dessus. La préscription d’ordre standard (par rapport à $``$ et $`^E`$), écrite $`\rho _s`$, est l’application $``$-linéaire $`\rho _s[]=\rho _s:\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(STMHom(E,E^{})\right)𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))`$ donnée par

$$\left(\rho _s(A)\right)(\psi ):=i(A)\left(𝖣^k\psi \right)$$
(1.9)
$`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(S^kTMHom(E,E)\right)`$ et $`\psi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$.

Si l’on regarde les différentielles symétriques itérées en coordonnées on voit aisément que $`\rho _s`$ est bien définie et bijective. De plus, il est bien connu que pour chaque opérateur différentiel $`D`$ non nul la composante non nulle du plus haut degré de $`\rho _s^1(D)`$ ne dépend pas de la connexion choisie: ceci est appelé le symbole principal de $`D`$.

###### Définition 1.2

Soient $`E`$ et $`E^{}`$ deux fibrés vectoriels sur une variété différentiable $`M`$ de dimension $`m`$. Une préscription d’ordre est une bijection $``$-linéaire

$$\rho :\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(STMHom(E,E^{})\right)𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))$$

telle que pour chaque opérateur différentiel $`D`$ non nul la composante non nulle du plus haut degré de $`\rho ^1(D)`$ coïncide avec le symbole principal de $`D`$.

A part la prescription d’ordre standard il y a d’autres préscriptions d’ordre motivées par la mécanique quantique, voir par exemple  et : à l’aide de la divergence covariante (1.7) on peut former l’opérateur de Neumaier

$$N[]:=e^{\frac{1}{2}\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}$$
(1.10)
(qui est bien définie sur les éléments de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(ST^MHom(E,E^{})\right)`$) et définir la préscription d’ordre de type Weyl

$$\rho _w(A):=\rho _s[]\left(N[](A)\right).$$
(1.11)
Soit $`G`$ un groupe de Lie (où $`𝔤`$ désigne son algèbre de Lie) et soient $`\mathrm{\Phi }:G\times MM`$, $`\mathrm{\Phi }^E:G\times EE`$ et $`\mathrm{\Phi }^E^{}:G\times E^{}E^{}`$ des actions à gauche de $`G`$ telles que $`G`$ agit sur $`E`$ et $`E^{}`$ par des morphsimes de fibrés vectoriels tels que

$$\tau ((\mathrm{\Phi }^E(g,e))=\mathrm{\Phi }(g,\tau (e))\mathrm{et}\tau ^{}((\mathrm{\Phi }^E^{}(g,e^{}))=\mathrm{\Phi }(g,\tau ^{}(e^{}))$$

quels que soient $`gG`$, $`eE`$ et $`e^{}E^{}`$. En écrivant $`\mathrm{\Phi }_g,\mathrm{\Phi }_g^E`$ et $`\mathrm{\Phi }_g^E^{}`$ pour les applications $`\mathrm{\Phi }(g,),\mathrm{\Phi }^E(g,)`$ et $`\mathrm{\Phi }^E^{}(g,)`$ pour $`gG`$ on peut retirer les sections $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$ et $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(M,S^kTMHom(E,E^{}))`$ par

$$(\mathrm{\Phi }_g^{}\phi )_x:=\mathrm{\Phi }_{g^1}^E\phi _{\mathrm{\Phi }_g(x)}\mathrm{et}(\mathrm{\Phi }_g^{}A)_x(e):=\left(\mathrm{\Phi }_{g^1}^E^{}S^kT\mathrm{\Phi }_{g^1}\right)A_{\mathrm{\Phi }_g(x)}\left(\mathrm{\Phi }_g^E(e)\right).$$

###### Définition 1.3

Soient $`G,\mathrm{\Phi },\mathrm{\Phi }^E`$ et $`\mathrm{\Phi }^E^{}`$ comme définies ci-dessus. Une prescription d’ordre $`\rho `$ est dite $`G`$-équivariante lorsque

$$\mathrm{\Phi }_g^{}\left(\rho (A)\phi \right)=\rho (\mathrm{\Phi }_g^{}A)\mathrm{\Phi }_g^{}\phi $$
(1.12)
quels que soient $`gG`$, $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$ et $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(M,S^kTMHom(E,E^{}))`$.

Bien sûr, il y a une version infinitésimale de cette $`G`$-équivariance que l’on obtient en mettant $`g=\mathrm{exp}(t\xi )`$ avec $`t`$ et $`\xi 𝔤`$ et en différentiant l’équation (1.12) par rapport à $`t`$ en $`t=0`$:

Une action à gauche $`\varphi `$ de l’algèbre de Lie $`𝔤`$ sur $`M`$ est un antihomomorphisme d’algèbres de Lie $`𝔤\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$, écrit $`\xi \xi _M`$, où $`[\xi _M,\eta _M]=[\xi ,\eta ]_M`$ quels que soient $`\xi ,\eta 𝔤`$. Une action à gauche de $`𝔤`$ sur le fibré vectoriel $`E`$ (compatible avec l’action à gauche $`\varphi `$ de $`𝔤`$ sur $`M`$) est un antihomomorphisme $`\varphi ^E`$ d’algèbres de Lie $`𝔤𝐃(\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E),\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E^{}))`$, écrit $`\xi \varphi _\xi ^E`$ (c.-à-d. $`\varphi _{[\xi ,\eta ]}^E=\varphi _\xi ^E\varphi _\eta ^E+\varphi _\eta ^E\varphi _\xi ^E`$), tel que de plus $`\varphi _\xi ^E(\tau ^{}f\phi )=\tau ^{}\left(\xi _M(f)\right)\varphi _\xi ^E(\phi )`$ quels que soient $`\xi 𝔤`$, $`f𝒞^{\mathrm{}}(M,)`$, $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$. Lorsque $`\varphi ^E`$ et $`\varphi ^E^{}`$ sont deux actions à gauche de $`𝔤`$ sur les fibrés vectoriels $`E`$ et $`E^{}`$, respectivement, compatibles avec l’action à gauche $`\varphi `$, on a une action à gauche $`\varphi ^{(k)}`$ de $`𝔤`$ sur le fibré vectoriel $`S^kTMHom(E,E^{})`$ définie par

$`\left(\varphi _\xi ^{(k)}(X_1\mathrm{}X_kB)\right)(\phi )`$
$`:=`$ $`{\displaystyle \underset{l=1}{\overset{k}{}}}X_1\mathrm{}[\xi _M,X_l]\mathrm{}X_kB(\phi )`$
$`+X_1\mathrm{}X_k\left(\varphi _\xi ^E^{}\left(B(\phi )\right)B\left(\varphi _\xi ^E(\phi )\right)\right)`$
quels que soient $`\xi 𝔤`$, $`X_1,\mathrm{},X_k\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$, $`BHom(E,E^{})`$ et $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$.

###### Définition 1.4

Soient $`𝔤,\varphi ,\varphi ^E`$,$`\varphi ^E^{}`$ et $`\varphi ^{(k)}`$ comme définies ci-dessus. Une prescription d’ordre $`\rho `$ est dite $`𝔤`$-équivariante lorsque

$$\varphi _\xi ^E^{}\left(\rho (A)\phi \right)=\rho \left(\varphi _\xi ^{(k)}(A)\right)\phi +\rho (A)\left(\varphi _\xi ^E\phi \right)$$
(1.13)
quels que soient $`\xi 𝔤`$, $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$ et $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(S^kTMHom(E,E^{})\right)`$.

## 2 Prescriptions d’ordre naturelles

Dans l’appendice on a donné un rappel de la théorie des fibrés principaux et des fibrés et opérateurs naturels d’après les ouvrages , et surtout  pour fixer la notation et quelques équations importantes.

On peut maintenant donner la définition d’une prescription d’ordre naturelle qui sera une légère généralisation d’une définition donnée par P.B.A. Lecomte:

###### Définition 2.1 (P.B.A. Lecomte)

Soient $`F`$ et $`F^{}`$ deux foncteurs de fibrés vectoriels d’ordre $`r`$ et $`r^{}`$, respectivement, et soit $`q:=\mathrm{max}(r,r^{})`$. Pour une varitété différentiable $`M`$ de dimension $`M`$ et une $`1`$-forme de connexion dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(Q_\tau P^qM)`$ on a toujours la connexion induite $`^{TM}`$ sans torsion dans le fibré tangent et les connexions induites $`^{FM}`$ et $`^{F^{}M}`$ dans les fibrés vectoriels associés $`FM`$ et $`F^{}M`$. Pour tout entier positif $`k`$ on considère les foncteurs de fibrés d’ordre $`q+1`$ et $`\mathrm{max}(k+r,r^{})`$

$`L_C^k`$ $`:=`$ $`Q_\tau P^q\times \left(S^kTHom(F,F^{})\right)\mathrm{et}`$
$`L_Q^k`$ $`:=`$ $`Hom(J^kF,F^{}).`$
Une prescription d’ordre naturelle est une collection d’opérateurs naturels d’ordre fini $`\rho =(\rho ^k:L_C^kL_Q^k)_k`$ telle que pour toute variété $`M`$ de dimension $`m`$ et pour toute $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ dans $`P^qM`$ l’application $`\rho _M[]`$ de $`_{k=0}^{\mathrm{}}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(S^kTMHom(FM,F^{}M)\right)`$ dans $`𝐃(FM,F^{}M)`$ suivante soit une préscription d’ordre: soient $`(f_k)_{0kr}`$ une famille de section où $`f_k\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(S^kTMHom(FM,F^{}M)\right)`$ et $`f:=f_0+\mathrm{}+f_r`$, alors

$$\rho _M[](f):=\rho _M^0(\omega ,f_0)+\mathrm{}+\rho _M^k(\omega ,f_k).$$
(2.1)
$``$ désigne la connexion induite par $`^{TM},^{FM}`$ et $`^{F^{}M}`$ dans les fibrés $`S^kTMHom(FM,F^{}M)`$.

Grosso modo, une prescription d’ordre naturelle est une prescription d’ordre dépendant d’une connexion qui se transforme ‘bien’ quand on applique des difféomorphismes locaux. On va expliciter ce changement: soit $`\mathrm{\Phi }:MN`$ une immersion entre deux variétés différentiables de dimension $`m`$, soit $`^{}`$ la connexion dans les fibrés $`S^kTNHom(FN,F^{}N)`$ résultant d’une $`1`$-forme de connexion $`\omega ^{}`$ dans le fibré $`P^qN`$ comme ci-dessus, soit $`\phi ^{}`$ une section dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(FN)`$ et soit $`f^{}`$ une section dans $`_{k=0}^{\mathrm{}}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(S^kTNHom(FN,GN)\right)`$. Alors la ‘naturalité’ de $`(\rho ^k)_k`$ veut dire que

$$\mathrm{\Phi }^{}\left(\left(\rho _N[^{}](f^{})\right)(\phi ^{})\right)=\left(\rho _M[\mathrm{\Phi }^{}^{}](\mathrm{\Phi }^{}f^{})\right)(\mathrm{\Phi }^{}\phi ^{}).$$
(2.2)
$`\mathrm{\Phi }^{}^{}`$ désigne la connexion dans les fibrés $`S^kTMHom(FM,F^{}M)`$ induite par la $`1`$-forme de connexion $`(P^q\mathrm{\Phi })^{}\omega ^{}`$ retirée.

L’exemple le plus important pour une telle prescription d’ordre est le suivant:

###### Corollaire 2.1

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$. Soient les fibrés vectoriels $`E`$ et $`E^{}`$ sur $`M`$ les objets $`FM`$ et $`F^{}M`$ des foncteurs de fibrés vectoriels d’ordre $`r`$ et $`r^{}`$, $`F`$ et $`F^{}`$, respectivement, soit $`\omega `$ une connexion dans le fibré $`P^qM`$ (où $`q:=\mathrm{max}(r,r^{})`$) induisant les connexions $`^{TM}`$ sans torsion dans $`TM`$, $`^E`$ dans $`E`$ et $`^E^{}`$ dans $`E^{}`$ et soit $``$ la connexion induite dans les fibrés $`S^kTMHom(E,E^{})`$.
Alors la collection de toutes les prescriptions d’ordre standard $`\rho _s[]`$ (voir la définition 1.1) détermine une prescription d’ordre naturelle.

## 3 Fibré (principal) de densités

Pour la notation de la théorie des fibrés principaux on peut consulter l’appendice.

Soit $`a`$. On rappelle la définition du fibré des $`a`$-densités sur $`M`$, noté $`\tau ^a:|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^aM`$: ce fibré est le fibré vectoriel associé à $`P^1M`$ à fibre type $``$ où l’action du groupe structurel $`GL(m,)`$ de $`P^1M`$ est donnée par

$$GL(m,)\times :(g,\lambda )|detg|^a\lambda .$$
(3.1)
Alors

$$|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a:=P^1M\times _{GL(m,)}.$$
(3.2)
On va noter $`q^a:P^1M\times |\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a:(p,\lambda )q^a(p,\lambda )`$ la projection canonique. Les sections de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ sont dites les $`a`$-densités de $`M`$. Dans le cas $`a=0`$ l’application canonique

$$|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^0M\times :q^0(p,\lambda )(\pi _0^1(p),\lambda )$$

est un isomorphisme de fibrés vectoriels bien défini, alors les $`0`$-densités s’identifient de façon naturelle aux fonctions de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles. Puisque toute variété peut être munie d’une métrique riemannienne $`𝗀`$ (à laquelle correspond une fonction $`GL(m,)`$-équivariante $`f_𝗀:P^1M^n\times ^n`$) il s’ensuit que tout fibré $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ admet une section $`|𝗀|^{a/2}`$ non nulle dont sa fonction équivariante est définie par

$$f_{|𝗀|^{a/2}}(e_1,\mathrm{},e_m):=|det𝗀(e_i,e_j)|^{\frac{a}{2}}$$
(3.3)
$`(e_1,\mathrm{},e_m)=:pP^1M`$. Par conséquent, tous les fibrés $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ sont trivialisables: soit $`\sigma `$ une $`a`$-densité non nulle, par exemple $`|𝗀|^{a/2}`$. On considère l’application

$$K_\sigma :M\times |\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a:(x,\lambda )\sigma (x)\lambda $$
(3.4)
qui donne évidemment un isomorphisme de fibrés vectoriels. Pour $`a0`$ cette trivialisation dépend en général de la section $`\sigma `$.

En tant que fibré associé du fibré des repères linéaires, l’association $`M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ et $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}\mathrm{\Phi }|^a\left(q^a(p,\lambda )\right):=q^a(P^1\mathrm{\Phi }(p),\lambda )`$ (pour une immersion $`\mathrm{\Phi }`$ entre deux variétés $`M`$ et $`N`$ de dimension $`m`$) est un foncteur de fibrés vectoriels.

La multiplication des nombres réels induit une multiplication fibre-par-fibre sur les fibrés de densités: $`q^a(p,\lambda )q^b(p,\lambda ^{}):=q^{a+b}(p,\lambda \lambda ^{})`$ quels que soient $`a,b,\lambda ,\lambda ^{}real`$, $`pP^1M`$, alors

$$|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a\times |\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^{a+b}a,b.$$
(3.5)
Par conséquent, la multiplication avec un élément $`y|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ avec $`\tau ^a(y)=xM`$ définit un homomorphisme de la fibre sur $`x`$ de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b`$ dans la fibre sur $`x`$ de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^{a+b}`$. D’un autre coté, puisque le fibré de tous les homomorphismes, $`Hom(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a,|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$ est un fibré associé de $`P^1M`$ à fibre type $`Hom(,)`$ où la représentation de $`GL(m,)`$ est donnée par $`(g,\lambda )|detg|^a|detg|^b\lambda `$, alors

$$Hom(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a,|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^{ba}a,b.$$
(3.6)
On définit la partie ouverte $`\stackrel{~}{M}^a`$ de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ suivante:

$$\stackrel{~}{M}^a:=P^1M\times _{GL(m,)}^+$$
(3.7)
$`G:=^+`$ est l’ensemble de tous les nombres réels strictement positifs et l’action de $`GL(m,)`$ est comme dans eqn(3.1). On note la restriction de $`q^a`$ à $`P^1M\times ^+`$ et la restriction de $`\tau ^a`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ par les mêmes symboles $`q^a`$ et $`\tau ^a`$, respectivement.

###### Proposition 3.1

Pour tout réel $`a`$ il vient:

1. $`\stackrel{~}{M}^a`$ munie de l’action droite du groupe multiplicatif $`^+`$ donnée par

$$\stackrel{~}{M}^a\times ^+\stackrel{~}{M}^a:(q^a(p,\lambda ),s)\left(q^a(p,\lambda )\right)s:=q^a(p,\lambda s)$$

et de la projection $`\tau ^a:\stackrel{~}{M}^aM`$ est un fibré principal sur $`M`$ à groupe structurel $`^+`$. De plus, le champ fondamental $`1^{}`$ est égal à la restriction du champ d’Euler $`𝖤`$ de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ (dont le flot $`G_t`$ est donné par $`yye^t`$).
2. L’application

$$\mathrm{\Xi }^a:P^1M\stackrel{~}{M}^a:pq^a(p\mathrm{,1})$$

est un morphisme de fibrés principaux sur $`M`$ induisant l’homomorphisme $`\xi ^a:GL(m,)^+:g|detg|^a`$ et l’application identique sur $`M`$. $`\mathrm{\Xi }^a`$ est une submersion surjective si et seulement si $`a0`$.
3. Soit $`b`$ et $`a0`$. Alors le fibré $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b`$ s’obtient comme fibré associé au fibré principal $`\stackrel{~}{M}^a`$ à fibre type $``$ où l’action du groupe $`^+\times `$ est donnée par

$$(\lambda ,s)\lambda ^{\frac{b}{a}}s.$$

On va noter $`\stackrel{~}{q}_b^a:\stackrel{~}{M}^a\times |\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b`$ pour la projection. En particulier, à chaque section $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b\right)`$ on associe une fonction $`\stackrel{~}{\phi }:\stackrel{~}{M}^a`$ qui est $`(\frac{b}{a})`$-équivariante dans le sens suivant:

$$\stackrel{~}{\phi }(y\lambda )=\lambda ^{\frac{b}{a}}\stackrel{~}{\phi }(y)y\stackrel{~}{M}^a,\lambda ^+$$

En notant l’inverse de l’application $`t\stackrel{~}{q}_b^a(y,t)=s`$ de $``$ dans la fibre $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|_x^b`$ par $`t=y^1s`$ on a $`\stackrel{~}{\phi }(y)=y^1\phi \left(\tau ^a(y)\right)`$.

Démonstration: 1. $`\stackrel{~}{M}^a`$ est un ouvert du fibré vectoriel $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$, et en utilisant la définition de $`\stackrel{~}{M}^a`$ on voit qu’une trivialisation locale de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ induit une trivialisation locale de $`\stackrel{~}{M}^a`$ dont la fibre type est égale $`^+`$. En outre, la multiplication des fibres par les nombres réels strictement positifs dans le fibré vectoriel $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ (qui peut toujours être exprimée en termes de la projection $`q^a`$) induit une action droite du groupe $`^+`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ qui est libre parce que $`\stackrel{~}{M}^a`$ ne rencontre pas la section nulle de $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$. L’équation $`𝖤=1^{}`$ est évidente.
2. Puisque $`\tau ^a\left(q^a(p,r)\right)`$ est définie par $`\pi _0^1(p)`$ il est clair que $`\mathrm{\Xi }^a`$ préserve les fibres induisant l’application identique sur $`M`$. De plus, pour tout $`gGL(m,)`$:

$$\mathrm{\Xi }^a\left(pg\right)=q^a\left(pg\mathrm{,1}\right)=q^a(p,\left|detg\right|^a1)=q^a\left(p\mathrm{,1}\right)\left|detg\right|^a=\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)\left|detg\right|^a.$$

ce qui prouve toutes les propriétés d’homomorphismes. Soit $`\lambda >0`$. Si $`a0`$ il existe un $`s>0`$ tel que $`\lambda =s^{ma}=|det(s\mathrm{𝟏})|^a`$$`\mathrm{𝟏}`$ désigne la matrice identique dans $`GL(m,)`$, d’où $`q^a(p,\lambda )=q^a(pg\mathrm{,1})=\mathrm{\Phi }^a(pg)`$ avec $`g:=s\mathrm{𝟏}`$. Alors $`\mathrm{\Xi }^a`$ est surjective. Puisque $`\mathrm{\Phi }^a`$ préserve les fibres, il suffit de prouver la surjectivité de son application tangente sur les vecteurs verticaux: soit $`b𝔤𝔩(m,)`$ et $`b^{}`$ le champ fondamental sur $`P^1M`$, $`b_p^{}:=\frac{d}{dt}\left(p\mathrm{exp}(tb)\right)|_{t=0}`$. Alors

$`T_p\mathrm{\Xi }^ab_p^{}`$ $`=`$ $`{\displaystyle \frac{d}{dt}}\left(\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)\left|det\left(e^{tb}\right)\right|^a\right)|_{t=0}={\displaystyle \frac{d}{dt}}\left(\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)e^{ta\mathrm{tr}\left(b\right)}\right)|_{t=0}=a\mathrm{tr}\left(b\right)𝖤_{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)},`$
et le membre droit ne s’annule pas si $`b`$ est un multiple non nul de la matrice identique. Donc $`\mathrm{\Xi }^a`$ est une submersion si $`a0`$. Par contre, si $`a=0`$, alors $`\mathrm{\Xi }^0(pg)=\mathrm{\Xi }^0(p)`$ quel que soit $`gGL(m,)`$ et $`\mathrm{\Xi }^0`$ n’est pas surjective.
3. Il existe une unique fonction $`f_\phi :P^1M`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ telle que $`f_\phi (pg)=|detg|^bf_\phi (p)`$. Soit $`y:=q^a(p,s)\stackrel{~}{M}^a`$. Grâce à l’équivariance de $`f_\phi `$ il vient que la fonction $`\stackrel{~}{\phi }:\stackrel{~}{M}^a`$ suivante est bien définie:

$$\stackrel{~}{\phi }\left(y\right)=\stackrel{~}{\phi }\left(q^a(p,s)\right):=f_\phi \left(p\right)s^{\frac{b}{a}}$$
(3.8)
et a l’équivariance énoncée. Le fait que $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b`$ s’obtient comme fibré associé de $`\stackrel{~}{M}^a`$ se démontre de manière analogue. $`\mathrm{}`$

###### Définition 3.1

Le fibré principal $`(\stackrel{~}{M}^a,\tau ^a,M,^+)`$ est dit le fibré principal des $`a`$-densités sur $`M`$.

Si $`\sigma `$ est une section non nulle du fibré $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$, alors ou bien $`\sigma `$ ou bien $`\sigma `$ est une section de $`\stackrel{~}{M}^a`$. Dans le premier cas (comme par exemple pour $`|𝗀|^{a/2}`$) la restriction à $`\stackrel{~}{M}^a`$ de l’application $`K_\sigma `$ (voir (3.4)) donne un isomorphisme du fibré principal trivial $`M\times ^+`$ avec $`\stackrel{~}{M}^a`$.

Soit $`\mathrm{\Phi }:MM^{}`$ une immersion où $`M,M^{}`$ sont des variétés différentiables de dimension $`m`$. Pour tout $`a`$ on définit une application $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a:\stackrel{~}{M}^a\stackrel{~}{M^{}}^a`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ par

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(q^a(p,\lambda )\right):=q_{}^{}{}_{}{}^{a}(P^1\mathrm{\Phi }(p),\lambda )$$
(3.9)
quels que soient $`pP^1M,\lambda ^+`$. On a le théorème suivant:

###### Théorème 3.1

L’association $`\stackrel{~}{F}^a:f_m`$ définie par $`M\stackrel{~}{M}^a`$ (voir eqn 3.7) et $`\mathrm{\Phi }\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ (voir eqn 3.9) est un foncteur de fibrés. De plus, tout $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ est une immersion, alors $`\stackrel{~}{F}^a`$ définit un foncteur de $`f_m`$ dans $`f_{m+1}`$.

Démonstration: Puisque $`P^1\mathrm{\Phi }:P^1MP^1M^{}`$ est un morphisme de fibrés principaux il vient que $`P^1\mathrm{\Phi }(pg)=P^1\mathrm{\Phi }(p)g`$ quel que soit $`gGL(m,)`$, alors l’application $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ est bien définie et un morphisme de fibrés principaux. Le dernier énoncé est vraie pour tous les foncteurs de fibrés. $`\mathrm{}`$

Pour calculer $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ on peut utiliser une section non nulle $`\sigma `$ de $`\stackrel{~}{M}^a`$:

###### Lemme 3.1

Avec les notations mentionnées ci-dessus, soit $`f_\mathrm{\Phi }`$ la fonction de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles strictement positives sur $`M`$ définie par $`f_\mathrm{\Phi }\sigma :=\mathrm{\Phi }^{}\sigma `$. Alors on a la formule suivante:

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(K_\sigma (x,\lambda )\right)=K_\sigma (\mathrm{\Phi }(x),\frac{\lambda }{f_\mathrm{\Phi }})$$
(3.10)
Démonstration: Puisque $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\sigma (x)\right)`$ est un élément de la fibre de $`\stackrel{~}{M}^a`$ sur $`\mathrm{\Phi }(x)`$, alors il existe une fonction $`g_\mathrm{\Phi }`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles strictement positives sur $`M`$ telle que $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\sigma (x)\right)=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_x^a\left(\sigma (x)\right)=g_\mathrm{\Phi }\sigma \left(\mathrm{\Phi }(x)\right)`$. La défintion de $`\mathrm{\Phi }^{}\sigma `$ montre que $`g_\mathrm{\Phi }=f_\mathrm{\Phi }^1`$. $`\mathrm{}`$

Soit $`\omega `$ une $`1`$-forme de connexion sur $`P^1M`$ et $``$ la connexion dans le fibré tangent associée. Puisque l’homomorphisme $`\mathrm{\Xi }^a:P^1M\stackrel{~}{M}^a`$ induit l’application identique sur la base $`M`$, il existe une unique $`1`$-forme de connexion $`\omega ^a`$ à valeurs réelles sur $`\stackrel{~}{M^a}`$ définie par

$$\omega _{\mathrm{\Xi }(p)}^a\left(T_p\mathrm{\Xi }v\right):=a\mathrm{tr}\left(\omega _p(v)\right)pP^1M,vT_pP$$
(3.11)
car $`T_e\xi =T_e|det|^a=a\mathrm{tr}`$. La variété $`\stackrel{~}{M}^a`$ est un ouvert de l’espace total $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$, et le sous-fibré horizontal $`H\stackrel{~}{M}^a`$ de $`T\stackrel{~}{M}^a`$ définie par la $`1`$-forme de connexion $`\omega ^a`$ coïncide avec la restriction du sous-fibré horizontal $`H|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ de $`T|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ induit par celui qui est défini par la $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ sur $`P^1M`$. Donc les restrictions à $`\stackrel{~}{M}^a`$ des relèvements horizontaux $`X^𝐡`$ et $`Y^𝐡`$ des champs de vecteurs $`X`$ et $`Y`$ sur $`M`$ à $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$ coïncident avec les relèvements horizontaux $`X^h`$ et $`Y^h`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ Soit $`\mathrm{tr}R`$ la trace du tenseur de courbure de $``$, c.-à-d. $`(\mathrm{tr}R)_x(v,w):=\mathrm{trace}\left(zR_x(v,w)z\right)`$ quels que soient $`xM`$, $`v,w,zT_xM`$.

###### Lemme 3.2

Soient $`X`$, $`Y`$ deux champs de vecteurs sur $`M`$ et $`X^h`$, $`Y^h`$ leurs relèvements horizontaux à $`\stackrel{~}{M}^a`$. Alors

$$[X^h,Y^h]=[X,Y]^h+a(\mathrm{tr}R)(X,Y)𝖤.$$
(3.12)
Démonstration: D’après l’équation (A.1) et le fait que le champ d’Euler est le champ fondamental $`1^{}`$ il faut montrer que $`\mathrm{\Omega }^a(X^h,Y^h)=a(\mathrm{tr}R)(X,Y)`$. Soient $`X^H`$ et $`Y^H`$ les relèvements horizontaux de $`X,Y`$ à $`P^1M`$. Il vient que $`X^H`$ et $`X^h`$ sont $`\mathrm{\Xi }^a`$-liés, c.-à-d. $`T_p\mathrm{\Xi }^aX_p^H=X_{\mathrm{\Xi }(p)}^h`$ $`pP^1M`$, et l’on a

$`\mathrm{\Omega }^a(X^h,Y^h)_{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}`$ $`=`$ $`d\omega _{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}^a(X^h,Y^h)+[\omega _{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}^a\left(X^h\right),\omega _{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}^a\left(Y^h\right)]\mathrm{\Xi }^a`$
$`=`$ $`d\left(\mathrm{\Xi }_{}^{a}{}_{}{}^{}\omega ^a\right)_p(X^H,Y^H)+0`$
$`=`$ $`a\mathrm{tr}\left(\left(d\omega \right)_p(X^H,Y^H)+[\omega _p\left(X^H\right),\omega _p\left(Y^H\right)]\right)`$
$`=`$ $`a\mathrm{tr}\left(\mathrm{\Omega }_p(X^H,Y^H)\right)`$
$`=`$ $`a\mathrm{trace}\left(Z\mathrm{\Omega }_p(X^H,Y^H)\left(\theta _{M}^{}{}_{p}{}^{}\left(Z^H\right)\right)\right)`$
$`=`$ $`a\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)_{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}.`$
$`\mathrm{}`$

## 4 Connexions projectivement équivalentes

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$.

###### Définition 4.1

Deux connexions $``$ et $`^{}`$ dans le fibré tangent de $`M`$ sont dites projectivement équivalentes (que l’on note $`^{}`$) lorsqu’il existe une $`1`$-forme $`\alpha \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T^{}M)`$ telle que

$$_X^{}Y=_XY+\alpha (X)Y+\alpha (Y)X.$$
(4.1)
quels que soient les champs de vecteurs $`X,Y\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$.

Il est évident que $``$ est une relation d’équivalence, et on appelle la classe d’équivalence de $``$ la classe projective de $``$. Une classe d’équivalence de connexions sans torsion est également dite une structure projective sur $`M`$, voir , p.147, Prop. 7.2.

###### Proposition 4.1

Soient $``$ et $`^{}`$ deux connexions sans torsion sur $`M`$. Alors les deux énoncés suivants sont équivalents:

1. $``$ et $`^{}`$ sont projectivement équivalentes.
2. $``$ et $`^{}`$ ont les mêmes géodésiques à réparamétrage près dans le sens suivant: soit $`xM`$, $`U_x`$ un voisinage ouvert de l’origine de l’espace tangent $`T_xM`$, qui est dans l’intersection des domaines des applications exponentielles de $``$ et $`^{}`$, et $`vU_x`$; alors pour tout triplet $`(x,U_x,v)`$ il existe $`ϵ,ϵ^{}>0`$, $`0<c,c^{}`$ et un difféomorphisme $`g:I:=]ϵ,c[I^{}:=]ϵ^{},c^{}[`$ avec $`g(0)=0`$ et $`(dg/dt)(0)=1`$ tel que la géodésique $`\gamma :IM`$ par rapport à $``$ émanant de $`x`$ à vitesse initiale $`v`$ est donnée par $`\gamma ^{}g`$$`\gamma ^{}`$ est la géodésique $`I^{}M`$ par rapport à $`^{}`$ émanant de $`x`$ à vitesse initiale $`v`$.

Démonstration: Soit $`S\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TMT^{}MT^{}M)`$ le champ de tenseur défini par $`S(X,Y):=_X^{}Y_XY`$. Puisque $``$ et $`^{}`$ sont de torsion nulle, le champ $`S`$ est symétrique, $`S(X,Y)=S(Y,X)`$. Soit $`\gamma ^{}:I^{}M`$ une courbe de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ et $`g:II^{}`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$. Pour une courbe donnée $`c:IM`$, on rappelle son accélération $`D^2c/dt^2:ITM`$ par rapport à $``$, c.-à-d.

$$\frac{D^2c}{dt^2}:=\left(c^{}\right)_\frac{}{t}\frac{dc}{dt}.$$

$`c^{}`$ est la connection $``$ retirée à $`c^{}TM`$ (la restriction du fibré tangent à $`c`$) et la vitesse $`\frac{dc}{dt}`$ est considérée comme une section de $`c^{}TM`$. Bien sûr, $`c`$ est une géodésique si et seulement si son accélération s’annule. Alors

$`{\displaystyle \frac{D^2\left(\gamma ^{}g\right)}{dt^2}}`$ $`=`$ $`\left({\displaystyle \frac{dg}{dt}}\right)^2\left({\displaystyle \frac{D_{}^{}{}_{}{}^{2}\gamma ^{}}{d\tau ^2}}g\right)`$ (4.2)
$`+{\displaystyle \frac{d^2g}{dt^2}}\left({\displaystyle \frac{d\gamma ^{}}{d\tau }}g\right)\left({\displaystyle \frac{dg}{dt}}\right)^2S_{\gamma ^{}g}({\displaystyle \frac{d\gamma ^{}}{d\tau }}g,{\displaystyle \frac{d\gamma ^{}}{d\tau }}g)`$
Si l’énoncé 1. est satisfait, et si $`\gamma ^{}`$ est une géodésique de $`^{}`$, alors le membre droit de l’équation ci-dessus est égal à $`(d\gamma ^{}/d\tau )g`$ multiplié par

$$\frac{d^2g}{dt^2}2\left(\frac{dg}{dt}\right)^2\alpha _{\gamma ^{}g}(\frac{d\gamma ^{}}{d\tau }g)=:\ddot{g}2F\left(g\right)\dot{g}^2$$

$`F(g):=\alpha _{\gamma ^{}g}\left((d\gamma ^{}/d\tau )g\right)`$. On voit aisément que l’application

$$_0^{g\left(t\right)}e^{2_0^xF\left(y\right)𝑑y}𝑑x=t$$

est inversible pour donner une fonction $`g`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ à valeurs réelles définie sur un intervalle ouvert contenant $`0`$ qui satisfait l’équation différentielle $`0=\ddot{g}2F(g)\dot{g}^2`$ et les conditions initiales $`g(0)=0`$ et $`\dot{g}(0)=1`$. Alors, autour de $`0`$ la fonction $`g`$ est un difféomorphisme, et la courbe réparamétrée $`\gamma =\gamma ^{}g`$ est une géodésique de $``$.
Si l’énoncé 2. est vrai, alors les courbes $`\gamma `$ et $`\gamma ^{}`$ sont des géodésiques, et pour $`t=0`$ l’equation (4.2) entraîne que $`S_x(v,v)`$ est proportionnel à $`v`$ pour tout $`vT_xM`$. On obtient l’équation algébrique $`S_x(v,v)v=0vT_xM`$ qui donne après une polarisation

$$0=S_x(v_1,v_2)v_3+S_x(v_3,v_1)v_2+S_x(v_2,v_3)v_1v_1,v_2,v_3T_xM$$

La trace par rapport à $`v_3`$ et le deuxième facteur du produit tensoriel donne l’équation

$$S_x(v_1,v_2)=\frac{1}{m+1}\left(\left(\mathrm{tr}S_x\right)\left(v_1\right)v_2+\left(\mathrm{tr}S_x\right)\left(v_2\right)v_1\right)v_1,v_2T_xM$$

$`(\mathrm{tr}S_x)(v_1):=\mathrm{trace}\left(vS_x(v_1,v)\right)`$. Ceci montre que $`S`$ est de la forme (4.1) où la $`1`$-forme $`\alpha `$ est donnée par $`\frac{1}{m+1}\mathrm{tr}S`$. Par conséquent, $`^{}`$. $`\mathrm{}`$

Pour une connexion sans torsion $``$ dans le fibré tangent on rappelle les définitions pour le tenseur de courbure $`R\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TMT^{}M\mathrm{\Lambda }^2T^{}M)`$, la trace de la courbure $`\mathrm{tr}R\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(\mathrm{\Lambda }^2T^{}M)`$ et le tenseur de Ricci $`Ric\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T^{}MT^{}M)`$$`X,Y,Z\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$:

$`R(X,Y)Z`$ $`:=`$ $`_X_YZ_Y_XZ_{[X,Y]}Z`$ (4.3)
$`(\mathrm{tr}R)(X,Y)`$ $`:=`$ $`\mathrm{trace}\left(ZR(X,Y)Z\right)`$ (4.4)
$`Ric(Z,Y)`$ $`:=`$ $`\mathrm{trace}\left(XR(X,Y)Z\right)`$ (4.5)
De la première identité de Bianchi ($`0=R(X,Y)Z+R(Y,Z)X+R(Z,X)Y`$) on déduit

$$(\mathrm{tr}R)(X,Y)=Ric(X,Y)Ric(Y,X).$$
(4.6)
Dans la proposition suivante on calcule ces champs de tenseurs pour une connexion $`^{}`$ qui soit projectivement équivalente à $``$:

###### Proposition 4.2

Soit $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$, $`\alpha `$ une $`1`$-forme, et $`^{}`$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$ qui soit projectivement équivalente à $``$ via $`\alpha `$, voir eqn (4.1).
Alors on les formules suivantes qui relient les tenseurs de courbure $`R`$ de $``$ et $`R^{}`$ de $`^{}`$, leurs traces $`\mathrm{tr}R`$ et $`\mathrm{tr}R^{}`$ et les tenseurs de Ricci $`Ric`$ et $`Ric^{}`$$`X,Y,Z`$ sont des champs de vecteurs:

$`R^{}(X,Y)Z`$ $`=`$ $`R(X,Y)Z+\alpha (Y)\alpha (Z)X\alpha (X)\alpha (Z)Y`$
$`\left((_X\alpha )(Y)(_Y\alpha )(X)\right)Z+(_X\alpha )(Z)Y(_Y\alpha )(Z)X`$
$`\mathrm{tr}R^{}(X,Y)`$ $`=`$ $`\mathrm{tr}R(X,Y)+(m+1)\left((_X\alpha )(Y)(_Y\alpha )(X)\right)`$ (4.8)
$`Ric^{}(X,Y)`$ $`=`$ $`Ric(X,Y)+(m1)\alpha (X)\alpha (Y)+(_X\alpha )(Y)m(_Y\alpha )(X)`$
Démonstration: Les trois formules s’obtiennent par un long calcul direct. $`\mathrm{}`$

###### Proposition 4.3

Soient $`\mathrm{\Phi }:MN`$ une immersion entre deux variétés différentiables de dimension $`m`$. Soient $``$ et $`^{}`$ deux connexions sans torsion dans le fibré tangent de $`N`$.
Si $``$ et $`^{}`$ sont projectivement équivalentes via une $`1`$-forme $`\alpha \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T^{}N)`$, alors les connexions retirées $`\mathrm{\Phi }^{}`$ et $`\mathrm{\Phi }^{}^{}`$ sont équivalentes via la $`1`$-forme retirée $`\mathrm{\Phi }^{}\alpha `$.

Démonstration: Soient $`\omega `$ et $`\omega ^{}`$ les formes de connexion sur le fibré des repères linéaires $`P^1N`$ qui correspondent aux connexions $``$ et $`^{}`$ sans torsion. On rappelle la $`1`$-forme canonique $`\theta _N`$ à valeurs dans $`^m`$ sur $`P^1N`$. Alors pour $`pP^1N`$, $`XT_pP^1N`$ et $`v^m`$ on a

$$\omega _p^{}\left(X\right)\left(v\right)=\omega _p\left(X\right)\left(v\right)+\left(\left(\pi _0^1\right)^{}\alpha \right)_p\left(X\right)v+f_\alpha \left(p\right)\left(v\right)\theta _{Np}\left(X\right)$$
(4.10)
voir , p.145, paragraphe 7. On peut considérer le pull-back de l’équation ci-dessus par $`P^1\mathrm{\Phi }`$: puisque $`(P^1\mathrm{\Phi })^{}\theta _N=\theta _M`$ et $`(P^1\mathrm{\Phi })^{}f_\alpha =f_{\mathrm{\Phi }^{}\alpha }`$ ceci montre que les connexions retirées $`\mathrm{\Phi }^{}`$ et $`\mathrm{\Phi }^{}^{}`$ sont projectivement équivalentes par rapport à la $`1`$-forme $`\mathrm{\Phi }^{}\alpha `$. $`\mathrm{}`$

Le problème suivant me semble intéressant dans le cadre des prescriptions d’ordre naturelles:

###### Problème 4.1

Soient $`F`$ et $`F^{}`$ deux foncteurs de fibrés vectoriels d’ordre $`1`$. Que peut-on dire sur l’existence et l’unicité d’une prescription d’ordre naturelle $`\rho `$ qui soit projectivement invariante, c.-à-d.

$$\rho [](A)=\rho [^{}](A)$$
(4.11)
quelles que soient les connexions $``$ et $`^{}`$ sans torsion projectivement équivalentes et la section $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(STMHom(FM,F^{}M)\right)`$?

L’inspiration pour ce problème est venue de la conjecture suivante de Pierre Lecomte:

###### Conjecture 1 (P.B.A. Lecomte)

Soit $`b`$ et soient les deux foncteurs de fibrés vectoriels $`F`$ et $`F^{}`$ d’ordre $`1`$ égaux à $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}|^b`$.
Alors il existe une préscription d’ordre naturelle qui soit projectivement invariante.

## 5 Relèvement projectivement invariant d’une connexion sans torsion au fibré principal de densités

Soit $`M`$ une variété de dimension $`m`$ et $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$. Soit $`\omega `$ la $`1`$-forme de connexion correspondante dans le fibré des repères linéaires et $`\omega ^a`$ la $`1`$-forme de connexion induite dans le fibré principal de $`a`$-densités $`\stackrel{~}{M}^a`$ pour $`a,a0`$. On rappelle la notation $`X^h`$ pour le relèvement horizontal à $`\stackrel{~}{M}^a`$ d’un champ de vecteurs $`X`$ sur $`M`$, et $`𝖤`$ pour le champ d’Euler sur $`\stackrel{~}{M}^a`$.

###### Définition 5.1

Soit $`\overline{}`$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`\stackrel{~}{M}^a`$. Elle est dite invariante lorsque

$$\left(L_𝖤\overline{}\right)(Z,Z^{}):=[𝖤,\overline{}_ZZ^{}]\overline{}_{[𝖤,Z]}Z^{}\overline{}_Z[𝖤,Z^{}]=0$$
(5.1)
quels que soient les champs de vecteurs $`Z,Z^{}`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$.

On rappelle que $`L_𝖤\overline{}`$ est un champ de tenseurs dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T\stackrel{~}{M}^aT^{}\stackrel{~}{M}^aT^{}\stackrel{~}{M}^a)`$.

###### Définition 5.2

On appelle un relèvement naturel de connexions sans torsion pour le foncteur $`\stackrel{~}{F}^a`$ une collection d’applications $`A_M:Q_\tau P^1MQ_\tau P^1\stackrel{~}{M}^a`$ (pour toute variété $`M`$ de dimension $`m`$) telle que

1. Pour toute immersion $`\mathrm{\Phi }:MN`$ avec $`dimN=m`$ on a

$$A_M(\mathrm{\Phi }^{}^{})=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aA_N(^{})$$
(5.2)
quelle que soit la connexion $`^{}`$ dans le fibré tangent de $`N`$.
2. Toutes les connexions $`A_M()`$ sont invariantes.

On appelle $`A_M()`$ le relèvement naturel de la connexion $``$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ par rapport à $`A`$.

###### Proposition 5.1

Soient $`X`$ et $`Y`$ deux champs de vecteurs sur $`M`$ et $`\mu ,\nu ,\rho `$.

1. Alors les formules suivantes déterminent un relèvement naturel $`\overline{}`$ d’une connexion sans torsion $``$ dans le fibré tangent de $`\stackrel{~}{M}^a`$:

$`\overline{}_{X^h}Y^h`$ $`:=`$ $`(_XY)^h+{\displaystyle \frac{a}{2}}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left((\mathrm{tr}R)(X,Y)\right)𝖤`$ (5.3)
$`+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤`$
$`\overline{}_{X^h}𝖤`$ $`:=`$ $`\nu X^h,`$ (5.4)
$`\overline{}_𝖤X^h`$ $`:=`$ $`\nu X^h,`$ (5.5)
$`\overline{}_𝖤𝖤`$ $`:=`$ $`\rho 𝖤.`$ (5.6)
2. Tout relèvement naturel de connexions sans torsion pour le foncteur $`\stackrel{~}{F}^a`$ est de la forme précédente pour un choix arbitraire de $`\mu ,\nu ,\rho `$.

La démonstration de cette proposition est très longue (surtout l’énoncé de l’unicité) et sans importance pour la suite. On l’a donc mise dans l’appendice C.

Nous allons montrer maintenant l’existence et l’unicité d’un relèvement naturel de connexions sans torsion $`\stackrel{~}{}`$ tel que la connexion $`\stackrel{~}{}`$ est projectivement invariante:

###### Théorème 5.1

Soit $`a`$ un nombre réel non nul et $`m`$ un entier positif avec $`m2`$. Il existe un unique relèvement naturel de connexions sans torsion $`\stackrel{~}{}`$ pour le foncteur $`\stackrel{~}{F}^a`$ tel que $`\stackrel{~}{}=\stackrel{~}{^{}}`$ si $``$ et $`^{}`$ sont projectivement équivalentes. $`\stackrel{~}{}`$ est donnée par la formule suivante (dans la notation de la proposition 5.1):

$`\stackrel{~}{}_{X^h}Y^h`$ $`:=`$ $`(_XY)^h+\frac{a}{2}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left((\mathrm{tr}R)(X,Y)\right)𝖤`$ (5.7)
$`\frac{a}{2}\frac{m+1}{m1}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤`$
$`\stackrel{~}{}_{X^h}𝖤`$ $`:=`$ $`\frac{1}{a(m+1)}X^h,`$ (5.8)
$`\stackrel{~}{}_𝖤X^h`$ $`:=`$ $`\frac{1}{a(m+1)}X^h,`$ (5.9)
$`\stackrel{~}{}_𝖤𝖤`$ $`:=`$ $`\frac{1}{a(m+1)}𝖤.`$ (5.10)
Démonstration: D’après la proposition 5.1 on n’a qu’à étudier la famille de connexions y mentionnée. Soit $`M`$ une variété de dimension $`m`$, $``$ une connexion et $`\alpha `$ une $`1`$-forme. Soit $`^{}`$ la connexion $`(X,Y)_XY+\alpha (X)Y+\alpha (Y)X`$, alors $``$ et $`^{}`$ sont projectivement équivalentes. Soit $`X^h^{}`$ le relèvement horizontal du champ de vecteurs $`X`$ sur $`M`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ par rapport à $`^{}`$. Soit $`\omega ^a`$ la $`1`$-forme de connexion sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ correspondant à $``$ et $`\omega _{}^{}{}_{}{}^{a}`$ la $`1`$-forme de connexion sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ correspondant à $`^{}`$. Les équations (3.11) et (4.10) nous donnent la formule suivante pour tout $`pP^1M,vT_pP`$:

$`\omega _{}^{}{}_{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}{}^{a}\left(T_p\mathrm{\Xi }^av\right)`$ $`=`$ $`a\mathrm{tr}\left(\omega _{}^{}{}_{p}{}^{}\left(v\right)\right)`$
$`=`$ $`a\mathrm{tr}\left(\omega _p\left(v\right)\right)a\left(\mathrm{\Xi }_{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\pi _0^1\right)^{}\alpha \right)_p\left(v\right)\mathrm{tr}\left(\mathrm{𝟏}\right)af_\alpha \left(p\right),\theta _{Mp}\left(v\right)`$
$`=`$ $`\omega _{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}^a\left(T_p\mathrm{\Xi }^av\right)a\left(m+1\right)\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\alpha \right)_{\mathrm{\Xi }^a\left(p\right)}\left(T_p\mathrm{\Xi }^av\right),`$
alors

$$\omega _{}^{}{}_{}{}^{a}=\omega ^aa\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\alpha .$$

Puisque la différence $`X^h^{}X^h`$ est un champ vertical on en déduit la formule

$$X^h^{}=X^h+a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤.$$
(5.11)
Fixons maintenant $`\mu ,\rho ,\nu `$ et essayons de déterminer leurs valeurs pour que $`\stackrel{~}{}`$ soit projectivement invariant: Il est clair que

$$\stackrel{~}{^{}}_𝖤𝖤=\rho 𝖤=\stackrel{~}{}_𝖤𝖤.$$
(5.12)
Ensuite, on a –grâce à l’invariance de $`\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha (X)\right)`$:

$`\stackrel{~}{^{}}_𝖤X^h`$ $`=`$ $`\stackrel{~}{^{}}_𝖤\left(X^h^{}a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤\right)`$ (5.13)
$`=`$ $`\nu X^h^{}\rho a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤`$
$`=`$ $`\nu X^h\left(\rho \nu \right)a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{}_𝖤X^h\left(\rho \nu \right)a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤.`$
Ensuite, on calcule les champs horizontaux:

$`\stackrel{~}{^{}}_{X^h}Y^h`$ $`=`$ $`\stackrel{~}{^{}}_{X^h^{}a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)𝖤}\left(Y^h^{}a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\right)𝖤\right)`$
$`=`$ $`\left(_X^{}Y\right)^h^{}+{\displaystyle \frac{a}{2}}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\left(\mathrm{tr}R^{}\right)(X,Y)\right)𝖤+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric^{}(X,Y)+Ric^{}(Y,X)\right)𝖤`$
$`a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(X\left(\alpha \left(Y\right)\right)\right)𝖤\nu a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\right)X^h^{}`$
$`\nu a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)Y^h^{}+\rho a^2\left(m+1\right)^2\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\alpha \left(Y\right)\right)𝖤`$
$`=`$ $`\left(_XY\right)^h+{\displaystyle \frac{a}{2}}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)\right)𝖤+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤`$
$`+a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(_XY\right)\right)𝖤`$
$`+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)Y^h+a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\alpha \left(Y\right)\right)𝖤`$
$`+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\right)X^h+a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\alpha \left(X\right)\right)𝖤`$
$`+{\displaystyle \frac{a}{2}}\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\left(_X\alpha \right)\left(Y\right)\left(_Y\alpha \right)\left(X\right)\right)𝖤`$
$`+\mu \left(m1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(2\alpha \left(X\right)\alpha \left(Y\right)\left(_X\alpha \right)\left(Y\right)\left(_Y\alpha \right)\left(X\right)\right)𝖤`$
$`a\left(m+1\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\left(_X\alpha \right)\left(Y\right)+\alpha \left(_XY\right)\right)𝖤`$
$`\nu a\left(m+1\right)\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\right)X^h+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)Y^h\right)`$
$`a^2\left(m+1\right)^2\left(\rho 2\nu \right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\alpha \left(Y\right)\right)𝖤,`$
alors

$`\stackrel{~}{^{}}_{X^h}Y^h`$ $`=`$ $`\stackrel{~}{}_{X^h}Y^h`$
$`+\left(1\nu a\left(m+1\right)\right)\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(Y\right)\right)X^h+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\right)Y^h\right)`$
$`\left({\displaystyle \frac{a}{2}}\left(m+1\right)+\mu \left(m1\right)\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\left(_X\alpha \right)\left(Y\right)+\left(_X\alpha \right)\left(Y\right)\right)𝖤`$
$`+\left(2a\left(m+1\right)+2\mu \left(m1\right)+\left(\rho 2\nu \right)a^2\left(m+1\right)^2\right)\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\alpha \left(X\right)\alpha \left(Y\right)\right)𝖤.`$
Les équations (5.13) et (LABEL:EqConnProjHH) montrent que $`\stackrel{~}{}`$ est projectivement invariant si et seulement si

$$\begin{array}{ccc}\mu =\frac{a}{2}\frac{m+1}{m1},& \nu =\frac{1}{a\left(m+1\right)},& \rho =\frac{1}{a\left(m+1\right)},\end{array}$$

ce qui montre le théorème. $`\mathrm{}`$

Ma motivation principale pour trouver la connexion naturelle $`\stackrel{~}{}`$ dans le théorème précédent a été l’étude de l’exemple géométrique suivant:

###### Exemple 5.1

Soit $`m`$ un entier positif avec $`m2`$, soit $`\stackrel{~}{M}=^{m+1}\{0\}`$, soit $`,`$ le produit scalaire canonique de $`^{m+1}`$ et $`|y|=\sqrt{y,y}`$ la norme associée, soit $`M`$ la sphère $`S^m`$ et soit $`\tau :\stackrel{~}{M}M`$ la projection radiale $`y\frac{y}{|y|}`$. Un champ de vecteurs $`X`$ sur $`M`$ est une application de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`M`$ dans $`^{m+1}`$ telle que $`X(x),x=0`$ quel que soit $`xM`$. Soit $`\stackrel{~}{}`$ la dérivée covariante canonique dans $`^{m+1}`$. La connexion de Levi-Civita $``$ induite par la restriction $`𝗀`$ du produit scalaire $`,`$ à $`TM`$ se calcule par projection

$$(_XY)_x:=(\stackrel{~}{}_XY)_x(\stackrel{~}{}_XY)_x,xx=(\stackrel{~}{}_XY)_x+𝗀_x(X_x,Y_x)x$$

$`X,Y`$ sont deux champs de vecteurs sur $`M`$ et $`\stackrel{~}{}_XY`$ est bien défini sur $`M`$ parce que $`X_x`$ est un vecteur tangent de $`M`$. On peut définir un relèvement horizontal $`X^h`$ de $`X`$ à $`\stackrel{~}{M}`$ en demandant que $`X_y^h,y=0`$ et $`T_y\tau X_y^h=X_{\tau (y)}`$. Il en résulte que

$$X_y^h=|y|X_{y/|y|}.$$

Puisque le champ d’Euler de $`\stackrel{~}{M}`$ est donné par $`𝖤_y=y`$ on arrive facilement aux formules suivantes:

$`\stackrel{~}{}_{X^h}Y^h`$ $`=`$ $`(_XY)^h\tau ^{}\left(𝗀_x(X_x,Y_x)\right)𝖤,`$ (5.15)
$`\stackrel{~}{}_{X^h}𝖤=\stackrel{~}{}_𝖤X^h`$ $`=`$ $`X^h,`$ (5.16)
$`\stackrel{~}{}_𝖤𝖤`$ $`=`$ $`𝖤.`$ (5.17)
Puisque $``$ préserve la métrique riemannienne $`𝗀`$ sur $`M`$, le champ de tenseur $`\mathrm{tr}R`$ s’annule, et pour la sphère –dont la courbure sectionnelle est égale à $`1`$– il vient que le tenseur de Ricci est symétrique et égal à $`(m1)𝗀`$, voir par exemple , p.204, Theorem 3.1 et p.203, Corollary 2.3. Alors on voit que les formules précedentes coïncident avec celles du théorème 5.1 pour le choix $`a:=\frac{1}{m+1}`$.

## 6 Relèvement naturel projectivement invariant des champs de tenseurs symétriques au fibré principal de densités

Soit $`M`$ une variété différentiable, $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$ et $`A`$ un champ de tenseurs dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$. On rappelle que $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^c`$ est isomorphe à $`Hom(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b,|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^{b+c})`$. Dans ce paragraphe on veut relèver $`A`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$, $`a0`$, d’une façon qui peut dépendre de $``$, mais seulement de sa classe projective.

Pour tout entier positif $`k`$ et pour tout $`y\stackrel{~}{M}^a`$ on définit d’abord un relèvement horizontal $`()_y^h:S^kT_{\tau (y)}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|_{\tau (y)}^c`$ dans $`S^kT_y\stackrel{~}{M}^a`$, défini pour $`v_1,\mathrm{},v_kT_{\tau (y)}M`$ et $`s|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|_{\tau (y)}^c`$ par

$$\left(s(v_1\mathrm{}v_k)\right)_y^h:=(y^1s)\left(v_{1}^{h}{}_{y}{}^{}\mathrm{}v_{k}^{h}{}_{y}{}^{}\right)S^kT_y\stackrel{~}{M}^a.$$
(6.1)
Il en résulte le relèvement horizontal $`AA^h`$ des sections $`A`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$$`A^h`$ est un élément de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)`$.

###### Lemme 6.1

On a

$$L_𝖤A^h=\frac{c}{a}A^h.$$
(6.2)
Démonstration: Soit $`g^+`$. On a

$`\left(s\left(v_1\mathrm{}v_k\right)\right)_{yg}`$ $`=`$ $`\left(\left(yg\right)^1s\right)\left(v_{1}^{h}{}_{yg}{}^{}\mathrm{}v_{k}^{h}{}_{yg}{}^{}\right)`$
$`=`$ $`g^{\frac{c}{a}}S^kT_yr_g(\left(y^1s\right)(v_{1}^{h}{}_{y}{}^{}\mathrm{}v_{k}^{h}{}_{y}{}^{})`$
En particulier, pour $`g=e^t`$ il s’ensuit (où $`G_t`$ désigne le flot du champ d’Euler $`𝖤`$) que

$$G_t^{}A=e^{\frac{c}{a}t}A,$$

d’où le résultat. $`\mathrm{}`$

Le multiple de la partie symétrique du tenseur de Ricci $`Ric`$ de $``$ suivant sera important: soient $`X,Y`$ des champs de vecteurs sur M:

$$𝗋(X,Y):=\frac{1}{2}\frac{1}{m1}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right).$$
(6.3)
On calcule la divergence d’un relèvement horizontal:

###### Proposition 6.1

Soient $`j,l`$ deux entiers positifs et soit $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^jTM)`$. Alors:

$`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}(A^h𝖤^l)`$ $`=`$ $`(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A)^h𝖤^l2a(m+1)\left(i(𝗋)A\right)^h𝖤^{(l+1)}`$ (6.4)
$`+\frac{l(2j+l+m(m+1)c)}{a(m+1)}A^h𝖤^{(l1)}`$
Démonstration: Il suffit de montrer cette équation localement: soit $`e_1,\mathrm{},e_m`$ une base locale du fibré tangent de $`M`$ et soit $`e^1,\mathrm{},e^m`$ sa base duale. On rappelle que la $`1`$-forme de connexion $`\omega ^a`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ est telle que $`\omega ^a(e_i^h)=0`$ $`1im`$ et $`\omega ^a(𝖤)=1`$. On peut supposer que $`A`$ est de la forme suivante: soit $`\phi `$ une $`c`$-densité locale, $`X`$ un champ de vecteurs local et

$$A=\phi X^j\mathrm{alors}A^h=\stackrel{~}{\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}.$$

Alors

$`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{i=1}{\overset{m}{}}}i\left(e^i\right)_{e_i}\left(\phi X^j\right)={\displaystyle \underset{i=1}{\overset{m}{}}}i\left(e^i\right)\left(_{e_i}\phi X^j+j\phi _{e_i}XX^{\left(j1\right)}\right)`$
$`=`$ $`j_X\phi X^{\left(j1\right)}+j\phi \left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}X\right)X^{\left(j1\right)}`$
$`+j(j1)\phi \left(_XX\right)X^{\left(j2\right)}.()`$
En utilisant la base locale $`(e_1^h,\mathrm{},e_m^h,𝖤)`$ de $`T\stackrel{~}{M}^a`$ et la base duale $`(\tau ^ae^1,\mathrm{},\tau ^ae^m`$, $`\omega ^a)`$ on peut calculer la divergence $`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}`$ en notant que

$$\stackrel{~}{}_{e_i^h}\stackrel{~}{\phi }=e_i^h\left(\stackrel{~}{\phi }\right)=\stackrel{~}{_{e_i}\phi }\mathrm{et}\stackrel{~}{}_𝖤\stackrel{~}{\phi }=𝖤\left(\stackrel{~}{\phi }\right)=\left(c/a\right)\stackrel{~}{\phi }$$

alors, avec $`\overline{a}:=a(m+1)`$:

$`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}\left(A^h𝖤^l\right)`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{i=1}{\overset{m}{}}}i\left(\tau ^ae^i\right)(\stackrel{~}{_{e_i}\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}𝖤^l+j\stackrel{~}{\phi }\left(_{e_i}X\right)^hX_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j1\right)}𝖤^l`$
$`+j\stackrel{~}{\phi }\tau ^a\left({\displaystyle \frac{a}{2}}\left(\mathrm{tr}R\right)(e_i,X)\overline{a}𝗋(e_i,X)\right)X_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j1\right)}𝖤^{\left(l+1\right)}`$
$`+\frac{l}{a\left(m+1\right)}\stackrel{~}{\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}e_i^h𝖤^{\left(l1\right)})`$
$`+i\left(\omega ^a\right)\left(\frac{j+l\left(m+1\right)c}{a\left(m+1\right)}\stackrel{~}{\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}𝖤^l\right)`$
$`=`$ $`(j\stackrel{~}{_X\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j1\right)}+j\stackrel{~}{\phi }\tau ^a\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}X\right)X_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j1\right)}`$
$`+j(j1)\stackrel{~}{\phi }\left(_XX\right)^hX_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j2\right)})𝖤^l`$
$`j\left(j1\right)\overline{a}\stackrel{~}{\phi }\tau ^a\left(𝗋(X,X)\right)X_{}^{h}{}_{}{}^{\left(j2\right)}𝖤^{\left(l+1\right)}`$
$`+\frac{l\left(j+m\right)}{a\left(m+1\right)}\stackrel{~}{\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}𝖤^{\left(l1\right)}+\frac{l\left(j+l\left(m+1\right)c\right)}{a\left(m+1\right)}\stackrel{~}{\phi }X_{}^{h}{}_{}{}^{j}𝖤^{\left(l1\right)}.`$
Avec l’équation ($``$) et $`i(𝗋)X^j=\frac{j(j1)}{2}𝗋(X,X)X^{(j2)}`$ on arrive à l’énoncé désiré. $`\mathrm{}`$

###### Définition 6.1

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$ et $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$. Pout tout entier positif $`k`$ et pour tous réels $`a,c`$ tels que $`a0`$ on définit $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$ comme le sous-espace vectoriel de toutes les sections $`(\frac{c}{a})`$-équivariantes $`B`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)`$, c.-à-d. qui satisfont à la condition suivante:

$$L_𝖤B=\frac{c}{a}B.$$
(6.5)
De plus, on écrira $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ pour le sous-espace vectoriel de toutes les sections $`B`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$ pour lesquelles la condition suivante soit satisfaite:

$$\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}B=0.$$
(6.6)
###### Lemme 6.2

Pour tout entier positif $`k`$ et tous réels $`a,c`$, $`a0`$, l’application $``$-linéaire $`\mathrm{\Psi }`$ de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$ donnée par

$$(\mathrm{\Psi }B)_{\tau ^a(y)}(\beta _1,\mathrm{},\beta _k):=\stackrel{~}{q}_c^a(y,B_y((T_y\tau ^a)^{}\beta _1,\mathrm{},(T_y\tau ^a)^{}\beta _k)),$$
(6.7)
quels que soient $`y\stackrel{~}{M}^a`$ et $`\beta _1,\mathrm{},\beta _kT_{\tau ^a(y)}^{}M`$, est bien définie.

Démonstration: Soit $`B\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)`$ et soit $`B`$ équivariant par rapport à l’action du flot $`G_t`$ du champ d’Euler $`𝖤`$, c.-à-d. $`G_t^{}B=e^{(c/a)t}B`$ quel que soit $`t`$ ou

$$B_{ye^t}=e^{\left(c/a\right)t}\left(T_yG_t\mathrm{}T_yG_t\right)B_y$$

quel que soit $`y\stackrel{~}{M}^a`$, ce qui est équivalent à l’équation (6.5). Alors pour tout $`y\stackrel{~}{M}^a`$ et pour tous $`\beta _1,\mathrm{},\beta _kT_{\tau ^a(y)}\stackrel{~}{M}^a`$ le membre droit de l’équation (6.7) ne dépend que du point $`x=\tau ^a(y)`$ et définit une unique section $`A_k`$ appaartenant à l’espace $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$. On obtient ainsi une application linéaire $`\mathrm{\Psi }`$ de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$. $`\mathrm{}`$

###### Théorème 6.1

Soient $`k,m`$ deux entiers positifs et $`a,c`$ tel que $`a0`$,

$$m2\mathrm{et}c\left\{\frac{j+k+m}{m+1}\right|j\mathrm{et}0jk1\}.$$
(6.8)
Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$.

1. Pour toute connexion sans torsion $``$ la restriction de l’application $``$-linéaire $`\mathrm{\Psi }`$ définie dans le lemme 6.2 à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ est une bijection sur $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$. On note son inverse par $`A\stackrel{~}{A}[]`$, pour toute section $`A`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$.
2. Soit $`^{}`$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$ qui soit projectivement équivalente à $``$. Alors on a

$$\stackrel{~}{A}[]=\stackrel{~}{A}[^{}]$$
(6.9)
quel que soit $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$.
3. Soit $`N`$ une autre variété différentiable de dimension $`m`$ et $`\mathrm{\Phi }:NM`$ une immersion. Alors on a

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\stackrel{~}{A}[]\right)=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}A}[\mathrm{\Phi }^{}]$$
(6.10)
quelles que soient la section $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$ et la connexion sans torsion $``$ dans le fibré tangent de $`M`$.

On appelle $`\stackrel{~}{A}[]`$ le relèvement naturel projectivement invariant de $`A`$ par rapport à $``$.

Démonstration: Fixons une connexion sans torsion $``$ dans le fibré tangent de $`M`$. Soit $`B\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)`$ et soit $`A_k:=\mathrm{\Psi }B`$. D’après le lemme 6.1 la section relevée (par rapport à $``$) $`A_k^h`$ est aussi un élément de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$, et grâce à la définition du relèvement horizontal d’un champ de vecteurs, il vient que $`\mathrm{\Psi }A_k^h=A_k`$. Ceci montre que l’application $`\mathrm{\Psi }`$ est toujours surjective. Alors $`\mathrm{\Psi }(BA_k^h)=0`$. La décomposition de l’espace tangent $`T_y\stackrel{~}{M}^a`$ en somme directe du sous-espace horizontal $`H_y\stackrel{~}{M}^a`$ et du sous-espace vertical $`V_y\stackrel{~}{M}^a`$ montre que le noyau de $`T_y\tau ^a\mathrm{}T_y\tau ^a`$ restreint à $`S^kT_y\stackrel{~}{M}^a`$ est égal à $`V\stackrel{~}{M}^aS^{k1}T_y\stackrel{~}{M}^a`$. Puisque le champ d’Euler est invariante et ne s’annule jamais sur $`\stackrel{~}{M^a}`$ il s’ensuit qu’il existe une unique section $`B_{k1}`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^{k1}T\stackrel{~}{M}^a)^{c/a}`$ telle que $`B=A_k^h+B_{k1}𝖤`$. On peut répéter le procédé précédent pour $`B_{k1}`$, et par récurrence on obtient une suite $`A_k,A_{k1},\mathrm{},A_0`$ de sections où $`A_j\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^jTM)`$, $`0jk`$ telle que

$$B=A_k^h+A_{k1}^h𝖤+A_{k2}^h𝖤^2+\mathrm{}+A_1^h𝖤^{\left(k1\right)}+\stackrel{~}{A_0}𝖤^k.$$

Caculons la divergence de $`B`$ par rapport à $`\stackrel{~}{}`$ d’après le formule de la proposition 6.1$`A_j:=0`$ lorsque $`j1`$ ou $`jk+1`$ et $`\overline{a}:=a(m+1)`$ et $`\overline{m}:=m(m+1)c`$

$`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}B`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{l=0}{\overset{k}{}}}\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}\left(A_{kl}^h𝖤^l\right)`$
$`=`$ $`{\displaystyle \underset{l=0}{\overset{k}{}}}(\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_{kl}\right)^h𝖤^l2\overline{a}\left(i\left(𝗋\right)A_{kl}\right)^h𝖤^{\left(l+1\right)}`$
$`+\frac{l\left(2kl+\overline{m}\right)}{\overline{a}}A_{kl}^h𝖤^{\left(l1\right)})`$
$`=`$ $`\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_k\right)^h+\frac{2k1+\overline{m}}{\overline{a}}A_{k1}^h`$
$`+{\displaystyle \underset{l=1}{\overset{k1}{}}}\left(\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_{kl}2\overline{a}i\left(𝗋\right)A_{k\left(l1\right)}+\frac{\left(l+1\right)\left(2kl1+\overline{m}\right)}{\overline{a}}A_{k\left(l+1\right)}\right)^h𝖤^l\right)`$
Alors il s’ensuit que $`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}B=0`$ si et seulement si les équations suivantes sont satisfaites quel que soit l’entier $`l`$, $`0lk1`$:

$`A_{k1}`$ $`=`$ $`\frac{\overline{a}}{2k1+\overline{m}}\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_k`$
$`\mathrm{}`$
$`A_{k\left(l+1\right)}`$ $`=`$ $`\frac{\overline{a}}{\left(l+1\right)\left(2kl1+\overline{m}\right)}\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_{kl}2\overline{a}i\left(𝗋\right)A_{k\left(l1\right)}\right)`$
$`\mathrm{}`$
$`A_0`$ $`=`$ $`\frac{\overline{a}}{k\left(k+\overline{m}\right)}\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A_12\overline{a}i\left(𝗋\right)A_2\right)`$ (6.13)
Grâce à la condition (6.8) tous les dénominateurs dans les équations précédentes sont non nuls. On voit par récurrence que toutes les sections $`A_{kj}`$, $`1jk`$, sont uniquement déterminées par la section $`A_k`$. Alors le sous-espace de toutes les solutions des équations (6.6) et (6.5), $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$, est en bijection avec l’espace de tous les sections $`A_k`$, à savoir $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^kTM)`$ via l’application $`\mathrm{\Psi }`$. Il s’ensuit que la restriction de l’application $`\mathrm{\Psi }`$ à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ est une bijection, ce qui montre l’énoncé (1).
(2) L’espace $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ dépend de la connexion $`\stackrel{~}{}`$ qui ne dépend que de la classe projective de $``$. Puisque la projection $`\mathrm{\Psi }`$ ne dépend d’aucune connexion, sa restriction $`\mathrm{\Psi }`$ à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ ne dépend que de la classe d’équivalence de $``$. Il en est de même pour son application réciproque $`A\stackrel{~}{A}[]`$, ce qui montre (2).
(3) Grâce à la naturalité du relèvement $`\stackrel{~}{}`$, (5.2), montrée dans le théorème 5.1, on a pour tout $`B\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)`$

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}\left(\mathrm{\Phi }^{}B\right)=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}B\right)$$

ce qui montre que $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ envoie le sous-espace $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{M}^a)_\stackrel{~}{}^{c/a}`$ dans le sous-espace $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{N}^a)_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}}}^{c/a}`$ (où l’on utilise évidemment le fait que $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ est un homomorphisme de fibrés principaux). En écrivant $`\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}:\stackrel{~}{N}^aN`$ et $`\mathrm{\Psi }^{}`$ pour l’application (6.7) pour la variété $`N`$ on a pour tout $`y^{}\stackrel{~}{N}^a`$ et $`\beta _1^{},\mathrm{},\beta _k^{}T_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}(y^{})}^{}N`$:

$`\left(\mathrm{\Psi }^{}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aB\right)_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}(\beta _1^{},\mathrm{},\beta _k^{})`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{q}_c^a(y^{},B_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(y^{}\right)}(\left(T_y^{}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\right)^1\left(T_y^{}\tau ^{}\right)^{}\beta _1^{},\mathrm{},\left(T_y^{}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\right)^1\left(T_y^{}\tau ^{}\right)^{}\beta _k^{}))`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{q}_c^a(y^{},B_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(y^{}\right)}(\left(T_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(y^{}\right)}\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\right)^{}\left(T_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}\mathrm{\Phi }\right)^1\beta _1^{},\mathrm{},\left(T_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(y^{}\right)}\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\right)^{}\left(T_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}\mathrm{\Phi }\right)^1\beta _k^{}))`$
$`=`$ $`\left(\mathrm{\Phi }^{}\mathrm{\Psi }B\right)_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}(\beta _1^{},\mathrm{},\beta _k^{}),`$
alors, en particulier

$$\mathrm{\Psi }^{}\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\stackrel{~}{A}[]\right)=\mathrm{\Phi }^{}\left(\mathrm{\Psi }\stackrel{~}{A}[]\right)=\mathrm{\Phi }^{}A,$$

et puisque $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\stackrel{~}{A}[]`$ est un élément de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT\stackrel{~}{N}^a)_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}}}^{c/a}`$ on peut passer à l’inverse de la restriction de $`\mathrm{\Psi }^{}`$ à cet espace, ce qui nous donne l’équation énoncée (6.10). $`\mathrm{}`$

On peut déduire une formule explicite pour les sections $`A_{kl}`$ apparaissant dans l’expression pour $`B`$ avec $`\stackrel{~}{\mathrm{𝖣𝗂𝗏}}B=0`$:

###### Corollaire 6.1

Avec les hypothèses du théorème précédent on définit le morphisme de fibrés vectoriels $`𝗋_k:S^jTM|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^cS^{j2}TM|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^c`$ pour tout $`0jk`$:

$$(𝗋_kC_j)_x:=(\overline{m}+k+j1)(kj+1)2i(𝗋)\left(C_j\right)$$
(6.14)
quel que soit $`C_jS^jT_xM|\mathrm{\Lambda }^mT_x^{}M|^c`$. Alors, pour tout $`1lk`$$`\overline{m}:=mc(m+1)`$:

$$A_{kl}=\frac{(\overline{a})^l}{l!(2k+\overline{m}1)\mathrm{}(2k+\overline{m}l)}\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_l\left(\underset{j=0}{\overset{l}{}}(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k)^j\right)A_k,$$
(6.15)
où le symbole $`\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_l`$ désigne la projection sur l’opérateur de degré $`l`$ dans la somme ($`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ est de degré $`1`$ et $`𝗋_k`$ est de degré $`2`$).

Démonstration: On utilise récurrence sur $`l`$: le cas $`l=1`$ est égal à (6).
D’après l’équation (6) on obtient

$`A_{k\left(l+1\right)}`$ $`=`$ $`\frac{\left(\overline{a}\right)^{l+1}}{\left(l+1\right)!\left(2k+\overline{m}1\right)\mathrm{}\left(2k+\overline{m}\left(l+1\right)\right)}(\mathrm{𝖣𝗂𝗏𝖣𝖾𝗀}_l\left({\displaystyle \underset{j=0}{\overset{l}{}}}(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k)^j\right)A_k`$
$`+𝗋_k\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_{\left(l1\right)}\left({\displaystyle \underset{j=0}{\overset{l1}{}}}(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k)^j\right)A_k)`$
On a $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏𝖣𝖾𝗀}_l=\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_{(l+1)}\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ et $`𝗋_k\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_{(l1)}=\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_{(l+1)}𝗋_k`$; de plus

$$\mathrm{𝖣𝖾𝗀}_{\left(l+1\right)}\left(𝗋_k\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k\right)^l\right)=0$$

car $`(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k)^l`$ est une somme de monômes noncommutatifs à deux lettres $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ et $`𝗋_k`$ dont la somme du nombre $`d`$ de lettres $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ et du nombre $`r`$ de lettres $`𝗋_k`$ est égale à $`l`$, donc le degré d’un monôme de $`𝗋_k(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}+𝗋_k)^l`$ est égal $`2d2r=2rl`$ ce qui est toujours strictement inférieur à $`(l+1)`$. Un calcul simple montre le reste de la récurrence. $`\mathrm{}`$

###### Remarque 6.1

Le cas important $`c=0`$ satisfait toujours à l’hypothèse (6.8) quel que soit l’entier $`m2`$ et $`k`$. En particulier, pour $`k=1`$, le relèvement naturel d’un champ de vecteurs $`X`$ sur $`M`$ est égal

$$\stackrel{~}{X}[]=X^ha(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}A)𝖤.$$

Ce champ de vecteurs ne dépend pas du tout de la connexion $``$: soit $`F_t`$ le flot de $`X`$, alors le champ de vecteurs correspondant au flot $`\stackrel{~}{F}_t^a`$ est exactement donné par $`\stackrel{~}{X}[]`$.

## 7 Existence d’une prescription d’ordre naturelle projectivement invariante

Soit $`M`$ une variété de dimension $`m`$, $`m2`$, soient $`a,b`$$`a0`$ et soit $`k`$. Pour tout $`y\stackrel{~}{M}^a`$ on définit d’abord un relèvement $`()_y^h:S^kT_{\tau ^a(y)}^{}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|_{\tau ^a(y)}^b`$ dans $`S^kT_y^{}M`$ par

$$(s(\beta _1\mathrm{}\beta _k))_y^h:=(y^1s)((T_y\tau ^a)^{}\beta _1\mathrm{}(T_y\tau ^a)^{}\beta _k))$$
(7.1)
Il en résulte le relèvement $`\gamma \gamma ^h`$ des sections appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$$`\gamma ^h`$ est un élément de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}\stackrel{~}{M}^a)`$. Ce relèvement ne dépend pas d’une connexion.

Soit $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}\stackrel{~}{M}^a)^{b/a}`$ le sous-espace des sections $`\zeta `$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}\stackrel{~}{M}^a)`$ qui soient $`(\frac{b}{a})`$-équivariantes dans le sens suivant:

$$G_t^{}\zeta =e^{(b/a)t}\zeta $$

$`G_t`$ désigne le flot du champ d’Euler $`𝖤`$. Soit $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$. Alors l’application $``$-linéaire $`\mathrm{\Psi }_{}`$ suivante de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}\stackrel{~}{M}^a)^{b/a}`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kT^{}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$ est bien définie:

$$(\mathrm{\Psi }_{}\zeta )_{\tau ^a(y)}(v_1,\mathrm{},v_k):=\stackrel{~}{q}_b^a(y,\zeta _z(v_{1}^{h}{}_{y}{}^{},\mathrm{},v_{k}^{h}{}_{y}{}^{}))$$
(7.2)
quels que soient $`v_1,\mathrm{},v_kT_{\tau ^a(y)}M`$, car le membre droit ne dépend pas de la fibre sur $`\tau ^a(y)`$. Soit $`\gamma _k:=\mathrm{\Psi }_{}\zeta `$. Alors, $`\mathrm{\Psi }_{}\left(\zeta \gamma _k^h\right)=0`$, alors à l’aide d’un raisonnement entièrement analogue à celui donné dans la première partie de la démonstration du théorème 6.1 on montre qu’il existent des sections $`\gamma _j\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^jT^{}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$ avec $`0jk`$, uniquement déterminées par $`\zeta `$, telles que

$$\zeta =\gamma _k^h+\omega ^a\gamma _{k1}^h+\mathrm{}+\omega _{}^{a}{}_{}{}^{(k1)}\gamma _1+\omega _{}^{a}{}_{}{}^{k}\gamma _0.$$
(7.3)
###### Lemme 7.1

Soit $`\gamma \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^jT^{}M|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$, soit $`X`$ un champ de vecteurs sur $`M`$ et soit $`\overline{b}:=(m+1)b`$. Alors

$`\stackrel{~}{}_{X^h}\gamma ^h`$ $`=`$ $`(_X\gamma )^h\frac{1}{\overline{a}}\omega ^a\left(i(X)\gamma \right)^h`$ (7.4)
$`\stackrel{~}{}_𝖤\gamma ^h`$ $`=`$ $`\frac{\overline{b}+j}{\overline{a}}\gamma ^h`$ (7.5)
$`\stackrel{~}{}_{X^h}\omega ^a`$ $`=`$ $`\frac{a}{2}(\mathrm{tr}R)(X,)^h+\overline{a}𝗋(X,)^h`$ (7.6)
$`\stackrel{~}{}_𝖤\omega ^a`$ $`=`$ $`\frac{1}{\overline{a}}\omega ^a`$ (7.7)
Démonstration: Il suffit de vérifier ces formules localement: on peut supposer que $`\gamma `$ est de la forme $`\phi \beta ^k`$$`\phi `$ est une $`b`$-densité locale et $`\beta `$ est une $`1`$-forme locale sur $`M`$. Soit $`Y`$ un autre champ de vecteurs. Alors

$`\left(\stackrel{~}{}_{X^h}\left(\phi \beta \right)^h\right)\left(Y^h\right)`$ $`=`$ $`\left(_X\phi \right)^h\beta ^h\left(Y^h\right)+\phi ^h\left(X^h\left(\beta \left(Y\right)^h\right)\beta ^h\left(\stackrel{~}{}_{X^h}Y^h\right)\right)`$
$`=`$ $`\left(_X\phi \beta \right)^h\left(Y^h\right)+\phi ^h\left(X\left(\beta \left(Y\right)\right)\beta \left(_XY\right)\right)^h`$
$`=`$ $`\left(_X\phi \beta +\phi _X\beta \right)^h\left(Y^h\right)`$
et

$`\left(\stackrel{~}{}_{X^h}\left(\phi \beta \right)^h\right)\left(𝖤\right)`$ $`=`$ $`0\phi ^h\beta ^h\left(\stackrel{~}{}_{X^h}𝖤\right)`$
$`=`$ $`\frac{1}{\overline{a}}\phi ^h\beta \left(X\right)^h`$
d’où l’équation (7.4) en utilisant la règle de Leibniz. Les autres équations se calculent de manière similaire. $`\mathrm{}`$

###### Proposition 7.1

Avec les notations précédentes, on a la formule suivante pour la différentielle symétrique sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ par rapport à la connexion relevée $`\stackrel{~}{}`$:

$$\stackrel{~}{𝖣}(\omega _{}^{a}{}_{}{}^{l}\gamma ^h)=\omega _{}^{a}{}_{}{}^{l}(𝖣\gamma )^h2\overline{a}l\omega _{}^{a}{}_{}{}^{(l1)}(𝗋\gamma )^h\frac{2j+l+\overline{b}}{\overline{a}}\omega _{}^{a}{}_{}{}^{(l+1)}\gamma ^h$$
(7.8)
Démonstration: Il suffit de montrer cette équation localement: soit $`e_1,\mathrm{},e_m`$ une base locale du fibré tangent de $`M`$ et soit $`e^1,\mathrm{},e^m`$ sa base duale. On a la formule

$$\stackrel{~}{𝖣}\left(\omega _{}^{a}{}_{}{}^{l}\gamma ^h\right)=\omega ^a\left(\stackrel{~}{}_𝖤\left(\omega _{}^{a}{}_{}{}^{l}\gamma ^h\right)\right)+\underset{i=1}{\overset{m}{}}e^{ih}\left(\stackrel{~}{}_{e_i^h}\left(\omega _{}^{a}{}_{}{}^{l}\gamma ^h\right)\right),$$
(7.9)
et en utilisant le lemme 7.1 précédent, on arrive à la formule énoncée. $`\mathrm{}`$

Par une récurrence évidente on arrive au corollaire suivant:

###### Corollaire 7.1

Soit $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$ et $`k`$. Alors $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$ est de la forme

$$\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }=(𝖣^k\phi )^h+\underset{l=1}{\overset{k}{}}B_{kl}(𝖣^l\phi )^h$$
(7.10)
où les sections $`B_{kl}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^{kl}T^{}\stackrel{~}{M}^a`$ sont invariantes par le flot du champ d’Euler et sont toutes une somme de termes de la forme

$$\lambda _r\left(\frac{1}{\overline{a}}\omega ^a\right)^r\beta _{klr}^h$$
(7.11)
$`r`$ avec $`0rkl`$, le nombre réel $`\lambda _r`$ ne dépend pas de $`\overline{a}`$, et la section $`\beta _{klr}`$ appartient à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^{klr}T^{}M)`$ est est un polynôme à coefficients rationnels en différentielles symétriques du tenseur $`𝗋`$.

###### Théorème 7.1

1. Soit $`m`$ un entier positif, $`m2`$. Soient $`b,c`$ tels que

$$c\left\{\frac{j+m}{m+1}\right|j\}.$$
(7.12)
Alors il existe une prescription d’ordre naturelle $`(\rho _L^k)_k`$ projectivement invariante pour les foncteurs de fibrés vectoriels $`F=|\mathrm{\Lambda }^mT^{}|^b`$ et $`F^{}=|\mathrm{\Lambda }^mT^{}|^{b+c}`$.
On a la formule explicite suivante pour $`\rho _L`$: soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m`$, soit $`k`$, $`a\{0\}`$, $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kTM|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^c)`$, $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$ et $`\phi `$ une $`b`$-densité sur $`M`$, alors pour tout $`y`$ dans le fibré principal des $`a`$-densités sur $`M`$:

$$\left(\rho _L[](A)(\phi )\right)_{\tau ^a(y)}:=\stackrel{~}{q}_{b+c}^a(y,\left(\rho _s[\stackrel{~}{}](\stackrel{~}{A}[])(\stackrel{~}{\phi })\right)_y)$$
(7.13)
$`\rho _s`$ désigne la prescription d’ordre standard (voir la définition 1.1). La prescription d’ordre $`\rho _L`$ ne dépend pas de $`a`$.
2. La conjecture de Lecomte est vraie.

Démonstration: (1) Soit $`G_t`$ le flot du champ d’Euler $`𝖤`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$. La fonction $`\stackrel{~}{\phi }`$ est $`(\frac{b}{a})`$-équivariante et la connexion relevée $`\stackrel{~}{}`$ est invariante par rapport à $`G_t`$ d’après sa construction (théorème 5.1). Il s’ensuit que les différentielles symétriques itérées $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$ de $`\stackrel{~}{\phi }`$ par rapport à $`\stackrel{~}{}`$ forment un champ de tenseurs dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(\stackrel{~}{M}^a,S^kT^{}\stackrel{~}{M}^a)`$ qui est $`(\frac{b}{a})`$-équivariant. D’autre part, le relèvement $`\stackrel{~}{A}[]`$ de $`A`$ est un champ de tenseurs $`(\frac{c}{a})`$-équivariant d’après sa construction dans le théorème 6.1 (qui est possible grâce à la condition (7.12)). Puisque l’accouplement naturel entre $`\stackrel{~}{A}[]`$ et $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$ définit la prescription d’ordre standard $`\rho _s[\stackrel{~}{}](\stackrel{~}{A}[])(\stackrel{~}{\phi })`$ il vient que ce dernier est $`(\frac{b+c}{a})`$-équivariant. Il s’ensuit que la formule pour $`\rho _L[](A)(\phi )`$ donne une $`b+c`$-densité bien définie. De plus, la différentielle symétrique $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$ contient une seule fois le terme $`(𝖣^k\phi )^h`$ d’après le corollaire 7.1 et des différentielles symétriques $`(𝖣^l\phi )^h`$ de degré $`l<k`$. La section $`\stackrel{~}{A}[]`$ commence par le terme $`A^h`$ d’après la formule (6.15). Il s’ensuit que $`\rho _L[](A)`$ est un opérateur différentiel de $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^{b+c})`$ dont le symbole principal est égal $`A`$, donc $`\rho _L`$ définit une prescription d’ordre. De plus, le nombre réel $`\overline{a}=(m+1)a`$ n’y apparaît que dans les combinaisons $`(\omega ^a/\overline{a})`$ dans $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$ et $`\overline{a}𝖤`$ dans $`\stackrel{~}{A}[]`$. Puisque seul l’accouplement naturel entre $`\omega ^a/\overline{a}`$ et $`\overline{a}𝖤`$ figure dans la formule (1.9) pour la prescription d’ordre standard, on voit que $`\rho _L`$ ne dépend pas du nombre réel $`a`$.
Par construction, la connexion $`\stackrel{~}{}`$ et le relèvement $`\stackrel{~}{A}[]`$ ne dépendent que de la classe projective de la connexion $``$. Il vient que $`\rho _L`$ est projectivement invariante.
Soit $`N`$ une autre variété de dimension $`m`$ et $`\mathrm{\Phi }:NM`$ une immersion. Soit $`y^{}\stackrel{~}{N}^a`$ et $`\stackrel{~}{q}_{b+c}^a:\stackrel{~}{N}^a\times |\mathrm{\Lambda }^mT^{}N|^{b+c}`$ la projection du fibré associé. Alors, grâce à la naturalité des relèvements $`\stackrel{~}{}`$ et $`(A,)\stackrel{~}{A}[]`$ et à la naturalité de la prescription d’ordre standard on a

$`\left(\rho _L\left[\mathrm{\Phi }^{}\right]\left(\mathrm{\Phi }^{}A\right)\left(\mathrm{\Phi }^{}\phi \right)\right)_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}`$ $`=`$ $`\stackrel{~}{q}_{b+c}^a(y^{},\left(\rho _s\left[\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}}\right]\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}A}\left[\mathrm{\Phi }^{}\right]\right)\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }^{}\phi }\right)\right)_y^{})`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{q}_{b+c}^a(y^{},\left(\rho _s\left[\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\stackrel{~}{}\right]\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\stackrel{~}{A}[]\right)\right)\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\stackrel{~}{\phi }\right)\right)_y^{})`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{q}_{b+c}^a(y^{},\left(\rho _s\left[\stackrel{~}{}\right]\left(\stackrel{~}{A}[]\right)\left(\stackrel{~}{\phi }\right)\right)_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(y^{}\right)})`$
$`=`$ $`\left(\mathrm{\Phi }^{}\left(\rho _L[]\left(A\right)\left(\phi \right)\right)\right)_{\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}\left(y^{}\right)}`$
ce qui montre que $`\rho _L`$ est naturelle.

(2) Ceci est le cas particulier $`c=0`$ de la partie (1). $`\mathrm{}`$

Dans le cas particulier où $`M`$ est munie d’une connexion sans torsion $``$ dont la partie symétrique du tenseur de Ricci s’annule (en particulier $`M=^m`$) on retrouve la formule explicite dans , p.182, eqs (4.13), (4.14):

###### Corollaire 7.2

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m2`$, soient $`b,c`$ tels que la condition (7.12) soit satisfaite et soit $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$ telle que la partie symétrique du tenseur de Ricci s’annule.
Alors il y a la formule explicite suivante pour la prescription d’ordre $`\rho _L[]`$:

$$\rho _L[](A)\left(\phi \right)=\underset{l=0}{\overset{k}{}}\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{k}{l}\right)\frac{\left(k1+(m+1)b\right)\mathrm{}\left(kl+(m+1)b\right)}{\left(2k1+m(m+1)c\right)\mathrm{}\left(2kl+m(m+1)c\right)}\rho _s\left(\mathrm{𝖣𝗂𝗏}^l(A)\right)\left(\phi \right)$$
(7.14)
quelles que soient les sections $`A\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^kTM|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^c)`$ et $`\phi `$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^b)`$.

Démonstration: D’après (6.15) on trouve –grâce à $`𝗋_k=0`$:

$$A_{kl}=\frac{\left(\overline{a}\right)^l}{l!\left(2k1+m\left(m+1\right)c\right)\mathrm{}\left(2kl+m\left(m+1\right)c\right)}\mathrm{𝖣𝗂𝗏}^l\left(A\right)$$

De plus, quand on fait l’Ansatz suivant pour $`\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }`$:

$$\stackrel{~}{𝖣}^k\stackrel{~}{\phi }=\underset{l=0}{\overset{k}{}}u_l^{\left(k\right)}\left(\frac{\omega ^a}{\overline{a}}\right)^l\left(𝖣^{kl}\phi \right)^h$$

avec des nombres réels $`u_l^{(k)}`$, alors l’équation (7.8) nous donne la relation suivante entre les coefficients $`u_l^{(k)}`$:

$$u_l^{\left(k+1\right)}=u_l^{\left(k\right)}+\left(2kl+1+\left(m+1\right)b\right)u_{l1}^{\left(k\right)}$$

dont la solution unique se trouve par une récurrence élémentaire:

$$u_l^{\left(k\right)}=\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{k}{l}\right)\left(k1+\left(m+1\right)b\right)\mathrm{}\left(kl+\left(m+1\right)b\right),$$

d’où l’on obtient la formule énoncée en utilisant la formule (1.9) pour la prescription d’ordre standard. $`\mathrm{}`$

## 8 Prescriptions d’ordre équivariantes

Soit $`M`$ une variété différentiable de dimension $`m2`$, soit $`G`$ un groupe de Lie et soit $`\mathrm{\Phi }:G\times MM`$ une action de $`G`$ à gauche sur $`M`$. On écrit $`\mathrm{\Phi }_g`$ pour $`\mathrm{\Phi }(g,)`$ quel que soit $`gG`$. Soit $`a`$ un nombre réel non nul. Grâce à la fonctorialité de $`\stackrel{~}{F}^a`$, les difféomorphismes $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_g^a:=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }_g}^a`$ définissent une action à gauche ‘relevée’ de $`G`$ sur le fibré principal de $`a`$-densités $`\stackrel{~}{M}^a`$. De cette manière, on obtient une action sur tous les fibrés de densités.

On a le corollaire suivant du théorème 7.1:

###### Corollaire 8.1

Soit $`b,c`$ tels que la condition (7.12) soit satisfaite. Soit $``$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M`$. On suppose que l’action relevée $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ de $`G`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ laisse invariante la connexion relevée $`\stackrel{~}{}`$, voir le théorème 5.1, c.-à-d.

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_g^a\stackrel{~}{}=\stackrel{~}{}gG.$$
(8.1)
Alors la prescription d’ordre $`\rho _L[]`$ définie dans le théorème 7.1 est $`G`$-équivariante.

Démonstration: La $`G`$-équivariance énoncée est une conséquence immédiate de la définition (7.13) et de la naturalité (2.2) de $`\rho _L`$ et du fait que

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }_g^{}}=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_g^a\stackrel{~}{}=\stackrel{~}{}.$$

$`\mathrm{}`$

On voit qu’il n’est pas nécessaire que $``$ soit invariante par l’action de $`G`$ sur $`M`$.

Le cas particulier $`M=S^m`$ avec $`m2`$ (voir l’exemple 5.1) est intéressant:

###### Exemple 8.1

Soit $`M=S^m`$ et $`\stackrel{~}{M}^a=^{m+1}\{0\}`$ (où $`a=\frac{1}{m+1}`$). Soit $`\mathrm{\Phi }:S^mS^m`$ un difféomorphisme. En utilisant la section $`\sigma =|𝗀|^{a/2}`$ (voir (3.3)) on arrive à la formule

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a(y)=\frac{|y|}{f_\mathrm{\Phi }(y/|y|)}\mathrm{\Phi }(y/|y|)y^{m+1}\{0\}$$
(8.2)
avec la valeur absolue du jacobien de $`\mathrm{\Phi }`$ à la puissance $`a`$,

$$f_\mathrm{\Phi }(x):=|det(\mathrm{\Phi }(x),T_x\mathrm{\Phi }e_1,\mathrm{},T_x\mathrm{\Phi }e_m)|^axS^m$$
(8.3)
$`e_1,\mathrm{},e_m`$ est une base orthonormale de l’espace tangent $`T_xS^m`$. En particulier, soit $`gGL(m+1,)`$ et soit $`\mathrm{\Phi }_g:S^mS^m`$ l’homographie $`\mathrm{\Phi }_g(x):=\frac{1}{|gx|}gx`$. Evidemment, l’application $`g\mathrm{\Phi }_g`$ définit une action à gauche de $`GL(m+1,)`$ sur $`S^m`$ dont le noyau est égal à l’ensemble de tous les multiples strictement positifs de l’application identique. Un calcul élémentaire montre que

$$\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_g^a(y)=|detg|^{\frac{1}{m+1}}gy.$$
(8.4)
Ceci nous donne le

###### Corollaire 8.2

Soit $`b,c`$ tels que la condition (7.12) soit satisfaite.

1. Il existe une prescription d’ordre $`\rho `$ sur $`S^m`$ qui soit équivariante par l’action du groupe $`GL(m+1,)/^+`$ de toutes les homographies.
2. Il existe une prescription d’ordre $`\rho `$ sur $`^m`$ qui soit équivariante par l’action de l’algèbre de Lie $`𝔰𝔩(m+1,)`$ de toutes les homographies infinitésimales.

Démonstration: (1) Puisque les difféomorphismes $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}_g^a`$ sont évidemment des applications linéaires de $`^{m+1}`$, ils préservent donc la connexion canonique $`\stackrel{~}{}`$ dans $`^{m+1}`$. Alors on peut utiliser le corollaire 8.1 pour voir que la prescription d’ordre $`\rho _L`$ est $`GL(m+1,)/^+`$-èquivariante.
(2) De l’énoncé précédent on déduit l’équivariance infinitésimale de $`\rho _L`$ par rapport à l’algèbre de Lie $`𝔰𝔩(m+1,)`$. Puisque l’équivariance infinitésimale peut toujours être localisée à n’importe quel ouvert de $`S^m`$, alors on obtient le résultat en choisissant l’ouvert $`U:=S^m\{y_0\}^m`$$`y_0`$ est un vecteur arbitraire de $`S^m`$. $`\mathrm{}`$

## Problèmes ouverts

Les problèmes suivants me semblent intéressants:

1. Puisque la prescription d’ordre $`\rho _L[]`$ sur $`^m`$ est équivariante par $`𝔰𝔩(m+1,)`$ et une telle prescription d’ordre est unique (voir par exemple ), on peut imaginer que $`\rho _L`$ est l’unique prescription d’ordre naturelle projectivement équivariante entre deux fibrés de densités. Pour le montrer il faudra étudier les opérateurs naturels entre les foncteurs de fibrés $`Q_\tau P^1M\times S^kTM`$ et $`S^lTM`$ pour $`lk1`$. Vraisemblablement ces opérateurs se réduisent aux contractions des dérivées covariantes avec des polynômes des dérivées covariantes du tenseur de courbure; et on peut espérer qu’ils s’annulent quand on impose qu’ils soient les mêmes pour une connexion projectivement équivalente.
2. Que se passe-t-il avec les valeurs ‘résonnantes’

$$c\left\{\frac{j+m}{m+1}\right|j\}\mathrm{?}$$

pour lesquelles le relèvement $`A\stackrel{~}{A}[]`$ ne fonctionne plus?
3. Les amateurs des formules explicites peuvent s’amuser à trouver une formule explicite pour $`\rho _L[]`$ au cas où la partie symétrique du tenseur de Ricci ne s’annule pas, mais est constante: $`\mathrm{𝖣𝗋}=0`$. Ceci est le cas pour tout espace affine localement symétrique (, Ch. XI, p.222), ou pour une variété einsteinienne (une variété semi-riemannienne dont le tenseur de Ricci est un multiple constant de la métrique, voir par exemple , p.293). Dans ce cas, les opérations $`\mathrm{𝖣𝗂𝗏}`$ et $`i(𝗋)`$ commutent.
4. La méthode de relever les structures de $`M`$ à $`\stackrel{~}{M}^a`$ se généralise-t-elle à d’autres fibrés naturels? Par exemple, aux foncteurs de fibrés $`F=\mathrm{\Lambda }T^{}`$, $`F^{}=\mathrm{\Lambda }^0T^{}`$ ce qui nous donne des prescriptions d’ordre projectivement invariantes pour les opérateurs différentiels des formes différentielles dans les fonctions. L’équivariance dans le cas $`^m`$ a été étudié dans  et .
5. Peut-on résoudre le problème analogue des structures conformes (voir ) à l’aide d’un relèvement à une variété plus grande?

## Annexe A Fibrés principaux

Soit $`m`$ un entier positif et $`f_m`$ la catégorie des variétés différentiables de dimension $`m`$ dont les morphismes sont des immersions (voir , p. 56). Soit $``$ la catégorie des variétés fibrées (voir , p. 15) dont les objets sont des triplets $`(M,\pi ,N)`$$`\pi :MN`$ est une submersion surjective entre deux variétés différentiables $`M`$ et $`N`$, et dont les morphismes $`(\mathrm{\Phi },\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}):(M,\pi ,N)(\overline{M},\overline{\pi },\overline{N})`$ sont des applications $`\mathrm{\Phi }:M\overline{M}`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ qui préservent les fibres, c.-à-d. qui induisent des applications $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}:N\overline{N}`$ telles que $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}\pi =\overline{\pi }\mathrm{\Phi }`$. Le foncteur de base $`B:f`$ associe à $`(M,\pi ,N)`$ la variété de base $`N`$ et à une application de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ préservant les fibres l’application induite $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}`$. Pour tout $`xN`$ on appelle la fibre $`M_x`$ la sous-variété $`\pi ^1(x)`$ de $`M`$. Dans toute variété fibrée $`(M,\pi ,N)`$ il existe un sous-fibré intégrable naturel de $`TM`$, à savoir le sous-fibré vertical $`VM:=\mathrm{Ker}T\pi `$ qui est la réunion de tous les sous-espaces verticaux $`V_xM:=\mathrm{Ker}T_x\pi `$, $`xM`$. Les champs de vecteurs qui ont leurs valeurs dans $`VM`$ sont dits champs de vecteurs verticaux. Soit $`U`$ un ouvert de la base $`N`$, soit $`M|_U:=\pi ^1(U)`$ et $`p_U`$ la restriction de la projection $`\pi `$ à $`M|_U`$. Alors $`(M|_U,\pi |_U,U)`$ est une variété fibrée. Une section locale de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`\pi _U:M|_UU`$ est une application $`\phi :UM`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ telle que $`\pi \left(\phi (u)\right)=u`$ quel que soit $`uU`$. Si $`U=N`$ on enlève l’adjectif ‘local’. On écrit $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(U,M|_U)`$ pour l’ensemble de toutes les sections locales de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`\pi |_U:M|_UU`$.

Un fibré principal $`(P,\pi ,M,G)`$ sur la variété de base $`M`$ à groupe structural $`G`$ est une variété fibrée $`(P,\pi ,M)`$ telle que $`\pi :PM`$ soit localement trivial sur $`M`$ et l’espace total $`P`$ est muni d’une action à droite $`r:P\times GP`$ d’un groupe de Lie $`G`$ (à l’algèbre de Lie $`𝔤`$) libre et propre telle que $`M`$ soit l’espace quotient de cette action. On écrit $`pg`$ ou $`r_g(p)`$ pour $`r(p,g)`$$`pP,gG`$. Le champ fondamental $`\xi ^{}`$ associé à $`\xi 𝔤`$ est le générateur infinitésimal de l’action à droite, c.-à-d. $`\xi ^{}(p):=\frac{d}{dt}\left(p\mathrm{exp}(t\xi )\right)|_{t=0}`$ pour tout $`pP`$. On a la formule $`[\xi ^{},\eta ^{}]=[\xi ,\eta ]^{}`$ $`\xi ,\eta 𝔤`$. Le sous-espace vectoriel $`V_p:=\{\xi _p^{}|\xi 𝔤\}`$ de l’espace tangent coïncide avec le sous-espace vertical en $`p`$ quel que soit $`pP`$.

Un morphisme de fibrés principaux $`(P,\pi ,M,G)(P^{},\pi ^{},M^{},G^{})`$ est un triplet $`(\mathrm{\Phi },\underset{¯}{\mathrm{\Phi }},\varphi )`$ d’applications de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$$`\mathrm{\Phi }:PP^{}`$, $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}:MM^{}`$ et $`\varphi :GG^{}`$ telles que $`(\mathrm{\Phi },\underset{¯}{\mathrm{\Phi }})`$ soit un morphisme de variétés fibrées, $`\mathrm{\Phi }(pg)=\mathrm{\Phi }(p)((\varphi (g))pP,gG`$ et $`\varphi `$ est un homomorphisme de groupes de Lie.

Si $`S`$ est une autre variété et $`\mathrm{}:G\times SS`$ est une action gauche de $`G`$ sur $`S`$ (où l’on écrit parfois $`gs`$ ou $`\mathrm{}_g(s)`$ pour $`\mathrm{}(g,s)`$, $`gG,sS`$), alors le fibré associé $`P\times _GS`$ à fibre type $`S`$ est défini par l’espace quotient de l’action à droite $`P\times S\times GP\times S`$ donnée par $`(p,s)g:=(pg,\mathrm{}(g^1)s)`$. On note la projection $`P\times SP\times _GS`$ par $`q`$ (et parfois par $`q_M`$). La projection $`\tau :P\times _GSM`$ est donnée par $`\tau \left(q(p,s)\right):=\pi (p)`$. Au cas où $`S`$ est un espace vectoriel $`V`$ de dimension finie sur $``$ ou $``$ et $`\mathrm{}`$ une représentation de $`G`$, le fibré associé $`P\times _GV`$ est un fibré vectoriel sur $`M`$. Soit $`UM`$ un ouvert. A chaque section locale $`\phi `$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(U,(P\times _GS)|_U)`$ on peut associer une unique application de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$, $`f_\phi :P|_US`$ qui est $`G`$ équivariante, c.-à-d. $`f_\phi (pg)=\mathrm{}(g^1)f_\phi (p)`$ $`pP|_U,gG`$, et telle que $`\phi \left(\pi (p)\right)=q(p,f_\phi (p))`$.

Une $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ dans un fibré principal est une $`1`$-forme à valeurs dans $`𝔤`$ sur $`P`$ telle que ($`i`$) $`\omega (\xi ^{})=\xi `$ quel que soit $`\xi 𝔤`$, ($`ii`$) $`\omega _{pg}(T_pr_gv)=\mathrm{Ad}(g^1)\left(\omega _p(v)\right)`$ quels que soient $`pP,vT_pP`$ et $`gG`$. Le sous-espace $`\mathrm{Ker}\omega _p=:H_pP`$ de l’espace tangent $`T_pP`$ est isomorphe –via $`T_p\pi `$– à l’espace tangent $`T_{\pi (p)}M`$ et s’appelle le sous-espace horizontal de $`T_pP`$. La réunion de tous les sous-espaces horizontaux est dite le sous-fibré horizontal $`HP`$ de $`TP`$. Le fibré tangent de $`P`$ est toujours la somme directe du fibré vertical et du fibré horizontal. Un vecteur tangent $`wT_{\pi (p)}M`$ correspond à un unique vecteur tangent horizontal $`w^h(p)H_pP`$: $`w^h(p)`$ est dit le relèvement horizontal de $`w`$ à $`p`$. Le relèvement horizontal d’un champ de vecteurs $`X\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$, $`X^h`$, est défini par $`X_p^h:=(X_{\pi (p)})^h(p)`$. On a $`T\pi X^h=X\pi `$. De plus, $`X^h`$ est $`G`$-invariant, c.-à-d. $`X^H(pg)=T_pr_gX^h(p)`$. Pour deux champs de vecteurs $`X,Y`$ on a la formule

$$[X^h,Y^h]=[X,Y]^h\mathrm{\Omega }(X^h,Y^h)^{}$$
(A.1)
$`\mathrm{\Omega }(Z_1,Z_2):=d\omega (Z_1,Z_2)+[\omega (Z_1),\omega (Z_2)]`$ est la $`2`$-forme de courbure de la connexion $`\omega `$ quels que soient les champs de vecteurs $`Z_1,Z_2`$ sur $`P`$.

Une $`1`$-forme de connexion peut être déterminée par une section de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ d’un fibré $`QP`$ localement trivial sur $`M`$, dit le fibré des connexions principales, dont la fibre type est un espace affine modelé sur l’espace vectoriel $`𝔤_{}^{m}{}_{}{}^{}`$: dans le fibré vectoriel $`Hom(TP,𝔤)`$ sur $`P`$ on considère le sous-fibré affine $`\stackrel{ˇ}{\tau }:\stackrel{ˇ}{Q}PP`$ défini par tous les éléments $`\omega _p`$ de $`Hom(T_pP,𝔤)`$ pour lesquels $`\omega _p(\xi _p^{})=\xi `$ quels que soient $`pP`$ et $`\xi 𝔤`$. On voit que $`\stackrel{ˇ}{Q}P`$ est invariant par l’action à droite de $`G`$ sur $`Hom(TP,𝔤)`$ définie par $`\left(\stackrel{ˇ}{r}_g(\omega _p)\right)(v):=\mathrm{Ad}(g^1)(\omega _p(T_{pg}r_{g^1}v)`$ quels que soient $`vT_{ph}P`$ et $`gG`$. Puisqu’on a $`\stackrel{ˇ}{\tau }\stackrel{ˇ}{r}_g=r_g\stackrel{ˇ}{\tau }`$ l’espace quotient $`\stackrel{ˇ}{Q}P/G:=QP`$ est un fibré localement trivial sur $`M=P/G`$. Puisque toute $`1`$-forme de connexion est une section $`G`$-invariante de $`\stackrel{ˇ}{Q}P`$ elle induit et est déterminée par une section de $`\tau :QPM`$, voir également , p.159, 17.4.

Soit $`(\mathrm{\Phi },\underset{¯}{\mathrm{\Phi }},\varphi ):(P,\pi ,M,G)(P^{},\pi ^{},M^{},G^{})`$ un morphisme de fibrés principaux. Il y maintenant deux situations importantes pour ‘promouvoir’ et ‘retirer’ des $`1`$-formes de connexion:
1. Au cas où $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}:MM^{}`$ est un difféomorphisme et $`\omega `$ est une $`1`$-forme de connexion sur $`P`$ il existe une unique $`1`$-forme de connexion $`\omega ^{}`$ sur $`P^{}`$ telle que $`\mathrm{Ker}\omega _{\mathrm{\Phi }(p)}^{}=T_p\mathrm{\Phi }\left(\mathrm{Ker}\omega _p\right)`$ $`pP`$. Dans ce cas, $`\omega _{\mathrm{\Phi }(p)}^{}\left(T_p\mathrm{\Phi }v\right)=T_e\varphi \left(\omega _p(v)\right)`$ $`pP,vT_pP`$, voir , p. 79, Prop. 6.1.
2. Au cas où $`T_e\varphi :𝔤𝔤^{}`$ est un isomorphisme d’algèbres de Lie et $`\omega ^{}`$ est une $`1`$-forme de connexion sur $`P^{}`$ il existe une unique $`1`$-forme de connexion $`\omega =:\mathrm{\Phi }^{}\omega ^{}`$ sur $`P`$; dite la $`1`$-forme de connexion retirée, telle que $`\mathrm{Ker}\omega _{\mathrm{\Phi }(p)}^{}=T_p\mathrm{\Phi }\left(\mathrm{Ker}\omega _p\right)`$ $`pP`$ définie par $`\omega _p(v):=(T_e\varphi )^1\left(\omega _{\mathrm{\Phi }(p)}^{}\left(T_p\mathrm{\Phi }v\right)\right)`$, voir , p. 81, Prop. 6.2.

Soit $`\mathrm{}:G\times SS`$ une action à gauche de $`G`$ sur une variété différentiable $`S`$ et $`\omega `$ une $`1`$-forme de connexion sur le fibré principal $`(P,\pi ,M,G)`$. Pour $`pP`$ soit $`H_pP`$ le sous-espace horizontal de $`T_pP`$. Pour tout $`sS`$ on définit le sous-espace horizontal $`H_{q(p,s)}E`$ de $`T_{q(p,s)}E`$ par $`T_{(p,s)}q(H_pP\times \{0\}_s)`$. La réunion de tous ces sous-espaces horizontaux définit le sous-fibré horizontal $`HE`$ du fibré tangent de $`E`$. De façon analogue on montre que $`TE=VEHE`$ et qu’il existe un relèvement horizontal $`()_e^𝐡:T_xMHE_e`$$`\tau (e)=x`$ et le relèvement horizontal $`X^𝐡\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E,HE)`$ d’un champ de vecteurs $`X\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$.

Soit $`S=V`$ un espace vectoriel de dimension finie sur $``$ ou $``$, $`\mathrm{}:G\times VV`$ une réprésentation de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de $`G`$ et $`\omega `$ une $`1`$-forme de connexion sur le fibré principal $`(P,\pi ,M,G)`$. Pour une section $`\phi `$ du fibré vectoriel $`E:=P\times _GV`$ et un champ de vecteurs $`X`$ sur $`M`$ on définit la dérivée covariante $`_X\phi `$ par $`f_{_X\phi }:=X^h(f_\phi )`$. On a la formule pour le tenseur de courbure $`R(X,Y)\varphi :=_X_Y\varphi _Y_X\varphi _{[X,Y]}\varphi `$:

$$f_{R(X,Y)\varphi }=\dot{\mathrm{}}\left(\mathrm{\Omega }(X^h,Y^h)\right)\left(f_\varphi \right)$$
(A.2)
$`\dot{\mathrm{}}:𝔤Hom(V,V)`$ est la représentation de l’algèbre de Lie $`𝔤`$ définie par $`\dot{\mathrm{}}(\xi )v=\frac{d}{dt}\left(l(exp(t\xi ))v\right)|_{t=0}`$. Le tenseur de courbure $`R`$ est une section dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(M,\mathrm{\Lambda }^2T^{}MHom(E,E))`$
Soient $`e,e^{}E`$ tels que $`\tau (e)=x=\tau (e^{})`$. On définit le relèvement vertical de $`e^{}`$ à $`e`$, noté $`e_{}^{}{}_{e}{}^{v}`$ comme le vecteur tangent vertical en $`e`$ défini par $`e_{}^{}{}_{e}{}^{v}:=\frac{d}{dt}(e+te^{})|_{t=0}`$. Il existe toujours un champ de vecteurs canonique sur $`E`$, à savoir le champ d’Euler $`𝖤(e):=e_e^v:=\frac{d}{dt}(e\mathrm{exp}t)|_{t=0}`$. De la même manière on définit le relèvement vertical d’une section de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ $`\phi `$ de $`E`$ par $`\phi ^v(e):=\phi \left(\tau (e)\right)^v(e)`$. Le relèvement horizontal $`X^h`$ de $`X`$ à $`P`$, vu comme un champ de vecteurs sur $`P\times G`$ via $`X_{(p,g)}^h=(X_p^h\mathrm{,0}_g)`$, est $`q`$-lié avec le relèvement horizontal $`X^𝐡`$ de $`X`$ à $`E`$, c.-à-d. $`T_{(p,g)}qX^H(p,g)=X^𝐡\left(q(p,g)\right)`$ quels que soient $`pP,gG`$. On en déduit la formule suivante pour le crochet de Lie de deux relèvements horizontaux, qui est analogue à (A.1):

$$[X^𝐡,Y^𝐡]_e=[X,Y]_e^𝐡\left(R(X,Y)e\right)_e^veE.$$
(A.3)
Soient $`\varphi ,\varphi ^{}`$ deux sections de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ du fibré vectoriel $`E`$. On déduit les formules suivantes pour les crochets de Lie:

$`[X^𝐡,\phi ^v]`$ $`=`$ $`\left(_X\phi \right)^v.`$ (A.4)
$`[\phi ^v,\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}]`$ $`=`$ $`0.`$ (A.5)
Soit $`M`$ une variété de dimension $`m`$ et soit $`r`$ un entier positif. Soit $`P^rM`$ le fibré de tous les jets d’ordre $`r`$ en $`0`$ des applications $`f:^mM`$ telles que $`T_0f`$ est inversible, voir , Chapitre IV, p. 116. $`P^rM`$ est un fibré localement trivial sur $`M`$ où la projection $`\pi _0^r:P^rMM`$ est donnée par $`\pi _0^r\left(j_0^r(f)\right):=f(0)`$. Soit $`G_m^r`$ définie par la fibre $`(\pi _0^r)^1(0)`$ de $`P^r^m`$. Alors $`G_m^r`$ est un groupe de Lie dont la multiplication se décrit par la composition des applications polynomiales $`^m^m`$ préservant l’origine à degré $`r+1`$ près. La composition $`P^rM\times G_m^rP^rM:(j_0^r(f),j_0^r(g))j_0^r(fg)`$ est une action à droite de $`G_m^r`$ qui donne à $`P^rM`$ la structure d’un fibré principal sur $`M`$ à groupe structural $`G_m^r`$ qui est dit le fibré des repères d’ordre $`r`$ de $`M`$. Au cas où $`rr^{}`$ la projection canonique $`j_0^r(f)j_0^r^{}(f)`$ des jets induit un morphisme de fibrés principaux $`\pi _r^{}^r:P^rMP^r^{}M`$ avec $`\underset{¯}{\pi _r^{}^r}:=\mathrm{id}_M`$ et $`\varphi :G_m^rG_m^r^{}`$ étant la projection des jets. Il est clair que $`P^0MM`$$`G_m^0=\{\mathrm{id}\}`$.

Pour $`r=1`$, le jet $`p:=j_0^1(f)`$ s’identifie de façon canonique à la base $`P:=(e_1,\mathrm{},e_m)=(T_0fa_1,\mathrm{},T_0fa_m)`$ de l’espace tangent $`T_xM`$$`x=\pi _0^1(p)=f(0)`$ et $`(a_1,\mathrm{},a_m)`$ est la base canonique de $`^m`$. Le groupe de Lie $`G_m^1`$ est isomorphe à $`GL(m,)`$ où la multiplication à droite par $`g=(g_j^i)_{1i,jm}GL(m,)`$ est définie par $`(e_1,\mathrm{},e_m)g:=(_{i=1}^mg_1^ie_i,\mathrm{},_{i=1}^mg_m^ie_i)`$. Parfois, le fibré principal $`(P^1M,`$ $`\pi _0^1,M,GL(m,))`$ est dit le fibré des repères linéaires de $`M`$. On note la représentation canonique de $`GL(m,)\times ^m^m`$ par $`(g,v)gv`$. Soit $`(g,\gamma )g\gamma :=\gamma g^1`$ la représentation contragrédiente de $`GL(m,^m)`$ sur l’espace dual $`^m`$ de $`^m`$. Pour deux entiers positifs $`k,l`$ soit $`V^{(k,l)}:=_{}^{m}{}_{}{}^{k}_{}^{m}{}_{}{}^{l}`$, et on a la représentation de $`GL(m,)`$ sur $`V^{(k,l)}`$ par $`g(v_1\mathrm{}v_k\gamma _1\mathrm{}\gamma _l):=(gv_1\mathrm{}gv_kg\gamma _1\mathrm{}g\gamma _l)`$$`v_1,\mathrm{},v_k^m`$ et $`\gamma _1,\mathrm{},\gamma _l^m`$. Evidemment, $`_{}^{m}{}_{}{}^{0}:==_{}^{m}{}_{}{}^{0}`$. Alors le fibré associé $`P^1M\times _{GL(m,)}V^{(k,l)}`$ est isomorphe au fibré vectoriel $`TM^kT^{}M^l`$. En particulier, $`P^1M\times _{GL(m,)}^mTM`$. De façon analogue on voit que les fibrés $`S^kTM`$, $`S^lT^{}M`$, $`\mathrm{\Lambda }^kTM`$ et $`\mathrm{\Lambda }^lT^{}M`$ s’obtiennent en tant que fibrés associés de $`P^1M`$. On mentionne la $`1`$-forme canonique $`\theta _M`$ à valeurs dans $`^m`$ sur $`P^1M`$ définie par $`\theta _M(\xi ^{})=0`$ $`\xi 𝔤𝔩(m,)`$ et $`q(p,\theta _{Mp}(v)):=T_p\pi _0^1v`$ $`pP^1M,vT_pP^1M`$.

Soit $``$ une connexion affine dans le fibré tangent. On peut lui associer une unique $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ définie sur le fibré des repères linéaires $`P^1M`$. Réciproquement, à chaque $`1`$-forme de connexion il correspond une connexion affine $``$ comme décrit ci-dessus pour le cas d’un fibré principal général. On écrit $`Q_\tau P^1M`$ pour le sous-fibré affine du fibré $`QP^1M`$ des connexions principales de $`P^1M`$ dont les sections sont des $`1`$-formes de connexions correspondant aux connexion sans torsion dans $`TM`$.
Soit $`\omega ^{(r)}`$ une $`1`$-forme de connexion dans le fibré $`P^rM`$. Le morphisme de fibrés principaux $`\pi _1^r:P^rMP^1M`$ induit l’identité sur la base $`M`$, alors on a la $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ sur $`P^1M`$ qui correspond à $`\omega ^{(r)}`$ via $`\pi _1^r`$. On écrit $`Q_\tau P^rM`$ pour le sous-fibré du fibré des connexions principales sur $`P^rM`$, $`QP^rM`$, qui correspondent aux connexions sans torsion sur $`P^1M`$.

Pour chaque immersion $`\mathrm{\Phi }:MM^{}`$$`M^{}`$ est une variété différentiable de dimension $`m`$, on associe l’application $`P^r\mathrm{\Phi }:P^rMP^rM^{}`$ définie par $`P^r\mathrm{\Phi }\left(j_0^r(f)\right):=j_0^r\left(\mathrm{\Phi }(f)\right)`$. Il s’ensuit que $`(P^r\mathrm{\Phi },\underset{¯}{P^r\mathrm{\Phi }}:=\mathrm{\Phi },\varphi :=\mathrm{id}_{G_m^r})`$ est un morphisme de fibrés principaux. Dans le cas $`r=1`$, la base $`(e_1,\mathrm{},e_m)`$ de l’espace tangent $`T_xM`$ est envoyée à la base $`(T_x\mathrm{\Phi }e_1,\mathrm{},T_x\mathrm{\Phi }e_m)`$ de $`T_{\mathrm{\Phi }(x)}M`$. Soit $`\omega ^{}`$ une $`1`$-forme de connexion sur $`P^1M^{}`$. Puisque $`P^rM`$ et $`P^rM^{}`$ ont le même groupe structurel $`G_m^r`$ on peut construire la $`1`$-forme de connexion retirée $`\omega :=(P^1\mathrm{\Phi })^{}\omega ^{}`$ à laquelle une connexion $`=:\mathrm{\Phi }^{}^{}`$ dans le fibré tangent $`TM`$ est associée. Il y a une formule plus directe pour $`\mathrm{\Phi }^{}^{}`$: pour un champ de vecteurs $`X^{}`$ sur $`M^{}`$ on rappelle le champ de vecteurs retiré $`\mathrm{\Phi }^{}X^{}`$ sur $`M`$ défini par $`(\mathrm{\Phi }^{}X^{})_x:=(T_x\mathrm{\Phi })^1X_{\mathrm{\Phi }(x)}^{}`$ $`xM`$; et pour un autre champ de vecteurs $`Y^{}`$ sur $`M^{}`$ il vient

$$\left(\mathrm{\Phi }^{}^{}\right)_{\mathrm{\Phi }^{}X^{}}\mathrm{\Phi }^{}Y^{}:=\mathrm{\Phi }^{}\left(_X^{}^{}Y^{}\right).$$
(A.6)
Au cas où $`\mathrm{\Phi }`$ est un difféomorphisme on a $`(\mathrm{\Phi }^{}^{})_XY=\mathrm{\Phi }^{}\left(_{\mathrm{\Phi }_{}X}^{}\mathrm{\Phi }_{}Y\right)`$ quels que soient les champs de vecteurs $`X,Y\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TM)`$ avec $`\mathrm{\Phi }_{}:=(\mathrm{\Phi }^1)^{}`$.

## Annexe B Fibrés et opérateurs naturels

Un foncteur de fibrés où un fibré naturel (voir , p. 138) est un foncteur covariant $`F`$ de $`f_m`$ dans $``$ tel que les conditions suivantes soient satisfaites:
($`i`$) $`BF=\mathrm{Id}_{f_m}`$ (c.-à-d. $`FM`$ est l’espace total d’une variété fibrée $`\pi _M:FMM`$ sur la même variété $`M`$).
($`ii`$) pour toute inclusion $`i:UM`$ d’une sous-variété ouverte on a $`FU=FM|_U=p_M^1(U)`$ et $`Fi`$ est égale à l’inclusion $`p_M^1(U)FM`$ (localité).
($`iii`$) Si $`f:P\times MN`$ est de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ telle que $`f_p:=f(p,):MN`$ est un diffeomorphisme local quel que soit $`pP`$, alors $`\stackrel{~}{F}f:P\times FMFN`$ définie par $`\stackrel{~}{F}f(p,):=Ff_p`$ est de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ (régularité).
Dans , p.187 les auteurs montrent que la condition de régularité (iii) est superflue.

On écrit $`F_xM`$ pour la fibre $`p_M^1(x)`$ sur $`xM`$ et $`F_x\mathrm{\Phi }`$ pour la restriction $`(F\mathrm{\Phi })|_{F_xM}`$. La variété fibrée $`FM`$ est toujours un fibré localement trivial sur $`M`$ à fibre type $`S:=F_0^m`$, voir , p.139. La condition de localité ($`ii`$) implique que pour toute immersion $`\mathrm{\Phi }:MN`$ (où $`dimM=m=dimN`$) et pour tout ouvert $`i:UM`$ on a $`F(\mathrm{\Phi }|_U)=(F\mathrm{\Phi })_{FM|_U}`$ car $`\mathrm{\Phi }|_U=\mathrm{\Phi }i`$. Soit $`xM`$. Puisqu’il existent un voisinage ouvert $`U`$ de $`x`$ et un voisinage $`V`$ de $`y:=\mathrm{\Phi }(x)`$ tel que $`\mathrm{\Phi }|_U`$ est un difféomorphisme de $`U`$ sur $`V`$, il vient que $`F(\mathrm{\Phi }|_U)`$ est un difféomorphisme de $`FU`$ sur $`FV`$. En particulier, $`F`$ définit un foncteur de la catégorie $`f_m`$ dans la catégorie $`f_{m+dimS}`$. En outre, il s’ensuit que $`F_x\mathrm{\Phi }`$ est toujours un difféomorphisme de la fibre $`F_xM`$ sur la fibre $`F_yN`$.

Un foncteur de fibrés est dit d’ordre $`r`$, $`r`$, lorsque la condition suivante est satisfaite pour toutes les variétés $`M,N`$ de dimension $`m`$ et pour tous les morphismes $`\mathrm{\Phi },\mathrm{\Phi }^{}:MN`$: Pour tout $`xM`$, si les $`r`$-jets en $`x`$ de $`\mathrm{\Phi }`$ et de $`\mathrm{\Phi }^{}`$ coïncident, alors $`F\mathrm{\Phi }|_{F_xM}=F\mathrm{\Phi }^{}|_{F_xM}`$. L’objet $`FM`$ d’un foncteur de fibrés d’ordre $`r`$ s’obtient toujours comme un fibré associé de $`P^rM`$, c.-à d. $`FMP^rM\times _{G_m^r}S`$ avec une action à gauche $`\mathrm{}:G_m^r\times SS`$, voir , p.140. Les morphismes $`F\mathrm{\Phi }`$ sont induits par $`P^r\mathrm{\Phi }`$ c.-à.-d. $`F\mathrm{\Phi }\left(q_M(p,s)\right)=q_N(P^r\mathrm{\Phi }(p),s)`$ quels que soient $`pP^rM,sS`$.

Il est clair que tout $`P^r`$, vu comme foncteur avec les définitions ci-dessus, est un foncteur de fibrés d’ordre $`r`$. Ensuite, le fibré des connexions principales de $`P^rM`$, $`QP^rM`$, peut être vu en tant qu’objet du foncteur de fibrés $`QP^r`$ d’ordre $`r+1`$, voir , p.162, ainsi que $`Q_\tau P^1M`$ (pour les connexion sans torsion).

Soient $`F`$ et $`F^{}`$ deux foncteurs de fibrés (d’ordre $`r`$ et $`r^{}`$). Alors l’association $`F\times F^{}`$ définie par $`(F\times F^{})M:=_{xM}F_xM\times F_x^{}M`$ ($`FM\times F^{}M`$) et $`(F\times F^{})\mathrm{\Phi }:=F\mathrm{\Phi }\times F^{}\mathrm{\Phi }|_{(F\times F^{})M}`$ est un foncteur de fibrés (d’ordre $`\mathrm{max}(r,r^{})`$).

Un foncteur de fibrés vectoriels $`F`$ est un foncteur de fibrés dont les objets $`FM`$ sont des fibrés vectoriels et les morphismes $`F\mathrm{\Phi }`$ sont les morphismes de fibrés vectoriels. Pour un foncteur de fibrés vectoriels d’ordre $`r`$ l’objet $`FM`$ est toujours un fibré associé $`P^rM\times _{G_m^r}V`$ de $`P^rM`$ où le groupe $`G_m^r`$ est représenté sur un espace vectoriel $`V`$, voir , p.141. On voit que le foncteur tangent $`T`$ et cotangent $`T^{}`$ sont des exemples de foncteurs de fibrés vectoriels d’ordre $`1`$.

Soient $`F`$ et $`F^{}`$ deux foncteurs de fibrés vectoriels (d’ordre $`r`$ et $`r^{}`$). Alors l’association $`FF^{}`$ défini par $`(FF^{})M:=FMGM`$ et $`(FF^{})\mathrm{\Phi }:=F\mathrm{\Phi }F^{}\mathrm{\Phi }`$ est un foncteur de fibrés vectoriels (d’ordre $`\mathrm{max}(r,r^{})`$). En outre, l’association $`Hom(F,F^{})`$ définie par le fibré vectoriel $`Hom(F,F^{})M`$ dont la fibre en $`xM`$ est donnée par $`Hom(F,F^{})_xM:=Hom(F_xM,F_x^{}M)`$ et par l’application $`Hom(F,F^{})\mathrm{\Phi }`$ qui envoie $`a_xHom(F_xM,F_x^{}M)`$ à $`F_x^{}\mathrm{\Phi }a_x(F_x\mathrm{\Phi })^1`$ est également un foncteur de fibrés vectoriels (d’ordre $`\mathrm{max}(r,r^{})`$).

Soit $`F`$ un foncteur de fibrés, $`\mathrm{\Phi }:MM^{}`$ une immersion entre deux variétés de dimension $`m`$ et soit $`\phi ^{}`$ une section de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ du fibré $`FM^{}`$. Alors la section retirée (ou la section pull-back) $`\mathrm{\Phi }^{}\phi ^{}`$ du fibré $`FM`$ est définie par

$$\left(\mathrm{\Phi }^{}\phi ^{}\right)\left(x\right):=\left(F_x\mathrm{\Phi }\right)^1\phi ^{}\left(\mathrm{\Phi }\left(x\right)\right)xM.$$
(B.1)
On va maintenant donner une description des opérateurs différentiels en termes de fibrés de jets: Soient $`\tau :EM`$ et $`\overline{\tau }:\overline{E}N`$ deux fibrés sur deux variétés $`M`$ et $`N`$ de dimension $`m`$. On note par $`J^kE`$ la $`k^{\stackrel{`}{\mathrm{e}}\mathrm{me}}`$ prolongation jet du fibré $`E`$, c.-à-d. l’ensemble de tous les $`k`$-jets des sections locales de $`E`$, voir , p. 124. Au cas où $`E`$ est un fibré vectoriel alors $`J^kE`$ a la structure d’un fibré vectoriel sur $`M`$. Soit $`\mathrm{\Phi }:E\overline{E}`$ un morphisme de fibrés (vectoriels) tel que l’application induite $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}`$ est une immersion. En considérant les jets d’ordre $`k`$ on obtient un morphisme de variétés fibrées $`J^k\mathrm{\Phi }:J^kEJ^k\overline{E}`$, voir , p.124. Alors $`J^k`$ est un foncteur dans la catégorie $`_m`$ des variétés fibrées (même des fibrés vectoriels) dont les bases sont de dimension $`m`$ et les morphismes induits sur la base, $`\underset{¯}{\mathrm{\Phi }}`$, sont des immersions. Il s’ensuit que pour tout foncteur de fibrés $`F`$ d’ordre $`r`$ la composition $`J^kF`$ est un foncteur de fibrés d’ordre $`k+r`$, voir , p.144.

Soient $`F`$ et $`F^{}`$ deux foncteurs de fibrés. Un opérateur naturel $`A:FF^{}`$ est défini par la suivante: Pour chaque variété différentiable $`M`$ de dimension $`m`$ il y a une application $`A_M:\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(FM)\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(F^{}M)`$ telle que pour toute section $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(FM)`$ on a les condition suivantes:
($`i`$) Pour tout difféomorphisme $`\mathrm{\Phi }:MN`$ il vient

$$A_N\left(F\mathrm{\Phi }\phi \mathrm{\Phi }^1\right)=F^{}\mathrm{\Phi }A_M\phi \mathrm{\Phi }^1.$$

($`ii`$) Pour tout ouvert $`UM`$: $`A_U(\phi |_U)=(A_M\phi )|_U`$ (localité).
($`iii`$) Pour toute variété $`M_1`$ et pour toute application $`\psi :M_1\times MFM`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ telle que pour tout $`zM_1`$ l’application $`\psi _z:=\psi (z,)`$ est une section de $`FM`$ il vient que l’application $`M_1\times MF^{}M:(z,x)\left(A_M(\psi _z)\right)(x)`$ soit de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ (régularité).
Un opérateur naturel $`A:FF^{}`$ est dit d’ordre $`k`$ lorsque pour toute variété $`M`$ de dimension $`m`$ il existe une application $`𝒜_M:J^kFMF^{}M`$ (dite l’application associée à $`A_M`$) telle que $`A_M(\phi )=𝒜_M\left(j^r(\phi )\right)`$. Les $`𝒜_M`$ sont en bijection avec les transformations naturelles du foncteur $`J^kF`$ à $`F^{}`$, voir , p.144. Pour les opérateurs naturels d’ordre $`k`$ on peut reformuler les conditions ($`i`$) et ($`ii`$) par l’équation suivante: pour toutes variétés $`M,N`$ de dimension $`m`$, pour toute immersion $`\mathrm{\Phi }:MN`$ et pour toute section $`\phi ^{}`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(FN)`$

$$A_M\left(\mathrm{\Phi }^{}\phi ^{}\right)=\mathrm{\Phi }^{}\left(A_N\phi ^{}\right).$$
(B.2)
Dorénavant, soit $`M=N`$. Tout opérateur différentiel $`D𝐃(E,E^{})`$ d’ordre $`r`$ correspond uniquement à une section $`\stackrel{ˇ}{D}`$ du fibré $`Hom(J^rE,E^{})`$ en définissant $`D\phi :=\stackrel{ˇ}{D}(j^r\phi )`$ quel que soit la section $`\phi \mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(E)`$. Il s’ensuit que si $`E`$ et $`E^{}`$ sont les objets $`FM`$ et $`F^{}M`$ des foncteurs de fibrés vectoriels $`F`$ et $`F^{}`$, alors le fibré vectoriel $`Hom(J^rE,E^{})`$ est l’objet $`Hom(J^rF,F^{})M`$ du foncteur de fibrés vectoriels $`Hom(J^rF,F^{})`$.

## Annexe C Démonstration de la proposition 5.1

1. La variété $`\stackrel{~}{M}^a`$ est un ouvert de l’espace total $`E^a`$ du fibré $`|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a`$, et le sous-fibré horizontal $`H\stackrel{~}{M}^a`$ de $`T\stackrel{~}{M}^a`$ définie par la $`1`$-forme de connexion $`\omega ^a`$ coïncide avec la restriction du sous-fibré horizontal $`HE^a`$ de $`TE^a`$ induit par celui défini par la $`1`$-forme de connexion $`\omega `$ sur $`P^1M`$. Donc les restrictions à $`\stackrel{~}{M}^a`$ des relèvements horizontaux $`X^𝐡`$ et $`Y^𝐡`$ de $`X`$ et $`Y`$ à $`E^a`$ coïncident avec les relèvements horizontaux $`X^h`$ et $`Y^h`$. Soient $`\phi ,\phi ^{}\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(|\mathrm{\Lambda }^mT^{}M|^a)`$ et $`\phi ^v,\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}`$ leurs relèvements verticaux en tant que champs de vecteurs verticaux sur $`E^a`$. Il s’ensuit que les formules suivantes définissent une connexion $`\stackrel{ˇ}{}`$ dans le fibré tangent de $`E^a`$, voir par exemple , p.410, Proposition:

$$\begin{array}{ccc}\hfill \stackrel{ˇ}{}_{X^𝐡}Y^𝐡=\left(_XY\right)^𝐡,& & \stackrel{ˇ}{}_{X^𝐡}\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}=\left(_X\phi ^{}\right)^v,\hfill \\ \hfill \stackrel{ˇ}{}_{\phi ^v}Y^𝐡=0,& & \stackrel{ˇ}{}_{\phi ^v}\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}=0.\hfill \end{array}$$

Puisque la torsion de $``$ s’annule la torsion de $`\stackrel{ˇ}{}`$ restreinte à $`\stackrel{~}{M}^a`$ est égale à

$`Tor_\stackrel{ˇ}{}(X^𝐡,Y^𝐡)`$ $`=`$ $`[X,Y]^𝐡[X^𝐡,Y^𝐡]`$
$`=`$ $`[X,Y]^h[X^h,Y^h]\stackrel{\left(\text{3.12}\right)}{=}a\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)𝖤,`$
$`Tor_\stackrel{ˇ}{}(X^𝐡,\phi _{}^{}{}_{}{}^{v})`$ $`\stackrel{\left(\text{A.4}\right)}{=}`$ $`0,`$
$`Tor_\stackrel{ˇ}{}(\phi ^v,\phi _{}^{}{}_{}{}^{v})`$ $`\stackrel{\left(\text{A.5}\right)}{=}`$ $`0.`$
Par conséquent, la connexion $`\widehat{}`$ définie par $`\widehat{}_ZZ^{}:=\stackrel{ˇ}{}_ZZ^{}\frac{1}{2}Tor_\stackrel{ˇ}{}(Z,Z^{})`$ est sans torsion. On voit aisément que

$$\widehat{}_{X^𝐡}Y^𝐡=\left(_XY\right)^𝐡+\frac{a}{2}\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)𝖤$$

tandis que les trois autres termes qui définissent $`\stackrel{ˇ}{}`$ ne changent pas. L’équation $`\widehat{}_{\phi ^v}X^𝐡=\stackrel{ˇ}{}_{\phi ^v}X^𝐡=0`$ implique que $`\widehat{}_VX^𝐡=0`$ pour tout champ de vecteurs vertical, alors, en particulier, pour $`V=𝖤`$ on a $`0=\widehat{}_𝖤X^𝐡=\widehat{}_𝖤X^h.`$ Puisque les relèvements horizontaux sont invariants on a

$`0`$ $`=`$ $`[X^h,𝖤]=[X^𝐡,𝖤]=\widehat{}_{X^𝐡}𝖤\widehat{}_𝖤X^𝐡=\widehat{}_{X^𝐡}𝖤0=\widehat{}_{X^h}𝖤.`$
Finalement, l’équation $`\widehat{}_{\phi ^v}\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}=\stackrel{ˇ}{}_{\phi ^v}\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}=0`$ implique que $`\widehat{}_V\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}=0`$ pour tout champ de vecteurs vertical, alors, en particulier, pour $`V=𝖤`$ on a $`0=\widehat{}_𝖤\phi _{}^{}{}_{}{}^{v}.`$ Le flot $`F_t`$ de $`\phi ^v`$ est donné par la translation $`F_s(y)=y+s\phi \left(\tau ^a(y)\right)`$, tandis que le flot du champ d’Euler s’écrit $`G_t(y)=e^ty`$ quel que soit $`yE^a`$. Par conséquent, $`(G_tF_sG_t)(y)=y+se^t\phi \left(\tau ^a(y)\right)`$, alors le champ retiré est de la forme $`G_t^{}(\phi ^v)=e^t\phi ^v`$, donc

$$\widehat{}_{\phi ^v}𝖤=\widehat{}_{\phi ^v}𝖤\widehat{}_𝖤\phi ^v=[\phi ^v,𝖤]=\frac{d}{dt}\left(G_t^{}\left(\phi ^v\right)\right)|_{t=0}=\frac{d}{dt}\left(e^t\left(\phi ^v\right)\right)|_{t=0}=\phi ^v.$$

On voit que l’équation en résultant $`\widehat{}_{\phi ^v}𝖤=\phi ^v`$ reste vraie pour tout champ de vecteurs vertical $`V`$, alors $`\widehat{}_V𝖤=V`$, en particulier, pour $`V=𝖤`$ il vient $`\widehat{}_𝖤𝖤=𝖤`$. Alors la connexion $`\widehat{}`$, restreinte à $`\stackrel{~}{M}^a`$, se récrit de la façon suivante:

$$\begin{array}{ccc}\hfill \widehat{}_{X^h}Y^h=\left(_XY\right)^h+\frac{a}{2}\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)\right)𝖤,& & \widehat{}_{X^h}𝖤=0,\hfill \\ \hfill \widehat{}_𝖤X^h=0,& & \widehat{}_𝖤𝖤=𝖤.\hfill \end{array}$$

Toute autre connexion sans torsion dans le fibré tangent de est égale à la somme de $`\widehat{}`$ et d’un champ de tenseur symétrique $`W`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T\stackrel{~}{M}^aS^2T^{}\stackrel{~}{M}^a)`$. Puisque les valeurs de $`X^h`$ et et $`𝖤`$ en tout $`y\stackrel{~}{M}^a`$ engendrent l’espace tangent $`T_y\stackrel{~}{M}^a`$ ce champ $`W`$ peut être définie sur les champs de vecteurs $`X^h`$ et et $`𝖤`$. En définissant $`W(X^h,Y^h):=\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤`$, $`W(X^h,𝖤):=\nu X^h`$ et $`W(𝖤,𝖤):=(\rho 1)𝖤`$, on voit que $`\overline{}`$ est une connexion sans torsion bien définie dans le fibré tangent de $`\stackrel{~}{M}^a`$.

Pour l’invariance de $`\overline{}`$ il suffit de vérifier que le champ de tenseurs $`L_𝖤\overline{}`$ s’annule sur les relèvements horizontaux et sur le champ d’Euler: masi ceci se voit facilement avec la formule (5.1) car $`[𝖤,X^h]=0=[𝖤,𝖤]`$ et les fonctions $`\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}(\mathrm{tr}R)(X,Y)`$ et $`\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)`$ sont invariantes par le flot de $`𝖤`$ parce qu’elles ne dépendent pas de la fibre sur tout point $`xM`$.

Soit $`\mathrm{\Phi }:MM^{}`$ une immersion dans une autre variété différentiable $`M`$ de dimension $`m`$. Soit $`^{}`$ une connexion sans torsion dans le fibré tangent de $`M^{}`$ et soit $`:=\mathrm{\Phi }^{}^{}`$ la connexion retirée. Pour montrer la naturalité de $`\widehat{}`$ on observe que la différence de connexions $`\overline{\mathrm{\Phi }^{}^{}}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\widehat{}`$ définit un champ de tenseurs symétrique $`B`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T\stackrel{~}{M}^aS^2T^{}\stackrel{~}{M}^a)`$. Donc, pour vérifier qu’il s’annule, il suffit de le vérifier sur les champs de vecteurs retirés $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aX_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}`$ (où $`X^{}`$ est un champ de vecteurs sur $`N`$ et $`()^h^{}E`$ désigne le relèvement horizontal par rapport à $`^{}`$) et le champ d’Euler $`𝖤^{}`$ de $`\stackrel{~}{M}^a`$ retiré, $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a𝖤^{}`$. Puisque $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a`$ est un morphisme de fibrés principaux il vient $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a𝖤^{}=𝖤`$ et $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aX_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}=(\mathrm{\Phi }^{}X^{})^h`$$`()^h`$ désigne le relèvement horizontal par rapport à $``$. De plus, le tenseur de courbure $`R`$ de $``$ est égal au tenseur de courbure retiré $`R:=\mathrm{\Phi }^{}R^{}`$ du tenseur de courbure $`R^{}`$ de $`^{}`$. Il en est de même pour le tenseur $`\mathrm{tr}R`$ et le tenseur de Ricci $`Ric`$. En notant $`X:=\mathrm{\Phi }^{}X^{}`$, $`Y:=\mathrm{\Phi }^{}Y^{}`$ pour un autre champ de vecteurs $`Y^{}`$ sur $`N`$ et $`\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}`$ pour la projection $`\stackrel{~}{N}^aN`$ on a d’une part:

$`\overline{\mathrm{\Phi }^{}^{}}_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aX_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aY_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}=\overline{}_{X^h}Y^h`$
$`=`$ $`\left(_XY\right)^h+{\displaystyle \frac{a}{2}}\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)\right)𝖤+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤`$
et d’autre part

$`\left(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\widehat{^{}}\right)_{\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aX_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}}\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aY_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}=\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\widehat{^{}}_{X_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}}Y_{}^{}{}_{}{}^{h^{}}\right)`$
$`=`$ $`\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\left(_X^{}^{}Y^{}\right)^h^{}+{\displaystyle \frac{a}{2}}\left(\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\mathrm{tr}R^{}\right)(X^{},Y^{})\right)𝖤^{}\right)`$
$`+\mu \stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a\left(\tau _{}^{}{}_{}{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric^{}(X^{},Y^{})+Ric^{}(Y^{},X^{})\right)𝖤^{}\right)`$
$`=`$ $`\left(\mathrm{\Phi }^{}\left(_X^{}^{}Y^{}\right)\right)^h+{\displaystyle \frac{a}{2}}\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\mathrm{\Phi }^{}\left(\left(\mathrm{tr}R^{}\right)(X^{},Y^{})\right)\right)\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a𝖤^{}`$
$`+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\mathrm{\Phi }^{}\left(Ric^{}(X^{},Y^{})+Ric^{}(Y^{},X^{})\right)\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^a𝖤^{}`$
$`=`$ $`\left(_XY\right)^h+{\displaystyle \frac{a}{2}}\left(\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(\mathrm{tr}R\right)(X,Y)\right)𝖤+\mu \tau _{}^{a}{}_{}{}^{}\left(Ric(X,Y)+Ric(Y,X)\right)𝖤.`$
Pour les autres combinaisons $`(\stackrel{~}{\mathrm{\Phi }}^aX_{}^{}{}_{}{}^{h^{}},𝖤)`$ et $`(𝖤,𝖤)`$ on fait un calcul analogue.
Alors l’association $`\overline{}`$ est un relèvement naturel de connexions quels que soient les nombres réels $`\mu ,\nu ,\rho `$. En particulier, $`\widehat{}`$ l’est aussi.

2. Toute autre connexion sans torsion $`^{}`$ sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ qui définit un relèvement naturel de connexions est égal à la somme de $`\overline{}`$ et d’un champ de tenseur symétrique $`C`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T\stackrel{~}{M}^aS^2T^{}\stackrel{~}{M}^a)`$. $`C`$ peut être défini sur les relèvements horizontaux et le champ d’Euler et doit être invariant. Soit $`G_t`$ le flot du champ d’Euler $`𝖤`$, et soient $`Z,Z^{}`$ des champs de vecteurs invariants sur $`\stackrel{~}{M}^a`$ (par exemple $`X^h`$ ou $`𝖤`$). L’invariance de $`C`$ veut dire

$$T_yG_tC_y(Z_y,Z_y^{})\stackrel{!}{=}C_{ye^t}(T_yG_tZ_y,T_yG_tZ_y^{})=C_{ye^t}(Z_{ye^t},Z_{ye^t}^{})$$

quels que soient $`y\stackrel{~}{M}^a,t`$. Puisque $`\tau ^aG_t=\tau ^a`$, l’application de $`T_{ye^t}\tau ^a`$ à cette équation montre que $`T_y\tau ^aC_y(Z_y,Z_y^{})T_xM`$ ne dépend pas de la fibre $`y`$ sur $`x=\tau ^a(y)`$. Pour le choix $`Z=X^h,Z^{}=Y^h`$ on voit que cette expression définit un champ de tenseur $`C_1[]`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(TMS^2T^{}M)`$ par $`C_1[]_{\tau ^a(y)}(X_{\tau ^a(y)},Y_{\tau ^a(y)}):=T_y\tau ^aC_y(X_y^h,Y_y^h)`$. Pour le choix $`Z=X^h,Z^{}=𝖤`$ on obtient de la même façon un champ de tenseur $`C_2[]`$ dans $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}\left(Hom(TM,TM)\right)`$, et pour le choix $`Z=Z^{}=𝖤`$ on obtient un champ de vecteurs $`C_3[]`$ sur $`M`$. On voit que les expressions $`C(X^h,Y^h)\left(C_1[](X,Y)\right)^h`$, $`C(X^h,𝖤)\left(C_2[](X)\right)^h`$ et $`C(𝖤,𝖤)C_3[]^h`$ sont des champs de vecteurs verticaux invariants, alors ils sont des multiples invariants du champ d’Euler. A l’aide d’un raisonnement analogue, on trouve une $`2`$-forme symétrique $`C_4[]`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(S^2T^{}M)`$, une $`1`$-forme $`C_5[]`$ appartenant à $`\mathrm{\Gamma }^{\mathrm{}}(T^{}M)`$ et une fonction $`C_6[]𝒞^{\mathrm{}}(M,)`$ telles que la connexion $`^{}`$ est de la forme suivante

$`_{}^{}{}_{X^h}{}^{}Y^h`$ $`=`$ $`\widehat{}_{X^h}Y^h+\left(C_1[](X,Y)\right)^h+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}C_4[](X,Y)𝖤`$
$`_{}^{}{}_{X^h}{}^{}𝖤=_{}^{}{}_{𝖤}{}^{}X^h`$ $`=`$ $`\widehat{}_{X^h}𝖤+\left(C_2[]\left(X\right)\right)^h+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}C_5[]\left(X\right)𝖤`$
$`_{}^{}{}_{𝖤}{}^{}𝖤`$ $`=`$ $`\widehat{}_𝖤𝖤+C_3[]^h+\tau _{}^{a}{}_{}{}^{}C_6[]𝖤`$
Quand on examine la naturalité de l’association $`^{}`$ comme dans la première partie de cette démonstration on voit aisément que –grâce à la naturalité de $`\widehat{}`$–que les associations $`C_k[]`$, $`1l6`$, définissent des opérateurs naturels

$$\begin{array}{ccc}\hfill C_1:Q_\tau P^1MTS^2T^{},& C_2:Q_\tau P^1MHom(T,T),& C_3:Q_\tau P^1MT,\hfill \\ \hfill C_4:Q_\tau P^1MS^2T^{},& C_5:Q_\tau P^1MT^{},& C_6:Q_\tau P^1MS^0T^{}.\hfill \end{array}$$

Dans , p.239, Example 28.7, on trouve la démonstration pour le fait que $`C_4`$ est proportionnel à la partie symétrique du tenseur de Ricci. Les autres cas se font d’une manière similaire: on note d’abord que tous les opérateurs $`C_l`$, $`1l6`$ sont d’ordre fini $`r`$, voir , p. 207, Proposition 23.5 et p. 208, 23.6 Examples. Un tel opérateurs est toujours déterminés par une application $`f`$ de classe $`𝒞^{\mathrm{}}`$ de l’espace affine $`J^rQ_\tau P_0^1^m`$ dans un $`GL(m,)`$-module $`V_l`$ $`1l6`$, qui soit $`G_m^{r+2}`$-équivariante (où $`gG_m^{r+2}`$ agit sur $`V_l`$ via la projection de jets $`G_m^{r+2}G_m^1=GL(m,)`$), voir , p.145, Theorem. Dans notre cas, on a $`V_1=^mS^2_{}^{m}{}_{}{}^{}`$, $`V_2=Hom(^m,^m)`$, $`V_3=^m`$, $`V_4=S^2_{}^{m}{}_{}{}^{}`$, $`V_5=_{}^{m}{}_{}{}^{}`$ et $`V_6=`$ (module trivial). D’abord on vérifie l’homogénéité des $`f_l`$ à l’aide des homothéties $`s\mathrm{𝟏}GL(m,)G_m^{r+2}`$ quel que soit $`s`$:

$$f_l(s\mathrm{\Gamma }_0,s^2\mathrm{\Gamma }_1,\mathrm{},s^{r+1}\mathrm{\Gamma }_r)=s^{a_l}f_l(\mathrm{\Gamma }_0,\mathrm{\Gamma }_1,\mathrm{},\mathrm{\Gamma }_r)$$

$`(\mathrm{\Gamma }_0,\mathrm{\Gamma }_1,\mathrm{},\mathrm{\Gamma }_r)`$ désigne les valeurs d’un jet dans $`J^rQ_\tau P_0^1^m`$. On a $`a_1=1`$, $`a_2=0`$, $`a_3=1`$, $`a_4=2`$, $`a_5=1`$ et $`a_6=0`$. Dans les cas $`l=2`$ et $`l=6`$ il vient d’après le théorème de la fonction homogène (voir , p.213) que $`C_2`$ et $`C_6`$ sont d’ordre $`0`$ et que $`f_2`$ et $`f_6`$ sont constantes à valeurs $`GL(m,)`$-invariantes, ce qui nous ne donne que $`C_2[]=\nu \mathrm{𝟏}`$ (le champs de l’homomorphisme identique) et $`C_6[]=\rho 1`$ (la fonction constante égale à $`1`$). Pour $`l=3`$ la seule solution est égale $`f_4=0`$, d’où $`C_3[]=0`$. Pour $`l=1`$ et $`l=5`$ il s’ensuit que $`r=0`$ et $`f_1`$, $`f_5`$ sont homogènes d’ordre $`1`$, donc linéaires. Grâce à l’invariance de $`f_1`$ et $`f_5`$ par le nilradical du groupe $`G_m^2`$ (qui agit par translation) il s’ensuit pour le jet d’une connexion sans torsion $`\mathrm{\Gamma }_0^mS^2_{}^{m}{}_{}{}^{}`$ que $`f_l(\mathrm{\Gamma }_0)=f_l(0)=0`$ pour $`l=\mathrm{1,5}`$. Alors $`C_1[]=0`$ et $`C_5[]=0`$. L’énoncé sur $`C_4`$ est déduit du théorème 28.6, p.238,  de la réduction aux sous-espaces de courbure. Ainsi l’unicité de la famille à trois paramètres $`\mu ,\nu ,\rho `$ de relèvements naturels de connexions sans torsion pour le foncteur $`\stackrel{~}{F}^a`$ est démontrée.