title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Stefano

text:
On Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Finalmente, dopo una lunga e faticosissima gestazione, e' uscito
>AnimaniA 06, il primo "Dynamic 100%".
>
>Non posso nascondere che sono estremamente orgoglioso del mio pargolo,
>che si avvicina numero dopo numero al mio ideale di rivista.
>
>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
	Non so che dirti. Se il tuo ideale di rivista e' questo,
allora abbiamo ideali molto diversi. Io sono per l'imparzialita' e
l'obbiettivita'. Queste due basilari caratteristiche di qualsiasi
rivista e/o mezzo di informazione, sia esso politico, culturale o
prettamente di svago, erano IMHO ampiamente garantite dalla vecchia
redazione. C'era un commento imparziale ed equilibrato (nonostante il
modi di scrivere gli articoli); c'erano soprattutto fantasia ed
improvvisazione, qualita' che IMHO rendono una rivista gradevole e
gratificante da leggere.
	Non posso apprezzare la nuova Animania. In primo luogo perche'
Animanoia era la vecchia redazione, non la rivista. In secondo luogo
perche l'imparzialita' e' sparita. In terzo luogo perche' e' comparsa
tanta banalita'. Avete distrutto Animania e quello che rappresentava
nel panorama italiano.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Marco Prof.Otaku Rastrelli

text:
On Fri, 24 Jul 1998 11:21:03 GMT,
ma...@bibgen.univ.trieste.it
(Stefano) wrote:
>On Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>>Finalmente, dopo una lunga e faticosissima gestazione, e' uscito
>>AnimaniA 06, il primo "Dynamic 100%".
>>
>>Non posso nascondere che sono estremamente orgoglioso del mio pargolo,
>>che si avvicina numero dopo numero al mio ideale di rivista.
>>
>>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
UNico commento: è una rivista di pubblicità sui prodotti dynamic e sui
suoi prodotti.
>	Non so che dirti. Se il tuo ideale di rivista e' questo,
>allora abbiamo ideali molto diversi. Io sono per l'imparzialita' e
>l'obbiettivita'.
A parer mio l'obbiettivià per certe cose non esiste.
Perchè esistono i gusti che fanno vedere le cose in maniera diversa.
Esempio: Io mi chiedo perchè DB ha venduto così tanto perchè mi ha
lasciato totalmente indifferente e  non mi è sembrata il così tanto
decantato capolavoro.
Ebbene ci sono persone che sono pronte a dire che non è vero, ad
offendermi la mamma, a dire che non capisco nulla di arte. Un tizio è
arrivato a dirmi che DB farebbe impallidire i prodotti di Katsuhiro
Otomo (gli ho chiesto che cosa aveva letto di Katsuhiro otomo, aveva
letto solo memorie, e non conosceva nemmeno Akira. Se queste sono le
nuove generazioni di Manga Fan ahinoi!!!!!)
>Queste due basilari caratteristiche di qualsiasi
>rivista e/o mezzo di informazione, sia esso politico, culturale o
>prettamente di svago, erano IMHO ampiamente garantite dalla vecchia
>redazione.
Specialmente  quando erano una fanzine indipendente, quando loro sono
andati alla dynamic, già avevo il presentimento che sarebbe successo
visto che ognuno deve tirare l'acqua al suo mulino (ed è giusto che
sia così, se mi metto a denigrare un mio prodotto che senso ha?) e la
prova si ha avuta con Kojiro.
>C'era un commento imparziale ed equilibrato (nonostante il
>modi di scrivere gli articoli); c'erano soprattutto fantasia ed
>improvvisazione, qualita' che IMHO rendono una rivista gradevole e
>gratificante da leggere.
Se parli della vecchia versione a fanzine, sono daccordissimo conte,
te la ricordi la recensioe della versione italiana di Strett Fighter -
the movie?
>	Non posso apprezzare la nuova Animania. In primo luogo perche'
>Animanoia era la vecchia redazione, non la rivista. In secondo luogo
>perche l'imparzialita' e' sparita. In terzo luogo perche' e' comparsa
>tanta banalita'. Avete distrutto Animania e quello che rappresentava
>nel panorama italiano.
Conrcordo pienamente con te. Anche se sembra che Totoro & Co, siano in
procinto di fare una nuova rivista e ci hanno assicurato che saranno
più cattivi che mai.
Prof_Otaku
E-mail:
rast...@dada.it
redattore di BAKA!ZINE
url:
http://awf.simplenet.com/bakazine
--------------------------
"Windows 98 non è un OS...è un BROWSER!!"
(recensione lampo fatta da un rivenditore software)
---------------------------------------------------------------


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Sandman

text:
On Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Finalmente, dopo una lunga e faticosissima gestazione, e' uscito
>AnimaniA 06, il primo "Dynamic 100%".
>
>Non posso nascondere che sono estremamente orgoglioso del mio pargolo,
>che si avvicina numero dopo numero al mio ideale di rivista.
>
>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
La cosa che mi ha dato maggiormente fastidio tra le variabili non
preventivate è il fatto che nella recensione di Tekken siano stati
rippati frammenti della recensione di Tekken 3 di Super Playstation
Console. Della rivista poi salvo solo le news e l'articolo su Tekkaman
mentre poi per il resto si tratta di pura autopromozione. L'unica
sezione che presenta materiale editato da altre case editrici ovvero
quella delle recensioni in breve è stata relegata alle pagine in
bianco e nero ed è prossima all'estinzione. Per non parlare poi degli
articoli ripetuti come quello di Darkstalkers o le "pillole" del
sopracitato Tekken che onestamente spero di non rivedere nei prossimi
numeri. L'aspetto tecnico-grafico è ok ma la rivista manca di
equilibrio visto che è troppo legata alla Dynamic e alle sue
iniziative. Cambiate linea editoriale o la soffocherete del tutto.
Passo e chiudo.
Sandman
Redattore di BAKA!zin
awf.simplenet.com/bakazine/


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: RyoDS

text:
Marco "Prof.Otaku" Rastrelli ha scritto nel messaggio
<
35b88505...@news.dada.it
>...
>On Fri, 24 Jul 1998 11:21:03 GMT,
ma...@bibgen.univ.trieste.it
>(Stefano) wrote:
>
. Un tizio č arrivato a dirmi che DB farebbe impallidire i prodotti di
Katsuhiro
>Otomo (gli ho chiesto che cosa aveva letto di Katsuhiro otomo, aveva
>letto solo memorie, e non conosceva nemmeno Akira
WHAAAAAAAAAA Chi s' sto pazzoide? DB meglio di Akira??? Acc. UCCIDILO!
>
>Conrcordo pienamente con te. Anche se sembra che Totoro & Co, siano in
>procinto di fare una nuova rivista e ci hanno assicurato che saranno
>piů cattivi che mai.
WHEEEEEEE non vedo l'ora di rileggere una recensione di Vacillator "Io sono
il male"
(sempre che poi la fanzine non la compri la Marvel Italia :P)


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Michele MIX Gelli

text:
On Fri, 24 Jul 1998 11:21:03 GMT,
ma...@bibgen.univ.trieste.it
(Stefano) wrote:
>On Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>>Finalmente, dopo una lunga e faticosissima gestazione, e' uscito
>>AnimaniA 06, il primo "Dynamic 100%".
>>
>>Non posso nascondere che sono estremamente orgoglioso del mio pargolo,
>>che si avvicina numero dopo numero al mio ideale di rivista.
>>
>>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
>
>	Non so che dirti. Se il tuo ideale di rivista e' questo,
>allora abbiamo ideali molto diversi. Io sono per l'imparzialita' e
>l'obbiettivita'. Queste due basilari caratteristiche di qualsiasi
>rivista e/o mezzo di informazione, sia esso politico, culturale o
>prettamente di svago, erano IMHO ampiamente garantite dalla vecchia
>redazione. C'era un commento imparziale ed equilibrato (nonostante il
>modi di scrivere gli articoli); c'erano soprattutto fantasia ed
>improvvisazione, qualita' che IMHO rendono una rivista gradevole e
>gratificante da leggere.
A questo rispondo in un altro msg. sempre in questo thread
[altre osservazioni che non condivido ma di cui ho preso nota]
>In terzo luogo perche' e' comparsa
>tanta banalita'.
Questa non la ho proprio capita. Potresti farmi degli esempi?


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
Vorrei esporvi alcune riflessioni nate dal leggere i commenti al
numero 06 di AnimaniA. Mettetevi comodi che  - come al solito - e' una
cosa lunga...
CAPITOLO 1 - LA RECENSIONE OGGETTIVA NON ESISTE
-----------------------------------------------
La "recensione oggettiva" NON esiste.
E' solo una "pippa" mentale di critici d'arte superpagati che devono
giustificare il loro stipendio. Come ho gia' avuto occasione di
ripetere piu' volte, "oggettivamente" e' possibile valutare solo
alcuni aspetti per lo piu' squisitamente tecnici. Per la precisione
tutti quelli che possono essere ridotti in numeri. Aspetti come i
disegni al secondo, per esempio; oppure la qualita' del suono: e'
stereo o no? c'e' fruscio (ci sono apparecchi che rispondono a questa
domanda con un numero)? e' in controfase?
Ma gia' quando andiamo a parlare di colonna sonora (che pure ha una
sua serie di paramentri oggettivi su cui - entro certi limiti - puo'
essere valutata) devono iniziare a comparire IMHO grossi come capanne.
*Oggettivamente* si puo' solo giudicare la qualita' dell'incisione e
la bravura di tecnici e strumentisti. Ma NON e' possibile rispondere
*oggettivamente* alla domanda "e' bella la colonna sonora?".  Provate
a chiedere una recensione dell'ultimo concerto dei Black Sabbat (o
dell'ultimo disco dei Rage) a me ed alla fan media dei Take That per
avere una idea di quello di cui parlo. Sicuramente non vi sembrera'
possibile che parliamo degli stessi gruppi/concerti/dischi.
Ci sono le cose fatte MOLTO bene (esigua minoranza), le cose fatte
MOLTO male (minoranza purtroppo non esigua) ed in mezzo c'e' la
stragrande maggioranza delle cose che, pur non essendo "perfette",
possono toccare i tasti giusti delle persone. E se li toccano e'
fatta: a quel punto gli eventuali difetti sono una cosa assolutamente
secondaria.
A me AEon Flux e' piaciuto (-> IMHO AEon flux e' bellissimo),
nonostante abbia chiaramente visto che tecnicamente era ben poca cosa
(siamo ai livelli di una produzione nipponica *veramente* scadente).
Per i cartoni animati del Mondo del Disco vado letteralmente pazzo
(anche se tecnicamente non sono proprio il massimo). Ad esempio
Titalic e' un film confezionato in maniera *veramente* eccezionale (ed
infatti ha vinto tutti gli oscar "alla confezione" possibili ed
immaginabili) ma rimane un "polpettone" meno che mediocre. Altro
esempio che cito spessissimo e' Indipendence Day: confezionato in
maniera eccellente (ottimi attori, ottimi effetti speciali, ottima
regia) ma IMHO assolutamente deludente (per usare un pallido
eufemismo). Eppure ho amici che - non so proprio con che pelo sullo
stomaco - lo hanno visto due volte di filato. U.F.O. (telefim
inglese), pur con tutti i limiti dei suoi effetti speciali, e' un
assoluto capolavoro. IMHO uno dei 10 piu' bei film di tutti i tempi e'
"Il mondo di Susy Wong". Ma quanti di voi sono d'accordo con me? [1]
Non molti, eh? Facciamo un esempio ancora piu' "estremo": chiedete
agli IACer che ne pensano di Maison Ikkoku e sentite la risposta di un
Brigatista e di un Gedamino. Eppure hanno visto la stessa cosa, no?
CAPITOLO 2 - LA NUOVA FILOSOFIA DIETRO AD ANIMANIA
--------------------------------------------------
Mi e' stato fatto notare che AnimaniA nuova versione fallisce nel suo
compito di essere una guida all'acquisto. Il punto e' che AnimaniA NON
vuole essere una rivista di recensioni. AnimaniA vuole essere una
rivista di INFORMAZIONE, che parla delle cose COOL (nel senso inglese
del termine) in uscita in Italia ed in Giappone.
I vari redattori (la cosa ha anche un robusto spazio nelle guidelines
per i collaboratori) hanno ricevuto *precise* istruzioni di separare
quanto piu' possibile (anche se e' chiaro che non e' possibile fare
una scissione completa) i commenti personali dalle informazioni e dai
dati tecnici del film. Lo spazio delle opinioni personali e' "anime in
pillole" (che, salvo problemi di foliazione, guadagnera' piu' spazio
dal prossimo numero).
Insomma, una delle idee dietro alla trasformazione di AnimaniA (giusta
o sbagliata che sia - qui NESSUNO pretende di essere onniscente, ma
state sicuri che sono state il frutto di sofferte riflessioni) e'
questa: a me lettore non mi interessa *NULLA* se a te Mr. Redattore la
serie Pinco Pallino e' piaciuta o no. Io voglio che tu mi informi e mi
metta in grado (per quanto possibile) di avere una MIA opinione (e non
un riflesso della tua).
CAPITOLO 2 - SULLA SCELTA DEGLI ARGOMENTI
-----------------------------------------
Una delle pagine di AnimaniA che piu' contestai alla vecchia redazione
(e che per me rimane una delle piu' brutte che mai abbiamo pubblicato)
e' la recensione di "AI City". NON perche' si tratta di un prodotto
della concorrenza (che peraltro veniva selvaggiamente stroncato) ma
perche':
* non era un titolo "di richiamo"
* l'articolo non dava la minima informazione: era una lunga opinione
  personale che sarebbe stata nettamente meglio fra le pillole.
* in tutto il nostro archivio non avevamo una dico *UNA* immagine
  decente da sbattere sull'altra (capita sui film vecchiotti). Quindi
  anche graficamente lapagina e' uscita completamente priva di
  mordente.
Detta schietta, l'articolo su Love & Pop sarebbe uscito anche se non
ci fosse stato una sola immagine da sbattere sull'altra, perche'
comunque ricchissimo di informazioni su un titolo di grandissimo
richiamo (cavolo, si parla di Hideaki "Evangelion" Anno!). Ma "AI
City" fu inserita solo per rispettare una "par condicio" che IMHO non
ha senso di esistere; su AnimaniA si parlera' di cose INTERESSANTI,
sbattendosene allagramente della "par condicio". Anche prodotti come
"Boku no Marie" (che alla resa dei conti veniva indicato come una
cosina assolutamente mediocre) faticheranno a trovare spazio sulla
nuova AnimaniA. Il Giappone e' zeppo di cose eccezionali: perche' devo
disperdermi a parlare di cosine mediocri?
Lo sforzo organizzativo di AnimaniA al momento e' concentrato sul
fatto di dare informazioni su argomenti interessanti interessanti e
non e' colpa della rivista se, al momento (e speriamo anche in
futuro), buona parte delle cose interessanti le fa la Dynamic. Scusate
se ve lo chiedo, ma se voi aveste potuto decidere il timome (termine
tecnico che indica la lista di quali e quante pagine dare a quale
articolo), cosa avreste sostituito e con cosa?
CAPITOLO 3 - SULLA SCELTA DEI REDATTORI
---------------------------------------
Quando si assegnano gli articoli ai vari redattori si tenta sempre di
scegliere la persona piu' informata (che, ragionevolmente, ha la
migliore possibilita' di produrre un buon articolo). E, guarda caso,
le persone che hanno trovato il tempo per sbattersi e rimediare
informazioni sulla serie X sono proprio quelle a cui la serie X e'
piaciuta. Informarsi e' una maledetta faticaccia (provare a fare la
bibliogarfia completa di Manabe per credere!) e chi me lo fa fare di
perdere tempo ed energie dietro a X di cui non me ne frega niente?
E ti assicuro che per dare la "direzione artistica" di Tekken (video
ed articolo) ad un'altra persona, l'intera redazione sarebbe dovuta
passare sul mio freddo cadavere: adoro il videogioco, mi sto' svenando
per farmi arrivare il manga dal giappone, e mi e' piaciuta da matti la
miniserie di OAV. MAI, pero', scrivero' articoli su alcuni (pochi per
fortuna) dei prodotti che abbiamo in catalogo: non perche' non ne
sarei in grado (bene o male ho alle spalle anni di mestiere, ed
all'occorrenza mi sono arrangiato in situazioni ben peggiori), ma
perche':
* non sarei all'altezza (per quanto detto prima) di un articolo
  sufficientemente informato per i nuovi standard di AnimaniA
* io per primo non sono stato in grado di coglierne i punti di
  fascino: come potrei segnalarli ad antre persone?
NOTE
----
[1] Ogni tanto, quando parlo di qursto film o lo cito come esempio mi
piacerebbe sapere QUANTI di voi lo hanno effettivamente visto e/o
sanno di cosa parlo.
--
Michele "MIX" Gelli
"THE CLANS ARE MARCHING 'GAINST THE LAW
 BAGPIPERS PLAY THE TUNES OF WAR
 DEATH OR GLORY I WILL FIND
 REBELLION ON MY MIND" (GraveDigger)
--
Michele "MIX" Gelli
"THE CLANS ARE MARCHING 'GAINST THE LAW
 BAGPIPERS PLAY THE TUNES OF WAR
 DEATH OR GLORY I WILL FIND
 REBELLION ON MY MIND" (GraveDigger)


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Fri, 24 Jul 1998 17:14:09 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>La cosa che mi ha dato maggiormente fastidio tra le variabili non
>preventivate è il fatto che nella recensione di Tekken siano stati
>rippati frammenti della recensione di Tekken 3 di Super Playstation
>Console.
Mai letta Super Playstation Console (quindi impossibile per me aver
"rippato" qualcosa). Ma credo che le cose veramente interessanti da
dire su Tekken, gira che ti rigira, siano poi sempre quelle.
Per il resto vedi un altro msg. sempre in questo thread.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: GDF

text:
Il Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) ha scritto:
>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
IMHO un mega volantino dynamic a pagamento :(
Tutte recensioni di prodotti Dynamic attualmente in vendita o che lo
saranno in futuro, solo tekkaman (che conoscono tutti e quindi una
recensione di tre pagine la trovo inutile)...
Siamo peggiorati... Siamo molto peggiorati... Preferisco Bakazine :)
--
  Giovanni Daniele Ferrero aka GDF
 Manga&Anime *il sito tutto italiano*
http://awf.simplenet.com/manga&anime/
  ADAM - Associazione Difesa Anime & Manga -
http://www.adam.eu.org/it/
 Coordinatore dell'AIUTO     Fan #1 e Geniere del GEDAM
  Membro del: ATIFC - DIFC - TAG
 GDF - Un'ex Fidonettaro (Manga.ita e Cartoni.ita)
  "Nothing is impossible for us" Vejiita - ICQ (UIN) number: 3204006


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 25 Jul 1998 13:11:02 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Vorrei esporvi alcune riflessioni nate dal leggere i commenti al
>numero 06 di AnimaniA. Mettetevi comodi che  - come al solito - e' una
>cosa lunga...
>
>CAPITOLO 1 - LA RECENSIONE OGGETTIVA NON ESISTE
>-----------------------------------------------
>
>La "recensione oggettiva" NON esiste.
>E' solo una "pippa" mentale di critici d'arte superpagati che devono
>giustificare il loro stipendio. Come ho gia' avuto occasione di
>ripetere piu' volte, "oggettivamente" e' possibile valutare solo
>alcuni aspetti per lo piu' squisitamente tecnici. Per la precisione
>tutti quelli che possono essere ridotti in numeri. Aspetti come i
>disegni al secondo, per esempio; oppure la qualita' del suono: e'
>stereo o no? c'e' fruscio (ci sono apparecchi che rispondono a questa
>domanda con un numero)? e' in controfase?
>
La discussione è l'anima della critica che sia su manga e anime o in
qualsiasi altro campo dell'animazione. A nessuno di quelli che leggono
riviste di animazione frega molto dei dati squitamente tecnici o
meglio sono solo il contorno della critica opinionistica su un
determinato argomento.
>Ma gia' quando andiamo a parlare di colonna sonora (che pure ha una
>sua serie di paramentri oggettivi su cui - entro certi limiti - puo'
>essere valutata) devono iniziare a comparire IMHO grossi come capanne.
>*Oggettivamente* si puo' solo giudicare la qualita' dell'incisione e
>la bravura di tecnici e strumentisti. Ma NON e' possibile rispondere
>*oggettivamente* alla domanda "e' bella la colonna sonora?".  Provate
>a chiedere una recensione dell'ultimo concerto dei Black Sabbat (o
>dell'ultimo disco dei Rage) a me ed alla fan media dei Take That per
>avere una idea di quello di cui parlo. Sicuramente non vi sembrera'
>possibile che parliamo degli stessi gruppi/concerti/dischi.
>
>Ci sono le cose fatte MOLTO bene (esigua minoranza), le cose fatte
>MOLTO male (minoranza purtroppo non esigua) ed in mezzo c'e' la
>stragrande maggioranza delle cose che, pur non essendo "perfette",
>possono toccare i tasti giusti delle persone. E se li toccano e'
>fatta: a quel punto gli eventuali difetti sono una cosa assolutamente
>secondaria.
La discussione è l'anima della critica che sia su manga e anime o in
qualsiasi altro campo dell'animazione. A nessuno di quelli che leggono
riviste di animazione frega molto dei dati squitamente tecnici o
meglio sono solo il contorno della critica opinionistica su un
determinato argomento.Alla gente piace legger opinioni .Le polemiche
che si possono originare da un opinione possono essere anche
interessanti finchè restano nell'ottica dello scambio di idee e
possono essere il banco di prova ideale di rubriche come quella della
posta.
>
>CAPITOLO 2 - LA NUOVA FILOSOFIA DIETRO AD ANIMANIA
>--------------------------------------------------
>
>Mi e' stato fatto notare che AnimaniA nuova versione fallisce nel suo
>compito di essere una guida all'acquisto. Il punto e' che AnimaniA NON
>vuole essere una rivista di recensioni. AnimaniA vuole essere una
>rivista di INFORMAZIONE, che parla delle cose COOL (nel senso inglese
>del termine) in uscita in Italia ed in Giappone.
>
E infatti la sezione News è molto ben riuscita da questo punto di
vista.
>I vari redattori (la cosa ha anche un robusto spazio nelle guidelines
>per i collaboratori) hanno ricevuto *precise* istruzioni di separare
>quanto piu' possibile (anche se e' chiaro che non e' possibile fare
>una scissione completa) i commenti personali dalle informazioni e dai
>dati tecnici del film. Lo spazio delle opinioni personali e' "anime in
>pillole" (che, salvo problemi di foliazione, guadagnera' piu' spazio
>dal prossimo numero).
>
Forzare una scissione tra critica e informazione è alquanto pericoloso
perchè si richia di scrivere con stile impersonale cosa che infatti
succede in molti articoli. Forse è per questo che vi viene imputata
una certa banalità.
>Detta schietta, l'articolo su Love & Pop sarebbe uscito anche se non
>ci fosse stato una sola immagine da sbattere sull'altra, perche'
>comunque ricchissimo di informazioni su un titolo di grandissimo
>richiamo (cavolo, si parla di Hideaki "Evangelion" Anno!). Ma "AI
>City" fu inserita solo per rispettare una "par condicio" che IMHO non
>ha senso di esistere; su AnimaniA si parlera' di cose INTERESSANTI,
>sbattendosene allagramente della "par condicio". Anche prodotti come
>"Boku no Marie" (che alla resa dei conti veniva indicato come una
>cosina assolutamente mediocre) faticheranno a trovare spazio sulla
>nuova AnimaniA. Il Giappone e' zeppo di cose eccezionali: perche' devo
>disperdermi a parlare di cosine mediocri?
Infatti se rivistalizzaste la sezione delle recensioni in breve
riuscireste sicuramente a risolvere il problema dello spazio destinato
a titoli giudicati mediocri mentre invece la sezione è stata
ulteriormente ridotta. Detto questo ad ogni modo non vi è traccia di
recensioni estese su materiale come Please Save My Earth o Arion ....
>
>Lo sforzo organizzativo di AnimaniA al momento e' concentrato sul
>fatto di dare informazioni su argomenti interessanti interessanti e
>non e' colpa della rivista se, al momento (e speriamo anche in
>futuro), buona parte delle cose interessanti le fa la Dynamic. Scusate
>se ve lo chiedo, ma se voi aveste potuto decidere il timome (termine
>tecnico che indica la lista di quali e quante pagine dare a quale
>articolo), cosa avreste sostituito e con cosa?
Nessuno vuole riviste che ospitino semplici informazioni visto che a
quel punto è molto più divertente trovarsele da soli (i mezzi ti
assicuro che non mancano anche a chi non dispone del web). Il lettore
deve essere guidato nelle recensioni e negli articoli visto che un
semplice cumulo di informazioni può annoiare e addirittura stufare.
Per il resto approfondirei maggiormente la situazione del mercato
giapponese (e non solo nel settore dell'animazione) inserendo un
maggior numero di recensioni di materiale originale e soprattutto
eliminerei cose come le schede dei personaggi che come box aggiuntivi
valgono poco visto che sono tranquillamente assimilabili al corpo
centrale della recensione senza correre il rsichio di far diventare
logorroico il testo. Passo e chiudo.
Sandman
Redattore di BAKA!zine
awf.simplenet.com/bakazine/


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 26 Jul 1998 00:28:55 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
[cut!]
>La discussione è l'anima della critica che sia su manga e anime o in
>qualsiasi altro campo dell'animazione. A nessuno di quelli che leggono
>riviste di animazione frega molto dei dati squitamente tecnici o
>meglio sono solo il contorno della critica opinionistica su un
>determinato argomento.
Ci deve essere stato un fraintendimento. In nessun modo di affermava
ne' quanto dici ne' il suo contrario. Non si affrontava neppure
l'argomento!
Si faceva solo notare che, quando leggi qualcosa che scrivo IO,
INEVITABILMENTE ci trovi la *MIA* opinione, che non e' detto sia la
tua e che non e' detto coincida con quella della maggioranza (o della
minoranza) delle persone. Non esiste la "recensione oggettiva",
perche' SEMPRE e COMUNQUE il commento e' influenzato dai gusti di chi
scrive. Era su questo che verteva il capitolo 1.
[cut!]
>Forzare una scissione tra critica e informazione è alquanto pericoloso
>perchè si richia di scrivere con stile impersonale cosa che infatti
>succede in molti articoli. Forse è per questo che vi viene imputata
>una certa banalità.
Dividere i giudizi personali dai dati oggettivi i nessun modo vuole
dire appiattire il testo. E' solo leggermente piu' difficile da
scrivere, ma puo' essere ugualmente piacevole da leggere!
[cut!]
>Infatti se rivistalizzaste la sezione delle recensioni in breve
>riuscireste sicuramente a risolvere il problema dello spazio destinato
>a titoli giudicati mediocri mentre invece la sezione è stata
>ulteriormente ridotta.
"Anime in pillole" e' stata vittima di problemi di foliazione assieme
alla posta (che era prevista su due pagine) ed a moving images; ma dal
prossimo numero conto di riespandela *almeno* a tre pagine.
>Detto questo ad ogni modo non vi è traccia di
>recensioni estese su materiale come Please Save My Earth o Arion ....
"Please Save My Earth" ed "Arion" condividono lo stesso difetto di "AI
City": il nostro archivio non e' suffcientemente sfornito e gli
articoli non riuscirebbero a rispettare (a livello grafico) gli
standard qualitativi che abbiamo fissato per la pagina di AnimaniA.
"Il minatore dello spazio" (che *IMHO* e' pure molto ma MOLTO meglio)
ha avuto lo stesso problema.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 26 Jul 1998 20:11:29 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Ci deve essere stato un fraintendimento. In nessun modo di affermava
>ne' quanto dici ne' il suo contrario. Non si affrontava neppure
>l'argomento!
>
>Si faceva solo notare che, quando leggi qualcosa che scrivo IO,
>INEVITABILMENTE ci trovi la *MIA* opinione, che non e' detto sia la
>tua e che non e' detto coincida con quella della maggioranza (o della
>minoranza) delle persone. Non esiste la "recensione oggettiva",
>perche' SEMPRE e COMUNQUE il commento e' influenzato dai gusti di chi
>scrive. Era su questo che verteva il capitolo 1.
>
La parte che citi era legata a doppio filo con quella successiva e
infatti conteneva bene o male le stesse perplessità.
>Dividere i giudizi personali dai dati oggettivi i nessun modo vuole
>dire appiattire il testo. E' solo leggermente piu' difficile da
>scrivere, ma puo' essere ugualmente piacevole da leggere!
>
Mi sa che dovete esercitavi un bel pò su questo allora.....
>"Please Save My Earth" ed "Arion" condividono lo stesso difetto di "AI
>City": il nostro archivio non e' suffcientemente sfornito e gli
>articoli non riuscirebbero a rispettare (a livello grafico) gli
>standard qualitativi che abbiamo fissato per la pagina di AnimaniA.
>"Il minatore dello spazio" (che *IMHO* e' pure molto ma MOLTO meglio)
>ha avuto lo stesso problema.
Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni oppure
schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime. Onestamente trovo
alquanto grave che una rivista come Animania abbia problemi simili
visto che si riscontrano raramente persino nelle fanzine
amatoriali....



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 25 Jul 1998 13:11:11 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Mai letta Super Playstation Console (quindi impossibile per me aver
>"rippato" qualcosa). Ma credo che le cose veramente interessanti da
>dire su Tekken, gira che ti rigira, siano poi sempre quelle.
Mah , i 2 pezzi sono molto simili come costruzione e contenuti anche
se potrebbe anche essere un caso.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
Stefano ha scritto:
>
>         Non so che dirti. Se il tuo ideale di rivista e' questo,
> allora abbiamo ideali molto diversi. Io sono per l'imparzialita' e
> l'obbiettivita'. Queste due basilari caratteristiche di qualsiasi
> rivista e/o mezzo di informazione, sia esso politico, culturale o
> prettamente di svago, erano IMHO ampiamente garantite dalla vecchia
> redazione. C'era un commento imparziale ed equilibrato (nonostante il
> modi di scrivere gli articoli); c'erano soprattutto fantasia ed
> improvvisazione, qualita' che IMHO rendono una rivista gradevole e
> gratificante da leggere.
>         Non posso apprezzare la nuova Animania. In primo luogo perche'
> Animanoia era la vecchia redazione, non la rivista. In secondo luogo
> perche l'imparzialita' e' sparita. In terzo luogo perche' e' comparsa
> tanta banalita'. Avete distrutto Animania e quello che rappresentava
> nel panorama italiano.
E poi la trovata di voler fare un servizio sui giochi hentai per sperare
di
aumentare la tiratura...


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Z-Ko (Stefano)

text:
On Fri, 24 Jul 1998 13:08:32 GMT,
prof_...@hotmail.com
 (Marco
"Prof.Otaku" Rastrelli) wrote:
>A parer mio l'obbiettivià per certe cose non esiste.
>Perchè esistono i gusti che fanno vedere le cose in maniera diversa.
>Esempio: Io mi chiedo perchè DB ha venduto così tanto perchè mi ha
>lasciato totalmente indifferente e  non mi è sembrata il così tanto
>decantato capolavoro.
	Nella vecchia Animania c'erano sempre piu' campane a
giudicare.... questa non e' certo obbiettivita', ma e' un qualcosa che
gli si avvicina parecchio. ^__^
>Conrcordo pienamente con te. Anche se sembra che Totoro & Co, siano in
>procinto di fare una nuova rivista e ci hanno assicurato che saranno
>più cattivi che mai.
	Speriamo... oramai non leggo piu' alcuna rivista di
animazione, e la cosa un poco mi pesa.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 25 Jul 1998 13:11:02 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>La "recensione oggettiva" NON esiste.
	Infatti io parlavo del fatto che recensite solo roba
vostra....
>Mi e' stato fatto notare che AnimaniA nuova versione fallisce nel suo
>compito di essere una guida all'acquisto. Il punto e' che AnimaniA NON
>vuole essere una rivista di recensioni. AnimaniA vuole essere una
>rivista di INFORMAZIONE, che parla delle cose COOL (nel senso inglese
>del termine) in uscita in Italia ed in Giappone.
	Be', se la metti cosi', hai pienamente ragione. Tuttavia sappi
che io non comprero' piu' animania, giacche' non mi interessa la
pubblicita' delle vostre pubblicazioni (la trovo gia' sulle video).
>Una delle pagine di AnimaniA che piu' contestai alla vecchia redazione
>(e che per me rimane una delle piu' brutte che mai abbiamo pubblicato)
>e' la recensione di "AI City". NON perche' si tratta di un prodotto
>della concorrenza (che peraltro veniva selvaggiamente stroncato) ma
>perche':
>
>* non era un titolo "di richiamo"
>* l'articolo non dava la minima informazione: era una lunga opinione
>  personale che sarebbe stata nettamente meglio fra le pillole.
>* in tutto il nostro archivio non avevamo una dico *UNA* immagine
>  decente da sbattere sull'altra (capita sui film vecchiotti). Quindi
>  anche graficamente lapagina e' uscita completamente priva di
>  mordente.
	Guarda caso a me e' piaciuta quella pagina, e ti dico anche
perche'. In primo luogo e' giusto parlare anche di quello che non fa
cassetta (vedi Ninja Scroll, piccolo grande capolavoro pressoche'
sconosciuto). In secondo luogo le informazioni le dava, ovvero mi
diceva se vale la pena comprarlo e perche'. In trezo luogo a me, e
come me a tante altre persone, non importa nulla delle immagini che
fanno da corredo ad un articolo, ma di quello che nell'articolo e'
scritto.
>ha senso di esistere; su AnimaniA si parlera' di cose INTERESSANTI,
>sbattendosene allagramente della "par condicio". Anche prodotti come
>"Boku no Marie" (che alla resa dei conti veniva indicato come una
>cosina assolutamente mediocre) faticheranno a trovare spazio sulla
>nuova AnimaniA. Il Giappone e' zeppo di cose eccezionali: perche' devo
>disperdermi a parlare di cosine mediocri?
	Una buona scusa per non trattare piu' il materiale della
concorrenza.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 25 Jul 1998 13:11:09 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Questa non la ho proprio capita. Potresti farmi degli esempi?
	Certo. Prendi ad esempio, gia' nel numero 5, quello della
rottura, le pagine centrali dedicate a ranma.... Se non sbaglio la
firma in calce era proprio la tua, ma non ci giurerei. Se quella non
e' banalita'..... Tutte o quasi le recensioni sono infarcite di luoghi
comuni.... Tutte hanno il gusto del gia' letto, insomma, non
invogliano il lettore.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Zamengo 'Kirone' Filippo

text:
Stefano wrote:
> allora abbiamo ideali molto diversi. Io sono per l'imparzialita' e
> l'obbiettivita'. Queste due basilari caratteristiche di qualsiasi

<IMHO mode ON>
Purtroppo mi sa che "queste due basilari caratteristiche" non sono
di questa terra... Pero' ci si puo' sforzare e soprattutto dare
spazio alle varie voci, anche se dovessero essere contrastanti.
Quando si recensisce qualcosa, il gusto personale ha una grande
influenza in quello che si scrive (anche lo stato d'animo del
momento, se e' per questo...), quindi l'obiettivita' puo' valere
solo per quelle cose che si discostano notevolmente dalla media
(e cmq, di gente che parla male di capolavori ce n'e' lo stesso).

Mi fermo qui, visto che non leggevo/leggo AnimaniA...

--
ciriciao from kirone
... e Blue Ribbons a tutti


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Tacchan

text:
On Sun, 26 Jul 1998 20:11:29 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>"Please Save My Earth" ed "Arion" condividono lo stesso difetto di "AI
>City": il nostro archivio non e' suffcientemente sfornito e gli
>articoli non riuscirebbero a rispettare (a livello grafico) gli
>standard qualitativi che abbiamo fissato per la pagina di AnimaniA.
>"Il minatore dello spazio" (che *IMHO* e' pure molto ma MOLTO meglio)
>ha avuto lo stesso problema.
Senza dubbio e' meglio di Ai City... ma non vedo come possa essere
parogonato a Please Save my Earth e Arion... ma si sa... i gusti son
gusti.
^____^
BYE!!!
--
------------>>> TACCHAN  ----------->>>
AS...@tin.it

Top 3 manga: Rough; Berserk; L'Immortale
Manga-ka    preferito:  Mitsuru   Adachi.
Ambasciatore del GEDAM in IACA
ICQ  number: 2637237


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Rafreezer

text:
In data Sun, 26 Jul 1998 17:10:44 +0200, TrustNo1
<
l.pro...@flashnet.it
> ha scritto:
>E poi la trovata di voler fare un servizio sui giochi hentai per sperare
>di
>aumentare la tiratura...
Hey!
Chi mi presta Animania #6 ?
^_-
--
Andrea Rafreider
Fan #1 di Venusia
E-Mail:
an...@dei.unipd.it


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 26 Jul 1998 17:10:44 +0200, TrustNo1 <
l.pro...@flashnet.it
>
wrote:
[...]
>E poi la trovata di voler fare un servizio sui giochi hentai per sperare
>di aumentare la tiratura...
Alle vendite male sicuramente NON fara', ed io per primo non mi
lamentero' della cosa.
Pero' non e' un articolo "gratuito", tanto per mettere tette e c*li
(se puntassi a vendere costi quel che costi ne farei due o tre a
numero!): non mi sarebbe sembrato giusto trascurare l'argomento nel
numero "speciale videogiochi", soprattutto considerato che si tratta
di giochi talmente diffusi in Giappone che da soli reggono un intero
SETTORE di stampa specializzata. Solo io (che sono un collezionista da
quattro spiccioli) ho un numero di oltre 30 testate differenti, con o
senza CD! Di videogiochi "normali" ne ho trovate molte di meno (credo
di non essere neppure a 20, e queste le ho cercate con tanto impegno
di piu')!.
Da notare che anche le riviste "normali" come la seriosa Login (la
piu' facile da procurarsi qua in italia) dedicano all'argomento pagine
su pagine!
Due o tre cosine interessanti da dire sull'aromento mi pareva di
averle... o no? ;-)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 10:17:16 GMT,
ma...@bibgen.univ.trieste.it
 (Z-Ko
(Stefano)) wrote:
[cut!]
>	Guarda caso a me e' piaciuta quella pagina, e ti dico anche
>perche'.
>In primo luogo e' giusto parlare anche di quello che non fa
>cassetta (vedi Ninja Scroll, piccolo grande capolavoro pressoche'
>sconosciuto).
Hai strane idee su quello che non fa cassetta.
Vorrei avere io tutti titoli che "non vendono" come Ninja Scroll! ;-)
In ogni caso il discorso di cui sopra verteva sul fatto che violava
*almeno* i 3/4 delle condizioni che per me creano un buon articolo
(che deve essere informativo, con un buon corredo grafico, trattare un
argomento di interesse, ed essere ben scritto). Poco sotto si diceva
anche che articoli che non arrivavano a soddisfarne 4 su 4 avrebbero
comunque avuto spazio, se gli altri aspetti avessero sopperito quanto
basta.
>In secondo luogo le informazioni le dava, ovvero mi
>diceva se vale la pena comprarlo e perche'.
Questo avrebbe potuto *benissimo* farlo anche nelle pillole, non c'era
bisogno di una pagina intera. Qui avrebbe trovato una sua collocazione
piu' naturale, anche visto e considerato che non avrebbe sofferto per
la mancanza di materiale grafico.
>In trezo luogo a me, e
>come me a tante altre persone, non importa nulla delle immagini che
>fanno da corredo ad un articolo, ma di quello che nell'articolo e'
>scritto.
IMHO non e' vero. Se il testo e' sicuramente LA cosa principale, non
e' *assolutamente* vero che grafica ed immagini non contino nulla.
Perche' un articolo possa dirsi veramente riuscito in nessuno dei
singoli "elementi" che lo compongono deve scendere sotto certi
standard.
Nessuno pretende di essere onniscente (io prima di tutti gli altri) ma
mi sembra che comunque la scelta con una sua precisa Dignita'.
Puo o non puo' essere apprezzata, non si discute di questo, ma
d'altronde accontentare tutti non e' possibile: se non ci riesce
neppure gente ben piu' qualificata di noi come ad esempio la Divina,
che possibilita' abbiamo noi miseri mortali? ;-)
[cut!]
>	Una buona scusa per non trattare piu' il materiale della
>concorrenza.
E' molto differente.
E' una buona ragione per non parlare di Ai city? SI'.
E' una buona ragione per non parlare di Bastard!! NO.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 26 Jul 1998 21:55:08 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
[cut!]
>Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni
In rete e' praticamente impossibile trovare immagini che possono
essere stampate a qualita' accettabili. La sola immagine di cover
(senza loghi, livelli o lavorazioni varie) del numero 06 tiene decine
e decine di mega.
>oppure
>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
Siamo attrezzati. Ma anche in questo caso si tratta di immagini
veramente al limite, che talvolta si utilizzano ma sempre come "ultima
ratio". Non mi vorrai raccontare che non si riesce a distinguere un
fermoimmagine da una scansione di un fotocolor!
>Onestamente trovo
>alquanto grave che una rivista come Animania abbia problemi simili
>visto che si riscontrano raramente persino nelle fanzine
>amatoriali....
A procurarsi immagini di buona qualita' *TUTTI* hanno problemi,
soprattutto per le serie vecchie e "minori" di cui - talvolta - anche
le case produttrici hanno perso praticamente tutto. E' capitato -si
dice il peccato ma non il peccatore- che come materiale ci sia stato
inviato un *fotogramma* della pellicola cinematografica (invece degli
abituali fotocolor, che sono la regola e permettono risultati
migliori)! La stessa Disney ha perso o venduto gran parte del
materiale iconografico relativo ai suoi primissimi film: chi vuole
scrivere un libro deve documentarsi presso i collezionisti.
Onestamente non e' possibile mantenere un archivio grafico grande
quanto basta da poter aprire il catalogo dei videodichi giappi (una
cosa modello elenco telefonico) a caso ed essere sicuri di avere
immagini belle e stampabili per *QUALSIASI* titolo possa uscire!



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 22:35:45 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>In rete e' praticamente impossibile trovare immagini che possono
>essere stampate a qualita' accettabili. La sola immagine di cover
>(senza loghi, livelli o lavorazioni varie) del numero 06 tiene decine
>e decine di mega.
>
Ma sei sicuro? Io curavo una rivista scolastica con foto e altro
riprese dal web a qualità molto più che accettabile soprattutto quando
venivano ritoccate. Ovviamente ci vuole una certa mole di lavoro
dietro..
>>oppure
>>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
>
>Siamo attrezzati. Ma anche in questo caso si tratta di immagini
>veramente al limite, che talvolta si utilizzano ma sempre come "ultima
>ratio". Non mi vorrai raccontare che non si riesce a distinguere un
>fermoimmagine da una scansione di un fotocolor!
>
Ma le riviste di videogames come pensi che facciano per le loro foto?
Eppure sono tappezzate di foto di ottima qualità e non sono certo gli
screenshot distribuiti dalle software house altrimenti tutte
pubblicherebbero lo stesso materiale.
>A procurarsi immagini di buona qualita' *TUTTI* hanno problemi,
>soprattutto per le serie vecchie e "minori" di cui - talvolta - anche
>le case produttrici hanno perso praticamente tutto. E' capitato -si
>dice il peccato ma non il peccatore- che come materiale ci sia stato
>inviato un *fotogramma* della pellicola cinematografica (invece degli
>abituali fotocolor, che sono la regola e permettono risultati
>migliori)! La stessa Disney ha perso o venduto gran parte del
>materiale iconografico relativo ai suoi primissimi film: chi vuole
>scrivere un libro deve documentarsi presso i collezionisti.
>
Pubblicare illustrazioni e pin up al di là di tutto è spesso furviante
perchè non rende affatto l'idea della qualità di un anime visto che si
tratta nella stragrande maggioranza deio casi di immagini meglio
realizzate. Gli sceenshot presi dagli anime sono più veritieri poichè
riflettono appineo la qualità del prodotto.
>Onestamente non e' possibile mantenere un archivio grafico grande
>quanto basta da poter aprire il catalogo dei videodichi giappi (una
>cosa modello elenco telefonico) a caso ed essere sicuri di avere
>immagini belle e stampabili per *QUALSIASI* titolo possa uscire!
Bisogna sempre essere pronti a cercare materiale oltre che
informazioni per potersi considerare buoni recensori. Se non si riesce
a fare un articolo perchè manca il materiale tanto vale lasciare
perdere.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 09:55:38 GMT,
ma...@bibgen.univ.trieste.it
 (Z-Ko
(Stefano)) wrote:
>	Certo. Prendi ad esempio, gia' nel numero 5, quello della
>rottura, le pagine centrali dedicate a ranma.... Se non sbaglio la
>firma in calce era proprio la tua, ma non ci giurerei. Se quella non
>e' banalita'..... Tutte o quasi le recensioni sono infarcite di luoghi
>comuni.... Tutte hanno il gusto del gia' letto, insomma, non
>invogliano il lettore.
>
Sai , sono le classiche recensioni che sperano di catturare il lettore
con personaggi famosi senza scrivere niente di particolare. Da parte
mia devo dire che quando una rivista inizia a presentare le schede dei
personaggi di Ranma di Ken è davvero alla frutta....



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 22:39:54 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
(-------------------------------------cut----------------------------------)
	A tutti gli effetti stiamo discutendo di opinioni e
preferenze, ovvero realta' soggettive, quindi ognuno di noi restera'
con la sua idea. Cio' non toglie che nella libreria specializzata che
frequento Animania ha avuto parecchie disdette di abbonamento gia'
dopo il numero 5, e ne sta avendo altre adesso.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 04:28:32 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>Sai , sono le classiche recensioni che sperano di catturare il lettore
>con personaggi famosi senza scrivere niente di particolare. Da parte
>mia devo dire che quando una rivista inizia a presentare le schede dei
>personaggi di Ranma di Ken è davvero alla frutta....
	Ho visto gente uscire dalla fumetteria strappando le pagine
centrali di animania (fumetto incluso) e gettandole nel cestino di
riciclo della carta piu' vicino. Io ero uno di questi.


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Planet Mendo

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) lanciami i componenti
assieme al tuo messaggio:
Premessa: Animania non l'ho letta e difficilmente lo faro'. 8,5k sono
troppe e il NE che frequento normalmente la pensa come me visto che
nessuno la compra. Ergo nessuno puo' prestarmela.
>La "recensione oggettiva" NON esiste.
Pienamente d'accordo. Ma la recensione obbiettiva si :)
>esempio che cito spessissimo e' Indipendence Day: confezionato in
>maniera eccellente (ottimi attori, ottimi effetti speciali, ottima
>regia) ma IMHO assolutamente deludente (per usare un pallido
>eufemismo).
Ottimo che? Un film che basa la vittoria su una cazzata ENORME non
puo' essere ottimo sotto nessun aspetto (mi dite come mai gli alieni
usano il TCP/IP? Quando gli mandano il virus, nel portatile c'e'
persino il logo di AOL :P).
Un VERO regista avrebbe corretto un simile buco nella sceneggiatura
IMO.
Cmq tutta la difesa mi sa di arrampicata sugli specchi Michele. Non si
accusa Animania di avere recensioni sbagliate, ma solo di parte.
La differenza sta li credo.
(ricordo che NON ho letto la rivista e NON intendo accusare vista la
non conoscenza della sudetta)
>Insomma, una delle idee dietro alla trasformazione di AnimaniA (giusta
>o sbagliata che sia - qui NESSUNO pretende di essere onniscente, ma
>state sicuri che sono state il frutto di sofferte riflessioni) e'
>questa: a me lettore non mi interessa *NULLA* se a te Mr. Redattore la
>serie Pinco Pallino e' piaciuta o no. Io voglio che tu mi informi e mi
>metta in grado (per quanto possibile) di avere una MIA opinione (e non
>un riflesso della tua).
Non condivido per nulla. Non amavo il vecchio stile di A., ma questa
idea e' IMO orrida, inutile, controproducente e anche, mi permetto, un
po' stupida.
Va bene informare, ma poi il giudizio DEVE esserci. Potro' non
condividerlo, prenderlo con le pinze, sposarlo o semplicemente
considerarlo. Ma deve esserci.
Personalmente amavo la vecchia ZZap! che metteva piu' giudizi per le
recensioni. Cosi' si vedevano verie interpretazioni dell'opera (in
questo caso un videogame) e si poteva trarre un'informazione ben piu'
preziosa di un semplice riassunto della trama o della realizzazione.
Approvo al 100% invece il discorso sulla scelta degli articolisti :)
i miei 2 cents li hai avuti. ora dammi quel maledetto Giant Robot :)
ciao
--
mendo
 *** Mendo AKA Mattia Dal Corno ***
   ***
mdc_GE...@abnet.it
 ***
------------------------------------
Questa riga rovina i global search!
   Don Marco - Kyashan - IACA


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
masc...@tin.it
 (Sandman) lanciami i componenti assieme al tuo
messaggio:
>Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni oppure
>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
esistono anche cose meno carine chiamate DIRITTI D'AUTORE.
>Onestamente trovo alquanto grave che una rivista come Animania abbia problemi simili
>visto che si riscontrano raramente persino nelle fanzine
>amatoriali....
Che non essendo legate a nessuno possono sbattersene dei diritti.
Ho seri dubbi che lo stesso valga per Animania o Man*ga.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
an...@dei.unipd.it
 (Rafreezer) lanciami i componenti assieme al tuo
messaggio:
>>E poi la trovata di voler fare un servizio sui giochi hentai per sperare
>>di aumentare la tiratura...
>Hey! Chi mi presta Animania #6 ? ^_-
Gira questo post a Genma e hai risolto il problema ;)
Ciao



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Ken Hayabusa

text:
Il Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) oso' proferir parola:
>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
<IMVHO>
Che, purtroppo, non ci siamo.
Non voglio dire che non sia ben fatta; graficamente soprattutto merita
un bel 8 c'e' pero' qualcosa d'altro che mi lascia perplesso...
Intanto il solo inserire il manga nella rivista e' un vero e proprio
spreco di pagine (intendiamoci: io _adoro_ EH e me lo riguardo sempre
volentieri, ma 33 pagine su 90... e di un manga cosi' scarso per
giunta....) personalmente userei quelle pagine per altro, anche a
costo di perderne la meta', 15 pagine di utili news sono meglio di 33
di inutile manga... Vale a dire: un manga in una rivista del genere mi
ha sempre dato la sensazione di essere una sorta di "riempitivo" per
aumentare il numero di fogli della rivista.
Venendo ad argomenti piu' immediati, la rivista ha perso molta della
sua personalita', ovviamente non puo' piu' rispecchiare il modo di
essere di redattori che non fanno piu' parte dello staff, ma la vuoi
sapere una cosa? Leggendo AnimaniA 06 io _non mi sono divertito_ se
non in sporadici casi (non l'ho ancora finito di leggere, ma l'ho gia'
sfogliato tutto, non mi esprimo sulla parte che non ho letto).
Articoli & Rubriche:
NewsJapan: Questa e' forse la parte che mi ha soddisfatto
maggiormente, bella polposa (6 pagine non sono mica da ridere) e
ricca, manca quel tocco di humor che aveva prima ma abbiamo assodato
che, volenti o nolenti, questo e' il nuovo indirizzo della rivista...
NewsItalia:Senza infamia e senza lode, cioe' senza particolari motivi
di dissenso e senza particolari di entusiasmo...
Recensioni: Buone GSMikami e Tekkaman (forse la migliore che ho letto
finora)
Esca: Due paginette forse sono un po' poche... Si, lo so che sono
quattro ma le Schede dei personaggi, oltre ad essere dannatamente
troppo spoilerizzanti sono anche dannatamente inutili (un po come le
schede dei personaggi dei promessi sposi ^_^;;) per cui e' come se
quelle due pagine non esistessero....
Voci di corridoio e' ottima come al solito (e vorrei vedere! Il P-chan
nazionale ha riciclato e ampliato lo stesso testo che ha scritto per
il numero 0 della fanza di ADAM, o viceversa....), anime in pillole,
per contro, fa pieta'. Problemi di foliazione a parte quel poco che ne
e' rimasto fa veramente pena come contenuti (qualita' di contenuti e
non quantita') voglio dire, ad esempio: come si fa a parlare di
"Un'incantesimo eccetera eccetera..." senza segnalare che la versione
M$ e' quello che e'? (Anzi si ringrazia anche la medusa video per
averlo messo in commercio... A mazzate sulle gengive bisogna
ringraziarli!) Scusa ma forse qualcuno si e' dimenticato che AA e' una
rivista dedicata ad un pubblico di appassionati...
Avrei decisamente preferito l'elenco delle video-uscite oppure un
trafiletto sulla versione Yamato di MKR (che non sara' magari
eccezionale ma almeno non e' tagliuzzata.....)
Ultima cosa riguardo a cio' che ho gia' visto:
Che diavolo c'entra "Love & Pop" con AA??????  ?_?
Si, lo so che c'e' lo zampino di Anno, _e Allora_?
L&P e' un film Live, tratto da un romanzo... non mi sembra che nessuna
rivista Anime si sia presa la briga di recensire "Tokyo Decadence"
quando usci' nelle sale... Se posso ancora parare il colpo quando si
parla di roba tipo "Due Come Noi Live", qui sinceramente l'alunno e'
andato decisamente fuori tema.... (Gelli.. 3  :-p)
Non regge nemmeno la storia che tratta di un fenomeno di costume Jap,
perche' AA non si e' mai occupata dei costumi Jap e sinceramente spero
non lo faccia mai.... Io non voglio dire che si sarebbe dovuto
glissare sull'argomento, in fondo se un osannato regista di Anime fa
anche qualcos'altro piace saperlo anche a me, solo che gli avete
dedicato lo stesso spazio che avete lasciato ad un capolavoro come
"Sakura Tsushin (Sakura Mail)", che con gli anime c'entra uno
zinzinello di piu' (e che, tra l'altro, ha lo stesso spazio di una
esimia v*****a come "Moldiver") quindi: o l'uno ne ha troppo, o
l'altro troppo poco....
Concludendo... considerate le attenuanti generiche del cambio di
redazione (faccio finta di dimenticarmi che il numero 05 era di
Marzo/Aprile) concludo che Animania e' rimandata a Settembre, pero' in
due delle materie piu' difficili da recuperare: simpatia e equilibrio
generale.
</IMVHO>
Prego considerare che ho cercato di argomentare....
>PS: avete iniziato a ricevere i cataloghi o le poste ce li hanno fatti
>sparire in un buco nero?
No, ma penso che non me lo avete nemmeno spedito, visto che e' un po'
che non mi faccio sentire e non sono nemmeno piu' iscritto al
censimento....  ^_^;;;;
Ossequi,
---K-E-N---H-A-Y-A-B-U-S-A---------------
Fu "Falco, il Superbolide"
  Fu "Re dei Sondaggi inutili"
    Fu "Impavido sostenitore delle piu'
      assurde leggi della Ragioneria"

Ma soprattutto FU: "ALPINO Hayabusa Ken"
-----------------------------------------
Voi Fate pure, io, intanto, non cresco...
-----------------------------------------


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 13:07:25 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo)
wrote:
>
masc...@tin.it
 (Sandman) lanciami i componenti assieme al tuo
>messaggio:
>
>>Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni oppure
>>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
>
>esistono anche cose meno carine chiamate DIRITTI D'AUTORE.
Si certo certo , e tutte le volte che i Kappa Boys fanno un dossier
comprano i diritti di tutte le serie di cui prendono immagini e
illustrazioni ......



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 13:07:25 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo)
wrote:
>
masc...@tin.it
 (Sandman) lanciami i componenti assieme al tuo
>messaggio:
>
>>Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni oppure
>>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
>
>esistono anche cose meno carine chiamate DIRITTI D'AUTORE.
Altra cosa: non mi dirai che al Dynamic ha i diritti di Tekkaman?
Tanto per aggiungere al precedente post se il copyright fosse cosě
rigoroso tutte le case editrici e le riviste di computer sarebbero
citabili in giudizio. Per questo accanto alle foto si usa scrivere a
chi appartengono i copyright del materiale pubblicato.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Simone Pierazzini

text:
Michele "MIX" Gelli <
moon...@mbox.queen.it
> wrote:
: CAPITOLO 1 - LA RECENSIONE OGGETTIVA NON ESISTE
come ha gia' sottolineato qualcuno, un dato oggettivo e' che il 90% dei
titoli recensiti sono roba dynamic. puzza un po', considerando il fatto
che in italia c'e' la yamato, che esiste un grande mercato sia in america
che in europa, e che, dopo tutto, c'e' pure il giappone.
parliamoci chiaro: cio' che arriva in italia e' ben poca cosa. da sempre
gli otaku si sono arrabattati in tutti i modi possibili per procurarsi
persino le piu' insignificanti notizie su chi o cosa. per questo non mi
dispiacerebbe leggere di cosa esce in america o in francia (per molti
inglese e francese sono piu' abbordabili del giappo, no?). l'idea che una
rivista recensisca per il 90% cose dynamic e' quanto meno paradossale...
: CAPITOLO 2 - LA NUOVA FILOSOFIA DIETRO AD ANIMANIA
: Mi e' stato fatto notare che AnimaniA nuova versione fallisce nel suo
: compito di essere una guida all'acquisto. Il punto e' che AnimaniA NON
: vuole essere una rivista di recensioni. AnimaniA vuole essere una
: rivista di INFORMAZIONE, che parla delle cose COOL (nel senso inglese
: del termine) in uscita in Italia ed in Giappone.
beh, ritengo che la finalita' di una recensione sia l'informazione. o e'
troppo semplicistico?
: per i collaboratori) hanno ricevuto *precise* istruzioni di separare
: quanto piu' possibile (anche se e' chiaro che non e' possibile fare
: una scissione completa) i commenti personali dalle informazioni e dai
: dati tecnici del film. Lo spazio delle opinioni personali e' "anime in
come si fanno e cosa sono le recensioni? ne discutemmo a suo tempo io e
i(l) beltrame. e' inutile ricordare, comunque a me non interessano molto
gli aspetti tecnici, le info oggettive. sono roba inutile. esagero un po':
immagino una recensione come un dialogo di appassionati, che confrontano
esperienze. che condividono una passione, per questo vivono uno stesso mondo
e riescono a parlare una lingua comune con la quale si capiscono. io mica
ce li voglio i "giornalisti" in una rivista di anime!
mi sa che certe "suddivisioni" sono pretenzione, oltre che un bell'alibi
per giudicare altre scelte.
: CAPITOLO 2 - SULLA SCELTA DEGLI ARGOMENTI
: -----------------------------------------
: Una delle pagine di AnimaniA che piu' contestai alla vecchia redazione
: (e che per me rimane una delle piu' brutte che mai abbiamo pubblicato)
: e' la recensione di "AI City". NON perche' si tratta di un prodotto
: della concorrenza (che peraltro veniva selvaggiamente stroncato) ma
: perche':
: * non era un titolo "di richiamo"
so what? che senso ha recensire solo cose di richiamo?
: * in tutto il nostro archivio non avevamo una dico *UNA* immagine
:   decente da sbattere sull'altra (capita sui film vecchiotti). Quindi
:   anche graficamente lapagina e' uscita completamente priva di
:   mordente.
mordente... richiamo. dunque: secondo me una redazione dovrebbe essere in grado
di reperire materiale quando serve. quando non c'e' ci si arranga, mica si
fanno miracoli... poi, vorrei che una rivista di animazione rispecchiasse
il giappone. lascia che sia la pubblicita' ad avere mordente... una rivista
d'animazione non e' pubblicita'. mm... abbiamo idee COMPLETAMENTE differenti.
considerato che tu ci campi e io no, molto probabilmente hai ragione tu,
ma allora riesco tranquillamente a farne a meno!
: sbattendosene allagramente della "par condicio". Anche prodotti come
ripeto: puo' rivelarsi un gran bell'alibi...
: disperdermi a parlare di cosine mediocri?
forse perche' esistono?
: futuro), buona parte delle cose interessanti le fa la Dynamic. Scusate
: se ve lo chiedo, ma se voi aveste potuto decidere il timome (termine
: tecnico che indica la lista di quali e quante pagine dare a quale
: articolo), cosa avreste sostituito e con cosa?
dunque in giappone nel '97 sono stati prodottu soltanto MarionetteJ e
Tekken... wooo che desolazione... eppure io un paio di disegni diversi
li ho intravisti su newtype... disdetta, eh?
bye bee, Touch


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
masc...@tin.it
 (Sandman) lanciami i componenti assieme al tuo
messaggio:
>>esistono anche cose meno carine chiamate DIRITTI D'AUTORE.
>Si certo certo , e tutte le volte che i Kappa Boys fanno un dossier
>comprano i diritti di tutte le serie di cui prendono immagini e
>illustrazioni ......
Non so i Kappa, ma molto spesso Marvel paga i diritti sulle immagini
che usa. Dipende dai contratti fatti con le case editrici e altre cose
*tecniche* che mi furono dette e che ho gia' dimenticato :)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Wed, 29 Jul 1998 17:48:47 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo)
wrote:
>Non so i Kappa, ma molto spesso Marvel paga i diritti sulle immagini
>che usa. Dipende dai contratti fatti con le case editrici e altre cose
>*tecniche* che mi furono dette e che ho gia' dimenticato :)
Dipende dall'immagine: i diritti vengono pagati se l'immagine è
registrata (ovvero chi l'ha ripresa o scattata l'ha legalmente
registrata). Per immagini tratte dalle serie in linea di massima basta
scrivere a chi appartiene il copyright.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Tatewaki

text:
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo) , il  Wed, 29 Jul 1998 17:48:47
GMT,  ha scritto:
>che usa. Dipende dai contratti fatti con le case editrici e altre cose
>*tecniche* che mi furono dette e che ho gia' dimenticato :)
*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*
Una garanzia per il futuro :PPPPPPPP
vuoi mica che ti ricordi tutti i giorni la tua missione non appena
diventerai un Super-Pan-Man (alias S.PA.M.) ? :D
*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*
--
*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Tatewaki Kuno   -
ku...@zeus.newnetworks.it
 - ICQ Uin
KORTAC Adept #5 -  10° Plotone Stardust     - 3325116
*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
kuno....@zeus.newnetworks.it
 (Tatewaki) lanciami i componenti
assieme al tuo messaggio:
>*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*Touch*
Eppure giurerei che qui mi si vuol dire qualcosa.... ^____^
>Una garanzia per il futuro :PPPPPPPP
vero? Me lo dicono sempre di mangiare pesce :)
>vuoi mica che ti ricordi tutti i giorni la tua missione non appena
>diventerai un Super-Pan-Man (alias S.PA.M.) ? :D
Oh no, ci penso gia' io a ricordarla a loro un giorno si e uno no.
cmq mi sa che e' meglio se scrivi
*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2
Perche'? eh eh eh.... saprai, forse :)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo) , il  Thu, 30 Jul 1998 19:17:05
GMT,  ha scritto:
>cmq mi sa che e' meglio se scrivi
>*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2
>Perche'? eh eh eh.... saprai, forse :)
T________________T  lacrime di gioia :DDDDD
.
.
. (righe a casaccio per fregare le statistiche di Ryo) :PPPPPP



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
kuno....@zeus.newnetworks.it
 (Tatewaki) lanciami i componenti
assieme al tuo messaggio:
>T________________T  lacrime di gioia :DDDDD
Non esagerare/anticipare. :)
ciao



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 04:28:32 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
[...]
>Sai , sono le classiche recensioni che sperano di catturare il lettore
>con personaggi famosi senza scrivere niente di particolare. Da parte
>mia devo dire che quando una rivista inizia a presentare le schede dei
>personaggi di Ranma di Ken è davvero alla frutta....
Magari sono piu' "figlio dei numeri" di molti di voi, ma a me le
statistiche piacciono. E' indubbiamente uno dei punti di fascino delle
telecronache americane la quantità incredibile di dati e statistiche a
disposizione di cronisti e spettatori. Ho la serie (degli ultimi 10
anni circa) di tutti i libri della NFL con le statistiche delle varie
annate.
Se "fossi alla frutta", avrei sicuramente trovato cose MOLTO meno
impegrative. Questo senza nulla togliere al sacrosanto "de gustibus"
su cui "non disputandum est", per catira'!



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 16:31:48 GMT,
AS...@tin.it
 (Tacchan) wrote:
[...]
>Senza dubbio e' meglio di Ai City... ma non vedo come possa essere
>parogonato a Please Save my Earth e Arion... ma si sa... i gusti son
>gusti.
C'era apposta un IMHO che, se avessi potuto, avrei messo in corpo 50!
D'altronde tutti e quattro i titoli di cui si parlava "ve li regalo"
in cambio de "Il fantastico mondo di Susy Wong"!
Sempre <corpo 50 mode = ON> IMHO <corpo 50 mode = OFF>, ovviamete ;-)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 13:07:21 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo)
wrote:
>
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) lanciami i componenti
>assieme al tuo messaggio:
[...]
>>La "recensione oggettiva" NON esiste.
>
>Pienamente d'accordo. Ma la recensione obbiettiva si :)
Dipende dal significato che diamo alle parole. Io intendevo
"oggettiva" = "non influenzata dai gusti personali".
[cut! ma si parlava di Indipendece Day]
>Ottimo che? Un film che basa la vittoria su una cazzata ENORME non
>puo' essere ottimo sotto nessun aspetto (mi dite come mai gli alieni
>usano il TCP/IP? Quando gli mandano il virus, nel portatile c'e'
>persino il logo di AOL :P).
>Un VERO regista avrebbe corretto un simile buco nella sceneggiatura
>IMO.
Si parlava di CONFEZIONE. E quella e' ottima; nulla da ridire. La
regia E' tecnicamente impeccabile! Gli attori SONO bravi; dicono
cretinate ma le dicono bene! Il film nel suo complesso mi ha deluso
tantissimo.
[cut!]
>Non condivido per nulla. Non amavo il vecchio stile di A., ma questa
>idea e' IMO orrida, inutile, controproducente e anche, mi permetto, un
>po' stupida.
>Va bene informare, ma poi il giudizio DEVE esserci. Potro' non
>condividerlo, prenderlo con le pinze, sposarlo o semplicemente
>considerarlo. Ma deve esserci.
Magari qui abbiamo un problema semantico: se prima la leggi dopo vedi
che non e' poi tanto male... ;-)
>Personalmente amavo la vecchia ZZap! che metteva piu' giudizi per le
>recensioni. Cosi' si vedevano verie interpretazioni dell'opera (in
>questo caso un videogame) e si poteva trarre un'informazione ben piu'
>preziosa di un semplice riassunto della trama o della realizzazione.
Personalmente <mode = IMHO corpo 50> trovo che la vecchia ZZapp! ha
una fama assolutamente immeritata. Io ne ho alcune annate complete e
mi sono andato a rifare una cultura: era effettivamente triste come me
la ricordavo (e tantissimo terrimilmente troppissimo pro-commodore
per un sinclairista come me [Clive e' vivo e cammina con noi!]).



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Tue, 28 Jul 1998 21:19:29 GMT, Hayabusa@Sayonghi_Racing_team.jp
(Ken Hayabusa) wrote:
>Il Thu, 23 Jul 1998 21:22:41 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) oso' proferir parola:
>
>>Che ne pensano gli Aniba che lo hanno letto? Sono piaciuti i nuovi
>>redattori? Quale rubrica / recensione vi e' piacita di piu'? La
>>grafica? Suggerimenti? Commenti? Critiche?
>
><IMVHO>
>Che, purtroppo, non ci siamo.
>
>Non voglio dire che non sia ben fatta; graficamente soprattutto merita
>un bel 8 c'e' pero' qualcosa d'altro che mi lascia perplesso...
Sono tutto orecchi.
>Intanto il solo inserire il manga nella rivista e' un vero e proprio
>spreco di pagine (intendiamoci: io _adoro_ EH e me lo riguardo sempre
>volentieri, ma 33 pagine su 90... e di un manga cosi' scarso per
>giunta....) personalmente userei quelle pagine per altro, anche a
>costo di perderne la meta', 15 pagine di utili news sono meglio di 33
>di inutile manga... Vale a dire: un manga in una rivista del genere mi
>ha sempre dato la sensazione di essere una sorta di "riempitivo" per
>aumentare il numero di fogli della rivista.
Non condivido ma prendo nota.
>Venendo ad argomenti piu' immediati, la rivista ha perso molta della
>sua personalita', ovviamente non puo' piu' rispecchiare il modo di
>essere di redattori che non fanno piu' parte dello staff, ma la vuoi
>sapere una cosa? Leggendo AnimaniA 06 io _non mi sono divertito_ se
>non in sporadici casi (non l'ho ancora finito di leggere, ma l'ho gia'
>sfogliato tutto, non mi esprimo sulla parte che non ho letto).
Ha sicuramente perso parte della sua vecchia personalita' per
acquistarne un'altra. *A me* piace di piu' con questo nuovo taglio.
Non e' possibile stabilire una personalita' con un numero solo:
laciateci lavorare e vedrete!
[cut!]
>Esca: Due paginette forse sono un po' poche... Si, lo so che sono
>quattro ma le Schede dei personaggi, oltre ad essere dannatamente
>troppo spoilerizzanti sono anche dannatamente inutili (un po come le
>schede dei personaggi dei promessi sposi ^_^;;) per cui e' come se
>quelle due pagine non esistessero....
Oddio.. si trattava di presentare una serie tutto sommato sconosciuta
(soprattutto ai non "internettari") che ha il suo punto di fascino
principale proprio nei personaggi. IMHO le schede erano doverose.
E poi su ESCA ci torneremo su.
[cut!]
>anime in pillole,
>per contro, fa pieta'. Problemi di foliazione a parte quel poco che ne
>e' rimasto fa veramente pena come contenuti (qualita' di contenuti e
>non quantita') voglio dire, ad esempio: come si fa a parlare di
>"Un'incantesimo eccetera eccetera..." senza segnalare che la versione
>M$ e' quello che e'? (Anzi si ringrazia anche la medusa video per
>averlo messo in commercio... A mazzate sulle gengive bisogna
>ringraziarli!) Scusa ma forse qualcuno si e' dimenticato che AA e' una
>rivista dedicata ad un pubblico di appassionati...
>Avrei decisamente preferito l'elenco delle video-uscite oppure un
>trafiletto sulla versione Yamato di MKR (che non sara' magari
>eccezionale ma almeno non e' tagliuzzata.....)
L'elenco delle video uscite ritornera' nel prossimo numero a furor di
popolo: in parecchi lo trovavano estremamente utile. Per quanto
riguarda i testo delle pillole non posso che recitare il Mea culpa per
non aver riletto con maggiore attenzione i testi di Vincenzo.
[cut!]
>Io non voglio dire che si sarebbe dovuto
>glissare sull'argomento, in fondo se un osannato regista di Anime fa
>anche qualcos'altro piace saperlo anche a me, solo che gli avete
>dedicato lo stesso spazio che avete lasciato ad un capolavoro come
>"Sakura Tsushin (Sakura Mail)", che con gli anime c'entra uno
>zinzinello di piu' (e che, tra l'altro, ha lo stesso spazio di una
>esimia v*****a come "Moldiver") quindi: o l'uno ne ha troppo, o
>l'altro troppo poco....
Hai ragione. Sakura Mail ha avuto meno spazio di quello che si merita
perche' abbiamo in progetto di ritornare sull'argomento (le cose
interessanti da dire non mancano di sicuro!). Se rifarai questo tipo
di considerazioni fra un paio di numeri vedrai che le serie che piu'
meritano troveranno un loro "giusto" spazio. (BTW, <MODE corpo 50 =
ON> IMHO <MODE corpo 50 = OFF> Moldiver e' una figata pazzesca!)
>Concludendo... considerate le attenuanti generiche del cambio di
>redazione (faccio finta di dimenticarmi che il numero 05 era di
>Marzo/Aprile) concludo che Animania e' rimandata a Settembre, pero' in
>due delle materie piu' difficili da recuperare: simpatia e equilibrio
>generale.
Sono l'uomo delle rimonte miracolose, all'universita' era tutt'uno (ho
scritti da 9 trentesimi che sopo l'oralke si sono trasformati in 24).
Non vedo perche' non dovrei riuscire anche qui...
>Prego considerare che ho cercato di argomentare....
Non condivido tutto quello che hai detto ma ho preso attentamente nota
di tutto. Non posso fare altro che congratularmi per come hai
dettagliatamente argomentato tutte le critiche!
>No, ma penso che non me lo avete nemmeno spedito, visto che e' un po'
>che non mi faccio sentire e non sono nemmeno piu' iscritto al
>censimento....  ^_^;;;;
Non avrei <MODE corpo 50 = ON> *MAI* <MODE corpo 50 = OFF> fatto una
cosa tanto scorretta come prendere indirizzi dal censimento o altro.
Mi riferivo a quelli che nel tardo 1471 AC avete richiesto con la
cartolina che si trovava dentro alle videocassette (o alle fiere o per
telefono). Ma io continuo a ricevere telefonate di gente che me lo
richiede a cui risulta regolarmente spedito...



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Mon, 27 Jul 1998 22:54:56 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>On Mon, 27 Jul 1998 22:35:45 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>>In rete e' praticamente impossibile trovare immagini che possono
>>essere stampate a qualita' accettabili. La sola immagine di cover
>>(senza loghi, livelli o lavorazioni varie) del numero 06 tiene decine
>>e decine di mega.
>
>Ma sei sicuro?
SICURISSIMO. Il TIFF occupa quasi 50 MB. L'intero AnimaniA occupa (a
seconda dei numeri) da 10 a 25 GB.
>Io curavo una rivista scolastica con foto e altro
>riprese dal web a qualità molto più che accettabile soprattutto quando
>venivano ritoccate. Ovviamente ci vuole una certa mole di lavoro
>dietro..
Scusa, ma fra una rivista scolastica ed una profesionale passa un
accidente di differenza! D'altronde se una rainbow runner costa circa
mezzo milione, uno scanner da tavolo da hobbista uno/due milioni ed
uno scanner a rullo porfessionale due miliardi (lira piu', lira meno),
sara' segno che la resa e le prestazioni sono nettamente differenti,
non ti sembra? E sono anche sicuro che ad operarli c'e' gente della
dovuta esperienza. Padronissimo di non credermi, ma consulta un tuo
amico fotolitista e chiedi a lui...
[...]
>Ma le riviste di videogames come pensi che facciano per le loro foto?
>Eppure sono tappezzate di foto di ottima qualità e non sono certo gli
>screenshot distribuiti dalle software house altrimenti tutte
>pubblicherebbero lo stesso materiale.
Le riviste di videogames (almeno quelle che compro io: Zeta, C+VG
edizione inglese, Playstation Power, PC Game Parade, Games macchine)
attingono in *grandissima* percentuale da fermi immagine ed per una
esigua minoranza a materiale cartaceo (promozionali delle varie case
editrici). In linea di massima tecnicamente (NOTA BENE: non si critica
il soggetto, ma solo la qualita' tecnica delle immagini) sono immagini
che si "sgranano" molto. Ma essendo immagini di videogame sono
"autorizzate" a sgranarsi: non starebbero altrettanto bene immagini di
un anime.
[cut!]
>Pubblicare illustrazioni e pin up al di là di tutto è spesso furviante
>perchè non rende affatto l'idea della qualità di un anime visto che si
>tratta nella stragrande maggioranza deio casi di immagini meglio
>realizzate. Gli sceenshot presi dagli anime sono più veritieri poichè
>riflettono appineo la qualità del prodotto.
Arguisco che non ti piaccia il 90% delle riviste giapponesi (AX,
Newtype, Animage, AnimeV, ecc.) che prendiamo come "modelli ideali"
per il nuovo AnimaniA... ;-)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On 29 Jul 1998 11:42:15 GMT, Simone Pierazzini
<
pier...@delta2.cli.di.unipi.it
> wrote:
[...]
>parliamoci chiaro: cio' che arriva in italia e' ben poca cosa. da sempre
>gli otaku si sono arrabattati in tutti i modi possibili per procurarsi
>persino le piu' insignificanti notizie su chi o cosa. per questo non mi
>dispiacerebbe leggere di cosa esce in america o in francia (per molti
>inglese e francese sono piu' abbordabili del giappo, no?). l'idea che una
>rivista recensisca per il 90% cose dynamic e' quanto meno paradossale...
Sono restio ad introdurre una rubrica che segua il mercato di paesi
che non siano Italia e Giappone. La roba inglese (per fare un esempio)
mi sembra abbastanza "alla portata di tutti" da non poter sollevare
particolare interesse (anche qui con le docute eccezioni). Gia' il "ma
io divago", che doveva essere una finestra su quello che succedeva nel
mondo, viene continuamente scarificato per fare spazio a questo o a
quello (non riusciro' mai a pubblicare l'articolo sui bellissimi
cartoni animati del Mondo del Disco!).
[cut!]
>beh, ritengo che la finalita' di una recensione sia l'informazione. o e'
>troppo semplicistico?
IMHO e' troppo semplicistico. La differenza di stile nelle recensioni
fra la "vecchia" Animania e la "nuova" direi che ne sono una prova
evidente.
>: per i collaboratori) hanno ricevuto *precise* istruzioni di separare
>: quanto piu' possibile (anche se e' chiaro che non e' possibile fare
>: una scissione completa) i commenti personali dalle informazioni e dai
>: dati tecnici del film. Lo spazio delle opinioni personali e' "anime in
>
>come si fanno e cosa sono le recensioni? ne discutemmo a suo tempo io e
>i(l) beltrame. e' inutile ricordare, comunque a me non interessano molto
>gli aspetti tecnici, le info oggettive. sono roba inutile.
Dunque non vuoi sapere se e' animato bene o male? ;-)
[cut!]
>: * non era un titolo "di richiamo"
>so what? che senso ha recensire solo cose di richiamo?
Ascolta: il punto dove contestavo la pagina dedicata ad AI City non
era il fatto che non fosse di richiamo, ma il fatto che non fosse di
richiamo *E* non ci fosse materiale grafico all'altezza *E* il testo
non fosse desolatamente povero di informazioni. Ovviamente ci sono
cose che strameritano articoli anche se non particolarmente di
richiamo (magari proprio per informare che esistono).
>: * in tutto il nostro archivio non avevamo una dico *UNA* immagine
>:   decente da sbattere sull'altra (capita sui film vecchiotti). Quindi
>:   anche graficamente lapagina e' uscita completamente priva di
>:   mordente.
>mordente... richiamo. dunque: secondo me una redazione dovrebbe essere in grado
>di reperire materiale quando serve. quando non c'e' ci si arranga, mica si
>fanno miracoli...
Vi assicuro che esistono serie (soprattutto se datate) su cui le
stesse case produttrici (e stiamo parlando di nomi estremamente
blasonati) o le riviste nipponiche hanno difficolta' a reperire
materiale. Figuriamoci una ditta italiana con CIRCA due anni di vita!
>poi, vorrei che una rivista di animazione rispecchiasse
>il giappone. lascia che sia la pubblicita' ad avere mordente... una rivista
>d'animazione non e' pubblicita'.
IMHO una pagina di una rivista di animazione deve essere bella da
vedere esattamente come interessante da leggere. non stiamo parlando
mica della pagina di un manuale tecnico (che comunque troverei
doveroso fosse piacevole da vedere)!
[...]
>: disperdermi a parlare di cosine mediocri?
>forse perche' esistono?
IMHO potendo scegliere fra un articolo su Pinco che reputo mediocre e
insignificante ed un dossier su Pallino che reputo un vero
capolavoro...
>: futuro), buona parte delle cose interessanti le fa la Dynamic. Scusate
>: se ve lo chiedo, ma se voi aveste potuto decidere il timome (termine
>: tecnico che indica la lista di quali e quante pagine dare a quale
>: articolo), cosa avreste sostituito e con cosa?
>
>dunque in giappone nel '97 sono stati prodottu soltanto MarionetteJ e
>Tekken... wooo che desolazione... eppure io un paio di disegni diversi
>li ho intravisti su newtype... disdetta, eh?
Non e' possibile confezionare una rivista (soprattutto "bimestrale")
che riesca a tenere dietro a due mercati affollati di uscite come
quello nipponico e quello italiano. Si dovrebbe fare un bolo spesso il
doppio di AX (o Newtype, o Animedia, o AnimeV, ecc) ed ancora non
basterebbe. Se avessimo parlato anche - sparo dei nomi a caso - di
Perfect Blue ed Alexander sarebbero comunque rimasti fuori Cow-boy bee
bop, Outlaw star ed altre due o tremila cosette qua e la'. Si fa una
selezione, e' ovvio: cavolo, e' il numero di una rivista, mica un
annuario! ;-)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:


Supposizione esatta....



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 01 Aug 1998 10:02:27 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Scusa, ma fra una rivista scolastica ed una profesionale passa un
>accidente di differenza! D'altronde se una rainbow runner costa circa
>mezzo milione, uno scanner da tavolo da hobbista uno/due milioni ed
>uno scanner a rullo porfessionale due miliardi (lira piu', lira meno),
>sara' segno che la resa e le prestazioni sono nettamente differenti,
>non ti sembra? E sono anche sicuro che ad operarli c'e' gente della
>dovuta esperienza. Padronissimo di non credermi, ma consulta un tuo
>amico fotolitista e chiedi a lui...
>
Ad ogni modo in Animania non non ho notato una grossa differenza
rispetto alle immagini pubblicate da una qualsiasi altra fanzine a
livello tecnico....
Sinceramente poi credo che in questo campo siano più le persone che le
macchine a fare la differenza
>Le riviste di videogames (almeno quelle che compro io: Zeta, C+VG
>edizione inglese, Playstation Power, PC Game Parade, Games macchine)
>attingono in *grandissima* percentuale da fermi immagine ed per una
>esigua minoranza a materiale cartaceo (promozionali delle varie case
>editrici). In linea di massima tecnicamente (NOTA BENE: non si critica
>il soggetto, ma solo la qualita' tecnica delle immagini) sono immagini
>che si "sgranano" molto. Ma essendo immagini di videogame sono
>"autorizzate" a sgranarsi: non starebbero altrettanto bene immagini di
>un anime.
Sgranate? Forse quelle che riportano immagini di giochi poligonali
(specie per Playstation o Saturn) ma le immagini tratte da giochi che
usano grafica bitmap sono in linea di massima perfette (specie su
Console Mania e SPC) . Detto questo almeno per immagini CVG nonè mai
stato il massimo....



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 01 Aug 1998 10:02:29 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Se "fossi alla frutta", avrei sicuramente trovato cose MOLTO meno
>impegrative. Questo senza nulla togliere al sacrosanto "de gustibus"
>su cui "non disputandum est", per catira'!
Veramente intendevo dire che avete bisogno di mezzucci come articoli
con le ricette di Ranma per attirare pubblico (nel numero precedente
per la centesima volta c'erano pure le schede dei personaggi).
Articoli che contenutisticamente valgono poco o nulla e servono solo
ad attirare i fan di Ranma.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sat, 01 Aug 1998 21:22:47 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>On Sat, 01 Aug 1998 10:02:27 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>>Arguisco che non ti piaccia il 90% delle riviste giapponesi (AX,
>>Newtype, Animage, AnimeV, ecc.) che prendiamo come "modelli ideali"
>>per il nuovo AnimaniA... ;-)
>
>Supposizione esatta....
Accidenti! Dici poco! Con questo hai eliminato il 90% delle riviste
sulla piazza! Per curiosita', ce ne e' ALMENO UNA che ti piace? ;-)



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
AVE! In data Sun, 02 Aug 1998 09:11:07 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman)
hai scritto:
>Veramente intendevo dire che avete bisogno di mezzucci come articoli
>con le ricette di Ranma per attirare pubblico (nel numero precedente
>per la centesima volta c'erano pure le schede dei personaggi).
>Articoli che contenutisticamente valgono poco o nulla e servono solo
>ad attirare i fan di Ranma.
Volevo ringraziarti per il "contenutisticamente valgono poco"... fossi
in te mi andrei a leggere quell'articolo e comincerei a tirare fuori
le notizie non certo "di poco o nessun valore".
P.S. Accetto critiche, ma quando almeno sono decentemente motivate,
ora mi vieni a dire che parlare di Ranma oramai e' commerciale? Allora
smettiamo di parlare di Ranma, Eva, Dragon Ball etc. etc....
+---------------------------------------------------------------+
| CS25 :     fan #2 di Ranma 1/2, fan #1 di Inuyasha            |
|        creatore della NUOVISSIMA home page su Inuyasha        |
|        creatore della MITICA homepage delle Brigate Takahashi |
|        creatore della IMMANE homepage su Ranma 1/2            |
|          ---->
http://takahashi.simplenet.com
 <----           |
|      comandante delle Brigate Takahashi sezione Centro        |
|      adminoperator della Azzurra's Interactive Network        |
+---------------------------------------------------------------+


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 02 Aug 1998 09:07:03 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
[...]
>Ad ogni modo in Animania non non ho notato una grossa differenza
>rispetto alle immagini pubblicate da una qualsiasi altra fanzine a
>livello tecnico....
Sicuro di aver pulito bene gli occhiali? ;-)
Scerzi a parte, se cosi' fosse i fotolitisti che comprano macchiari da
due miliardi sarebbero dei pazzi, non trovi? E di pazzi disposti a
regalere due miliardi per comprare una apparecchiatura che potrebbe
essere sostituita da una da due milioni non e' che se ne trova ogni
angolo di strada! (ma se li conosci presentameli! Avrei guisto il
ponte di brooklin da vendere... ;-) Eppure le ditte che producono
scanner professionali prosperrano senza problemi...
Qualcosa vorra' dire, no?
>Sinceramente poi credo che in questo campo siano più le persone che le
>macchine a fare la differenza
Mi dispiace, ma non vero. Se lo scanner ti da immagini "morte" (senza
profondita' nel colore) neanche Mr. "Er-mejo-del-momdo-con-Photoshop"
in persona puo' contenere i danni piu' di tanto... sarebbe come dare
del legno ad un fabbro e pretendere che ti ferrasse il cavallo, no?
;-)

>Sgranate? Forse quelle che riportano immagini di giochi poligonali
>(specie per Playstation o Saturn) ma le immagini tratte da giochi che
>usano grafica bitmap sono in linea di massima perfette (specie su
>Console Mania e SPC) . Detto questo almeno per immagini CVG nonè mai
>stato il massimo....
A perte che non ho idea di cosa sia acronimo SPC (ma questi sono
dettagli), se continuo ad insistere va a finire che sembra che voglio
ragione a tutti i costi solo per difendere AnimaniA.
Ma quello che ti dico - giurin giuretto - *NON* e' una opinione
personale, ma uno di quei famosi parametri tecnici OGGETTIVAMENTE
misurabili. Uno scanner a rullo professionale lavora <corpo 50 mode =
ON> MEGLIO <corpo 50 mode = OFF> di un qualsiasi scanner piano. Fatti
un amico fotolitista con un briciolo di eseprienza e dimmi cosa ne
pensa lui.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Wed, 29 Jul 1998 02:38:23 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>On Tue, 28 Jul 1998 13:07:25 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet Mendo)
>wrote:
>
>>
masc...@tin.it
 (Sandman) lanciami i componenti assieme al tuo
>>messaggio:
>>
>>>Esistono cose carine come la rete per repirire illustrazioni oppure
>>>schede grafiche per procurarsi immagini dagli anime.
>>
>>esistono anche cose meno carine chiamate DIRITTI D'AUTORE.
>
>Altra cosa: non mi dirai che al Dynamic ha i diritti di Tekkaman?
Guarda che i diritti relativi allo sfruttamento di un personaggio
possono essere frazionati in duemila pezzettini piccoli piccoli: A
puo' comprare i diritti per le magliette, B i diritti per gli
accendini, C i diritti per gli shitagiki, E i diritti per i fumetti in
edicola, F i diritti per i fumetti in libreria, G i diritti per
l'hove-video, H i diritti per il cinema, I quelli per la trasmissione
televisiva criptata ed L quelli per la trasmissione televisiva in
chiaro. Si puo' arrivare all'assurdo di certe serie che sono state
vendute alcuni episodi ad A ed altri a B.
>Tanto per aggiungere al precedente post se il copyright fosse cosě
>rigoroso tutte le case editrici e le riviste di computer sarebbero
>citabili in giudizio.
Infatti le riviste di computer si fanno autorizzare l'uso delle
immagini. Ma siccome le varie software house ritengono che sia un buon
investimento pubblicitario, difficilmente fanno problemi ed anzi
"spingono" perche' i loro prodotti occupino il maggior spazio
possibile.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 02 Aug 1998 13:17:05 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>On Sat, 01 Aug 1998 21:22:47 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman) wrote:
>>>Arguisco che non ti piaccia il 90% delle riviste giapponesi (AX,
>>>Newtype, Animage, AnimeV, ecc.) che prendiamo come "modelli ideali"
>>>per il nuovo AnimaniA... ;-)
>>
>>Supposizione esatta....
>
>Accidenti! Dici poco! Con questo hai eliminato il 90% delle riviste
>sulla piazza! Per curiosita', ce ne e' ALMENO UNA che ti piace? ;-)
>
Mettiamola così innanzitutto: le riviste giapponesi non sono poi
questa figata, o meglio agli occhi di chi ovviamente le compra solo
per le immagini lo sono ma leggendo le traduzioni dei loro articoli si
resta decisamente basiti. Mi fanno venire in mente uno dei tanti
momenti sprecati della mia vita , più precisamente quando volevo
appurare inconfutabilmente che Non è la rai fosse una pessima
trasmissione. In quell'orrbile puntata che guardai c'era una sezione
in cui le suddette ragazze commentavano gli episodi di Beverly
Hills.Ti dirò :molti articoli di Newtype ecc sono dello stesso
stampo(ma a Shinji si sono aperti nuovi orizzonti mentre la rivalità
tra .....potrebbe portare a .....TESTUALE) oppure sono emplicemente
informativi (dopotutto come avrebbe fatto Newtype a pubblicare un
articolo al mese su Evangelion durante tutta la sua messa in onda?) ma
dedicati in massima parte all'animazione televisiva senza nessun
visibile commento. Il problema è che in Italia l'animazione si paga
visto che il materiale che passa in televisione o è overdatato o
megacensurato e quindi le esigenze che ha un lettore sono diverse
visto che viene richiesto un commento critico. Detto questo per
fortuna Animania non arriva ai livelli delle riviste giapponesi a
livello di inutilità ma porsi come modello la mirrorizzazione delle
sopracitate riviste è a mio parere un grosso errore. Se mi piace
qualche rivista? Si , mi piaceva la vecchia Animania perchè aveva la
stessa dimensione critica e l'intraprendenza di alcune riviste di
videogiochi che non hanno paura di dire quando qualcosa fa
effettivamente schifo e che non lasciano per scontato niente.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 02 Aug 1998 16:20:07 GMT,
cs...@etruria.net
 (CS25) wrote:
>Volevo ringraziarti per il "contenutisticamente valgono poco"... fossi
>in te mi andrei a leggere quell'articolo e comincerei a tirare fuori
>le notizie non certo "di poco o nessun valore".
>
Già , adesso posso preparare i piatti preferiti di Ranma! Scherzi a
parte oltral a filmografia non c'è nulla all'interno dell'articolo che
non sia stato detto e cmq non vedo perchè sprecare spazio perl e
mitiche ricette di Ranma....
>P.S. Accetto critiche, ma quando almeno sono decentemente motivate,
>ora mi vieni a dire che parlare di Ranma oramai e' commerciale? Allora
>smettiamo di parlare di Ranma, Eva, Dragon Ball etc. etc....
Perchè non parliamo invece di Otomo o di Mamoru Oshi o ancora ancora
di Shirow o di Tezuka? E perchè non di Shotaro Hishimori (pace
all'anima sua) o se vogliamo fare li storiografi di Sampei Shirato?
Perchè dobbiamo essere così limitati......



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 02 Aug 1998 20:17:19 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>A perte che non ho idea di cosa sia acronimo SPC (ma questi sono
>dettagli), se continuo ad insistere va a finire che sembra che voglio
>ragione a tutti i costi solo per difendere AnimaniA.
>Ma quello che ti dico - giurin giuretto - *NON* e' una opinione
>personale, ma uno di quei famosi parametri tecnici OGGETTIVAMENTE
>misurabili. Uno scanner a rullo professionale lavora <corpo 50 mode =
>ON> MEGLIO <corpo 50 mode = OFF> di un qualsiasi scanner piano. Fatti
>un amico fotolitista con un briciolo di eseprienza e dimmi cosa ne
>pensa lui.
>
Lo sai qual'è il problema di questa discussione in ambito tecnico? Tu
stai parlando di parametri solo ed eslclusivamente tecnici mentr io di
efficacia logistica nell'impiego del materiale. Alla fin fine il
risultato migliore lo ottiene chi usa al meglio le risorse che ha per
raggiungere risultati come la diversificazione delle recensioni. E'
amche una questione di intraprendenza nell'affrontare la questione
delle recensioni visto che ci si deve mettere nell'ottica che su tutto
c'è qualcosa da dire e che volente o no la recensione va fatta.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
On Sun, 02 Aug 1998 20:18:30 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>Guarda che i diritti relativi allo sfruttamento di un personaggio
>possono essere frazionati in duemila pezzettini piccoli piccoli: A
>puo' comprare i diritti per le magliette, B i diritti per gli
>accendini, C i diritti per gli shitagiki, E i diritti per i fumetti in
>edicola, F i diritti per i fumetti in libreria, G i diritti per
>l'hove-video, H i diritti per il cinema, I quelli per la trasmissione
>televisiva criptata ed L quelli per la trasmissione televisiva in
>chiaro. Si puo' arrivare all'assurdo di certe serie che sono state
>vendute alcuni episodi ad A ed altri a B.
Il frazionamento dei diritti mi interessava solo marginalmente nel
precedente msg. Mi interessava portare come argomentazione il fatto
che non si possa fare una pubblicazione tenendo conto di TUTTI i
diritti d'autore del materiale recensito visto che questo sarebbe
semplicemente pazzesco.
>Infatti le riviste di computer si fanno autorizzare l'uso delle
>immagini. Ma siccome le varie software house ritengono che sia un buon
>investimento pubblicitario, difficilmente fanno problemi ed anzi
>"spingono" perche' i loro prodotti occupino il maggior spazio
>possibile.
Idem come sopra , da ZZApp!! a TGM le riviste non chiedevano l'uso di
tutto il materiale come argomento di recensione tanyo č vero che
ZZapp!! si beccava le querele dalle case produttrici dei giochi che
stroncava....



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: PRISCO

text:
Il giorno Thu, 30 Jul 1998 19:17:05 GMT,
mdcGE...@abnet.it
 (Planet
Mendo) ha dato fiato alle trombe :
>cmq mi sa che e' meglio se scrivi
>*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2*H2
>
>Perche'? eh eh eh.... saprai, forse :)
Ooooooohhhhhhhhhhhhhh!
O_________________O
--
PRISCO
(PRC on IRC)
membro delle BT sez. Ichnusa
del KORTAC
degli ASSASSINS
e financo del BA


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Andrea Ferrazzoli

text:
>La "recensione oggettiva" NON esiste.
pero' la scelta degli articoli si!!
animania 06 contiene roba gia' acquistata dalla dyn, come moldiver,
escaflowne o tenchi in love...presentata nella sazione giapponese, cosi'
quando escono in italia (2002? ^_^) vai di altro articolo...
>A me AEon Flux e' piaciuto (-> IMHO AEon flux e' bellissimo),
non dimenticare Daria...
...
>Titalic e' un film confezionato in maniera *veramente* eccezionale (ed
>infatti ha vinto tutti gli oscar "alla confezione" possibili ed
>immaginabili) ma rimane un "polpettone" meno che mediocre. Altro
>esempio che cito spessissimo e' Indipendence Day: confezionato in
>maniera eccellente (ottimi attori, ottimi effetti speciali, ottima
>regia) ma IMHO assolutamente deludente (per usare un pallido
>eufemismo). Eppure ho amici che - non so proprio con che pelo sullo
>stomaco - lo hanno visto due volte di filato. U.F.O. (telefim
>inglese), pur con tutti i limiti dei suoi effetti speciali, e' un
>assoluto capolavoro.
ehi se avessi citato anche spazio 1999 avrei pensato di essere un tuo
clone...^_^
>su AnimaniA si parlera' di cose INTERESSANTI,
>sbattendosene allagramente della "par condicio". Il Giappone e' zeppo di
cose eccezionali: perche' devo
>disperdermi a parlare di cosine mediocri?
perche' saresti tu a decidere per me cosa e' mediocre o meno...es: l'altro
giorno ho letto da parte di alcuni iacers, sarcastici commenti sulla
pubblicazione dei crossover dei robottoni , che peraltro giudico men che
mediocri...cio' non toglie che li sto aspettando con la bava alla bocca!!!
chi mi dice che non mi stia perdendo qualcosa di mediocre ma che mi puo'
piacere??
>, buona parte delle cose interessanti le fa la Dynamic.
ora hai capito perche' rompiamo le vostre anime con frasi del tipo:"quando
esce quello , quando esce questo"??? ^_^
>Quando si assegnano gli articoli ai vari redattori si tenta sempre di
>scegliere la persona piu' informata (che, ragionevolmente, ha la
>migliore possibilita' di produrre un buon articolo). E, guarda caso,
>le persone che hanno trovato il tempo per sbattersi e rimediare
>informazioni sulla serie X sono proprio quelle a cui la serie X e'
>piaciuta.
beh qui ti do pienamente ragione...ci sono dentro anch'io a questo
meccanismo e so che si fatica a recensire non solo una produzione che non ti
piace affatto, ma anche una per la quale ,semplicemente, non stravedi...ma
anche qui sta l'abilita' del recensore....
FRM


title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: CS25 & Eugeal

text:
AVE! In data Sun, 02 Aug 1998 19:47:24 GMT,
masc...@tin.it
 (Sandman)
hai scritto:
> Scherzi a
>parte oltral a filmografia non c'è nulla all'interno dell'articolo che
>non sia stato detto e cmq non vedo perchè sprecare spazio perl e
>mitiche ricette di Ranma....
Vorrei farti notare GIUSTO 2 cose, cosi' la smetti di parlare a
casaccio.
1) La lista completa delle doppiatrici DoCo col vero nome di Sakuma
Rei
2) Il fatto che Atsuko Nakajima sia stata assistente della Takada
nella prima serie.
Questi sono 2 PICCOLI esempi, che potrebbero associarsi alla questione
"madre di Akane", che compare e parla SOLO in quell'oav, tra tutto il
mare di opere video dedicate a Ranma 1/2... ma del resto quando si
deve sparare a zero sotto la bandiera del "luogo comune", non ci si
ferma neppure per un secondo a verificare se davvero ci sia del nuovo
o dell'interessante. Che poi Ranma piaccia, che vogliamo fare,
metterci a piangere? 8)
Posso capire che magari non ti sia piaciuto l'articolo, ma se dici che
e' pieno del solito tram tram, sei quanto meno in cattiva fede.
Le mitiche ricette di Ranma, *se non te ne fossi accorto* erano una
"cornice", non facevano parte dell'articolo in questione. Bastava
leggere con un POCHINO di attenzione, non coi paraocchi, per
rendersene conto.
>Perchè non parliamo invece di Otomo o di Mamoru Oshi o ancora ancora
>di Shirow o di Tezuka? E perchè non di Shotaro Hishimori (pace
>all'anima sua) o se vogliamo fare li storiografi di Sampei Shirato?
>Perchè dobbiamo essere così limitati......
Questo e' un TUO punto di vista, limitante al pari del mio, visto che
secondo me parlare degli oav di Ranma in maniera decente e' qualcosa
di COSTRUTTIVO. Sai perche'? Te lo dico io, visto che tu lo IGNORI, ed
e' emerso alle fiere anime-manga : molti non compravano gli OAV
perche' pensavano fossero le cassette della serie tv. Bella confusione
eh? Allora perche' non fare un po' di chiarezza? Solo perche' poi
vieni tu a proporre robba che piace *a te* ma che strapperebbe uno
sbadiglio a chi di Sampei Shirato se ne sbatte allegramente? (direi un
buon 95% del popolo, per essere ottimista).
Per il resto, e qui dissolvo la fama di "stipendiato Dyn", nemmeno a
me piace AnimaniA, si sente la mancanza di una redazione vera e
propria, e l'assoluto tecnicismo mi sembra un po' castrante (chi trova
battute negli articoli e' bravo... non dico di RIEMPIRE tutti gli
articoli di cazzate, dico solo di discorrere in maniera piacevole e
non meccanica ^_^).
Con questo credo di aver detto tutto.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

text:
AVE! In data Mon, 03 Aug 1998 18:54:38 GMT, Mark Lenders
<
mad...@ifinet.it
> hai scritto:
>- Delle ricette di Ranma non ce ne potrebbe frega' de meno (mi spiace per
>CS25 e Shiryu)
Ripeto ancora una volta : le ricette erano una cornice alla recensione
dell'oav, qualunque persona dotata di un MINIMO di spirito
d'osservazione si sarebbe resa conto che l'articolo era UNA COSA, che
le ricette erano UN'ALTRA COSA che non influiva sull'articolo che
"ahime'" non hai letto, senno' avresti notato la MOLE di info inedite
su Ranma.
L'errore magari e' stato intitolare l'articolo "Le ricette....", cosa
che e' stata fatta a mia insaputa e che di certo non e' piaciuta.



title: [AnimaniA] Che ve ne pare?

author: Kain Blueriver aka ??

text:
Aspettate un po'....vediamo di ricapitolare. Colui/lei il/la quale si
fa chiamare
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) scrisse :
>Arguisco che non ti piaccia il 90% delle riviste giapponesi (AX,
>Newtype, Animage, AnimeV, ecc.) che prendiamo come "modelli ideali"
>per il nuovo AnimaniA... ;-)
Oddio, basta che non diventiate "come" le riviste jappo, perche' alla
fin dei conti dicono poco e niente di interessante ;p
Nihao e ..... alla prossima !!!
--
o *** HOMEPAGE: DRAGONS - SLAYERS - Lost Universe *** o
o
http://www.poli.studenti.to.it/~dragons
       o
o
http://www.poli.studenti.to.it/~dragons/slayers
   o
o
http://www.poli.studenti.to.it/~dragons/LosUni/
   o
| ************  Fan #1 of Lost Universe ************* |
| ---- Undisputed Fan #1 of Slayers (LoN Power!) ---- |
o   Fan #1 of Lina Inverse, Millenium Feria Nocturn   o
o     Fan #1 of Asuka Langley,  Miyuki Kobayakawa     o