title: chiedo un'opinione ...

text:
"gi" <gsassa(antirompi)@
tiscalinet.it
> wrote in message
news:bf70ib$bot6h$1...@ID-49169.news.uni-berlin.de...
> Personalmente mi riferivo ad opere meno conosciute, diciamo comunque non
> modaiole, e di cui è difficile perfino trovarne delle riproduzioni.
In tal caso saranno sempre il frutto di una ricerca e di un vissuto, avranno
anche uno spessore culturale, etc. E la differenza si vedrà e si "sentirà".
C'è tanta gente che fa ricerche solitarie quanto belle, ho conosciuto un
tale che ricostruiva gli strumenti musicali antichi ad esempio, aveva fatto
tutto da solo, e i risultati erano ammirevoli.
> Cordiali saluti
> Gi
Altrettanto
Sinuhe


title: chiedo un'opinione ...

text:
"Sinuhe" <
spazio...@libero.it
> wrote in message news:<
3f16d...@news.bluewin.ch
>...
> "gi" <gsassa(antirompi)@
tiscalinet.it
> wrote in message
> news:bf6aol$b40pk$1...@ID-49169.news.uni-berlin.de...
> > ...su i falsi d'autore.
>
> La mia opinione è che la pittura è un fatto di cultura, di cultura e di
> tecnica. Dunque dipende da cosa rappresenta questa dimensione del "falso
> d'autore": in altri termini, dipende da *chi* li fa e da *come* li fa.
> Il fatto che si "ridipingano" certi dipinti è realmente l'espressione di una
> rivalutazione della tecnica e della cultura dalle quali sono usciti? A me
> pare, molto spesso, di no, e che il fatto di riprodurre sia qualcosa di
> "vuoto", che si limita a riprodurre sterilmente propotitipi "celebri". Una
> delle tante forme di consumo affrettato e superficiale delle immagini che
> caratterizza i nostri tempi.
> Il gusto e la competenza, da parte di chi fa come da parte di chi apprezza,
> rimangono merce rara, in passato come oggi. A dispetto dei grandi mezzi di
> diffusione di cui disponiamo.
>
> > Cordiali saluti e grazie per l'attenzione
> > Gi
>
> Saluti
>
> Sinuhe
Sono daccordo sul piano filosofico ed ideologico delle tue idee, ma
non sul piano reale; Mi spiego meglio, se volessi a tutti i costi
comprare un quadro d'autore ma le disponibilità monetarie non me lo
permetterebbero più che una stampa cercherei una riproduzione, che
anche se fatta senza cuore mi avvicini comunque alle emozioni del
quadro originale e che in cuor mio diventerebbe l'originale.
Certamente la riproduzione non dev'essere una ciofeca ma d'altronde
anche una stampa altro non è che una copia e per lo più stampata su
carta senza odore e senza rilievi.
Sarei disposto anche a commissionarla o a farla personalmente purchè
mi rimandi a quella sensazione che esprime l'originale.
L'arte è più per chi la capisce che per chi se la può permettere.


title: chiedo un'opinione ...

author: Sinuhe

text:
"blue_esthetics" <
blue_es...@libero.it
> wrote in message
news:79d06f7f.03072...@posting.google.com...
> anche se fatta senza cuore mi avvicini comunque alle emozioni del
> quadro originale e che in cuor mio diventerebbe l'originale.
E questo, com'è possibile? Nell'arte la tecnica non è scissa dalle emozioni,
non le veicola, *è* le emozioni, è il loro fenomenizzarsi.
> Certamente la riproduzione non dev'essere una ciofeca ma d'altronde
> anche una stampa altro non è che una copia e per lo più stampata su
> carta senza odore e senza rilievi.
E difatti non vale niente. Come le cattive riproduzioni dipinte.
> Sarei disposto anche a commissionarla o a farla personalmente purchè
> mi rimandi a quella sensazione che esprime l'originale.
Nulla in contrario, ma questo può accadere solo se la riproduzione si pone,
per così dire, in continuità ed omogeneità con quanto riproduce. La
riproduzione di un'opera d'arte è tale se e solo se è anch'essa un'opera
d'arte. Nessuno ha mai davvero riprodotto niente "dal di fuori" e in maniera
meccanica.
> L'arte è più per chi la capisce che per chi se la può permettere.
Appunto, e chi la capisce capisce che l'arte è innanzitutto *qualità della
tecnica*. Il resto sono critisicmi, mitologie e stereotipi (soprattutto
romantici).
Saluti
Sinuhe


title: chiedo un'opinione ...

text:
"Sinuhe" <
spazio...@libero.it
> wrote in message news:<3f1c1066$
1...@news.bluewin.ch
>...
> E questo, com'è possibile? Nell'arte la tecnica non è scissa dalle emozioni,
> non le veicola, *è* le emozioni, è il loro fenomenizzarsi.
> Appunto, e chi la capisce capisce che l'arte è innanzitutto *qualità della
> tecnica*. Il resto sono critisicmi, mitologie e stereotipi (soprattutto
> romantici).
Come darti torto, ma come anche dare torto a mia madre che non
conoscendo nulla di pittura si affascina davanti a riproduzioni e tele
che gran tecnica non hanno.


title: chiedo un'opinione ...

author: gi

text:
Sinuhe <
spazio...@libero.it
> wrote in message
3f1c1066$1...@news.bluewin.ch...
>
>Il resto sono critisicmi, mitologie e stereotipi (soprattutto romantici).
Forse però bisognerebbe tenere presente che nonb c'è un interruttore delle
emozioni ma mille interruttori e poi ancora; ognuno essere vivente possiede
enne interruttori delle emozioni che in parte possono rispondere agli stessi
circuiti, ma per la maggior parte sono unici. Di conseguenza una semplice
fotografia fatta con una Polaroid, che un fotografo dilettante non userebbe
nemmeno per raccogliere la scopatura, può in altri suscitare emozioni.
Credo che da qui sorga l'eterno conflitto che oppone l'artista al resto del
mondo; l'artista ha creato un opera volendo esprimere qualche cosa che
sentiva lui e solo lui, è molto difficile che un osservatore della stessa
opera possa leggervi la sensazione dell'artista. Conseguentemente l'artista
per parlare con un pubblico e perché no con il loro portafogli (non è mica
disdicevole) deve parlare la loro lingua; se vado in Germania potrò anche
essere un poeta ma se non mi faccio capire nella loro lingua sono solamente
uno che blatera e non è pensabile che siano tutti i tedeschi ad imparare la
mia lingua.
Se poi ci vogliamo fermare agli stereotipi, ebbene quanti anche tra i
supposti intenditori sono in grado di capire le opere che descrivono e
decantano; a mio parere uno o più hanno dato una interpretazione ad un'opera
e con questa "le guide dei musei" inducono un gregge a leggervi quello che
un "esperto" vi ha letto o ha creduto di leggervi. Di solito evito le guide,
preferisco passare le ore di fronte ad un quadro, se mi interessa, e
godermelo così da povero ignorante quale sono.
Per farti un esempio ad una mostra sono rimasto colpito da un quadro "La
ragazza al cancello" di Clausen e alla fine uscito dal museo sono rientrato
3 volte tanto mi "parlava"
Cordiali saluti
Gi
PS scusate la lunghezza e soprattutto la pochezza


title: chiedo un'opinione ...

text:
"gi" <gsassa(antirompi)@
tiscalinet.it
> wrote in message
news:bfivj0$f3glq$1...@ID-49169.news.uni-berlin.de...
> Per farti un esempio ad una mostra sono rimasto colpito da un quadro "La
> ragazza al cancello" di Clausen e alla fine uscito dal museo sono
rientrato
> 3 volte tanto mi "parlava"
Capisco benissimo quanto vuoi dire e sono interamente daccordo. E con ciò
rispondo anche a blue_esthetics.
Gli elementi *soggettivi* sono una cosa, quelli *oggettivi* (che pertengono
all'oggetto) un'altra. Questi ultimi o ci sono o non ci sono, riconoscerli
non è questione di conoscenza "intellettuale", di scritti di questo o
quell'altro critico o "esperto" di turno. È una questione di chiarezza
percettiva per la quale la persona si sintonizza con i valori dell'opera (e
riconosce invece come limitato, superficiale o illusorio quanto è tale).
Kant si sbagliava sull'argomento celebre del vino di Malaga: una cosa è dire
"questo vino a me non piace", un'altra è dire "questo è un pessimo vino".
> Cordiali saluti
> Gi
> PS scusate la lunghezza e soprattutto la pochezza
Ciao, scusatemi voi per la brevità
Saluti
Sinuhe


title: chiedo un'opinione ...

author: Usenet MARco Munari16215.47030

text:
Il seguente post puo` rivelare dei passaggi emotivi forti,
se ne sconsiglia velatamente la lettura a chi soffre di disturbi cardiaci
~\/~ "blue" == blue esthetics <
blue_es...@libero.it
> writes:
blue> "Sinuhe" <
spazio...@libero.it
> wrote in message
blue> news:<
3f16d...@news.bluewin.ch
>...  >
    Sinuhe> "gi" <gsassa(antirompi)@
tiscalinet.it
> wrote in message
    Sinuhe> news:bf6aol$b40pk$1...@ID-49169.news.uni-berlin.de...
        gi> > ...su i falsi d'autore.
        gi> >
    Sinuhe> La mia opinione è che la pittura è un fatto di cultura, di
    Sinuhe> cultura e di tecnica. Dunque dipende da cosa rappresenta
    Sinuhe> questa dimensione del "falso d'autore": in altri termini,
    Sinuhe> dipende da *chi* li fa e da *come* li fa.  Il fatto che si
    Sinuhe> "ridipingano" certi dipinti è realmente l'espressione di una
    Sinuhe> rivalutazione della tecnica e della cultura dalle quali sono
    Sinuhe> usciti? A me pare, molto spesso, di no, e che il fatto di
    Sinuhe> riprodurre sia qualcosa di "vuoto", che si limita a riprodurre
    Sinuhe> sterilmente propotitipi "celebri". Una delle tante forme di
    Sinuhe> consumo affrettato e superficiale delle immagini che
    Sinuhe> caratterizza i nostri tempi.  Il gusto e la competenza, da
    Sinuhe> parte di chi fa come da parte di chi apprezza, rimangono merce
    Sinuhe> rara, in passato come oggi. A dispetto dei grandi mezzi di
    Sinuhe> diffusione di cui disponiamo.
        gi> > Cordiali saluti e grazie per l'attenzione
        gi> > Gi
    Sinuhe> >
    Sinuhe> > Saluti
    Sinuhe> >
    Sinuhe> > Sinuhe
blue> Sono daccordo sul piano filosofico ed ideologico delle tue idee,
blue> ma non sul piano reale;
blue> Mi spiego meglio, se volessi
blue> a tutti i costi
usi un luogo comune
blue> comprare un quadro d'autore
blue> ma le disponibilità monetarie non me lo permetterebbero
blue> più che una stampa cercherei una riproduzione, che anche se
blue> fatta senza cuore mi avvicini comunque alle emozioni del quadro
blue> originale e che in cuor mio diventerebbe l'originale.
emozioni tue o "del quadro"?
blue> riproduzione non dev'essere una ciofeca ma d'altronde anche una
blue> stampa altro non è che una copia e per lo più stampata su carta
blue> senza odore e senza rilievi.
blue> Sarei disposto anche a commissionarla o a farla personalmente
blue> purchè mi rimandi a quella sensazione che esprime l'originale.
blue> L'arte è più per chi la capisce che per chi se la può permettere.
credere di capire, possedere, arte per... sono un po' di chiavi
logiche espressione del vuoto e pochezza di sensibilita`.
Il "capire" non deve essere un obiettivo a tempo, scaduto il quale,
sempre poco, si ha capito, ma una conseguenza della conoscenza esatta.
Mi trovo invece d'accordo con la saggezza delle constatazioni di Sinuhe,
i grandi mezzi di diffusione, soprattutto quelli ad irraggiamento
unidirezionale, tendono ad impoverire la varianza di diffusione
artistica, diffondendo invece, nel migliore dei casi, nozionismi giusti.
Tornando al tema della copia d'arte,
La copia d'arte non fa bene all'arte. C'e` la natura da copiare,
posto che la si sappia osservare.
Anche se fosse possibile disporre di un processo lento in grado di riprodurre
le stesse concentrazioni di molecole da una superficie rugosa ad un altra,
considereremo ``non originale'' la copia ottenuta, per un sano senso
di filosofico autoconvincimento.
L'arte originale -se lo vuole- va difesa contro la copia,
per una questione che va dal riconoscimento meritocratico
alla non alterazione del processo di "selezione naturale",
non tutti la capiscono allo stesso modo, molti l'apprezzano o credono
di apprezzarla, ma solo l'autore sa come, dall'esplosione del nulla,
giocando con precisione tra conoscenza e percezione, l'ha creata.
Saluti,
mUNarI
m  ar CO -
http://mar.i.am
--
/~v~~\     .::: ... Marco Munari ... ::::::::::::::::::: Univers. :::.
\_  */    :::   mailto:
m...@i.am.REMOVE.invalid

http://mar.i.am
   ::
 .\..\.   ::    "Progress is implicitly due to perfect exceptions"  ::
x(t),y(t) = th(3t-34.5)*e^[-(3t-34.5)^2]/2-4.3+e^(-1.8/t^2)/(.8*atg(t-
3)+2)(t-1.8)-.3th(5t-42.5),(1.4e^[-(3t-34.5)^2]+1-sgn[|t-8.5|-.5]*1.5*
|sin(pi*t)|^[2e^(-(t-11.5)^2)+.5+e^(-(.6t-3.3)^2)])/(.5+t)+1  ; 0<t<14


title: chiedo un'opinione ...

text:
"Usenet MARco Munari16215.47030" <N0SP...@i.amRemove.invalid> wrote in
message news:ywmy8x1...@fast.mm.homeunix.org...
> Tornando al tema della copia d'arte,
>
> La copia d'arte non fa bene all'arte. C'e` la natura da copiare,
> posto che la si sappia osservare.
L'arte però è anche un fatto culturale, dunque non ha radici soltanto nella
natura, ma anche nella cultura, cioè in sé stessa. In questo senso ed entro
questi limiti la copia può avere un senso ed un valore. A condizione che sia
"fatto d'arte" (e fatta d'arte) e non riproduzione meccanica. Non sputiamo,
ad esempio, sui codici medievali che trascrivono opere di Aristotele, magari
con qualche bella miniatura, nonostante non siano originali. E questo perchè
vi si avverte comunque dentro non solo l'idea (che c'è anche nel cd di cui
non ci frega niente), ma l'*opus*, la qualità dell'operatività.
> Anche se fosse possibile disporre di un processo lento in grado di
riprodurre
> le stesse concentrazioni di molecole da una superficie rugosa ad un altra,
> considereremo ``non originale'' la copia ottenuta, per un sano senso
> di filosofico autoconvincimento.
Il prius ideale è ad ogni modo indipendente da questioni di priorità
cronologica. Una copia fatta da Leonardo di un mediocre dipinto
cinquecentesco varrebbe senz'altro più dell'"originale".
> L'arte originale -se lo vuole- va difesa contro la copia,
> per una questione che va dal riconoscimento meritocratico
> alla non alterazione del processo di "selezione naturale",
> non tutti la capiscono allo stesso modo, molti l'apprezzano o credono
> di apprezzarla, ma solo l'autore sa come, dall'esplosione del nulla,
> giocando con precisione tra conoscenza e percezione, l'ha creata.
A mio avviso l'arte va difesa non contro la copia d'arte, ma contro la
*riproduzione meccanica*. Contro cioè l'idea... che quel che conta sia
soltanto l'idea. Mentre l'arte è innanzitutto un *fare*. È qualità del fare,
è estetica, è invece l'idea - paradossalmente - ad essere secondaria.
> Saluti,
>
> mUNarI
> m  ar CO -
http://mar.i.am
Saluti
Sinuhe


title: chiedo un'opinione ...

text:
"Usenet MARco Munari16215.47030" <N0SP...@i.amRemove.invalid> ha scritto
nel messaggio news:ywmy8x1...@fast.mm.homeunix.org...
> L'arte originale -se lo vuole- va difesa contro la copia,
> per una questione che va dal riconoscimento meritocratico
Ecco su questo sono d'accordo, infatti mi hanno assalito e mi assalgono
tutt'ora fortissimi dubbi sulla bontà di commissionare o comunque acquistare
un falso. L'opera è stata creata per essere unica e non per essere
riprodotta in enne esemplari. E' anche vero che nel caso di un falso non è
una mera riproduzione ma una copia, con dietro tanto lavoro di studio prima
e di esecuzione poi, e forse, dico forse anche per cercare un alibi da
opporre alle mie remore, credo sia altrettanto possibile e giusto nei
confronti del "copiatore" classificarla come un'altra opera d'arte.
> di apprezzarla, ma solo l'autore sa come, dall'esplosione del nulla,
> giocando con precisione tra conoscenza e percezione, l'ha creata.
ooh certamente! Ma l'autore fa parte di un genere umano che, nella sua
complessità, vive e si comporta nel riconoscimento degli altri.
L'argomento è molto complesso e in questo momento non sono nella "corda
giusta" ma io essere umano sono tale in quanto riconosciuto essere umano da
altri; se fossi solo nell'universo non sarei nessuno.
Va da se che, a mio parere, un artista, riferito ad un arte qualsiasi, crea
un'opera,  dipinto, musica, poema o quant'altro, e tale opera non è
riconosciuta da nessun altro essere diverso dall'autore, paradossalmente pur
animale che sia, per l'autore è  inesistente.
Cordialità
Gi


title: chiedo un'opinione ...

text:
"gi" <gsassa(antirompi)@
tiscalinet.it
> wrote in message
news:bjeqpb$ifuo1$1...@ID-49169.news.uni-berlin.de...
> ooh certamente! Ma l'autore fa parte di un genere umano che, nella sua
> complessità, vive e si comporta nel riconoscimento degli altri.
Bravo. Genere umano che ha una sua cultura, una sua storia e delle sue idee.
Alcune delle quali più giuste e corrette, altre meno. L'idea di "falso" ad
esempio, creazione ottocentesca, non va esente da diverse aporie e da
un'ambiguità di fondo del suo senso (un lavoro è "falso" perchè non
"originale" o perchè è fraudolentemente proposto in luogo dell'originale?).
Presuppone una "idolatria propedeutica", o se vogliamo un'indebita
accentuazione, del momento "ideale" e creativo, dell'"originalità",
dell'individualità dell'artista, etc. Sono tutti motivi romantico-idealisti,
ma che hanno al massimo 200-300 anni. Prima ci sono 10mila anni di storia e
di storia dell'arte in cui l'uomo ha pensato e agito diversamente.
> L'argomento è molto complesso e in questo momento non sono nella "corda
> giusta" ma io essere umano sono tale in quanto riconosciuto essere umano
da
> altri; se fossi solo nell'universo non sarei nessuno.
Troppo giusto. Ecco a cosa porta l'individualismo esasperato...
> Va da se che, a mio parere, un artista, riferito ad un arte qualsiasi,
crea
> un'opera,  dipinto, musica, poema o quant'altro, e tale opera non è
> riconosciuta da nessun altro essere diverso dall'autore, paradossalmente
pur
> animale che sia, per l'autore è  inesistente.
L'opera vive di scambi.
> Cordialità
> Gi
Saluti
Sinuhe


title: Vendo GUTTUSO

author: Kabir

text:
Vendo Quadro di Guttuso
raffigurante un NUDO DI MARTA MARZOTTO
Al miglior offerente
Kabir
Kab...@usa.net


title: N.B. PUOI DIVENTARE RICCO IN POCHE SETTIMANE!

author: Frank 77

text:
Caro,
Alessandro Esposito
     Via Grazia Deledda, 19
     22100 - Como
     Italia
Se posso darti un consiglio, domani è venerdì, vai in edicola e compra la
Repubblica, (bada bene che deve essere al Repubblica, poiché il formato è
importante), poi vai nel reparto osé e prendi Le Ore, Play Boy, Pertosse,
Turbo e Gatte in Calore;  metti tutto dentro la Repubblica, e paga il tuo
edicolante. Poi esci dall'edicola e facendo ben attenzione alle strisce
pedonali, dirigiti verso casa. Già pochi metri prima di arrivare in Via
Grazia Deledda, estrai le chiavi di casa e seleziona già qualla che ti serve
per aprire la porta.
Entra e dirigiti verso la tua cameretta, appendi il cappotto alla sedia e
attaccati al cxazzo.
Frank.


title: 80.000 siti da visitare

author: xxx

text:
80.000 siti per adulti
tutti con una password
http://www.sessofobia.com/iscriviti.htm
in...@sessofobia.com


title: LA STORIA INFINITA

author: IMS

text:
LA STORIA INFINITA
Il mondo di Fantàsia sta per materializzarsi fisicamente davanti a noi!!!
A Teatro ma meglio che al cinema e agli stessi prezzi!
Anteprima al teatro Excelsior di Erba il 5 agosto
Anteprima allo Spazio Pineta Estate di Viareggio il 19 agosto
Apertura stagione 2006/07 al prestigioso Teatro Carcano di Milano il 23
settembre
La meravigliosa storia di Bastiano, dal libro di Micael Ende, per la prima
volta approda in teatro in Italia, con la regia di Daniele Camiciotti su
adattamento teatrale integrale di Marco Valerio Pogliaghi (che ha creato
anche tutte le musiche originali).
Un vero e proprio evento straordinario che coinvolgerà non solo gli
appassionati di teatro ma molti giovani che non potranno che identificarsi
nei personaggi, negli interpreti (stupendi coetanei), nella tecnologia
innovativa delle scene virtuali e nelle musiche di altissimo livello.
Chi ha avuto la fortuna di assistere a qualche spezzone di prove è rimasto
veramente impressionato:
incredibile come in teatro si riesca a rendere concreta in versione
integrale una storia così articolata che l’omonimo film ha reso solo in
parte.
Maggiori dettagli sul visitatissimo sito
www.storiainfinita.it

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: European Music Festival

author: Villa Record & Music

text:
Ciao,
sono il cantautore Nello Villa e con la presente sono lieto di comunicarvi
che parteciperò, con il mio brano "Occhi Verdi", al 1° European Music
Festival (organizzato da Auro Srl di Milano), che andrà in onda, sul SKY-
Canale 863, nella trasmissione di Martedì 10 Maggio dalle ore 21 alle 23,
trasmissione che verrà replicata Giovedì 12 Maggio alle ore 15 e Sabato 14
Maggio alle ore 14.
Il mio codice telefonico, attraverso cui potrò ricevere i consensi da parte
del pubblico è:  087820001-21
Per ogni telefonata mi verranno accreditati dieci punti a partire dalle ore
00,01 del Martedì alle ore 24,00 del Lunedì successivo.
In sostanza coloro che vorranno esprimere le loro preferenze avranno a
disposizione sette giorni.
Al fine di ricevere il maggior numero di consensi ed essere in tal modo
riproposto nelle serate successive, quindi per ottimizzare al massimo la mia
visibilità e riscontrare successo da parte del pubblico, mi raccomando
vivamente di divulgare al massimo la mia partecipazione al Festival e il mio
codice, attraverso cui poter essere votato.
PIÚ TELEFONATE RICEVERO', PIÚ POSSIBILITÁ AVRO' DI PASSARE IL TURNO!!!
Grazie per tutto quello che potete fare!
                             Nello Villa
Per saperne di più:
http://xoomer.virgilio.it/nello_villa
http://stage.vitaminic.it/nello_villa


title: Art curve form color

author: abstract

text:
dutch
--
Visit my website
http://www.abstract-art.nl
 for a short overview of my work
Please remove *no_spam* when replying by e-mail


title: A Palermo

author: Lucia

text:
A Palermo in Via Filippo Parlatore,71 ai Magazzini Ferroviari Lolli
MAESTRI ARTIGIANI INSIEME
una Mostra Mercato di qualità e di prestigio
dal 6/12/1998 al 3/01/1999
feriali ore 15,30/21,30 sabato e festivi ore 10,00/23,00
Vieni e vedrai  cose bellissime, dalla terracotta alla ceramica,
vetro soffiato, lavorazione artistica del vetro, del ferro, mosaici,
tappeti, quadri, ricami, e tante altre bellissime lavorazioni.
Ti aspettiamo.
Lucia


title: Seminario "Il respiro del Suono"

author: Fabio Bottaini

text:
Il respiro del Suono
Seminario esperienziale interattivo
condotto da
Fabio Bottaini
Tutti noi siamo in grado di ascoltare la musica, chi non ne è capace?
E' molto semplice, basta mettere un nastro, un CD e vai... il gioco è fatto.
Ma siamo proprio sicuri che il nostro modo di rapportarci alla musica
sia quello giusto? Non è, per caso, che ci stiamo perdendo il meglio di
questa esperienza antica quanto l' uomo stesso?
Viviamo in un mondo che corre frenetico, dove il fermarsi ad ascoltare
un disco sembra quasi una perdita di tempo, o quanto meno un lusso
che non ci possiamo permettere! Ma dove stiamo correndo, cos'è che
stiamo inseguendo così caparbiamente? E se questa cosa che tutti stiamo
cercando fosse già a nostra disposizione? Forse è già tutto qua, a portata
di mano, forse basta fermarci un attimo ad. ascoltare! Sì,  perché la realtà
in cui viviamo è una grande orchestra, un oceano di vibrazioni e possiamo
imparare ad ascoltare e finalmente comprendere questa meravigliosa
sinfonia, fino ad arrivare a "respirarla" e provare la gioia profonda di sentirci
parte di questa orchestra.
Partecipando a questo seminario, sperimenterai un nuovo modo di ascoltare
un concerto per pianoforte: tu stesso contribuirai alla creazione dell'evento
sonoro, che sarà completamente improvvisato al momento!
Prenderai coscienza anche di quanta creatività musicale sia depositata nella
profondità del tuo essere e sarai il primo a stupirti quando, una volta liberata
questa energia creativa, riuscirai a suonare il pianoforte, anche se non l'avevi
mai fatto prima, provando piacere e divertimento!
Buone vibrazioni  >;o)
Se vuoi avere più informazioni, scrivimi:
fabio.b...@dada.it
Se vuoi, puoi leggere qualcosa sull'Ecto Musica qui:
http://www.solaris.it/index_02.htm
Nella colonna a sx, clicca "Musica"...
--
Posted from
mail2.dada.it
 [195.110.96.69]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: rappresentazione in pittura del "sapere"

author: Gioan

text:
Dovrei analizzare lo sviluppo della rappresentazione grafica del
"sapere" nella storia, ma non ho idea da che parte iniziare. Non mi
serve un approfondimento troppo spinto ma una prima idea a cui poter
fare riferimento. Qualcuno mi sa dire cosa o dove posso cercare?
Grazie mille
--
Do you Iahoo ? No, I Yahoo !


title: IX INTERNATIONAL BIENAL OF ART OF VILA NOVA DE CERVEIRA, PORTUGAL

author: Projecto Bienal de Cerveira

text:
FROM 9TH TO 31ST AUGUST 1997. APPLICATIONS FOR INTERVENTIONS ON THE FREE
ATELIERS (PERFORMANCE, MUSIC, VIDEO-ART, COMPUTER ART, POETRY, ETC.) TO
BE PRESENTED UNTIL 30 JUNI 1997. PROJECTS MUST BE SENT TO:
PROJECTO-NUCLEO DE DESENVOLVIMENTO CULTURAL
BIENAL DE CERVEIRA
APARTADO 69
4920 VILA NOVA DE CERVEIRA
PORTUGAL
--
Posted via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: John Lennon - his VISUAL ART

author: Patricia and / or Sander

text:
You are invited to visit

http://www.xs4all.nl/~yunnan/lennonindex.htm
The VISUAL art of John Lennon.
Thanks,
Patricia Smidt @ Yunnan Art in Haarlem (NL)


title: La Fondazione Europea Alberto Cravanzola Cerca Artisti

author: Margherita Cravanzola

text:
Al fine di onorare la memoria del pittore piemontese Alberto Cravanzola,
la Fondazione Europea Alberto Cravanzola sarebbe disposta ad organizzare
 una mostra per giovani artisti desiderosi di far conoscere le proprie
opere. Particolare interesse e' rivolto agli artisti della ex-
Jugoslavia le cui vicende politiche ne hanno messo a tacere
l'espressione artistica troppo a lungo.
Chi fosse interessato alla realizzazione e alla partecipazione a tale
progetto, è pregato di contattare la Fondazione ai seguenti indirizzi:
Fondazione Europea Alberto Cravanzola
Strada Ponte Verde 11/9
10131 Torino
tel.  +39-11-6602166
fax.  +39-11-3199151
E-mail
crava...@assioma.com
Internet
http://www.assioma.com/cravanzola


title: Mostra virtuale "Materie Umanistiche"

text:
Alle 21.00 di martedì prossimo allo ZimpiBar in via Giangaleazzo 3 a
Milano si tiene una collettiva di pittura organizzata da
"Nearteneparte".
Ferruccio Cajani che ne farà parte vi permette di visitare alcune sue
opere già a:
http://www.angelfire.com/ar/fcajani/materie.html
dove potete trovare la mostra virtuale "Materie umanistiche" in cui si
espongono opere che arricchiscono l'acrilico con vari materiali
quotidiani come il polistirolo, la carta, il cotone e così via.
Grazie per l'attenzione,
Gianni Rubagotti
curatore del sito di Ferruccio Cajani
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: VUOI GUADAGNARE? BASTA PROVARCI!

author: cicciolino

text:
Messaggio:
Puoi dirmi come fare a guadagnare soldi via internet?Grazie!Ragazzi non č
uno scherzo č !!!!VERO!!!!
E' una grossa opportunitŕ per noi giovani: arricchirsi mandando messaggi via
rete!!!
Ramsus Lino č un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bellezza di Ł.
64.700.000.000! Una notizia del genere non puň passare certo inosservata!!!
Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovane ad arricchirsi in tal
modo ed in fretta, ecco la spiegazione, ma sappi: non ho alcun interesse a
convincerti sulla bontŕ di questo metodo! Io ho deciso di tentare!!!
Questa catena si differenzia per la sua potenzialitŕ di guadagno con un
ingresso pari al costo di DIECI CAFFE'!!! Stampa subito questo messaggio e
ti servirŕ in futuro. Tutto ciň che ti serve sono:
-6 banconote da Ł. 2.000
-6 francobolli per lettera
Cos'hai da perdere? ASSOLUTAMENTE N-I-E-N-T-E!!!!. SAREBBE DA PAZZI NON
PROVARCI.
Come partecipare č semplice:
1) Prendi 6 fogli di carta e ci scrivi su ognuno:"Ho partecipato anch'io. Ho
allegato Ł. 2.000. Bevi un caffč alla mia salute".
Poi prendi le Ł. 2.000 e le inserisci in ogni foglio di carta preparato
accuratamente affinchč il denaro non sia visibile dall'esterno per evitare
furti inutili.
2)Chiudi la busta con il foglio e le banconote ben nascoste.
Se non lo farai le tue possibilitŕ di guadagno si ridurrebbero
categoricamente, poichč il gioco si basa sul rispetto di queste poche e
semplici regole. Ciň che stai facendo č offrire soltanto 6 caffč: quindi
nulla di difficile e tutto legale.
3) Spedire a:
#1 CAMPANA ARTURO
via gaspari 11/a
24125 bergamo
#2 NAVA LUCA
via pratolini 16
20059 milano
#3 DE CARO ALFREDO
via mariano russo 33/a
82100 benevento
#4 RENDA FILIPPO
via triozzi 31
50018 scandicci(FI)
#5 COCETTA VALENTINO
via G.pelizzari 41
33048 san giovanni al natisone(UD)
#6 UMBERTO VALENTINI
via L. S. Moretti, 13
42100 Reggio Emilia
Ora cosa devi fare: per accedere alla lista, non devi far altro che
cancellare il nominativo #1 e spostare di conseguenza gli altri in modo che
il #6 diventa #5, il #5 diventa #4, ecc...,aggiungendo al #6 il tuo
nominativo nella lista.
Spedisci questo messaggio ricordando di inserire il tuo nominativo al #6 a
tutti i newsgroup che vuoi ( ce ne sono una marea in rete! ). Te ne bastano
200, se ti accontenti di poco, ma ricirda che piů e-mail spedisci e piů
soldi ti arrivano!!!
Di 200 contatti con diversi newsgroup, facciamo delle ipotesi pessimistiche
che tu ricevi solo 5 adesioni. Quindi con il tuo nome al #6 posto, su ogni
messaggio, ricevi in tutto Ł. 10.000. Qgni persona che ti ha spedito Ł.
2.000, spedisce anche lei 200 messaggi ad altrettanti newsgroup, ciascuna
con il tuo nome al #5 posto; supponendo che anche loro ricevino 5 adesioni,
questo ti porta altre Ł. 50.000. Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi
con il tuo nome al #4 posto e nelle medesime sfortunate 5 adesioni avrai
altre Ł. 250.000. Ora, queste 125 persone continuano la stessa procedura con
il tuo nome al #3 posto ancora con le sole 5 adesioni e ciň ti porta altre
625 persone e quindi Ł. 1.250.000 a te!!!
Ancora: queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #2
posto e ti porta a Ł. 6.250.000. Infine, queste 3125 persone scrivono
messaggi con il tuo nome al #1 posto, sempre calcolando solo 5 adesioni, e
ti porta a Ł. 31.250.000!!!
Tutto ciň avviene con un esiguo investimento di Ł. 12.000 e con l'ipotesi di
solo 5 adesioni che č davvero basso: di solito sono 20-30.
Ora eccoti una media in base a 15 adesioni:
Posto #6 Ł. 30.000
#5 Ł. 450.000
#4 Ł. 6.750.000
#3 Ł. 101.250.000
#2 Ł. 1.518.750.000
#1 Ł. 22.781.750.000
Pensa se le adesioni fossero molte di piů!!?!!
Tutto dipende anche da te, cioč dal numero di e-mail che vuoi spedire!
Perchč non provi a vedere se questa catena conviene a me, a te, a tutti
quelli che lo leggono...
In pratica tutti ci arricchiremo solo con Ł. 12.000, 6 francobolli e SENZA
RECARE DANNO A NESSUNO!!!
Ora sta a te decidere
( ma credo che tu abbia giŕ fatto la tu scelta!!)
E non serve la fortuna perchč si tratta di un gioco puramente statistico, ma
affincč funzioni correttamente devi essere ONESTO: non cambiare le modalitŕ
perchč ciň arrecherebbe danni a te e agli altri.
Seguono due lettere per raccontarti di persone che ci hanno provato:
"Un giorno, navigando leggo questo messaggio e ci provo e dopo 4 settimane
non mi ricordavo piů del gioco fino a quando sono cominciate ad arrivare le
prime buste e man mano le altre. Era incredibile, posso dire di aver
guadagnato Ł. 60.000.000! Adesso possiedo un auto nuova e quest'estate sono
stato in Australia.WOW!!"
"Ho 37 anni e 15gg fŕ ero un pň a corto di soldi, essendo un appassionato di
PC m'imbattei in questa lettera che diceva - Vuoi vincere tanti soldi?-
perchč non provare... adesso ho un nuovissimi PC e mi avanzano ancora tanti
soldi".
PROVA E VEDRAI COME IL TUO PORTAFOGLIO SI GONFIERA'!!


title: Notti di luna - Obscura iam luce

author: Gustavo De Martino

text:
Segnalo a tutti gli appassionati d'Arte
moderna:

Notti di luna - Obscura iam
luce

esposizione collettiva di ottantaquattro artisti
provenienti da paesi diversi che si tiene, al castello di Moncucco, dal 1/7 al
1/10/2000. La manifestazione, patrocinata dal Comune, consacra definitivamente
il Castello come sede di manifestazioni d'Arte, nonchè motore delle attività
culturali della zona, proiettate, in prospettiva, anche verso il resto del
mondo. Sul sito, visitabile all'indirizzo
http://shadoweb.pcupdate.easyspace.com/Moncucco/index.htm
 è
presente anche una galleria essenziale di alcune delle opere più significative
dell'esposizione,

La grafica del sito è assolutamente originale e
appositamente creata dal sottoscritto.

Gudem

shad...@interpuntonet.it


title: cerco il mio amore

text:
Bambino di 29 anni cerca disperatamente bambina a cui volergli tanto bene.
La mia mamma mi ha anche regalato la tutù della Peg-Perego per poterti
portare in giro nei giardinetti della Palla. La mia mamma mi dice sempre
che sono molto carino, molto molto, molto simpatico, molto sensibile, e
molto educato. Sono un capricornino ed il mio compleanno è due giorni dopo
Natale e per sfortuna mi son sempre beccato un regalo solo ! Per il momento
sono rimasto tutto solo soletto e mi sto annoiando tanto. Quindi cerco te
per ritornare a sorridere e tornare a divertirmi. Magari potresti vivere
anche nella mia stessa città così staremo sempre vicini. E magari i nostri
genitori ci metteranno nello stesso asilo. Bhè, adesso devo lasciarvi
perchè devo andare a fare la pappa. Un ciao a tutti.
Scrivere solo al mio indirizzo personale : e-mail :
psqa...@tellnet.pesaro.ps.it


title: cerco il mio amore

author: fuji-yama

text:
@@@ <
psqa...@tellnet.pesaro.ps.it
> wrote:
> Bambino di 29 anni cerca disperatamente bambina...
>
> ....perchè devo andare a fare la pappa.
che capolavoro e' l'uomo...
f.


title: Nuovo sito dedicato all'arte

text:
Buongiorno a tutti, sono il webmaster di
http://www.artetotale.it
Ho aperto da pochissimo questo nuovo sito dedicato a chi si occupa d'arte
per piacere e non per professione. Il nuovo sito dovrebbe diventare una
specie di associazione virtuale, dove gli iscritti partecipano attivamente.
al momento sul sito c'è davvero poco ma , giorno per giorno (meglio sarebbe
dire sera per sera o notte per notte considerando che di giorno lavoro )
migliorerà e diventerà più allettante e con più servizi.
Al momento ho attivato un servizio di directory dove inserire dei link a
siti inerenti l'arte e un servizio di news.
Se siete interessati a partecipare iscrivetevi al sito o semplicemente
scrivetemi
Ciao
Gianfranco
webm...@artetotale.it


title: Sito aggiornato......ART GALLERY DI PITTURA!!!!!!

author: Ruben

text:
http://www.siol.it/ospiti/moreschi/
Visitare per credere.....
Pazientate pochi secondi e l' intero (quasi) sito verra' caricato per una
visione velocissima!!!!!!
e fatemi sapere se vi piacciono i dipinti!!!!!!!
more...@forfree.at


title: PER NATALE FATE UN REGALO DIVERSO

author: bcxbo

text:
A NATALE PER UN REGALO ORIGINALE POTRETE ACQUISTARE A PREZZI
VANTAGGIOSI UNA STAMPA ANTICATA ANCHE PER UN EVENTUALE ARREDAMENTO INTERNO DIVERSO DAL SOLITO.
ACQUISTATE LA NOVITA' VI FARA' FELICI
PER VEDERE LE STAMPE ANDATE  ALL' INDIRIZZO DEL MIO SITO:
http://www.stampegiubileo.com


title: Agatha Christie:Caricature in the XXV anniversary

text:
A daily exhibition....
Drawings published in the tv and the press.
www.g-santalla.com
--
-----------------------------------------------------
Click here for two free plane tickets:
http://www.gohip.com/freetickets/


title: e book gratis a casa tua

author: "Il Grappolo" Edizioni

text:
Le edizioni Il Grappolo ti regalano libri da scaricare sulla tua stampante
in Pdf. Registra i tuoi dati personali mediante il form che trovarai nella
pagina.
Ti auguriamo buona lettura.
Prossimamente verranno pubblicati in formato digitale altri libri.
PASSA PAROLA
http://www.ilgrappolo.it/ebook/index.html


title: stregato da un quadro...

author: x

text:
Dopo averlo osservato tra le tante altre opere di un catalogo, mi sono
accorto che mi tornava di continuo in mente. Ho così dovuto tornare a
guardarlo, più volte.
Si tratta di "Italia e Germania" di Friedrich Overbeck.
La cosa curiosa è che l'effetto non è stato tanto nella visione
diretta del quadro, quanto nella precisa traccia che il nitore di tale
visione è riuscito a lasciare dentro di me. Traccia sulla quale
l'immaginazione riesce poi a costruire ulteriori dimensioni. Ma qui
sconfiniamo sull'ineffabile. Rimanendo al quadro, sospetto che si
tratti di un autentico capolavoro: mai vista allegoria così felice,
intensa, per niente enfatica. Guardate i gesti e le espressioni e nel
contempo gioite dei panneggi e dell'affascinante paesaggio che orna
l'orizzonte.
La nobiltà del concetto, l'autenticità del sentimento, si sposa ad una
realizzazione perfetta, che, apprendo dai testi, è stato il risultato
di un lunghissimo tempo di elaborazione. Beh, qualunque cosa uno possa
pensare dei Nazareni, per me questo quadro basta a giustificarli
appieno. Trovatemi qualcosa di paragonabile, avanti o indietro
sull'asse del tempo. E..ahimè, chi sa ancora dipingere così, al giorno
d'oggi?


title: stregato da un quadro...

author: Sinuhe l'egiziano

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:52jjat433fobfc1bh...@4ax.com...
> La nobiltà del concetto, l'autenticità del sentimento, si sposa ad una
> realizzazione perfetta, che, apprendo dai testi, è stato il risultato
> di un lunghissimo tempo di elaborazione. Beh, qualunque cosa uno possa
> pensare dei Nazareni, per me questo quadro basta a giustificarli
> appieno. Trovatemi qualcosa di paragonabile, avanti o indietro
> sull'asse del tempo.
Le mando a centinaia o a migliaia per volta? ^______^
> E..ahimè, chi sa ancora dipingere così, al giorno
> d'oggi?
Ce ne sono, ce ne sono... e sono più di quanto pensiamo.
Scherzi a parte, penso sia bello essere tanto affascinati da un'opera in
particolare, in quanto la verità è soggettiva ed oggettiva insieme e
dunque è giusto anche che tocchi ciascuno in maniera particolare.
Personalmente apprezzo il lavoro dei Nazareni, così come quello dei
preraffaelliti.`
Un cordiale saluto
--
Sinuhe
------------------------------------
(0|0)                      (0|0)
 |||  OMNIA ORTA INTEREUNT  |||
------------------------------------
http://www.isuisse.com/mossadegh/
------------------------------------


title: stregato da un quadro...

text:
On Sat, 10 Mar 2001 09:16:49 +0100, "Sinuhe l'egiziano"
<
sin...@freesurf.ch
> wrote:
>"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
>news:52jjat433fobfc1bh...@4ax.com...
>
>> La nobiltà del concetto, l'autenticità del sentimento, si sposa ad una
>> realizzazione perfetta, che, apprendo dai testi, è stato il risultato
>> di un lunghissimo tempo di elaborazione. Beh, qualunque cosa uno possa
>> pensare dei Nazareni, per me questo quadro basta a giustificarli
>> appieno. Trovatemi qualcosa di paragonabile, avanti o indietro
>> sull'asse del tempo.
>Le mando a centinaia o a migliaia per volta? ^______^
No, mandamene uno...giustificando il paragone naturalmente.
Solo per intuire...quanto realmente si possa condividere.
Ciao


title: stregato da un quadro...

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:buujatg8d19sckbnr...@4ax.com...
> No, mandamene uno...giustificando il paragone naturalmente.
> Solo per intuire...quanto realmente si possa condividere.
>
> Ciao
Scusa X, io adesso non conosco il tuo iter di formazione, i tuoi gusti,
l'idea che ti sei fatta della Storia e delle vicende della pittura in
particolare. A me sembra che questi artisti, per loro stessa ammissione,
si rifacessero ad un passato, anche pittorico, visto indiscutibilmente
come "fonte di ispirazione" e dunque come superiore al loro tempo, anche
nelle realizzazioni pittoriche. Nel dipinto in questione, in
particolare, vi sono echi rinascimentali, ma come filtrati attraverso
una sensibilità nordica, un po' come aveva fatto a suo tempo Dürer.
L'esperienza mi ha insegnato che quando cerchi un'immagine ben precisa,
non la trovi mai... ma non credo sia necessario. Tutta la produzione del
Cinquecento e del Seicento (ovviamente di artisti di valore), per
restare in un periodo storico avente rapporto con quello dell'opera
indicata, è per forza di cose di livello almeno eguale se non superiore,
visto il palese rapporto di derivazione. Si possono indicare lo stesso
Raffaello, Andrea del Sarto, il Bronzino, il Parmigianino, Leonardo, e
la lista sarebbe troppo lunga, come autori di dipinti di gran lunga
superiori a qualunque dipinto dell'ottocento. L'ottocento è - più o meno
tutto - marcato da una impronta storicistica che produce una tendenza
alla "ricostruzione", molto spesso però superficiale ed ecletticamente
"linguistica", e in fondo insoddisfacente sul piano dei valori.
Molte di queste "ricostruzioni" possono avere anche un notevole valore
sul piano tecnico (intendendo con ciò "capacità tecnica"), che d'altra
parte è il loro pregio principale, ma in genere tale valore è limitato
dal fatto che non riescono a trascendere questo senso (errato) della
"ricostruzione" tipico della loro epoca, piena di fraintendimenti. Ma
questo non va loro imputato come colpa, piuttosto va compreso e tenuto
presente per dare un giudizio che tenga conto dei limiti intrinseci ad
una determinata manifestazione artistica nel panorama generale della
Storia, e non solo in "valore assoluto" (è possibile sganciare un'opera
dal contesto storico generale solo in maniera molto relativa).
Voler invece prendere un dipinto specifico e farlo assurgere a paradigma
non solo dell'arte ottocentesca, ma addirittura dell'arte di ogni tempo
e paese, mi sembra un'operazione (a meno che non si tratti di
un'iperbole o di espressione figurata) giustificabile solo su basi
completamente soggettive. Il che è certamente possibile e legittimo, ma
all'opposto del mio modo di vedere che ho cercato brevemente di
riassumere.
Cordialmente



title: stregato da un quadro...

text:
Ciò che mi hai detto è davvero interessante, e te ne ringrazio
anticipatamente. Ma proprio la serietà della tua risposta evidenzia, a
mio soggettivissimo parere, degli schemi di pensiero un po' troppo
rigidi.
Schemi che sembrano farti pensare che un "rapporto di derivazione"
implichi necessariamente l'inferiorità del derivato. Cosa ti costringe
a pensare che Overbeck stesse facendo una operazione storicistica,
formale, stilistica e in fondo priva di autentico valore?
L'impressione estetica del quadro oppure il tuo schema storico di
riferimento?
Perchè mai si dovrebbe pensare che tutte le esperienze di un secolo
travagliato e ricco come l'ottocento siano prive di valore, e che
neppure il privilegio di poter guardare indietro nei secoli l'intera
eredità della pittura occidentale non possa fornire, a qualcuno, anche
un reale vantaggio sui propri "maestri"? Senza contare che
nell'ottocento quella grande tecnica pittorica era ancora viva e
forniva ai *veri astisti* (non ai pedanti di tutte le epoche) armi che
purtroppo oggi non abbiamo più in arsenale (ma anche su questo punto
aspetto controesempi).
In fondo il cinquecento, il seicento, qualsiasi epoca, sono zeppi di
paccottiglia, di opere dipinte per il pronto incasso, per una stupida
ostentazione, o per la moda. E se possiamo essere nostalgici della
tecnica superiore che oggi abbiamo perso, sarebbe davvero assurdo
attribuire a tali epoche una superiorità assoluta, nel senso della
dimensione umana. Ritenendo così impossibile, per definizione, che
Overbeck potesse, magari per un caso fortunato o aldilà della sua
volontà, azzeccare un'opera di sintesi che recupera e al tempo stesso
trascende il passato.
Più in generale, non credo assolutamente che l'analisi e
l'interpretazione storica possano mettere troppo il becco nelle
questioni estetiche, che investono, a mio modo di vedere, anche e
soprattutto la sfera esistenziale, irrazionale se si vuole, ma
comunque soggettiva al massimo grado.
Posso ascoltare con piacere chi mi spiega i modelli pittorici ai quali
si è rifatto Overbeck. Qualcuno potrebbe persino psicanalizzarmelo per
mostrarmi i complessi profondi che saranno stati all'origine di un
simile quadro. Ma tutti questi aspetti non possono intaccare una
impressione estetica che non ha bisogno di alcuna stampella esterna,
tale è la forza con la quale si è posta.
E' ovvio che non ho la pretesa di costringere nessuno a condividerla
con me. Ma nella mia sfida a trovare qualcosa di analogo ponevo
implicitamente delle condizioni oggettive, o almeno
intersoggettivabili.
Quindi, chi vuole giocare a raccoglierla deve o attaccare tali
requisiti in riferimento al quadro, oppure trovare effettivamente
un'opera dove essi siano presenti in grado ancora maggiore.
Se riesce nel primo intento mi fornirà degli utili spunti di
riflessione critica, se riesce nel secondo mi indicherà la fonte di
nuovi godimenti.
Ma non credo che questo sia facile. Quindi sono in attesa di esempi
sostenuti da una convinzione estetica. Non di equazioni storiche.
Ciao



title: stregato da un quadro...

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:mk3kat80f3555l3up...@4ax.com...
> Ciò che mi hai detto è davvero interessante, e te ne ringrazio
> anticipatamente. Ma proprio la serietà della tua risposta evidenzia, a
> mio soggettivissimo parere, degli schemi di pensiero un po' troppo
> rigidi.
Beh, gli schemi sono tutti "rigidi", nel senso che sono semplificatori e
forniscono dei criteri generali... ma d'altra parte senza alcuno schema
ci di disperde nell'empiria e nella molteplicità dei fatti particolari.
A chi li usa dunque utilizzare una certa discrezione e "flessibilità"
adattandoli o ravvisandoli nelle diverse circostanze.
> Schemi che sembrano farti pensare che un "rapporto di derivazione"
> implichi necessariamente l'inferiorità del derivato. Cosa ti costringe
> a pensare che Overbeck stesse facendo una operazione storicistica,
> formale, stilistica e in fondo priva di autentico valore?
> L'impressione estetica del quadro oppure il tuo schema storico di
> riferimento?
Il fatto che all'epoca non era possibile fare altrimenti. Si era ancora
in una sorta di "movimento di inerzia" e di sostanziale identificazione
e dunque incoscienza della frattura avvenuta nel Seicento che aveva
fatto sì che la "barca" della tradizione artistica andava ormai alla
deriva... ma di questo non ci si poteva accorgere appena smarrita la
bussola, ma solo molto più tardi, quando ci si fosse resi conto di non
andare più da nessuna parte... e molti ancora non se ne sono accorti
*oggi*, per cui i poveri uomini dell'ottocento sono più che
giustificati. Inoltre io non ho mai detto che l'opera di Overbeck fosse
completamente priva di valore, anzi ho detto che era tecnicamente, come
molte altre del resto, molto valida. Per il resto la "coscienza
collettiva", come si dice oggi, e quella individuale sono in stretta
correlazione, per cui nessuno può prescindere oltre una certa misura da
quelle che sono le condizoni date al suo esistere. Nell'ottocento il
senso del fare pittura era ben preciso, alcuni l'hanno sviluppato -
magari inconsapevolmente, non so - nel senso di una ulteriore
degradazione, altri in senso di qualità tecnica e di rimeditazione del
passato: è evidente che io preferisco questi ultimi. Ma sono obbligato a
risistemarli nel loro contesto.
> Perchè mai si dovrebbe pensare che tutte le esperienze di un secolo
> travagliato e ricco come l'ottocento siano prive di valore, e che
> neppure il privilegio di poter guardare indietro nei secoli l'intera
> eredità della pittura occidentale non possa fornire, a qualcuno, anche
> un reale vantaggio sui propri "maestri"?
Ripeto: non ho mai detto "prive di valore" in senso assoluto.
Nell'ottocento il "privilegio di guardare indietro" non era ancora un
qualcosa di criticamente libero, ma era già qualcosa di sostanzialmente
estraneo alla società e alla vita, come dimostrato dall'articolo che
inviai a suo tempo. Donde il fatto che la "tradizione" venisse vissuta
talvolta come "condizionamento scomodo" dal quale "liberarsi",
dall'altro come "fonte di ispirazione" storicamente interpretata e
rivissuta ma proprio per questo irrimediabilmente lontana, se non
perduta (vedi atteggiamento dei preraffaelliti). Si viveva, nei
confronti della tradizione, un po' quello che nel bambino è il conflitto
"attrazione/repulsione". In ogni caso provocato da qualcosa ormai
riconosciuto come "esterno", e non più come qualcosa di proprio.
Questo privilegio noi lo abbiamo in senso pieno ed effettivo solo oggi,
oggi che la distanza è pienamente tale e il distacco è completo; per
averlo cioiè abbiamo dovuto aspettare la consunzione completa e la
completa espunzione delle pratiche artistiche tradizionali dalla società
e dalla cultura. Soltanto a questo prezzo è oggi possibile disporne come
un "caput mortuum", come un resto che può rimanere tale o può
rigenerarsi in una nuova vita, a seconda delle interpretazioni e delle
scelte operative.
> Senza contare che
> nell'ottocento quella grande tecnica pittorica era ancora viva e
> forniva ai *veri astisti* (non ai pedanti di tutte le epoche) armi che
> purtroppo oggi non abbiamo più in arsenale (ma anche su questo punto
> aspetto controesempi).
Più che "era ancora viva" io direi: sopravviveva, come i resti di tante
altre conoscenze antiche che sarebbero sparite definitivamente di lì a
poco. All'epoca il problema era quello della "resistenza": come
ritardare il più possibile questo processo di espunzione e di perdita di
significato dei valori e delle pratiche tradizionali, ma proprio in
virtù di un lembo che ancora li univa, seppur debolmente, alla
tradizione ormai morente, non ci si poneva tanto il problema di
reinterpretarli o di riadattarli quanto di salvaguardarli (creazione
delle accademie), e ce lo si poneva giustamente . Oggi il problema è
diverso: le persone dotate continuano ad esistere, spesso si creano
degli strumenti tecnici validi con una ammirevole applicazione e
capacità (visto che nessuno insegna più niente), ma il legame con i
valori, con la cultura che aveva prodotto questa tecnica sono stati
definitivamente recisi, e lasciano l'individuo solo con le sue facoltà
di interpretazione e di riflessione. Che raramente brillano, anzi
finiscono col degradare proprio quella tecnica che si voleva mettere in
auge, asservita a rappresentare sublimi puttanate per conto di mercanti
da due soldi. Ecco spuntare come funghi il nuovo realismo,
l'anacronismo, la pittura colta (sic!), il tutto basato su una
conoscenza spesso superficiale e approssimativa degli "esempi" antichi.
Dunque paradossalmente oggi non è tanto, o non è solo, la tecnica a
porre problema. Se uno ha la predisposizione e se è disposto a
sacrificare una decina d'anni della sua vita, tra sacrifici e
incomprensioni di ogni genere che gli piovono da tutte le parti,
qualcosa di buono tecnicamente riesce a farlo. Il bello viene dopo,
quando si tratta di recuperare le *ragioni* profonde di questo fare.
In effetti oggi essere pittori nel senso di saper maneggiare il pennello
non basta più, perchè ogni ipotesi di lavoro è anche (o dovrebbe essere)
una ipotesi di ricostituzione del *contesto* che legittima e rende
possibile, dà valore a quella pittura. È un'istanza globale di
rinnovamento e di trasformazione.
> In fondo il cinquecento, il seicento, qualsiasi epoca, sono zeppi di
> paccottiglia, di opere dipinte per il pronto incasso, per una stupida
> ostentazione, o per la moda.
Ma in arte il problema del significato dell'opera non si può esaurire su
un piano empirico, della singola opera o delle motivazioni
immediatamente retrostanti. Vi è uno spirito proprio alle varie epoche
che in parte fonda e rende possibili, in parte è costituito - quasi
composto - dalle opere stesse, o di cui le opere testimoniano. Nessun
uomo è un'isola, e neanche nessuna opera. In questo senso il valore e il
significato delle opere varia col variare delle epoche (attenzione, non
sono per niente storicista, dico solo che bisogna inquadrare le cose nel
loro contesto per non dare giudizi astratti). Ad esempio,
nell'ottocento, l'incremento demografico, i vari processi di
"democratizzazione" e diffusione dell'istruzione, delle informazioni
etc., lo svincolamento delle pratiche artistiche dalla realtà della vita
sociale, hanno fatto sì che le "paccottiglie" fossero infinitamente
superiori a qualunque secolo precedente. Mentre nel Cinquecento o nel
Seicento l'arte era comunque un mestiere, e ti posso assicurare che la
committenza se ne intendeva, ed era maledettamente esigente. Quelli che
facevano "paccottiglie" non le facevano per molto tempo, prima di
cambiare mestiere. In questo senso non contava tanto *perchè* si
dipingesse tale o tal'altra opera, ma *come*. Si discuteva a partire dal
momento che era ben fatta, sulla base cioè di criteri oggettivi. I
"teorici" sono nati nel XVIII secolo, quando cioè la prassi ha
incominciato a declinare.
> E se possiamo essere nostalgici della
> tecnica superiore che oggi abbiamo perso, sarebbe davvero assurdo
> attribuire a tali epoche una superiorità assoluta, nel senso della
> dimensione umana.
Certo se si operava meglio e si producevano opere di qualità superiore
non lo vado ad attribuire agli animali... non si tratta di superiorità
assoluta, ma di superiorità "rispetto a", dunque relativa. Che era
frutto di una ben precisa struttura, di una selezione di secoli, di
determinati valori che essenziavano la natura e dunque l'operato degli
individui... il fatto che non fossero superiori in senso assoluto, cioè
"in sé e per sé", è provato dagli avvenimenti: modificando tali
strutture e valori le opere non hanno avuto più la stessa qualità. Era
una questione di alveo e di naturali movimenti dialettici, cicli nei
quali si doveva restare e dai quali invece si è usciti. Se uno devia un
fiume poi non si deve stupire se può trovarlo prosciugato...
> Ritenendo così impossibile, per definizione, che
> Overbeck potesse, magari per un caso fortunato o aldilà della sua
> volontà, azzeccare un'opera di sintesi che recupera e al tempo stesso
> trascende il passato.
Ho spiegato perchè secondo me questo era impossibile nell'Ottocento.
Ad ogni modo non credo che un qualunqe valore, in nessun campo, si possa
mai produrre per caso, né al di là della volontà, sempre che lo si
intenda come riferito all'opera di qualcuno. In questo caso infatti non
avrebbe senso parlare di valore e verrebbe anche meno qualunque criterio
valutativo.
Se uno è sapiente per caso non ha più senso parlare di sapienza né di
ignoranza. Dunque è impossibile anche dire che è sapiente.
> Più in generale, non credo assolutamente che l'analisi e
> l'interpretazione storica possano mettere troppo il becco nelle
> questioni estetiche, che investono, a mio modo di vedere, anche e
> soprattutto la sfera esistenziale, irrazionale se si vuole, ma
> comunque soggettiva al massimo grado.
Penso che questo è il punto centrale sul quale non siamo d'accordo.
Disgraziatamente si tratta di un punto capitale. Per me l'arte, pur se
realizzata da soggetti, non ha niente a che vedere con l'esistenziale,
ma veicola contenuti e significati *oggettivi*. L'artista è dunque al
servizio dell'opera, e non il contrario. In effetti ciò che di me è
personale non interessa l'altro, perchè proprio in quanto "mio" riguarda
me e basta. Giustamente Ungaretti diceva che il sentimento che bisogna
mettere nella poesia è sentimento universale, cioè che riguarda tutti
gli uomini in quanto uomini, non me in quanto uomo particolare.
Che poi a livello operativo vi possa essere una certa soggettività,
questo è inevitabile perchè gli uomini non sono macchine, per fortuna,
però tale soggettività deve darsi per limite l'oggettività dei valori
che l'opera deve veicolare. Questi contenuti poi non possono mai
completamente trascendere le "questioni storiche" nelle quali e rispetto
alle quali l'individuo si trova a dover vivere, ed ecco perchè è
indispensabile che esse "mettano il becco" nelle questioni estetiche.
> Posso ascoltare con piacere chi mi spiega i modelli pittorici ai quali
> si è rifatto Overbeck. Qualcuno potrebbe persino psicanalizzarmelo per
> mostrarmi i complessi profondi che saranno stati all'origine di un
> simile quadro. Ma tutti questi aspetti non possono intaccare una
> impressione estetica che non ha bisogno di alcuna stampella esterna,
> tale è la forza con la quale si è posta.
Le impressioni, come dice il termine stesso, sono fatte per essere
successivamente precisate e approfondite dalla ragione. Altrimenti
avremmo solo i sensi e non avremmo bisogno d'altro, come gli animali.
> E' ovvio che non ho la pretesa di costringere nessuno a condividerla
> con me. Ma nella mia sfida a trovare qualcosa di analogo ponevo
> implicitamente delle condizioni oggettive, o almeno
> intersoggettivabili.
> Quindi, chi vuole giocare a raccoglierla deve o attaccare tali
> requisiti in riferimento al quadro, oppure trovare effettivamente
> un'opera dove essi siano presenti in grado ancora maggiore.
> Se riesce nel primo intento mi fornirà degli utili spunti di
> riflessione critica, se riesce nel secondo mi indicherà la fonte di
> nuovi godimenti.
> Ma non credo che questo sia facile. Quindi sono in attesa di esempi
> sostenuti da una convinzione estetica. Non di equazioni storiche.
>
>
> Ciao
Non è facile ascoltare altre campane quando si è molto affezionati al
proprio punto di vista. Io non ci sono affezionato se non per quanto mi
sembra ci sia di verità, e non perchè è il *mio*, o perchè devo provare
qualcosa a qualcuno. Quello che dico lo dico "gratis et amore Deo", in
quanto ritengo possa essere utile. Non lancio sfide e non ne raccolgo.
Sinceramente degli altri in quanto confronto delle personalità me ne
frego altamente. Le personalità sono altrettante fosse già scavate,
quello che conta è servire la verità che sarà ancora lì quando "io" non
ci sarò più da un pezzo. Se ti va rivediti Andrea del Sarto, Bronzino,
Parmigianino, approfondisci le intuizioni sensibili che ti derivano
dalla fruizione di queste opere: se saprai metterti da parte, vedrai che
ti appariranno chiare anche, per così dire, le loro coordinate storiche
e il loro valore. Ti saranno ancora più chiare se ne approfondirai la
tecnica, magari con qualche frammento di Andrea del Sarto o, come feci
io a suo tempo, di Giovanni Bellini. E vedrai che le mie non sono
equazioni con le x e le y, ma valutazioni concrete che tengono presenti
contemporaneamente *tutti* gli aspetti delle opere e la loro situazione
nell'arco storico. E se mi proverai invece che non è così, sono già da
ora pronto a cambiare idea.
Un cordiale saluto



title: stregato da un quadro...

text:
Distendendosi così il discorso, non mi risulta più possibile mantenere
l'attraente semplicità dialettica che caratterizzava l'iniziale botta
e risposta. In parecchie cose non ho nulla da obiettarti, ma, come hai
ben visto, qualche differenza capitale c'è davvero. Ora risponderti
adeguatamente, cercare di "decostruire" il tuo sistema di pensiero, mi
richiederebbe uno sforzo in termini di tempo che purtroppo in questo
momento non sono in grado di "allocare". Quindi, scusandomi per
questo, mi limiterò a qualche veloce osservazione, senza eccessive
pretese, su quanto mi hai detto. D'altronde anch'io lo faccio gratis,
e nemmeno a scopo edificante: non vi è alcuna certezza che la Verità,
se pure esiste, sia il Bene. Semmai vi sono forti ragioni per
sospettare il contrario. Così magari farò il male cercando di far del
bene, o il bene cercando di far del male. Non lo so: i termini mi
sfuggono.
Il discorso si allarga e non so quanto sia possibile riprenderne le
fila. Io ti direi: rispondi sui punti dove puoi trovare da divertirti,
scuoti la testa e tira dritto su quelli che non ti si addicono. Ma
d'altronde sei adulto e questi consigli sono quindi del tutto
superflui.
>> Cosa ti costringe
>> a pensare che Overbeck stesse facendo una operazione storicistica,
>> formale, stilistica e in fondo priva di autentico valore?
>> L'impressione estetica del quadro oppure il tuo schema storico di
>> riferimento?
>
>Il fatto che all'epoca non era possibile fare altrimenti. Si era ancora
>in una sorta di "movimento di inerzia" e di sostanziale identificazione
>e dunque incoscienza della frattura avvenuta nel Seicento che aveva
>fatto sì che la "barca" della tradizione artistica andava ormai alla
>deriva... ma di questo non ci si poteva accorgere appena smarrita la
>bussola, ma solo molto più tardi, quando ci si fosse resi conto di non
>andare più da nessuna parte... e molti ancora non se ne sono accorti
>*oggi*, per cui i poveri uomini dell'ottocento sono più che
>giustificati.
Non conosco il modello, lo schema concettuale che ti autorizza a
pronunciare frasi "forti" come queste. Ma indubbiamente ce ne deve
essere uno. Come permettersi altrimenti un tale paternalismo verso i
poveri uomini dell'ottocento! Non conoscendo il modello, non posso
attaccarlo: non so cosa sia per te la "tradizione", non so come fai a
vedere tanto oro in epoche obiettivamente terribili come il
cinquecento o il seicento. Ma in un'epoca, questa, che ha visto la
consumazione di tutte le "grandi narrative", sono costretto a dubitare
che la tua potrebbe far di meglio.
>Nell'ottocento il senso del fare pittura era ben preciso, alcuni l'hanno sviluppato -
>magari inconsapevolmente, non so - nel senso di una ulteriore
>degradazione, altri in senso di qualità tecnica e di rimeditazione del
>passato: è evidente che io preferisco questi ultimi. Ma sono obbligato a
>risistemarli nel loro contesto.
A me sembra inconcepibile chiudere in una formula, "il senso del fare
pittura" dell'ottocento. Quante diversità radicali, quante esperienze
opposte, quanti talenti diversissimi... Ci sono cose nell'uomo che
cambiano con le epoche, altre che rimangono immutate. Se così non
fosse avrebbe ben poco senso volgersi al passato, sarebbe come
studiare le specie preistoriche. Invece dal passato, da ogni singola
vicenda umana, ti possono arrivare all'improvviso dei significati
incandescenti, per te ora.
Il tuo "sistemare nel loro contesto" è una prerogativa che spetterebbe
forse a Dio, in un uomo mi pare assolutamente velleitaria. A meno che
sua madre non lo abbia voluto chiamare Georg Wilhelm Friedrich ... :-)
>Il bello viene dopo,
>quando si tratta di recuperare le *ragioni* profonde di questo fare.
>In effetti oggi essere pittori nel senso di saper maneggiare il pennello
>non basta più, perchè ogni ipotesi di lavoro è anche (o dovrebbe essere)
>una ipotesi di ricostituzione del *contesto* che legittima e rende
>possibile, dà valore a quella pittura. È un'istanza globale di
>rinnovamento e di trasformazione.
Improvvisamente sottoscrivo! Ma quando ti verrà il sospetto che il
"contesto che legittima e rende possibile" non sia che una suprema
illusione?
Non è che l'ossessione della tecnica, il copiare dagli antichi, tutto
questo parlare di marche e sottomarche, pennelli, vernici, bitumi e
quant'altro, sia per caso un elaborato esorcismo di quel mostro che
l'arte sta invece combattendo da oltre un secolo, quello cioè che ti
aspetta sulla tela bianca? E che ti sussurra all'orecchio che, ormai,
non c'è chiodo al quale tu possa fissare il senso di quello che fai?
Ok, questa è una licenza poetica. Prendila come viene.
> Mentre nel Cinquecento o nel
>Seicento l'arte era comunque un mestiere, e ti posso assicurare che la
>committenza se ne intendeva, ed era maledettamente esigente. Quelli che
>facevano "paccottiglie" non le facevano per molto tempo, prima di
>cambiare mestiere. In questo senso non contava tanto *perchè* si
>dipingesse tale o tal'altra opera, ma *come*. Si discuteva a partire dal
>momento che era ben fatta, sulla base cioè di criteri oggettivi. I
>"teorici" sono nati nel XVIII secolo, quando cioè la prassi ha
>incominciato a declinare.
E perchè ha cominciato a declinare la prassi? Qual'è stato il peccato
originale commesso allora? Sarà mica la "democratizzazione"?
Mhm, il bello delle grandi narrazioni è che sono affascinanti,
sembrano spiegare, il brutto è che sono illusorie.
>Ad ogni modo non credo che un qualunqe valore, in nessun campo, si possa
>mai produrre per caso, né al di là della volontà, sempre che lo si
>intenda come riferito all'opera di qualcuno. In questo caso infatti non
>avrebbe senso parlare di valore e verrebbe anche meno qualunque criterio
>valutativo.
>Se uno è sapiente per caso non ha più senso parlare di sapienza né di
>ignoranza. Dunque è impossibile anche dire che è sapiente.
Sembra che tu ne faccia proprio una questione di gnosi. Ma non ci
credi alle muse? O alle possessioni? O alla sincronicità? O a I Ching?
All'emersione di un archetipo? Per te un poeta è prima di tutto un
tecnico del linguaggio? Un cesellatore di versi?
>> Più in generale, non credo assolutamente che l'analisi e
>> l'interpretazione storica possano mettere troppo il becco nelle
>> questioni estetiche, che investono, a mio modo di vedere, anche e
>> soprattutto la sfera esistenziale, irrazionale se si vuole, ma
>> comunque soggettiva al massimo grado.
>
>Penso che questo è il punto centrale sul quale non siamo d'accordo.
>Disgraziatamente si tratta di un punto capitale. Per me l'arte, pur se
>realizzata da soggetti, non ha niente a che vedere con l'esistenziale,
>ma veicola contenuti e significati *oggettivi*. L'artista è dunque al
>servizio dell'opera, e non il contrario. In effetti ciò che di me è
>personale non interessa l'altro, perchè proprio in quanto "mio" riguarda
>me e basta. Giustamente Ungaretti diceva che il sentimento che bisogna
>mettere nella poesia è sentimento universale, cioè che riguarda tutti
>gli uomini in quanto uomini, non me in quanto uomo particolare.
>Che poi a livello operativo vi possa essere una certa soggettività,
>questo è inevitabile perchè gli uomini non sono macchine, per fortuna,
>però tale soggettività deve darsi per limite l'oggettività dei valori
>che l'opera deve veicolare. Questi contenuti poi non possono mai
>completamente trascendere le "questioni storiche" nelle quali e rispetto
>alle quali l'individuo si trova a dover vivere, ed ecco perchè è
>indispensabile che esse "mettano il becco" nelle questioni estetiche.
E' proprio nel più profondo della tua singolarità che puoi ritrovare
l'universalità. Jung ne dà una spiegazione, parziale certo, ma sempre
meglio che riconducendola ad una oggettività tecnica che da sola è
davvero lettera morta.
> Se ti va rivediti Andrea del Sarto, Bronzino,
>Parmigianino, approfondisci le intuizioni sensibili che ti derivano
>dalla fruizione di queste opere: se saprai metterti da parte, vedrai che
>ti appariranno chiare anche, per così dire, le loro coordinate storiche
>e il loro valore. Ti saranno ancora più chiare se ne approfondirai la
>tecnica, magari con qualche frammento di Andrea del Sarto o, come feci
>io a suo tempo, di Giovanni Bellini.
No, non così. E' come dire << fatti trent'anni di Zen, poi torna qui a
parlare di "satori">>. La via ai principi è lunga e la vita è breve.
Se non puoi portarmi una singola opera, e descriverne l'eccellenza,
non se ne può far nulla.
Comunque grazie della bella occasione.


title: stregato da un quadro...

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:s7hkatc36gsr150cf...@4ax.com...
> Distendendosi così il discorso, non mi risulta più possibile mantenere
> l'attraente semplicità dialettica che caratterizzava l'iniziale botta
> e risposta. In parecchie cose non ho nulla da obiettarti, ma, come hai
> ben visto, qualche differenza capitale c'è davvero. Ora risponderti
> adeguatamente, cercare di "decostruire" il tuo sistema di pensiero, mi
> richiederebbe uno sforzo in termini di tempo che purtroppo in questo
> momento non sono in grado di "allocare". Quindi, scusandomi per
> questo, mi limiterò a qualche veloce osservazione, senza eccessive
> pretese, su quanto mi hai detto. D'altronde anch'io lo faccio gratis,
> e nemmeno a scopo edificante: non vi è alcuna certezza che la Verità,
> se pure esiste, sia il Bene. Semmai vi sono forti ragioni per
> sospettare il contrario. Così magari farò il male cercando di far del
> bene, o il bene cercando di far del male. Non lo so: i termini mi
> sfuggono.
> Il discorso si allarga e non so quanto sia possibile riprenderne le
> fila. Io ti direi: rispondi sui punti dove puoi trovare da divertirti,
> scuoti la testa e tira dritto su quelli che non ti si addicono. Ma
> d'altronde sei adulto e questi consigli sono quindi del tutto
> superflui.
Provo anch'io a fare qualche osservazione, perchè anche a me manca il
tempo per sviluppare. Su alcune cose non sono nenanche sicuro che ci
riuscirei, e forse è proprio il tentativo di esplicitare a causare
maggiori incomprensioni. È comunque l'unica via di cui disponiamo...
> Non conosco il modello, lo schema concettuale che ti autorizza a
> pronunciare frasi "forti" come queste. Ma indubbiamente ce ne deve
> essere uno. Come permettersi altrimenti un tale paternalismo verso i
> poveri uomini dell'ottocento! Non conoscendo il modello, non posso
> attaccarlo: non so cosa sia per te la "tradizione", non so come fai a
> vedere tanto oro in epoche obiettivamente terribili come il
> cinquecento o il seicento. Ma in un'epoca, questa, che ha visto la
> consumazione di tutte le "grandi narrative", sono costretto a dubitare
> che la tua potrebbe far di meglio.
Questo non sta a me dirlo, ma sta a me operare sulla base di miei
convincimenti e della coscienza storica che mi sono formato. Ovviamente
non posso metterla da parte a comando, ma sono obbligato di riferirmi ad
essa nelle mie valutazioni, proprio come hanno fatto altri esprimendo
altri giudizi. Ad ognuno la responsabilità di ciò che dice. Per me non
esiste la continuità storica e vi è stata una frattura che si colloca
tra XVII e XVIII secolo. E questo non me lo sono formato a tavolino come
Croce, che stroncava il barocco sulla base del suo idealismo, ma
lavorando e sulle opere.
> >Nell'ottocento il senso del fare pittura era ben preciso, alcuni
l'hanno sviluppato -
> >magari inconsapevolmente, non so - nel senso di una ulteriore
> >degradazione, altri in senso di qualità tecnica e di rimeditazione
del
> >passato: è evidente che io preferisco questi ultimi. Ma sono
obbligato a
> >risistemarli nel loro contesto.
>
> A me sembra inconcepibile chiudere in una formula, "il senso del fare
> pittura" dell'ottocento. Quante diversità radicali, quante esperienze
> opposte, quanti talenti diversissimi...
Eppure un senso sia pur generalissimo, un "segno" o come ti pare
dell'epoca ci deve pur essere, se non vogliamo una storia "atomizzata"
senza né capo né coda. Gli avvenimenti storici condizionano, che lo
vogliamo o no, le esperienze, anche diversissime. Certo il
condizionamento della storia non è assoluto, non sono un determinista,
però esiste ed è quasi impossibile sfuggirvi.
> Ci sono cose nell'uomo che
> cambiano con le epoche, altre che rimangono immutate. Se così non
> fosse avrebbe ben poco senso volgersi al passato, sarebbe come
> studiare le specie preistoriche. Invece dal passato, da ogni singola
> vicenda umana, ti possono arrivare all'improvviso dei significati
> incandescenti, per te ora.
Sì, ma i passati sono diversi per quantità e qualità. Esistono delle
leggi, degli orientamenti, delle cadute, dei successi, proprio come
nella vita delle singole persone. C'è un tempo per ogni cosa ed ogni
cosa ha un suo tempo...
> Il tuo "sistemare nel loro contesto" è una prerogativa che spetterebbe
> forse a Dio, in un uomo mi pare assolutamente velleitaria. A meno che
> sua madre non lo abbia voluto chiamare Georg Wilhelm Friedrich ... :-)
Chi non dispone di una qualunque misura non può misurare nulla. Se uno
non vuole usare i centimetri può prendere un braccio, un dito, quello
che gli pare, e vedere una lunghezza data "quante dita fa". Ma deve per
forza farsi una misura delle cose, altrimenti qualunque valutazione e
dunque qualunque orientamento diviene impossibile. Non credo negli
idealismi, né in una "necessità" o progetto che si "compirebbe" nella
Storia. Ma credo nella necessità innanzitutto *pratica* di disporre di
criteri di valutazione e di orientamento, senza i quali il proprio
lavoro non può avere senso né valore. Così come tutti hanno un'etica,
tutti devono avere una visione della Storia e del suo significato. Anche
rifiutare di definirne una in effetti è già una visione, che ha le sue
conseguenze: sono in definitiva quelle che contano.
> >Il bello viene dopo,
> >quando si tratta di recuperare le *ragioni* profonde di questo fare.
> >In effetti oggi essere pittori nel senso di saper maneggiare il
pennello
> >non basta più, perchè ogni ipotesi di lavoro è anche (o dovrebbe
essere)
> >una ipotesi di ricostituzione del *contesto* che legittima e rende
> >possibile, dà valore a quella pittura. È un'istanza globale di
> >rinnovamento e di trasformazione.
>
> Improvvisamente sottoscrivo! Ma quando ti verrà il sospetto che il
> "contesto che legittima e rende possibile" non sia che una suprema
> illusione?
Quando verrà a te quello che il non avere punti di vista definiti non
conduce in nessun luogo.
> Non è che l'ossessione della tecnica, il copiare dagli antichi, tutto
> questo parlare di marche e sottomarche, pennelli, vernici, bitumi e
> quant'altro, sia per caso un elaborato esorcismo di quel mostro che
> l'arte sta invece combattendo da oltre un secolo, quello cioè che ti
> aspetta sulla tela bianca? E che ti sussurra all'orecchio che, ormai,
> non c'è chiodo al quale tu possa fissare il senso di quello che fai?
> Ok, questa è una licenza poetica. Prendila come viene.
Alla base del lavoro di ognuno ci sono le sue convinzioni. Per me la
conoscenza della tecnica è base indispensabile del fare arte. Donde il
parlare di vernici e bitumi. La tecnica è il corpo o la base dell'arte.
L'arte che si fonda solo sulla libertà e dimentica la *necessità*
costruisce (male) sul vuoto e si perde. Se non c'è chiodo non ci sono
nemmeno opere da appendere (alla licenza poetica ho risposto con una
metafora ;-). La libertà di cui parli tu è quella sartriana, cioè la
libertà assoluta che proprio per questo è libertà di far nulla. Questo
perchè si dimentica che la libertà è solo l'altra faccia della
necessità: necessità che le cose siano in un certo modo. Se la rimuovi,
addio anche alla libertà.
> > Mentre nel Cinquecento o nel
> >Seicento l'arte era comunque un mestiere, e ti posso assicurare che
la
> >committenza se ne intendeva, ed era maledettamente esigente. Quelli
che
> >facevano "paccottiglie" non le facevano per molto tempo, prima di
> >cambiare mestiere. In questo senso non contava tanto *perchè* si
> >dipingesse tale o tal'altra opera, ma *come*. Si discuteva a partire
dal
> >momento che era ben fatta, sulla base cioè di criteri oggettivi. I
> >"teorici" sono nati nel XVIII secolo, quando cioè la prassi ha
> >incominciato a declinare.
>
> E perchè ha cominciato a declinare la prassi? Qual'è stato il peccato
> originale commesso allora? Sarà mica la "democratizzazione"?
> Mhm, il bello delle grandi narrazioni è che sono affascinanti,
> sembrano spiegare, il brutto è che sono illusorie.
Dipende da quale punto di vista... dice il proverbio: "chi sta bene non
si muove". Dunque chi sta bene oggi non avrà interesse a fa cambiare le
cose, chi invece pensa che le cose non vadano bene...
La prassi ha cominciato a declinare a causa del passaggio dal mondo
antico a quello moderno, con i conseguenti mutamenti nella concezione
del sapere, col divorzio tra teoria e prassi, con l'affermarsi del
capitalismo industriale, cioè dell'unico criterio dell'efficienza e
dell'utilitarismo come "valore" di tutto l'orbe. Una simile concezione
lascia ben poco spazio, se non nessuno, ai valori culturali e spirituali
in genere e all'arte in particolare, salvo a fare anche dell'arte un
mercato o un'industria. E infatti è quel che è avvenuto. L'artista, lui,
è diventato dapprima un rifiuto sociale, un emarginato, poi, quando le
cose si sono organizzate, si è fatto furbo e ha deciso che il "mercato"
e l'industria stavano bene pure a lui. Naturalmente qualcosa si doveva
sacrificare perchè si potessero definire le cose in questo modo, ed è
stata ovviamente la dipartita della qualità e del valore delle opere a
permettere la sopravvivenza dell'"arte" in epoche che di artistico non
avevano nulla. Una delle tante forme di nominalismo, insomma...
> >Ad ogni modo non credo che un qualunqe valore, in nessun campo, si
possa
> >mai produrre per caso, né al di là della volontà, sempre che lo si
> >intenda come riferito all'opera di qualcuno. In questo caso infatti
non
> >avrebbe senso parlare di valore e verrebbe anche meno qualunque
criterio
> >valutativo.
> >Se uno è sapiente per caso non ha più senso parlare di sapienza né di
> >ignoranza. Dunque è impossibile anche dire che è sapiente.
>
> Sembra che tu ne faccia proprio una questione di gnosi. Ma non ci
> credi alle muse? O alle possessioni? O alla sincronicità? O a I Ching?
> All'emersione di un archetipo? Per te un poeta è prima di tutto un
> tecnico del linguaggio? Un cesellatore di versi?
Ma tu credi che, come nel famoso esempio, buttando delle lettere a caso
anche per una vita possa mai venir fuori la Divina Commedia? Le cose
superiori esistono solo dopo e sulla base di quelle inferiori.
Nelle arti marziali (ne parlo perchè costituiscono un buon esempio) si
parla di budo. Il budo è composto di due parti: il bu e il do. Il bu è
la semplice abilità tecnica o la padronanza. Ad un certo punto
imprecisato poi si imbocca il do, la via, nella quale la tecnica resta
importante ma entrano in gioco anche altri fattori. Ma ad ogni modo è
*impossibile* imboccare il do senza passare per il bu. Niente tecnica,
niente marzialità e niente arte. Botte da orbi forse... :-)
L'altro aspetto: la via dell'elevazione e del perfezionamento in tutti i
campi conduce ad una consapevolezza sempre maggiore, ad una espansione
della coscienza. Dunque più un'opera è elevata e più la coscienza
dell'autore è elevata, e più è alta la coscienza di quel che si fa. Ciò
che si oppone direttamente all'idea dei valori che si producono "per
caso" o indipendentemente dalla volontà.

Senconchè l'oggettività della tecnica richiede la propria oggettività, e
dunque l'aumento della consapevolezza di sé e della propria esistenza
nelle sue dimensioni, una delle quali è quella storica.
Una universalità solo soggettiva mancherebbe di riferimenti oggettivi
esterni, sarebbe dunque soggetta al rischio di risultati completamente
illusori. Non si capisce perchè in tutte le scienze si ricercherebbero
metodi e dati oggettivi e solo in arte tutto sarebbe lecito sulla base
della "universalità soggettiva".
> > Se ti va rivediti Andrea del Sarto, Bronzino,
> >Parmigianino, approfondisci le intuizioni sensibili che ti derivano
> >dalla fruizione di queste opere: se saprai metterti da parte, vedrai
che
> >ti appariranno chiare anche, per così dire, le loro coordinate
storiche
> >e il loro valore. Ti saranno ancora più chiare se ne approfondirai la
> >tecnica, magari con qualche frammento di Andrea del Sarto o, come
feci
> >io a suo tempo, di Giovanni Bellini.
>
> No, non così. E' come dire << fatti trent'anni di Zen, poi torna qui a
> parlare di "satori">>. La via ai principi è lunga e la vita è breve.
> Se non puoi portarmi una singola opera, e descriverne l'eccellenza,
> non se ne può far nulla.
A me non piace montare in cattedra e "spiegare", preferisco dare
indicazioni ed orientamenti, anche perchè c'è molta più soddisfazione a
trovare le cose da sé, e spesso ci vuole meno di quanto si potrebbe
credere. Ad ogni modo se mi capiterà un'opera ad hoc per le mani te la
proporrò, cercando di commentarla al meglio.
> Comunque grazie della bella occasione.
Grazie a te e scusa la lungaggine.
Cordialmente
Sinuhe


title: stregato da un quadro...

text:
Sono soddisfatto delle tue repliche. E' piacevole constatare come nel
volgere di un paio di battute siamo riusciti a ricondurre il diverso
modo di considerare un quadro, non a reciproche accuse di
manchevolezze personali, ma a qualche cosa sulla quale ci si può a
buon diritto dividere, in quanto costituisce un punto critico e
sensibile della problematica culturale. Alludo ovviamente al senso
della Storia.
Sono sempre stato appassionato di Storia, dalla quale traggo continue
suggestioni. La mia esperienza però mi ha portato via via a
distinguere la Storia, intesa come l'intero, immane, succedersi degli
eventi, dalla storiografia. Quest'ultima, nel corso del tempo mi è
sembrata sempre di più una fragile, ancorchè ingegnosa, collezione di
schemi astratti, meccanismi di pensiero, entro i quali si pretende di
costringere un processo che da ogni punto di vista sembra superare le
capacità umane. Intendiamoci: non dico che compito dell'uomo non sia
il tentare di capire, con i mezzi a sua disposizione. Però credo che
questo si possa fare con una certa consapevolezza dei limiti degli
strumenti a disposizione. Consapevolezza che magari ti può spingere a
tentare di forzarli, conscio però del cambiamento di status che il tuo
tentativo assume.
Ma è esattamente in questo che io differenzio l'Arte da una ipotetica
"tecnologia della rappresentazione pittorica": che l'Arte non
rappresenta per rappresentare bensì per superare i limiti delle
ragione umana. Questo naturalmente può anche non piacere.
Ma credo che entrambi potremmo convenire sulla equilibrata posizione
di Gombrich:
===
Suppongo che si possa sostenere che ciò che chiamiamo risposta
estetica di fronte a una opera d'arte coinvolga un certo rifiuto di
chiudere i cancelli. L'immagine è, per così dire, aperta e noi siamo
liberi di cercare sempre nuovi echi del senso, a livelli indeterminati
di suono o di forma. Ma certamente questo rifiuto è solo relativo; noi
tutti possiamo distinguere tra sanità e follia nella critica, o almeno
speriamo di poterlo fare. I vincoli della tradizione, del mezzo, del
genere e della cultura costituiscono un freno per la fantasia dello
storico e del critico.
[..]
Più si studiano queste interpretazioni mistiche, più si resta colpiti
dalla riluttanza dell'uomo ad accettare la propria condizione che è
fondata sull'uso dei segni. II desiderio di immediatezza, la fiducia
in una comunione diretta con altre menti, se non con esseri
spirituali, si manifesta in quel salto oltre il limite del segno che
promette una via di fuga dalle pastoie della ragione. Da buon
razionalista, non credo in questa via di fuga, ma penso anche che
nessuno studio psicologico dell'arte possa avere alcun valore se non
tiene conto di questa esperienza di rivelazione nella dimensione della
profondità.
===
Ecco io sono precisamente interessato a questa "esperienza di
rivelazione nella dimensione della profondità". E la mia esperienza di
studio della storiografia (generale come dell'arte) mi dice che non
sarà certo questa, con i suoi schemini concettuali fragilini e
velleitari, a togliermi la possibilità di ritrovarla in una singola
opera, fosse anche un falso storico dipinto dieci anni fa. Perchè il
falsario può non essere stato conscio della reale natura del suo atto.
Perchè il falsario poteva inconsciamente essere, in quel momento,
artista. Perchè le sue strutture cerebrali mostrerebbero comunque,
aldilà delle diverse vicende personali,  un grande isomorfismo con
quelle di Overbeck, del Parmigianino, mie e tue. E quindi, se avesse
talento, "il miracolo" potrebbe avvenire proprio nel corso della sua
marachella. Naturalmente forzo un po' il discorso per renderlo più
comprensibile.
Forse alla luce del nostro scambio, formulerei diversamente le mie
lodi a "Italia e Germania". Il suo essere capolavoro per me consiste
nella coincidenza miracolosa di tanti aspetti differenti, dalla
tecnica pittorica ad un certo tipo di sensibilità romantica.
Coincidenza resa possibile solo dalla vicenda personale di Overbeck,
da un destino irripetibile quindi *anche* da un caos irriducibile.
Per questo non possibile nè prima nè dopo di lui.
..e ora vado a correre..
Ciao


title: stregato da un quadro...

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:cc8matsd5e6be8t94...@4ax.com...
> Sono soddisfatto delle tue repliche. E' piacevole constatare come nel
> volgere di un paio di battute siamo riusciti a ricondurre il diverso
> modo di considerare un quadro, non a reciproche accuse di
> manchevolezze personali, ma a qualche cosa sulla quale ci si può a
> buon diritto dividere, in quanto costituisce un punto critico e
> sensibile della problematica culturale. Alludo ovviamente al senso
> della Storia.
>
> Sono sempre stato appassionato di Storia, dalla quale traggo continue
> suggestioni. La mia esperienza però mi ha portato via via a
> distinguere la Storia, intesa come l'intero, immane, succedersi degli
> eventi, dalla storiografia. Quest'ultima, nel corso del tempo mi è
> sembrata sempre di più una fragile, ancorchè ingegnosa, collezione di
> schemi astratti, meccanismi di pensiero, entro i quali si pretende di
> costringere un processo che da ogni punto di vista sembra superare le
> capacità umane. Intendiamoci: non dico che compito dell'uomo non sia
> il tentare di capire, con i mezzi a sua disposizione. Però credo che
> questo si possa fare con una certa consapevolezza dei limiti degli
> strumenti a disposizione. Consapevolezza che magari ti può spingere a
> tentare di forzarli, conscio però del cambiamento di status che il tuo
> tentativo assume.
Bisogna soprattutto stare attenti a non costruirsi, seppure attraverso
il rifiuto di storiografie esistenti, una storiografia alla propria
misura.
> Ma è esattamente in questo che io differenzio l'Arte da una ipotetica
> "tecnologia della rappresentazione pittorica": che l'Arte non
> rappresenta per rappresentare bensì per superare i limiti delle
> ragione umana. Questo naturalmente può anche non piacere.
Non credo sia questione di piacere o non piacere, ma del fatto che una
tale definizione si regga in piedi o meno, e di quanto sia fondata
storicamente e logicamente. Per me non si regge: i limiti della ragione
umana se sono superati lo sono da facoltà sovrarazionali che: 1. non
esistono o sono sufficientemente sviluppate in tutti; 2. Nel momento in
cui si vuole esprimere attraverso immagini l'invisibile o
"l'irrazionale" lo si deve fare in modo che tale espressione sia
intelligibile, visto che l'arte è comunicazione. In altre parole la
rappresentazione passa sempre per gli oggetti visibile e dunque
intelligibili. Est cetera fumus... Le rappresentazioni che oltrepassano
i limiti della ragione umana sono prive di senso, l'invisibile è tale
per natura, come anche l'irrazionale, e dunque non è rappresentabile.
Perfino i profeti riempiti dello spirito di Dio quando hanno comunicato
le loro visioni lo hanno fatto per mezzo di oggetti visibili, o di loro
combinazioni. Che poi ci siano diversi livelli di lettura e di
profondità di interpretazione, questo è pacifico.
3. Per millenni l'arte è stata costituita dalla rappresentazione di cose
visibili, in forma alternativamente naturalistica o simbolica. Non ci
sono altre possibili vie per la rappresentazione, se non quelle
illusorie "fondate" pochi decenni fa in un clima di totale confusione
culturale e spirituale e a scomparsa della tecnica avvenuta da
personaggi privi di scrupoli. Credi si debba darvi credito? Io credo che
siano tutte sciocchezze, per restare nell'ambito di un linguaggio
pulito.
> Ma credo che entrambi potremmo convenire sulla equilibrata posizione
> di Gombrich:
> ===
> Suppongo che si possa sostenere che ciò che chiamiamo risposta
> estetica di fronte a una opera d'arte coinvolga un certo rifiuto di
> chiudere i cancelli. L'immagine è, per così dire, aperta e noi siamo
> liberi di cercare sempre nuovi echi del senso, a livelli indeterminati
> di suono o di forma. Ma certamente questo rifiuto è solo relativo; noi
> tutti possiamo distinguere tra sanità e follia nella critica, o almeno
> speriamo di poterlo fare. I vincoli della tradizione, del mezzo, del
> genere e della cultura costituiscono un freno per la fantasia dello
> storico e del critico.
> [..]
Su questo in linea di massima posso anche essere d'accordo, visto che
come molti critici dice tutto e niente. Poi parlano di Heidegger... :-)
> Più si studiano queste interpretazioni mistiche, più si resta colpiti
> dalla riluttanza dell'uomo ad accettare la propria condizione che è
> fondata sull'uso dei segni. II desiderio di immediatezza, la fiducia
> in una comunione diretta con altre menti, se non con esseri
> spirituali, si manifesta in quel salto oltre il limite del segno che
> promette una via di fuga dalle pastoie della ragione. Da buon
> razionalista, non credo in questa via di fuga, ma penso anche che
> nessuno studio psicologico dell'arte possa avere alcun valore se non
> tiene conto di questa esperienza di rivelazione nella dimensione della
> profondità.
> ===
> Ecco io sono precisamente interessato a questa "esperienza di
> rivelazione nella dimensione della profondità".
E cosa sarebbe? Si può almeno tentare di abbozzarne una descrizione? E
non è la ragione a permetterti di trovarla o compierla?
Secondo te io sono per la superficialità? Come al solito discorsi
fumosi, chiacchiere critiche... ma i fatti dove sono? Se uno della
comunione diretta se ne frega? Io non voglio la comunione con nessuno,
produco cose valide e basta secondo criteri oggettivi, discutibili ma
oggettivi, culturali, tecnici, storici, etc. Se l'altro lo vuole
riconoscere buon per lui che fruisce di tale valore. Tutto questo non ha
niente a che vedere con "me". Oltre il limite del segno non c'è niente,
perchè il segno è significato e oltre il significato, per definizione,
c'è l'insignificanza. Quella che si è creata oggi è una falsa mistica,
che vaneggia di un invisibile del quale in realtà non ha la minima idea.
Chi infatti ne sa almeno qualcosa sa che l'invisibile si manifesta
proprio nel visibile tanto detestato, e che l'unico modo per coglierlo è
coglierlo come *riflesso* (e dunque per mezzo di una riflessione, di una
meditazione) nelle cose visibili. Ma come al solito l'uomo contemporaneo
preferisce le vie dello squilibrio anzichè quelle dell'equilibrio e
dell'armonia. Propende piuttosto alla degradazione dell'immagine o al
rifiuto dell'immagine in quanto visibile (sic!) che al riconoscimento
della sua vera natura ed all'equilibrio di visibile ed invisibile, di
teoria e prassi, di soggettività ed oggettività. È vero che in questo è
perfettamente in linea con i "valori" della sua epoca, perchè si tratta
di "vie" comode: fa quello che gli passa per la testa prima e giustifica
a posteriori sulla base della "universalità insita nella sua
soggettività". Mica scemo!! Si risparmia anni di fatiche ormai
obsolete... ;-))
> E la mia esperienza di
> studio della storiografia (generale come dell'arte) mi dice che non
> sarà certo questa, con i suoi schemini concettuali fragilini e
> velleitari, a togliermi la possibilità di ritrovarla in una singola
> opera, fosse anche un falso storico dipinto dieci anni fa. Perchè il
> falsario può non essere stato conscio della reale natura del suo atto.
> Perchè il falsario poteva inconsciamente essere, in quel momento,
> artista. Perchè le sue strutture cerebrali mostrerebbero comunque,
> aldilà delle diverse vicende personali,  un grande isomorfismo con
> quelle di Overbeck, del Parmigianino, mie e tue. E quindi, se avesse
> talento, "il miracolo" potrebbe avvenire proprio nel corso della sua
> marachella. Naturalmente forzo un po' il discorso per renderlo più
> comprensibile.
I veri valori sono sempre il frutto di sforzi coscienti. È vero che il
valore dell'opera può andare al di là delle intenzioni dell'artista,
però per parlare di valore artistico, cioè di una prassi, è necessario
limitarsi al suo operato. Altri significati sono semmai suggeriti o
ricavati per analogia, deduzione, sensibilità o quel che si vuole, da
chi legge, ma è un errore scambiare tali "distillazioni" personali per
valori *dell'opera*, mentre sono derivazioni nostre. Nell'opera in sé e
per sé c'è solo quello che l'artista ci ha messo. Sennò facciamo come
quelli, abbondantemente sfottuti in Francia, che sentono il vino e
cominciano a dire: "si sente la fragola, il muschio, la violetta, etc.".
> Forse alla luce del nostro scambio, formulerei diversamente le mie
> lodi a "Italia e Germania". Il suo essere capolavoro per me consiste
> nella coincidenza miracolosa di tanti aspetti differenti, dalla
> tecnica pittorica ad un certo tipo di sensibilità romantica.
> Coincidenza resa possibile solo dalla vicenda personale di Overbeck,
> da un destino irripetibile quindi *anche* da un caos irriducibile.
> Per questo non possibile nè prima nè dopo di lui.
Cos'è, l'apologia del caso?
Le realizzazioni sono oggettivamente ripetibili a piacere da chi ne ha
le capacità. La soggettività e il caos sono precisamente ciò da cui
bisogna tirarsi fuori: l'unità logica è il contrario di quella
metafisica, la prima limita ed esclude, la seconda fonda, legittima ed
include. Chi opera sulla base dell'unità logica si esclude da solo dalla
legittimità e dal fondamento.
> ..e ora vado a correre..
> Ciao
Bravo, buon divertimento
Cordialmente
--



title: stregato da un quadro...

text:
Orbene, vedo che la notte ti ha ridato baldanza e pienezza di te. Buon
pro ti faccia. Ma le risposte di questo tuo stato d'animo stavolta non
mi dicono proprio niente, se non la naturale, umana, troppo umana,
volontà di difendere gelosamente la propria posizione esistenziale
(eh, sembra proprio tu sia umile solo per posa). Ma non so più cosa
dire ad uno che ritenga Gombrich (ma lo conosci?) un fumoso
chiacchierone. Ad uno che si sente in diritto di tagliare con
l'accetta due o più secoli di storia umana, e che si sente in fondo
l'unico giusto agli occhi del Signore.
Non è più di mio interesse stabilire quale delle nostre rispettive
posizioni sia più "feconda". Troppo irriducibili tra di loro. Però ti
devo dire, in tutta onestà che, in campo artistico, ti sei assunto un
compito di guardiano fanatico della tecnica che non si addice ad un
talento pittorico che c'è, ma è modesto, e di certo non adeguato alle
tue attese fantastiche, cosa che ti dà un tocco di patetico.
Adios amigo.


title: stregato da un quadro...

text:
Tralasciando le tue opinioni che restano a te, resto in attesa di vedere
invece su quale talento e capacità si fonda il tuo diritto di
considerare la tecnica irrilevante. Può darsi anche che abbia ancora
molto da imparare, ma mi piacerebbe sapere da chi. La giustizia si
stabilisce coi fatti, ed io sono sempre stato pronto ad imparare da chi
ne sa più di me, però non a chiacchiere ma opere alla mano. Altrimenti
ognuno può dire quel che gli pare.
Ti saluto
Sinuhe
------------------------------------
(0|0)                      (0|0)
 |||  OMNIA ORTA INTEREUNT  |||
------------------------------------
http://www.isuisse.com/mossadegh/
------------------------------------
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:pcsmatk0krb1sbu0b...@4ax.com...



title: stregato da un quadro...

text:
>Tralasciando le tue opinioni che restano a te, resto in attesa di vedere
>invece su quale talento e capacità si fonda il tuo diritto di
>considerare la tecnica irrilevante.
E dove mai ho detto di considerare la tecnica irrilevante? Se è questo
che hai capito della mia posizione, ho davvero parlato al vento. Poco
male, mi sono divertito a farlo.
>Può darsi anche che abbia ancora
>molto da imparare, ma mi piacerebbe sapere da chi.
Purtroppo il talento, la predisposizione, non si impara. La si ha, in
una qualche misura, oppure no. Ma il fatto che io ne abbia più o meno
di te è del tutto irrilevante nella discussione (by the way, ne ho più
di te). Ma di certo di tuoi idoli ne hanno talmente tanto più di te,
che mi sembra del tutto assurdo affannarsi ad inseguirli laddove tu
non potrai mai accedere. Non c'è tecnica o allenamento che tenga.
Copiare non è creare, la selezione sociale al giorno d'oggi non
produce più determinati talenti. Bisognerà farsene una ragione.
>La giustizia si
>stabilisce coi fatti, ed io sono sempre stato pronto ad imparare da chi
>ne sa più di me, però non a chiacchiere ma opere alla mano. Altrimenti
>ognuno può dire quel che gli pare.
Beh, questo è certo. Non ho mai inteso pormi a docente, ed ognuno può
dire quel che gli pare. Però, per quanto mi riguarda mi sono un po'
stufato.
Ciao


title: stregato da un quadro...

text:
"x" <
tir...@spam.com
> wrote in message
news:e2vmatk2o9sj9vgpm...@4ax.com...
>
> Purtroppo il talento, la predisposizione, non si impara. La si ha, in
> una qualche misura, oppure no. Ma il fatto che io ne abbia più o meno
> di te è del tutto irrilevante nella discussione (by the way, ne ho più
> di te). Ma di certo di tuoi idoli ne hanno talmente tanto più di te,
> che mi sembra del tutto assurdo affannarsi ad inseguirli laddove tu
> non potrai mai accedere. Non c'è tecnica o allenamento che tenga.
> Copiare non è creare, la selezione sociale al giorno d'oggi non
> produce più determinati talenti. Bisognerà farsene una ragione.
È giusto, non è questione di te o di me, ma del fatto che i tuoi
principi sono falsi. Inoltre queste frasi provano che vali poco, come
persona e con ogni probabilità anche come artista. Sei un meschino.
> >La giustizia si
> >stabilisce coi fatti, ed io sono sempre stato pronto ad imparare da
chi
> >ne sa più di me, però non a chiacchiere ma opere alla mano.
Altrimenti
> >ognuno può dire quel che gli pare.
>
> Beh, questo è certo. Non ho mai inteso pormi a docente, ed ognuno può
> dire quel che gli pare. Però, per quanto mi riguarda mi sono un po'
> stufato.
Anch'io, non ho molto tempo e preferisco utilizzarlo meglio.
> Ciao
Saluti
--



title: stregato da un quadro...

text:
On Sun, 11 Mar 2001 14:49:17 +0100, "Sinuhe l'egiziano"
<
sin...@freesurf.ch
> wrote:
>È giusto, non è questione di te o di me, ma del fatto che i tuoi
>principi sono falsi. Inoltre queste frasi provano che vali poco, come
>persona e con ogni probabilità anche come artista. Sei un meschino.
Oddio, è arrivato il "dies irae"! Ti ho forse toccato nel "sancta
sanctorum"? Guarda, per il semplice fatto di aver detto in maniera
diretta quello che in tutta onestà ritengo sia il limite fondamentale
del tuo fare arte, improvvisamente tu scopri queste profonde Verità
sopra la mia persona. Un tantino sospetto no?
Ad ogni modo il quadro è ora chiaro: ti sei creato una mitologia
storica, incentrata sulla tecnica, che è soprattutto funzionale alla
immagine che ti sei costruito di te stesso e che ti serve a difenderti
dal fatto obiettivo (ma non è mica una vergogna!) non disponi di un
gran talento artistico. Così puoi pensare che tutto il mondo è marcio,
in quanto non riconosce il tuo valore.
Io non so nulla di te al di fuori di quanto hai detto qui, e di quel
che ho visto sul tuo sito, non posso quindi, e non mi interessa farlo,
giudicarti come persona. I tuoi stessi insulti ti puniscono a
sufficienza (per quel che me ne importa...).
Discutendo, è stato fatale arrivare al tuo complesso vitale, il solo
sfiorarlo ha fatto cadere tutte le tue finzioni, mostrando una realtà
sulla quale non mi voglio pronunciare. Basta così.