title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Non posso entrare nel merito perche' non compro GMC (nemmeno altre
> riviste di videogiochi tranne per il videogioco
Stai dando ancora piů valore alla mia tesi. Stai criticando una cosa che non
conosci e che non hai mai letto.
Sei un cretino col botto.
Vedi, adesso il punto non e' se a te frega o no chi sono o il fatto che mi
hai dato dell'ignorante, a me a gente che lo fa per mestiere da una
vita...il punto e' che non sei mai stato credibile dal primo intervento.
Come posso dare peso a quello che dici? Posso solo far vedere a tutti che
razza di handicappato sei.
> La scusa che siete troppo giovani non e' sensata anche perche' prima
> di fare articoli sarebbe proprio il caso di informarsi.
Troppo giovane sarai te e quella bocchinara di tua nonna.
Ora puoi darmi dell'ignorante con ragione di causa. Fermo restando che sei
una primizia di cretino eh.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Andrea Guglielmi

text:
"Lord Alucard" <
macrossT...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:uuopi.74204$U01.6...@twister1.libero.it...
> Andrea Guglielmi wrote:
>> Non posso entrare nel merito perche' non compro GMC (nemmeno altre
>> riviste di videogiochi tranne per il videogioco
>
> Stai dando ancora piů valore alla mia tesi. Stai criticando una cosa che
> non conosci e che non hai mai letto.
> Sei un cretino col botto.
Tu sei intervenuto nel mio post dove ero partito con un discorso generale e
che notavo diffuso che sembrava calzare a pennello anche per lo "speciale
GDR" GMC.
> Vedi, adesso il punto non e' se a te frega o no chi sono o il fatto che mi
> hai dato dell'ignorante, a me a gente che lo fa per mestiere da una
> vita...il punto e' che non sei mai stato credibile dal primo intervento.
> Come posso dare peso a quello che dici? Posso solo far vedere a tutti che
> razza di handicappato sei.
Tu sa quante recensioni leggo io o quanti gdr ho giocato?
Internet e' abbastanza fornita di articoli che non sento la necessita' di
comprare una rivista ed ho scaricato molti dei vecchi gdr che sono diventati
abandonware (molti neanche l'ho finiti, ma alcune ore di gioco l'ho dedicati
a tutti) apposta perche' voglio poter fare confronti con quei giochi.
Visto che sono un appassionato dei GDR spesso leggo le recensioni riguardo i
titoli piu' nuovi.
Raramente ho visto qualcuno commentare l'aspetto fondamentale del genere,
cioe' il ruolo. Quindi deduco che la maggior parte della gente non sappia
neanche cosa sia. Non mi stupisco se poi nello speciale di una rivista
manchino cose fondamentali come un accenno ai roguelike.
Per me e' ignoranza e spacciarsi per critici quando non si conosce a fondo
l'argomento e' pure da presuntuosi.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Lord Alucard

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Tu sei intervenuto nel mio post []
E perche' sono intervenuto proprio nel tuo e non in quello di altri che sono
intervenuti prima di te?
> Tu sa quante recensioni leggo io o quanti gdr ho giocato?
[]
Fregancazzo.
> Non mi stupisco se poi nello
> speciale di una rivista manchino cose fondamentali come un accenno ai
> roguelike.
Cioe' quindi, secondo il tuo ragionamento, per parlare di cinema devo
mettere sempre un paragone con Metropolis, La corazzata Potemkin, Das
cabinet des doktor Caligari e altri film di 800 anni fa?
E ad un ragazzo di oggi che va a vedere i Transformers che stracazzo gliene
frega dei film di 800 anni fa?
Per non parlare del fatto che cerchi il ruolo in un gioco per computer, cosa
sulla quale qui dentro si e' discusso per anni senza cavare un ragno dal
buco. Ma vabbe', il punto non e' questo.
Prova a pensare, se non ti si bruciano quei due neuroni che ti fanno corto,
che spesso si scrive per un pubblico ampio e generico, per il giocatore
casuale, per tutti, non solo per gli hardcore lanciadadi spaccacazzi dei
giocatori incalli di RP...e si ha poco spazio per poter dire tante cose. E
raramente si riesce a dire tutto!
Se per te, o per chi legge, è più facile credere che ci si venda o che il
prossimo capisce sempre meno di te a me sta bene, non ho problemi con
questo.
Ora, un vero coglione tirerebbe in ballo la storia della presunzione.
> Per me e' ignoranza e spacciarsi per critici quando non si conosce a
> fondo l'argomento e' pure da presuntuosi.
Bingo!
E me lo viene a dire uno che non compra riviste ne ha letto il pezzo in
questione, che non conosce quello che critica.
Ma non senti la puzza delle stronzate che dici?



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Drizzt ha scritto:
>> stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
>> Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
> Oddio...magari la meno scarsa, eh?
Ma anche no.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: AmigOS

text:
Il Tue, 24 Jul 2007 11:13:33 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>Scusami... stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
>Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
Quali sarebbero secondo te le migliori riviste ITALIANE di videogiochi
?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Lord Alucard" <
macrossT...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:DOqpi.73176$%k.21...@twister2.libero.it...
> Andrea Guglielmi wrote:
>> Tu sei intervenuto nel mio post []
>
> E perche' sono intervenuto proprio nel tuo e non in quello di altri che
> sono intervenuti prima di te?
Si vede che ti sei sentito offeso, visto che ti ho dato incosapevolmente
dell'ignorante.
Io avevo proprio specificato che il mio era un intervento sul generico e ho
supposto l'ignoranza e/o il pressappochismo dei recensori che troppe volte
spicca nei loro articoli.
>> Non mi stupisco se poi nello
>> speciale di una rivista manchino cose fondamentali come un accenno ai
>> roguelike.
>
> Cioe' quindi, secondo il tuo ragionamento, per parlare di cinema devo
> mettere sempre un paragone con Metropolis, La corazzata Potemkin, Das
> cabinet des doktor Caligari e altri film di 800 anni fa?
Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un accenno
della storia sarebbe stato il minimo.
Sai che Diablo e' considerato il primo roguelike grafico?
Ci scommetto che nello speciale sia apparso il nome.
Un accenno storico di una frase non sarebbe stato strano.
Per quanto riguarda il cinema spesso si fanno paralleli con film dello
stesso genere anche molto vecchi, specialmente quando si deve dire quale
film ha introdotto per la prima volta certe soluzioni o espedienti scenici o
di trama.
Stessa cosa dovrebbe essere fatta con i videogiochi, con i libri
> E ad un ragazzo di oggi che va a vedere i Transformers che stracazzo
> gliene frega dei film di 800 anni fa?
> Per non parlare del fatto che cerchi il ruolo in un gioco per computer,
> cosa sulla quale qui dentro si e' discusso per anni senza cavare un ragno
> dal buco. Ma vabbe', il punto non e' questo.
> Prova a pensare, se non ti si bruciano quei due neuroni che ti fanno
> corto, che spesso si scrive per un pubblico ampio e generico, per il
> giocatore casuale, per tutti, non solo per gli hardcore lanciadadi
> spaccacazzi dei giocatori incalli di RP...e si ha poco spazio per poter
> dire tante cose. E raramente si riesce a dire tutto!
Sbaglio o si parlava di uno speciale? Lo spazio non si trovava per dare
alcune definizioni piu' comuni o quali erano i punti su cui si discute di
piu'?
Comunque puzza piu' di scusa che di reale necessita'. I vari videogiochi
sono gia' orientati ad un pubblico ristretto. Ognuno ha i suoi gusti e si
concentra sempre sui stessi 2 o 3 generi ed e' giusto che ognuno veda
risaltati gli aspetti del gioco che piu' interessano.
In un gioco di automobili mi interessa molto di piu' che la fisica del mondo
sia il piu' realistica possibile, cosa che non frega niente a chi gioca ad
un GDR. Ogni aspetto del gioco puo' essere apprezzato ed e' giusto che venga
comunque menzionato.
> Se per te, o per chi legge, è più facile credere che ci si venda o che il
> prossimo capisce sempre meno di te a me sta bene, non ho problemi con
> questo.
Un conto e' essere ignoranti ed un conto stupidi. Io non mi voglio sentire
superiore a nessuno, ma conosco abbastanza i GDR e i CRPG per poter dire la
mia che non credo da poter essere considerato inferiore ai "professionisti"
che lavorano per le riviste di videogiochi.
Per fare delle recensioni non e' necessario aver fatto corsi speciali, basta
conoscere quello di cui si sta parlando e saperlo confrontare con prodotti
simili. Se dovessi recensire un gioco di corse automobilistiche l'unico
metro di paragone che ho e' need for speed underground, non credo che farei
una recensione molto obbiettiva.
Stessa cosa vale per voi che ci lavorate: se non avete giocato con parecchi
giochi dello stesso genere le recensioni verranno uno schifo.
Questione recensori venduti:
Io non do per scontato che i recensori si vendano e posso capire pure che
giudizi troppo negativi possano provocare problemi.
Sbaglio o le riviste non basano i loro guadagni solo sulle vendite delle
copie, ma anche sulla pubblicita?
Non mi sembrerebbe strano se una rivista perdesse della pubblicita' del per
aver massacrato un gioco.
> Ora, un vero coglione tirerebbe in ballo la storia della presunzione.
>
>> Per me e' ignoranza e spacciarsi per critici quando non si conosce a
>> fondo l'argomento e' pure da presuntuosi.
>
> Bingo!
ohhh, sei proprio un veggente.
> E me lo viene a dire uno che non compra riviste ne ha letto il pezzo in
> questione, che non conosce quello che critica.
> Ma non senti la puzza delle stronzate che dici?
Io ho fatto una supposizione data dalla mia esperienza di lettore (non di
GMC) e tutto 'sto casino e' partito da una critica di Drizzt a GMC e,
ripeto, ho fatto un discorso generico.
Secondo te perche' Drizzt ha criticato l'assenza di qualunque riferimento ai
roguelike?
Forse o riteneva importante...Per me e' stata espressione di ignoranza, se
tu dovevi difendere la tua/vostra scelta editoriale potevi farlo senza darmi
del cretino inaffidabile. Anzi avresti dovuto rispondere a Drizzt.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Paolo Paglianti

text:
>Drizzt" <
driz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:1185265724.2...@w3g2000hsg.googlegroups.com...
> Non gliene freghera' niente a nessuno, ma vabbe'...
>
frega, frega :)
> 2) Perche' la cosa che manca di piu' e' una sezione GENERALE dei GDR
> su personal computer, non solo su Cloni IBM. Non dico di tirare fuori
> il VIC20, ma l'Amiga aveva un insieme di GDR consistente, i rogue-like
> non sono nemmeno mensionati, dungeon master viene tirato fuori in un
> paio di occasioni come se passasse di li' per caso, l'importante saga
> di FF viene accennata solo per l'on-line, i MUD capitano nello
> speciale per caso, i PBM non ci sono...
il problema è stato decidere cosa mettere in meno di 100 pagine. come
"storia" abbiamo preferito citare e parlare di quelle che sono - secondo
noi - le pietre miliari, e contemporaneamente potessero essere giocate da
chi non li aveva mai provati.
ad esempio, abbiamo citato ultima 4 e 5 non solo perchè secondo noi sono tra
i capostipiti dei gdr per computer, ma anche perchè sono freeware (o
ricreati con motori di giochi recenti, vedi DS e Lazarus).
i giochi solo amiga o vic 20, pur avendoli giocati quasi tutti, ci siamo
autoimposti di non inserirli se non come riferimenti a chi è particolarmente
esperto o "datato" :)
sicuramente non abbiamo parlato troppo di FF per scelta (picchiaci, se vuoi!
:) ), dei MUD e dei PBM ormai ha un po' poco senso, perchè giocatori
abituati a Oblivion che già snobbano la grafica di morrowind, imho, li
avrebbero presi per archeologia videoludica.
comunque, annoto le tue fondate critiche per il prossimo speciale, sia una
rivista separata o un articolo su GMC
ciao!
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185275613.9...@k79g2000hse.googlegroups.com...


offertona. se credi davvero a quello che hai detto, mi dici chi sei e dove
abiti, invece di nasconderti dietro a un indirizzo di gmail. io ti denuncio
per diffamazione, e visto che sei sicuro di aver ragione, ti fai un sacco di
soldi. che dici?
pezzente e vigliacco.
se ti fa schifo il nostro lavoro, padronissimo di pensarla cosi'' e
padronissimo di dirlo a tutti, ci mancherebbe.
pero' non ti dovresti permettere di affermare che siamo venduti o pagati -
come ti ha fatto notare qualcun altro, se fossimo pagati la rivista non
sarebbe fatta come è fatta nè - sospetto - venderebbe a sufficienza per
esistere da oltre dieci anni.
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"AmigOS" <
ami...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:qjpba3l1t069qial2...@4ax.com...
> ... anche il distributore LEADER probabilmente non UNGE più bene, dato
> che The Shield ha preso 4 e nemmeno Deep Silver e NCsoft non "oliano"
> più bene come un tempo, visto che ai loro giochi sono state appioppate
> insufficienze.... sarà crisi di "mazzette" ?
>
anche per te, briosche e cappuccino - sempre che abbia capito bene e tu sia
ironico :)
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46a5fb6b$0$36449
> Premetto che non ho letto la recenzione quindi faccio un discorso in
> generale.
> Le tue critiche allo speciale GMC evidenzia l'ignoranza dei recensori.
guarda, non ci provo neanche a discutere.
come fai a fare un discorso del genere? cioe', ora posto un messaggio in cui
dico che non mi è piaciuto un articolo di Ciak, e tu mi rispondi che - in
generale - i giornalisti non sanno e non capiscono un cazzo di cinema.
tutti, eh, i giornalisti.
che ti devo di'. io lavoro dall'89 nelle riviste di videogiochi, e i gdr li
ho giocati quasi tutti da Questron in poi. "ignorante" non mi pare di
esserlo, ma che te lo dico a fare che fai un discorso in  generale?
peraltro so bene che una delle cose importanti dei giochi di ruolo è il
ruolo (grazie comunque di avermelo ricordato) e penso che sulla rivista e
nello speciale ne parliamo sempre. ma che te lo dico a fare, fai un discorso
generale...
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46a659b1$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un accenno
> della storia sarebbe stato il minimo.
> Sai che Diablo e' considerato il primo roguelike grafico?
> Ci scommetto che nello speciale sia apparso il nome.
> Un accenno storico di una frase non sarebbe stato strano.
> Per quanto riguarda il cinema spesso si fanno paralleli con film dello
> stesso genere anche molto vecchi, specialmente quando si deve dire quale
> film ha introdotto per la prima volta certe soluzioni o espedienti scenici
> o di trama.
> Stessa cosa dovrebbe essere fatta con i videogiochi, con i libri
giuro, non ho capito il senso di questo capoverso. letteralmente, non
capisco se dai ragione a Lord o meno.
> Sbaglio o si parlava di uno speciale? Lo spazio non si trovava per dare
> alcune definizioni piu' comuni o quali erano i punti su cui si discute di
> piu'?
ehm, guarda che l'abbiamo fatto. stai criticando uno speciale senza averlo
letto: sei forse dotato di poteri "paragnostici"? (cit.) " chi cazzo sei,
Harry Potter?" (altra cit.)
>
> Un conto e' essere ignoranti ed un conto stupidi. Io non mi voglio sentire
> superiore a nessuno, ma conosco abbastanza i GDR e i CRPG per poter dire
> la mia che non credo da poter essere considerato inferiore ai
> "professionisti" che lavorano per le riviste di videogiochi.
guarda che nessuno si è mai sognato di dire che siamo superiori (noi che
scriviamo su GMC o su altre riviste). proprio no.
sei tu che ti diverti a scrivere che nessuno capisce i gdr come te.
> Per fare delle recensioni non e' necessario aver fatto corsi speciali,
> basta
anche saper scrivere in italiano aiuta. davvero.
> conoscere quello di cui si sta parlando e saperlo confrontare con prodotti
> simili. Se dovessi recensire un gioco di corse automobilistiche l'unico
> metro di paragone che ho e' need for speed underground, non credo che
> farei una recensione molto obbiettiva.
> Stessa cosa vale per voi che ci lavorate: se non avete giocato con
> parecchi giochi dello stesso genere le recensioni verranno uno schifo.
te lo garantisco, ho giocato a quasi tutti i gdr usciti dal 1984 a oggi.
questo non mi rende necessariamente un bravo recensore, ma ti garantisce che
chi ti scrive su GMC sa di che sta parlando. ovviamente non recensisco
giochi di guida, dato che non li ho giocati quasi tutti, e via dicendo.
> Questione recensori venduti:
> Io non do per scontato che i recensori si vendano e posso capire pure che
> giudizi troppo negativi possano provocare problemi.
> Sbaglio o le riviste non basano i loro guadagni solo sulle vendite delle
> copie, ma anche sulla pubblicita?
> Non mi sembrerebbe strano se una rivista perdesse della pubblicita' del
> per aver massacrato un gioco.
>
non siamo venduti; e per questo, quando abbiamo messo voti non graditi,
abbiamo perso la pubblicità del distributore di quel dato gioco. che dopo
tre mesi è tornato, perchè evidentemente ha reputato troppo importante
essere sulla rivista di videogiochi PC piu' venduta.
per tua informazione, la pubblicità di GMC rende circa il 12% del ricavo
totale. il restante 88% è dato dalle vendite nelle edicole, cioe' i lettori.
supponendo non sia scemo, secondo te se devo fare incazzare qualcuno, meglio
il 12% della pubblicità per un gioco che fa schifo e prende il voto che
merita, o l'88% che mi fa vivere?
ltretutto, il distributore che ha un gioco andato male su GMC, il mese dopo
ne ha dozzine di altri che magari - quasi statisticamente - vanno meglio. il
lettore che compra una porcata da 50 Euro perchè ho scritto fesserie non mi
compra piu' neanche morto.
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Tue, 24 Jul 2007 23:35:59 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolo...@tele2.it
> ha scritto:
>> ... anche il distributore LEADER probabilmente non UNGE più bene, dato
>> che The Shield ha preso 4 e nemmeno Deep Silver e NCsoft non "oliano"
>> più bene come un tempo, visto che ai loro giochi sono state appioppate
>> insufficienze.... sarà crisi di "mazzette" ?
>>
>
>anche per te, briosche e cappuccino - sempre che abbia capito bene e tu sia
>ironico :)
Mi pareva evidente l'ironia.... inoltre ti pare che comprerei ogni
mese una rivista scritta da gente che si fa corrompere ? :-)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:46a659b1$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un accenno
>> della storia sarebbe stato il minimo.
>> Sai che Diablo e' considerato il primo roguelike grafico?
>> Ci scommetto che nello speciale sia apparso il nome.
>> Un accenno storico di una frase non sarebbe stato strano.
>> Per quanto riguarda il cinema spesso si fanno paralleli con film dello
>> stesso genere anche molto vecchi, specialmente quando si deve dire quale
>> film ha introdotto per la prima volta certe soluzioni o espedienti scenici
>> o di trama.
>> Stessa cosa dovrebbe essere fatta con i videogiochi, con i libri
>
> giuro, non ho capito il senso di questo capoverso. letteralmente, non capisco
> se dai ragione a Lord o meno.
Gli stavo dando contro :)
Mi ha detto che secondo lui non aveva senso parlare di roba troppo
vecchia e io gli ho risposto che si sbagliava.
>> Sbaglio o si parlava di uno speciale? Lo spazio non si trovava per dare
>> alcune definizioni piu' comuni o quali erano i punti su cui si discute di
>> piu'?
>
> ehm, guarda che l'abbiamo fatto. stai criticando uno speciale senza averlo
> letto: sei forse dotato di poteri "paragnostici"? (cit.) " chi cazzo sei,
> Harry Potter?" (altra cit.)
Lui mica me lo ha detto. Mi ha detto che non avevano tutto lo spazio
che poteva servire, quindi deduco che quello che gli chiedevo io non
c'era. Che devo rispondere? Lui lo sa che non ho letto lo speciale. Se
invece di buttare via byte a darmi del cretino avesse spiegato perche'
certi riferimenti non fossero stati fatti magari la discussione sarebbe
stata piu' serena.
>> Un conto e' essere ignoranti ed un conto stupidi. Io non mi voglio sentire
>> superiore a nessuno, ma conosco abbastanza i GDR e i CRPG per poter dire la
>> mia che non credo da poter essere considerato inferiore ai "professionisti"
>> che lavorano per le riviste di videogiochi.
>
> guarda che nessuno si è mai sognato di dire che siamo superiori (noi che
> scriviamo su GMC o su altre riviste). proprio no.
> sei tu che ti diverti a scrivere che nessuno capisce i gdr come te.
Non mi pare di aver detto una cosa del genere. Ho detto che non voglio
sentirmi inferiore e secondo me molte recensioni sarebbero potute
essere migliori. Per dirla breve : raramente ho trovato una recensione
per GDR che mi sembrava orientata a gente appassionata del genere. E se
mi sembra dettata da ignoranza e' perche' si vedono spesso frasi e
commenti fuori luogo (alcune sembrano messe apposta per dare contro o
pro il gioco).
>> Per fare delle recensioni non e' necessario aver fatto corsi speciali,
>> basta
>
> anche saper scrivere in italiano aiuta. davvero.
>
>> conoscere quello di cui si sta parlando e saperlo confrontare con prodotti
>> simili. Se dovessi recensire un gioco di corse automobilistiche l'unico
>> metro di paragone che ho e' need for speed underground, non credo che farei
>> una recensione molto obbiettiva.
>> Stessa cosa vale per voi che ci lavorate: se non avete giocato con parecchi
>> giochi dello stesso genere le recensioni verranno uno schifo.
>
> te lo garantisco, ho giocato a quasi tutti i gdr usciti dal 1984 a oggi.
> questo non mi rende necessariamente un bravo recensore, ma ti garantisce che
> chi ti scrive su GMC sa di che sta parlando. ovviamente non recensisco giochi
> di guida, dato che non li ho giocati quasi tutti, e via dicendo.
Certo, ma conoscere bene il genere dovrebbe essere il minimo.
Io non mi metto a fare il recensore perche' non ho voglia, ma quando
vengo in questo NG a discutere non mon mi mancano di certo gli
argomenti. Se apro bocca e' perche' ho una idea precisa di quello che
dico, e se faccio una supposizione lo dico. Supporre che alcuni
recensori possano essere ignoranti (del genere) e' un problema? Voi vi
siete sentiti punti dalla mia frase, ma non mi pare di essermi messo a
dare del cretino a differenza di Lord Alucard (con cui ho gia' discusso
in precedenza e tutto sembra meno che una persona educata). Ho spiegato
punto punto le mie idee/accuse e da dove vengono. Se vogliamo discutere
in merito non mi tiro certo indietro.
>> Questione recensori venduti:
>> Io non do per scontato che i recensori si vendano e posso capire pure che
>> giudizi troppo negativi possano provocare problemi.
>> Sbaglio o le riviste non basano i loro guadagni solo sulle vendite delle
>> copie, ma anche sulla pubblicita?
>> Non mi sembrerebbe strano se una rivista perdesse della pubblicita' del per
>> aver massacrato un gioco.
>>
> non siamo venduti; e per questo, quando abbiamo messo voti non graditi,
> abbiamo perso la pubblicità del distributore di quel dato gioco. che dopo tre
> mesi è tornato, perchè evidentemente ha reputato troppo importante essere
> sulla rivista di videogiochi PC piu' venduta.
>
> per tua informazione, la pubblicità di GMC rende circa il 12% del ricavo
> totale. il restante 88% è dato dalle vendite nelle edicole, cioe' i lettori.
> supponendo non sia scemo, secondo te se devo fare incazzare qualcuno, meglio
> il 12% della pubblicità per un gioco che fa schifo e prende il voto che
> merita, o l'88% che mi fa vivere?
>
> ltretutto, il distributore che ha un gioco andato male su GMC, il mese dopo
> ne ha dozzine di altri che magari - quasi statisticamente - vanno meglio. il
> lettore che compra una porcata da 50 Euro perchè ho scritto fesserie non mi
> compra piu' neanche morto.
Bene, questa e' un'ottima notizia, per voi soprattutto. :)
Anche se ero convinto che la pubblicita' incidesse molto di piu'.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Allora visto che tu sei l'autore dello speciale e sei esperto, potresti
spiegarmi perche' non avete fatto nessun accenno al genere roguelike?
E' termine che i lettori non possono capire? E' un discorso inutile?
Secondo me e' importante definire bene il genere per differenziarlo dal
GDR in cui il ruolo e' la parte principale. Il roguelike e' basato solo
sull'esplorazione di un dungeon e l'uccisione di mostri. I giocatori di
ruolo chiamano questo modo di giocare EUMATE (Entra Uccidi Mostro
Arraffa Tesoro Esci) che di ruolo ha ben poco.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Sambu

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c8247d77c...@gmail.com...

...
io non so... ma almeno potevi chiedere a Mosè... visto che è stato lui a
curare la sessione sui H&S , Action RPG o roguelike...ben 7 pagine...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Si vede che ti sei sentito offeso, visto che ti ho dato
> incosapevolmente dell'ignorante.
Ho esordito dicendo che il tuo intervento non era credibile. E non lo e',
tutt'ora.
> Io avevo proprio specificato che il mio era un intervento sul
> generico e ho supposto l'ignoranza e/o il pressappochismo dei
> recensori che troppe volte spicca nei loro articoli.
Gia', quelli che non leggi. Perche' tu hai smesso di comprare riviste.
Però hai già pronta la tua bella sentenza.
> Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un
> accenno della storia sarebbe stato il minimo.
Non so come era stato impostato lo speciale. Ma dare spazio ai titoli
stravecchi e' una cosa che non avrei appoggiato.
> Sai che Diablo e' considerato il primo roguelike grafico?
Sai che Diablo e' una vera cagata e non e' manco un rpg?
> Per quanto riguarda il cinema spesso si fanno paralleli con film dello
> stesso genere anche molto vecchi, specialmente quando si deve dire
> quale film ha introdotto per la prima volta certe soluzioni o
> espedienti scenici o di trama.
> Stessa cosa dovrebbe essere fatta con i videogiochi, con i libri
Un riferimento o un paragone, in un pezzo da 1500 parole e' un lusso.
Tu credi che il fatto che non se ne parli escluda il fatto che chi scrive
non lo conosca? Beh...
> Sbaglio o si parlava di uno speciale?
No, io sto parlando esclusivamente di quello che hai scritto tu.
> Comunque puzza piu' di scusa che di reale necessita'. I vari
> videogiochi sono gia' orientati ad un pubblico ristretto.
Il videogioco non e' ancora intrattenimento di massa.
> Ognuno ha i
> suoi gusti e si concentra sempre sui stessi 2 o 3 generi ed e' giusto
> che ognuno veda risaltati gli aspetti del gioco che piu' interessano.
> In un gioco di automobili mi interessa molto di piu' che la fisica
> del mondo sia il piu' realistica possibile, cosa che non frega niente
> a chi gioca ad un GDR. Ogni aspetto del gioco puo' essere apprezzato
> ed e' giusto che venga comunque menzionato.
Qui ci sarebbe molto da dire. Ma non spetta a me questo compito.
> Stessa cosa vale per voi che ci lavorate: se non avete giocato con
> parecchi giochi dello stesso genere le recensioni verranno uno schifo.
Non mettermi dentro, io collaboro. Ma ti garantisco che chi lo fa per
mestiere non e' un pivello.
E nemmeno nascondo il fatto che spesso sono in disaccordo con le recensioni,
non per questo però reputo incompetente l'autore.
> Questione recensori venduti:
> Io non do per scontato che i recensori si vendano e posso capire pure
> che giudizi troppo negativi possano provocare problemi.
Problemi a chi? La rivista più venduta in italia pensi che possa avere meno
potere di un distributore?
Non parlare di cose che non comprendi, dai.
> Sbaglio o le riviste non basano i loro guadagni solo sulle vendite
> delle copie, ma anche sulla pubblicita?
non sbagli
> Non mi sembrerebbe strano se una rivista perdesse della pubblicita'
> del per aver massacrato un gioco.
Quindi un distributore o un publisher si toglierebbe da una vetrina così
importante per fare una ripicca, dandosi una mazzata nelle palle da solo?
E poi dove la farebbe la pubblicità? Per strada ai semafori?
Ma come? prima dici che i videogiochi sono rivolti ad una fascia ristretta
di persone e poi mi vieni a dire che uno che li vende per campare si
preclude uno dei pochi mezzi di visibilità?
Vedi...gli insulti me li tiri fuori a forza.
> ohhh, sei proprio un veggente.
Ho fiuto per i cretini e google groups e' lì a testimoniarlo.
> Io ho fatto una supposizione data dalla mia esperienza di lettore
> (non di GMC) e tutto 'sto casino e' partito da una critica di Drizzt
> a GMC e, ripeto, ho fatto un discorso generico.
Generico e qualunquista.
> Secondo te perche' Drizzt ha criticato l'assenza di qualunque
> riferimento ai roguelike?
Perche' e' un suo diritto. Perchè crede che nel 2007 possano ancora esistere
RPG che somiglino ai pen & paper...perche' pensa che gli Hack n Slash
avrebbero potuto avere il loro posto in quel pezzo... non lo so, non mi
importa. Ha detto la sua. Io non sono intervenuto per scassare la minchia
a lui, che può anche avere ragione. Ne spetta a me spiegare come e perchè
non ci sono i roguelike.
Potevo intervenire nel post di Farfallone, che ha fatto un intervento da
denuncia, con accuse pesanti, che spero non dovrà dimostrare in un
tribunale. Non l'ho fatto perchè oramai so com'e' fatto Farfallone, ho
insultato anche lui in passato, cmq.
> Forse o riteneva importante...Per me e' stata espressione di
> ignoranza, se tu dovevi difendere la tua/vostra scelta editoriale
> potevi farlo senza darmi del cretino inaffidabile. Anzi avresti
> dovuto rispondere a Drizzt.
Non ti preoccupare che la risposta a Drizzt e' relativa. Spero che non
arrivi quella di un legale a Farfallone.
Diversamente tu non sai come cazzo si scrive recensione, scrivi delle frasi
che si contraddicono, dai per scontate e critichi cose che manco hai visto
mai. E' assurdo e da idioti.
Claro?



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Lord Alucard, quale parte delle speciale hai curato? Giusto una mia
curiosità per rendemi conto che cosa hai scritto te e cosa hai trattato


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c81d7d776...@gmail.com...
>> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:46a659b1$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gli stavo dando contro :)
> Mi ha detto che secondo lui non aveva senso parlare di roba troppo vecchia
> e io gli ho risposto che si sbagliava.
la tentazione di spiegare a ogni recensione o speciale "tutto" (i
riferimenti, le "copiature", dove un gioco assomiglia ai classici e dove
tenta di essere originale, ecc) è fortissima. Il problema, come ti ha detto
giustamente Lord, è che su carta lo spazio è limitato e devi comunque
parlare del gioco a un pubblico che non necessariamente deve aver giocato a
tutti i GdR da Ultima 7 in poi. Di conseguenza, se parli di The Witcher,
puoi fare qualche riferimento alla indovina di Ultima 4, ma non spiegare
tutti i riferimenti che inevitabilmente cogli, nè "dar di gomito" a chi ne
capisce come te.
altrimenti a) non fornisci l'informazione essenziale, e cioe' se il gioco è
bello e divertente o meno, b) sembri uno di quei saputelli che pensano di
sapere tutto, e che ti stanno sulle palle.
> Lui mica me lo ha detto. Mi ha detto che non avevano tutto lo spazio che
> poteva servire, quindi deduco che quello che gli chiedevo io non c'era.
> Che devo rispondere? Lui lo sa che non ho letto lo speciale. Se invece di
> buttare via byte a darmi del cretino avesse spiegato perche' certi
> riferimenti non fossero stati fatti magari la discussione sarebbe stata
> piu' serena.
detto in generale, stai criticando uno speciale di 96 pagine senza averlo
letto. te ne rendi conto? non ha senso. stai dando addosso a una "categoria"
(quella che fa il nostro mestiere) dicendo che non valiamo un cippirimerlo
senza dire - quantomeno - "ho letto questo articolo e non diceva niente
quindi sono degli idioti".
>>> Un conto e' essere ignoranti ed un conto stupidi. Io non mi voglio
>>> sentire superiore a nessuno, ma conosco abbastanza i GDR e i CRPG per
>>> poter dire la mia che non credo da poter essere considerato inferiore ai
>>> "professionisti" che lavorano per le riviste di videogiochi.
>>
>> guarda che nessuno si è mai sognato di dire che siamo superiori (noi che
>> scriviamo su GMC o su altre riviste). proprio no.
>> sei tu che ti diverti a scrivere che nessuno capisce i gdr come te.
>
> Non mi pare di aver detto una cosa del genere. Ho detto che non voglio
boh, vedi tu. leggi le due parti riportate.
> sentirmi inferiore e secondo me molte recensioni sarebbero potute essere
> migliori. Per dirla breve : raramente ho trovato una recensione per GDR
> che mi sembrava orientata a gente appassionata del genere. E se mi sembra
> dettata da ignoranza e' perche' si vedono spesso frasi e commenti fuori
> luogo (alcune sembrano messe apposta per dare contro o pro il gioco).
anche qui, stai facendo un discorso generale, quando il thread è una critica
su una rivista in particolare.
> Certo, ma conoscere bene il genere dovrebbe essere il minimo.
> Io non mi metto a fare il recensore perche' non ho voglia, ma quando
questo riassume quel che pensi. credi che fare il nostro lavoro sia una
bazecola e solo perchè non hai tempo non lavori meglio di noi.
scrivi una recensione di un qualsiasi gioco di ruolo sotto i 4500 caratteri,
mandamela alla mail "lavorativa" (paolopaglianti at
sprea.it
) e poi vediamo
come scrivi e come parli del gioco. magari hai ragione tu e ti prendo a
lavorare su GMC ;)
> vengo in questo NG a discutere non mon mi mancano di certo gli argomenti.
> Se apro bocca e' perche' ho una idea precisa di quello che dico, e se
> faccio una supposizione lo dico. Supporre che alcuni recensori possano
> essere ignoranti (del genere) e' un problema? Voi vi siete sentiti punti
> dalla mia frase, ma non mi pare di essermi messo a dare del cretino a
> differenza di Lord Alucard (con cui ho gia' discusso in precedenza e tutto
> sembra meno che una persona educata). Ho spiegato punto punto le mie
> idee/accuse e da dove vengono. Se vogliamo discutere in merito non mi tiro
> certo indietro.
tu non hai "supposto", hai "affermato".
i "recensori di videogiochi" sono una categoria molto vasta. ho capito che
hai avuto esperienze deludenti, e sicuramente saremo tra i "delusori", ma
non ha senso pensare che tutti i recensori di videogiochi italiani non
capiscano un cazzo al tuo confronto. hai capito perchè Lord si è alzato
dalla tomba in cantina?
> Bene, questa e' un'ottima notizia, per voi soprattutto. :)
senza dubbio!
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c8247d77c...@gmail.com...
>> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:46a5fb6b$0$36449
> Allora visto che tu sei l'autore dello speciale e sei esperto, potresti
> spiegarmi perche' non avete fatto nessun accenno al genere roguelike?
> E' termine che i lettori non possono capire? E' un discorso inutile?
> Secondo me e' importante definire bene il genere per differenziarlo dal
> GDR in cui il ruolo e' la parte principale. Il roguelike e' basato solo
> sull'esplorazione di un dungeon e l'uccisione di mostri. I giocatori di
> ruolo chiamano questo modo di giocare EUMATE (Entra Uccidi Mostro Arraffa
> Tesoro Esci) che di ruolo ha ben poco.
non abbiamo utilizzato la parola "roguelike" dato che è un termine inglese e
per di piu' molto particolare. quei giochi rientrano in quelli che definiamo
"Gdr d'azione", che sicuramente non lo descrive bene allo stesso modo ai
giocatori esperti o che girano su Internet, ma a un lettore italiano
"digiuno" di questa terminologia dice molto di piu'.
quando parliamo di Gdr (Oblivion, Fallout, Baldur's Gate) intendiamo un
gioco in cui sono presenti diverse componenti, tra cui la trama, il party,
gli enigmi, la "caccia al miglior equipaggiamento" e l'interazione con gli
NPC, oltre ovviamente a poter creare un personaggio molto diverso.
i Rougue-Like sono un sottoinsieme dei GdR dove invece l'enfasi è posta sul
combattimento e sulla ricerca del tesoro, e come dici tu in un altro
messaggio sono "tipo" Diablo. detto questo, uno speciale che esce nel 2007
non dovrebbe parlare di Rogue Like, letteramlmente "un gioco simile a
Rogue", quando Rogue è un gioco del 1980. oggi non esistono piu' "rogue
like", dato che anche il piu' becero GdR d'azione, come Titan Quest o Loki,
ha molto di piu'.
e ribadisco, stai criticando 96 pagine citando un post di sei righe di un
lettore
ciao
P
>


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"AmigOS" <
ami...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:h7tca3dq7mm0kg7a1...@4ax.com...
> Il Tue, 24 Jul 2007 23:35:59 +0200, "Paolo Paglianti"
> <
paolo...@tele2.it
> ha scritto:
> Mi pareva evidente l'ironia.... inoltre ti pare che comprerei ogni
> mese una rivista scritta da gente che si fa corrompere ? :-)
>
briosche alla crema o al cioccolato? :)
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: firwood

text:
On 25 Lug, 00:36, Andrea Guglielmi <
gug...@gmail.com
> wrote:
> > "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:46a5fb6b$0$36449
<snip>
Scusa se mi intrometto nel discorso...
Dai tuoi post si presume che tu sia un giocatore accanito di adom,
rogue, nethack ecc.
Secondo te quante sono le persone COMMERCIALMENTE interessate a questi
titoli? Forse ti è sfuggito che GMC è una rivista che deve vendere, a
se si realizza uno speciale sui gdr, si deve partire dal presupposto
che i titoli presentati siano reperibili e giocabili.
La tua foga nella difesa dei roguelike è... esagerata. Riguardo poi al
fatto che questo genere di giochi incarni perfettamente il "ruolo" che
hai indicato in altri post, non sono proprio concorde. Si tratta di
giochi moooooooooolto banali, divertenti magari, ma estremamente
banali. Trama inesistente, un continuo camminare per diventare più
potente attraverso ambienti uguali tra loro, interazione minima. E'
tutto finalizzato all'uccisione di mostri e nulla più.
Per quanto mi riguarda il gdr, quello vero, è molto di più che un
roguelike.
A parte questo, dovresti contestualizzare lo speciale che è uscito, e
non giudicarlo come una specie di enciclopedia sul crpg.
byez


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Andrew Next

text:
"Paolo Paglianti" <
paolo...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:hgupi.152$qk...@nntpserver.swip.net...
>
> "Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1185275613.9...@k79g2000hse.googlegroups.com...
>> On Jul 24, 1:28 am, Drizzt <
drizzt...@libero.it
> wrote:
[...]
> offertona. se credi davvero a quello che hai detto, mi dici chi sei e dove
> abiti, invece di nasconderti dietro a un indirizzo di gmail. io ti
> denuncio per diffamazione, e visto che sei sicuro di aver ragione, ti fai
> un sacco di soldi. che dici?
>
> pezzente e vigliacco.
>
> se ti fa schifo il nostro lavoro, padronissimo di pensarla cosi'' e
> padronissimo di dirlo a tutti, ci mancherebbe.
>
> pero' non ti dovresti permettere di affermare che siamo venduti o pagati -
> come ti ha fatto notare qualcun altro, se fossimo pagati la rivista non
> sarebbe fatta come č fatta nč - sospetto - venderebbe a sufficienza per
> esistere da oltre dieci anni.
http://samspade.org/whois/88.52.217.226
se ti puo' essere utile (fa piacere vedere che samspade ancora funzia).
Quanto all'affermazione del drago-farfalla... non e' la prima volta che
sento dire 'sta storia delle riviste di videogiochi che sono pressate.
Ne converrai che un fondo di verita' c'e'... non fosse altro per via della
pubblicita' e dei viaggi all'E^3, al Cebit... e in tutti quei posti dove di
cui i vostri lettori vogliono sentir parlare.
Se E.A. fa un gioco cosi' cosi' e voialtri giustamente lo stroncate, che
succede al rinnovo dei contratti pubblicitari? E al momento delle grandi
rassegne internazionali?
E quando vi capita di dover stroncare un gioco a pagina 12 e poi a pagina 14
dovete mettere la pubblicita' dello stesso gioco? Quante volte e' uscita una
sufficienza per un gioco che, a detta di molti (inclusi gli addetti ai
lavori) era sciorda?
Lo so che basta ricordarsi di leggere quella roba compresa tra il titolo e
il voto, ma ricordati pure (in anni di  carriera) delle lettere (quando
ancora la parola email era sinonimo di fantascienza) avvelenate per
sufficienze date a giochi-sciorda solo perche' a pubblicarli erano case
famose. Non so adesso che aria tira, ma tutti quei bei giochini (spesso
gratuiti) come Flow o Clouds che affollano la rete... neanche due righe di
critica su Nextgame o Gameradar, insomma, mai una stroncatura, un po' di
sangue a ricordare che siete sempre i soliti imparziali, incorruttibili,
inossidabili (e anche un po' bastardidentrO) giornalisti di sempre.
Lo so, ogni volta ci sara' un MBF qualsiasi che, con toni suadenti,
ricordera' al lettorante di turno di leggere la
(cazzo di)
recensione e di usare il
(cazzo di)
cervello per valutare, decidere e forse acquistare, tuttavia perfavore
smorza i toni e non mi spaventare il drago farfalla.
GMC e' una gran rivista, se non fosse per i capelli del conte, figurati che
ogni tanto la compero pure io...
...specie quando il Quedex annuncia un suo articolo o c'e' uno speciale sui
GdR con tanto di Sottobicchiere (che ancora devo installare e provare, asd).
Continua a rammentare ai soliti criticoni come funziona il tuo lavoro, senza
richiamare l'attenzione di avvocati e azzeccagarbugli vari, ma semplicemente
con la calma, la dignita' e la classe(') che da sempre ti caratterizza.
...lo sai che differenza passa tra uno Chtorr(") e un'avvocato, no?
Rilassati e sbrigati a chiudere il numero di settembre cosi' ti godi le
ferie.
--
>A<
(') "Se c'e' una cosa che la scienza ci insegna, questa consiste
nell'accettare i nostri successi, cosi' come le nostre sconfitte con calma,
dignita' e soprattutto classe"
(")
http://en.wikipedia.org/wiki/Chtorr
--
>A<


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrew Next"
<
god_n...@togliquestoetraduciiningleseilresto.postacalda.com
> ha scritto
nel messaggio news:kCDpi.2626$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> Ne converrai che un fondo di verita' c'e'... non fosse altro per via della
> pubblicita' e dei viaggi all'E^3, al Cebit... e in tutti quei posti dove
> di cui i vostri lettori vogliono sentir parlare.
ma no che non c'e'. è incredibile vedere quanta gente ne è convinta, ma non
solo GMC o PSM o le altre riviste del gruppo, ma anche molte altre riviste
di settore, sono totalmente estranee al discorso delle mazzette piu' o meno
esplicite.
peraltro, all'E3 noi ci andiamo spendendo soldi della nostra ditta, mica ci
invita qualcuno!
> Se E.A. fa un gioco cosi' cosi' e voialtri giustamente lo stroncate, che
> succede al rinnovo dei contratti pubblicitari? E al momento delle grandi
> rassegne internazionali?
che succede? semplice. se stronchiamo un gioco perchè è brutto, puo' esserci
il distributore intelligente che si incazza, ma finisce li', oppure quello
meno furbo che toglie la pubblicità. è successo, e magari succederà, ma poi
tornano.
> E quando vi capita di dover stroncare un gioco a pagina 12 e poi a pagina
> 14 dovete mettere la pubblicita' dello stesso gioco? Quante volte e'
> uscita una sufficienza per un gioco che, a detta di molti (inclusi gli
> addetti ai lavori) era sciorda?
che ti devo di'. su GMC abbiamo commesso i nostri errori, essendo umani. ma
erano in buona fede, e normalmente erano errori verso il basso (8 a Deus Ex,
maledetto). Se poi prendi due o tre numeri di GMC e mi dici quali giochi
secondo te abbiamo sopravvalutato, ne parliamo nello specifico.
> Lo so che basta ricordarsi di leggere quella roba compresa tra il titolo e
> il voto, ma ricordati pure (in anni di  carriera) delle lettere (quando
> ancora la parola email era sinonimo di fantascienza) avvelenate per
> sufficienze date a giochi-sciorda solo perche' a pubblicarli erano case
> famose. Non so adesso che aria tira, ma tutti quei bei giochini (spesso
> gratuiti) come Flow o Clouds che affollano la rete... neanche due righe di
> critica su Nextgame o Gameradar, insomma, mai una stroncatura, un po' di
> sangue a ricordare che siete sempre i soliti imparziali, incorruttibili,
> inossidabili (e anche un po' bastardidentrO) giornalisti di sempre.
guarda, sbagli. su GMC fioccano i 4 e i 5, e i 6 a giochi molto "hype".
tanto per dirne un paio, abbiamo messo 6,5 a Shadowrun di Microsoft, 7,5  a
Halo 2, 7 a Stalker. non sono dei 3, ma perchè onestamente non penso lo
meritassero, ma sono comunque dei voti piu' bassi della media. poi arriva
the shield e si prende 4
> cervello per valutare, decidere e forse acquistare, tuttavia perfavore
> smorza i toni e non mi spaventare il drago farfalla.
>
si, in effetti devo ricordarmi di non rispondere a queste mail quando sono
incazzato :)
> Continua a rammentare ai soliti criticoni come funziona il tuo lavoro,
> senza richiamare l'attenzione di avvocati e azzeccagarbugli vari, ma
> semplicemente con la calma, la dignita' e la classe(') che da sempre ti
> caratterizza.
questa si che è ironia :)
ciao!
P



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Quella del "casinò e squillo di lusso...anzi senza il casinò" (cit.)
No, lo spesciale non e' opera mia.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Drizzt

text:
On 24 Lug, 23:31, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> >Drizzt" <
drizzt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >news:1185265724.2...@w3g2000hsg.googlegroups.com...
> > Non gliene freghera' niente a nessuno, ma vabbe'...
>
> frega, frega :)
Fa piacere :-)
Siete comunque una buona rivista, se non altro per il contatto con il
pubblico. Pensa che una volta ho persino avuto uno scambio diretto per
una consulenza di lavoro con il Conte :-D
> il problema è stato decidere cosa mettere in meno di 100 pagine. come
> "storia" abbiamo preferito citare e parlare di quelle che sono - secondo
> noi - le pietre miliari, e contemporaneamente potessero essere giocate da
> chi non li aveva mai provati.
[cut]
> sicuramente non abbiamo parlato troppo di FF per scelta (picchiaci, se vuoi!
> :) ), dei MUD e dei PBM ormai ha un po' poco senso, perchè giocatori
> abituati a Oblivion che già snobbano la grafica di morrowind, imho, li
> avrebbero presi per archeologia videoludica.
>
> comunque, annoto le tue fondate critiche per il prossimo speciale, sia una
> rivista separata o un articolo su GMC
'Spetta, chiarisco meglio la cosa...
Esempio concreto: il nuovo Yamaha Fazer 600 non l'ho comprato perche'
non risponde alle mie aspettative, mi aspettavo una moto migliore del
vecchio modello, non un concept completamente differente.
Yamaha ha sbagliato? Quello possono dirlo solo i numeri, ma in ogni
caso se il modello in commercio e' esattamente quello che volevano
loro...
Insomma, il mio punto di vista e' quello di UN lettore che si
aspettava uno speciale piu' corposo e piu' enciclopedico. Dopo averlo
comprato, la prima sensazione che ho avuto ancora prima di aprirlo,
nel momento stesso in cui il negoziante mi ha allungato la mia copia,
e' stata "Cazzo, m'hanno fregato!! E' un ostia!!"
Perche' io m'aspettavo uno speciale sui GDR...un VOLUME di almeno 196
pagine, e nella mia copia ce n'erano 100 in meno ed era una rivista ;-
D
Ovviamente, se il vostro obiettivo era quello di tirare fuori un
giornale di 96 pagine piu' informativo che enciclopedico...direi che
tranne qualche dettaglio qua e la' (il primo paragrafo dell'articolo
di Yuri e' un po' arzigogolato, ad esempio, oppure la sviolinata su
Oblivion ed Elder Scroll in generale) ci siete riusciti pienamente. Se
poi pure i numeri di vendita vi hanno dato ragione e' evidente che
quello che volevate fare l'avete fatto bene.
Io avrei voluto qualcosa di dfferente, semplicemente. Anche pagando 15
euro...
Anzi, gia' che siamo qui:
1) Lo fa la gazza, potete farlo anche voi; ogni tre mesi un bel libro
su argomenti inforludici, 15 euro, ed un lettore l'avete gia' trovato
sicuro sicuro.
2) Togliete dalle balle la versione CD, solo versione DVD cosi' da
poterne abbassare il prezzo
3) Mantenente la versione budget, ma se potete migliorate un goccio la
carta...ci sono dei mesi che compro il giornale e poi non lo leggo
perche' mi si incrociano gli occhi :-\
4) Date un rapport peso/potenza all'hardware che inserite nelle
configurazioni del mese, magari cercando di essere piu'
creativi...adesso come adesso, non me ne vogliate, ma e' la parte
peggiore della rivista. Un po' come la fossa delle marianne infilata
nella pianura padana...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Andrew Next wrote:
> se ti puo' essere utile (fa piacere vedere che samspade ancora
> funzia).
> Continua a rammentare ai soliti criticoni come funziona il tuo
> lavoro, senza richiamare l'attenzione di avvocati e azzeccagarbugli
Andrè, non per spaccare lo scroto anche a te ma prima gli dai l'ip e poi gli
dici di lasciarlo andare?
^___^



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> Andrea Guglielmi wrote:
>> Si vede che ti sei sentito offeso, visto che ti ho dato
>> incosapevolmente dell'ignorante.
>
> Ho esordito dicendo che il tuo intervento non era credibile. E non lo e',
> tutt'ora.
>> Io avevo proprio specificato che il mio era un intervento sul
>> generico e ho supposto l'ignoranza e/o il pressappochismo dei
>> recensori che troppe volte spicca nei loro articoli.
>
> Gia', quelli che non leggi. Perche' tu hai smesso di comprare riviste.
> Però hai già pronta la tua bella sentenza.
>> Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un
>> accenno della storia sarebbe stato il minimo.
>
> Non so come era stato impostato lo speciale. Ma dare spazio ai titoli
> stravecchi e' una cosa che non avrei appoggiato.
>
>> Sai che Diablo e' considerato il primo roguelike grafico?
>
> Sai che Diablo e' una vera cagata e non e' manco un rpg?
Personalmente non lo considero neanche io un RPG, come non considero i
roguelike degli RPG, ma sono stati fatto rientrare nel genere e tanta
gente crede che lo siano.
>> Per quanto riguarda il cinema spesso si fanno paralleli con film dello
>> stesso genere anche molto vecchi, specialmente quando si deve dire
>> quale film ha introdotto per la prima volta certe soluzioni o
>> espedienti scenici o di trama.
>> Stessa cosa dovrebbe essere fatta con i videogiochi, con i libri
>
> Un riferimento o un paragone, in un pezzo da 1500 parole e' un lusso.
> Tu credi che il fatto che non se ne parli escluda il fatto che chi scrive
> non lo conosca? Beh...
Non hoi mai letto una recensione di rivista o dei siti dedicati ai crpg
che sia una che definisca un gioco come roguelike. Sembra che il genere
non esista per loro. Pero' se si naviga un po' si vedono appassionati
del genere e tanta gente che ne ha fatti di propri. Se non e' ignoranza
e' una scelta.
>> Sbaglio o si parlava di uno speciale?
>
> No, io sto parlando esclusivamente di quello che hai scritto tu.
>> Comunque puzza piu' di scusa che di reale necessita'. I vari
>> videogiochi sono gia' orientati ad un pubblico ristretto.
>
> Il videogioco non e' ancora intrattenimento di massa.
>
>> Ognuno ha i
>> suoi gusti e si concentra sempre sui stessi 2 o 3 generi ed e' giusto
>> che ognuno veda risaltati gli aspetti del gioco che piu' interessano.
>> In un gioco di automobili mi interessa molto di piu' che la fisica
>> del mondo sia il piu' realistica possibile, cosa che non frega niente
>> a chi gioca ad un GDR. Ogni aspetto del gioco puo' essere apprezzato
>> ed e' giusto che venga comunque menzionato.
>
> Qui ci sarebbe molto da dire. Ma non spetta a me questo compito.
Certo, ma nessuno mi nega il diritto di averne una opinione.
>> Stessa cosa vale per voi che ci lavorate: se non avete giocato con
>> parecchi giochi dello stesso genere le recensioni verranno uno schifo.
>
> Non mettermi dentro, io collaboro. Ma ti garantisco che chi lo fa per
> mestiere non e' un pivello.
> E nemmeno nascondo il fatto che spesso sono in disaccordo con le recensioni,
> non per questo però reputo incompetente l'autore.
>> Questione recensori venduti:
>> Io non do per scontato che i recensori si vendano e posso capire pure
>> che giudizi troppo negativi possano provocare problemi.
>
> Problemi a chi? La rivista più venduta in italia pensi che possa avere meno
> potere di un distributore?
> Non parlare di cose che non comprendi, dai.
>
>> Sbaglio o le riviste non basano i loro guadagni solo sulle vendite
>> delle copie, ma anche sulla pubblicita?
>
> non sbagli
>
>> Non mi sembrerebbe strano se una rivista perdesse della pubblicita'
>> del per aver massacrato un gioco.
>
> Quindi un distributore o un publisher si toglierebbe da una vetrina così
> importante per fare una ripicca, dandosi una mazzata nelle palle da solo?
> E poi dove la farebbe la pubblicità? Per strada ai semafori?
> Ma come? prima dici che i videogiochi sono rivolti ad una fascia ristretta
> di persone e poi mi vieni a dire che uno che li vende per campare si
> preclude uno dei pochi mezzi di visibilità?
> Vedi...gli insulti me li tiri fuori a forza.
Invece dai per scontato cose che non tanto certe. C'e' chi puo'
ricattare i giornali tramite la pubblicita', come mi e' stato gia'
spiegato non e' il caso di GMC
>> Io ho fatto una supposizione data dalla mia esperienza di lettore
>> (non di GMC) e tutto 'sto casino e' partito da una critica di Drizzt
>> a GMC e, ripeto, ho fatto un discorso generico.
>
> Generico e qualunquista.
Infatti il mio post era pieno di "forse" e di "spesso". Non ho mai
fatto una accusa diretta, ma ho espresso i dubbi che le cose che ho
detto potessero esere applicabili anche a GMC.
>> Secondo te perche' Drizzt ha criticato l'assenza di qualunque
>> riferimento ai roguelike?
>
> Perche' e' un suo diritto. Perchè crede che nel 2007 possano ancora esistere
> RPG che somiglino ai pen & paper...perche' pensa che gli Hack n Slash
> avrebbero potuto avere il loro posto in quel pezzo... non lo so, non mi
> importa. Ha detto la sua. Io non sono intervenuto per scassare la minchia
> a lui, che può anche avere ragione. Ne spetta a me spiegare come e perchè
> non ci sono i roguelike.
E allora? Occorre dare del "non credibile" a qualcuno che scrive
supposizioni? Se dovevi dire la tua per la difesa della categoria
potevi anche farlo senza insulti. Ho una mia idea sulla categoria dei
recensori e l'ho espressa. E' anche negativa se e' per questo. Come e'
negativa per la categoria degli avvocati, i politici e i commercianti.
Ho approfittato del post di Drizzt per esprimere la mia critica, ma non
ho mai detto che GMC e' una rivista con recensori ignoranti, ho solo
supposto che potesse esserlo. E' giusto il tuo intervento di difesa, ma
non le accuse che mi rivolgi.
> Potevo intervenire nel post di Farfallone, che ha fatto un intervento da
> denuncia, con accuse pesanti, che spero non dovrà dimostrare in un
> tribunale. Non l'ho fatto perchè oramai so com'e' fatto Farfallone, ho
> insultato anche lui in passato, cmq.
BD e' spesso troppo categorico e lapidario e questa volta avrebbe
dovuto andarci piu' piano mettendoci almeno un "per me" di fronte alla
sua frase.
>> Forse o riteneva importante...Per me e' stata espressione di
>> ignoranza, se tu dovevi difendere la tua/vostra scelta editoriale
>> potevi farlo senza darmi del cretino inaffidabile. Anzi avresti
>> dovuto rispondere a Drizzt.
>
> Non ti preoccupare che la risposta a Drizzt e' relativa. Spero che non
> arrivi quella di un legale a Farfallone.
> Diversamente tu non sai come cazzo si scrive recensione, scrivi delle frasi
> che si contraddicono, dai per scontate e critichi cose che manco hai visto
> mai. E' assurdo e da idioti.
> Claro?
Certo io non ho mai scritto una recensione, ma cio' no significa che
non posso criticarla e dire cio' che non mi piace. Specialmente quando
parla di giochi che ho giocato. Devo essere regista per farmi
un'opinione di un film che ho visto?
Mi sono spiegato meglio ora?
Vorrei avere ancora la liberta' di dire la mia senza sentirmi dare
dell'inaffidabile.
Che le mie opinioni possano essere diverse dalle tue mi puo' star pure
bene, ma pretendo il rispetto delle mie.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Era per rispondere a lui. Fermo restando che, si, sono parzialmente
d'accordo con il drago dalle ali d'argilla, il panorama delle riviste
oggi non e' proprio il max, se proprio uno vuole stabilire una
graduatoria pensando che facciano tutte schifo, GMC e' quella che fa
meno schifo...'nsomma, dai, era un modo di dire, non mi sbriciolar le
balle di fuoco :-)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> On 25 Lug, 00:36, Andrea Guglielmi <
gug...@gmail.com
> wrote:
>>> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:46a5fb6b$0$36449
>
> <snip>
>
> Scusa se mi intrometto nel discorso...
>
> Dai tuoi post si presume che tu sia un giocatore accanito di adom,
> rogue, nethack ecc.
Non piu' di tanto. Preferisco di gran lunga il gdr. I rogue-like hanno
una interattivita' molto elevata con l'ambiente e si possono fare un
sacco di azioni, questo li rende giochi divertenti.
> Secondo te quante sono le persone COMMERCIALMENTE interessate a questi
> titoli? Forse ti è sfuggito che GMC è una rivista che deve vendere, a
> se si realizza uno speciale sui gdr, si deve partire dal presupposto
> che i titoli presentati siano reperibili e giocabili.
Credo che questo sia il primo speciale di cui io abbia mai sentito. Uno
speciale, per me, e' giusto che comprenda una scorsa rapida alla storia
del genere.
Se e' troppo vecchio rogue allora si potrebbe usare il termine
diablo-like.
> La tua foga nella difesa dei roguelike è... esagerata. Riguardo poi al
> fatto che questo genere di giochi incarni perfettamente il "ruolo" che
> hai indicato in altri post, non sono proprio concorde. Si tratta di
> giochi moooooooooolto banali, divertenti magari, ma estremamente
> banali. Trama inesistente, un continuo camminare per diventare più
> potente attraverso ambienti uguali tra loro, interazione minima. E'
> tutto finalizzato all'uccisione di mostri e nulla più.
Appunto. Io vorrei distinguere bene tra roguelike e gdr e action-gdr.
Il roguelike non e' un gdr in senso stretto, c'e' solo un massacro dei
mostri, ma spesso i giochi del genere sono considerati gdr e a me non
sconfinfera molto. Si vedono giochi come Diablo o NOX che vengono
etichettati come GDR (magari action-gdr) mentre l'aspetto ruolo non
esiste. Tanti giochi di ruolo come Baldur's gate ed Oblivion sono
roguelike mascherati, dove il ruolo consiste solo in "fai la quest?
si/no".
Gli action-gdr, come Gothic anche se pieni di scontri mantengono una
forte componente ruolistica.
Io non voglio sentirmi preso in giro da una etichetta e quindi quando
vedo la siglia RPG voglio un RPG non un gioco di massacro mostri.
> A parte questo, dovresti contestualizzare lo speciale che è uscito, e
> non giudicarlo come una specie di enciclopedia sul crpg.
Ci avrei sperato. :)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 25 Lug, 11:14, Drizzt <
drizzt...@libero.it
> wrote:
> On 24 Lug, 19:49, "=Andre@= " <s...@spam.4> wrote:> Drizzt ha scritto:
> .....se proprio uno vuole stabilire una
> graduatoria pensando che facciano tutte schifo, GMC e' quella che fa
> meno schifo...'nsomma, dai, era un modo di dire, non mi sbriciolar le
> balle di fuoco :-)
Leggo solo due riviste di vg, The Games Machine e Giochi per il Mio
Computer. Personalmente preferisco TGM perchè si rivolge ad un
pubblico più maturo; GMC mi sembra rivolto principalmente ad
adolescenti (la posta, le rubriche sui trucchi e altre cosucce mi
fanno propendere per questa ipotesi).
Entrambe sono buone riviste, specialmente se si considera che con la
diffusione di Internet è molto difficile essere competitivi. Se voglio
info circa un gioco ci sono il sito ufficiale, forum, migliaia di siti
online. Cercare di essere attuali e "stare sul pezzo" confrontandosi
con media che fanno dell'aggiornamento secondo per secondo il loro
punto di forza è un'impresa titanica.
La cosa che mi piace di GMC è la puntualità nelle edicole. Da questo
punto di vista TGM perde impietosamente il confronto (fatto eccezione
il periodo - breve - pre Sprea). Quello che invece non mi piace, o
almeno trovo superfluo, sono le due pagine dedicato ogni mese al pc
ideale. Basterebbe metterle di tanto in tanto.
Una nota che vale per entrambe le testate: è una mia impressione o la
qualità media dei giochi proposti è calata spaventosamente rispetto al
passato? Non sarebbe male proporre anche titoli di importazione che
spesso sono molto godibili (space ranger o dominions 3 tanto per fare
due titoli) che difficilmente si possono reperire nei negozi italici
anzichè allegare titoli dal valore mediocre.
Saludos


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.c8247d77c...@gmail.com...
>>> "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:46a5fb6b$0$36449
>
>> Allora visto che tu sei l'autore dello speciale e sei esperto, potresti
>> spiegarmi perche' non avete fatto nessun accenno al genere roguelike?
>> E' termine che i lettori non possono capire? E' un discorso inutile?
>> Secondo me e' importante definire bene il genere per differenziarlo dal GDR
>> in cui il ruolo e' la parte principale. Il roguelike e' basato solo
>> sull'esplorazione di un dungeon e l'uccisione di mostri. I giocatori di
>> ruolo chiamano questo modo di giocare EUMATE (Entra Uccidi Mostro Arraffa
>> Tesoro Esci) che di ruolo ha ben poco.
>
> non abbiamo utilizzato la parola "roguelike" dato che è un termine inglese e
> per di piu' molto particolare. quei giochi rientrano in quelli che definiamo
> "Gdr d'azione", che sicuramente non lo descrive bene allo stesso modo ai
> giocatori esperti o che girano su Internet, ma a un lettore italiano
> "digiuno" di questa terminologia dice molto di piu'.
Questo permettimi di criticarlo.
Il giocatore digiuno del genere puo' fare benissimo le distinzioni una
volta capita la definizione. Nelle riviste non compare mai percio' il
lettore non conoscera' mai il termine. A tanta gente piace il
roguelike, ma schifa l'rpg o gli action rpg, e viveversa. Mettere anche
il rogue like nello stesso calderone e' un motivo di delusione per chi
il genere lo conosce.
Ho imparato a distinguere i due generi da modo come sono presentati
nelle recensioni perche' ormai posso fare un parallelo con quello che
ho letto di giochi che conoscevo bene.
Immaginiamo un giocatore di ruolo che si vuole comprare un gioco per il
suo PC nuovo di pacca. Prende un gioco come Diablo perche' e' definito
action-rpg, ma rimane stradeluso dalla completa mancanza di
intrattivita' con gli NPC e si chiedera' dove diavolo sia il ruolo.
All'opposto c'e' gente che crede che gli rpg siano quel gioco che hanno
visto sul PC e scoprono che in realta' non c'entra quasi nulla quando
si ritrovano di fronte gente che vuole giocare di ruolo e magari wuel
modo di giocare non gli sconfinfera per niente.
> e ribadisco, stai criticando 96 pagine citando un post di sei righe di un
> lettore
Diciamo che ho preso la palla al balzo per criticare un sistema di
catagolazione che non mi e' mai piaciuto.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 25 Lug, 11:55, Andrea Guglielmi <
gug...@gmail.com
> wrote:
> > "Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Ho imparato a distinguere i due generi da modo come sono presentati
> nelle recensioni perche' ormai posso fare un parallelo con quello che
> ho letto di giochi che conoscevo bene.
Tu ritieni i vari roguelike giochi di ruolo veri e propri?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Vincenzo Beretta

text:
> Se E.A. fa un gioco cosi' cosi' e voialtri giustamente lo stroncate, che
> succede al rinnovo dei contratti pubblicitari? E al momento delle grandi
> rassegne internazionali?
Quello della rivista che "viene corrotta con la pubblicita'" non e' un mito:
nel mondo dell'editoria succede. Il problema (ed e' qui che cascano parecchi
asini, sia tra i lettori che tra gli addetti ai lavori) e' che *non
funziona*.
Cosa fa il successo di una rivista? Il numero dei lettori che ha. Il numero
dei lettori influenza direttamente quanto la rivista puo' far pagare la
pubblicita' che appare sulle sue pagine. Se i lettori calano anche gli
introiti pubblicitari calano. E se freghi i lettori una, due e poi tre volte
alla fine stai tranquillo che calano.
Il risultato e' che se accetti la "mazzetta" sotto forma pubblicitaria fai
un buon affare sul breve periodo (quel mese vendi come al solito e in piu'
hai i soldi addizionali dalla pubblicita') ma poi affondi sul lungo -
perche' perdi il denaro dei lettori che se ne vanno e, proporzionalmente, il
denaro di *TUTTI* gli inserzionisti pubblicati, che ora pagheranno meno a
causa della scarsa diffusione.
Cio' non toglie, e non saro' io a negarlo, che l'occasionale babbione che
pensa che prendere "le mazzette pubblicitarie" sia una cosa furba lo trovi
sempre, sia tra i lettori che tra gli addetti ai lavori. Se il babbione e'
tra i lettori il danno sara' limitato a un tale che va in giro a predicare
"LA CORRUZIONE!" facendoci - in una ragguardevole percentuale dei casi - la
figura dello stupido. Se il babbione e' tra gli addetti ai lavori allora dei
danni concreti li puo' fare - alle proprie pubblicazioni; quindi, se si
vuole, vi e' gia' in cio' una sorta di giustizia.
Per non parlare della posizione di forza in cui si ritrova chi i lettori sa
conservarli. "Se non mi alzi il voto non ti do la pubblicta'!" strilla il
tipo del marketing - sperando che l'altro sia babbione e si spaventi. Ma se
l'altro babbione non lo e'? Certo, puoi rifiutare di dare la pubblicita' per
un mese, a "titolo dimostrativo", ma pensaci un momento: puoi davvero
permetterti di non pubblicizzare un prodotto di punta sul media piu' diffuso
tra i tuoi clienti? No. Se l'addetto ai lavori tiene duro, sulla lunga
distanza la vince ancora lui.
Non dico che, nella mia esperienza, non ho mai visto casi in cui delle
riviste si facevano convincere dalle "mazzette pubblicitarie" - vedi Future
UK e il caso di "Driv3r". Dico pero' che non ne ho mai vista una fare una
bella fine - vedi Future UK e il caso di "Driv3r".


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Personalmente non lo considero neanche io un RPG, come non considero i
> roguelike degli RPG, ma sono stati fatto rientrare nel genere e tanta
> gente crede che lo siano.
Oh, finalmente dici una cosa sensata. E non perche' convieni con me.
Ora rimane il fatto che continui a ripetere questo termine roguelike che e'
decisamente anacronistico. Per questo io ti ho citato film degli anni 20
qualche post fa.
Un ragazzetto di oggi non sa manco che cosa sia Rogue, come uno di quelli
del target dei Trans-formers non sa chi cazzo era Murnau. Sicuramente
Murnau, Lang e company li potrai trovare in una enciclopedia del cinema ma
di sicuro non li troverai nello speciale "i film da vedere" allegato a Ciak
(o il cazzo che e').
Capisci dove sta il punto? Non si tratta di mancanze da parte di chi scrive.
Ed e' da idioti partire con la malizia del "non ce l'hanno messo, non sanno
un cazzo".
> Non hoi mai letto una recensione di rivista o dei siti dedicati ai
> crpg che sia una che definisca un gioco come roguelike.
Ecco, appunto.
> Sembra che il
> genere non esista per loro. Pero' se si naviga un po' si vedono
> appassionati del genere e tanta gente che ne ha fatti di propri. Se
> non e' ignoranza e' una scelta.
Vedi che piano piano ci arrivi? La recensione non e' rivolta a te soltanto.
Oblivion doveva avere il GPS perche' non era rivolto solo a me o agli
incalliti player. Siamo sempre li'.
> Invece dai per scontato cose che non tanto certe. C'e' chi puo'
> ricattare i giornali tramite la pubblicita', come mi e' stato gia'
> spiegato non e' il caso di GMC
E' facile crederlo. Ha dato il voto alto=comprato. Per qualche periodo l'ho
pensato anche io, anni fa. Poi sono cresciuto.
> Non ho mai fatto una accusa diretta
No no, hai solo dato dell'ignorante a chi fa questo lavoro da una vita.
Sia ben chiaro, io mi sono tirato fuori, io faccio altro per vivere.
> E allora? Occorre dare del "non credibile" a qualcuno che scrive
> supposizioni?
Non hai scritto supposizioni. Hai scritto un mare di cazzate.
> Ho una mia idea sulla categoria dei recensori e l'ho espressa.
Ti ho ripagato con la stessa moneta.
>  E' anche negativa se e' per questo.
Non e' questo il punto.
> Come e'
> negativa per la categoria degli avvocati, i politici e i commercianti.
Quindi tu hai per definizione bisogno di affibbiare etichette e sentenze.
Generalizzando.
Sei un bel qualunquista e presunto saccente.
> BD e' spesso troppo categorico e lapidario e questa volta avrebbe
> dovuto andarci piu' piano mettendoci almeno un "per me" di fronte alla
> sua frase.
Farfallone non e' cattivo, anzi. E' che e' un pò tonto e non sempre gli
riesce di entrare nel ruolo che sie e' preposto.
> Certo io non ho mai scritto una recensione, ma cio' no significa che
> non posso criticarla e dire cio' che non mi piace.
Oh, hai un bordello in testa. Te ne rendi conto?
Tu sei partito con un sermone su una cosa che manco hai mai visto. Hai
sentenziato e offeso. Ti sei contraddetto e tornato sui tuoi passi.
Rileggiti il thread una di queste sere, con un bel bibitone di camomilla sul
tavolo.
> Che le mie opinioni possano essere diverse dalle tue mi puo' star pure
> bene, ma pretendo il rispetto delle mie.
Inizia a portare rispetto per primo, vedrai che il rispetto del prossimo
verrà da se.
Ora basta però, questo discorso mi sta iniziando ad annoiare.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

ora lo mandi in crisi perche' lui ti risponde di no, quindi non essendo rpg
i roguelike non dovrebbero comparire cmq nello speciale. E il tutto sin
conclude con Andera Gugliemi che inizia a dire "system failure! system
failure!" e poi la sua testa che esplode.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
In data 25 luglio 2007 alle ore 11:36:31, Andrea Guglielmi
<
gug...@gmail.com
> ha scritto:
> Non piu' di tanto. Preferisco di gran lunga il gdr. I rogue-like hanno
> una interattivita' molto elevata con l'ambiente e si possono fare un
> sacco di azioni, questo li rende giochi divertenti.
Quindi i roguelike NON SONO gdr. Che siano divertenti ci può stare (non
per me, io li trovo di una noia mortale dato che non c'è nulla da fare se
non gironzolare alla ricerca di mostri), ma sicuramente i roguelike col
gdr hanno poco da spartire.
> Se e' troppo vecchio rogue allora si potrebbe usare il termine
> diablo-like.
Non si tratta solo di termini, ma di giochi molto diversi tra loro. Diablo
non è una semplice veste grafica per un roguelike. E' qualcosa di più
complesso, e proprio per questi genere di giochi è stato coniato il
termine action-rpg.
> Appunto. Io vorrei distinguere bene tra roguelike e gdr e action-gdr.
> Il roguelike non e' un gdr in senso stretto, c'e' solo un massacro dei
> mostri, ma spesso i giochi del genere sono considerati gdr e a me non
> sconfinfera molto.
Scusa ma non ti seguo: nei tuoi primi post hai sostenuto che nei roguelike
si vedeve lo sviluppo di un ruolo. adesso dici l'opposto. O ti sei
espresso malissimo prima o non sei molto coerente.
> Si vedono giochi come Diablo o NOX che vengono etichettati come GDR
> (magari action-gdr) mentre l'aspetto ruolo non esiste.
Non sono gdr, ma action-rpg, dove la predominante è l'azione svolta dal
personaggio che fai crescere come ti pare.
> Tanti giochi di ruolo come Baldur's gate ed Oblivion sono
> roguelike mascherati, dove il ruolo consiste solo in "fai la quest?
> si/no".
Babumbaaaaaa!!!! Baldur's Gate un roguelike? prima non ne ero certo,
adesso ne sono sicuro: non hai molto chiaro il concetto di giochi di
ruolo. Che Oblivion sia meono ruolistico di Baldur's Gate, Planescape o
Ultima (che ritengo la serie migliore in assoluto, specie Ultima VII
complete), ma sicuro si tratta di gdr.
> Gli action-gdr, come Gothic anche se pieni di scontri mantengono una
> forte componente ruolistica.
Anche qui toppi alla grande...
> Io non voglio sentirmi preso in giro da una etichetta e quindi quando
> vedo la siglia RPG voglio un RPG non un gioco di massacro mostri.
Allora citami un titolo che secondo te corrisponde all'etichetta RPG:
nuovo, vecchio, antico, fai tu.
Dai tuoi post l'unica cosa che è emersa in modo chiaro ed inequivocabile è
che non hai ben chiaro cosa sia il gdr, non so se per una pessima forma di
scrittura o per una tua visione molto particolare di questo genere.
--
firwood


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> In data 25 luglio 2007 alle ore 11:36:31, Andrea Guglielmi <
gug...@gmail.com
>
> ha scritto:
>> Non piu' di tanto. Preferisco di gran lunga il gdr. I rogue-like hanno una
>> interattivita' molto elevata con l'ambiente e si possono fare un sacco di
>> azioni, questo li rende giochi divertenti.
>
> Quindi i roguelike NON SONO gdr. Che siano divertenti ci può stare (non per
> me, io li trovo di una noia mortale dato che non c'è nulla da fare se non
> gironzolare alla ricerca di mostri), ma sicuramente i roguelike col gdr hanno
> poco da spartire.
Gia'. Io critico solo vedere la sgla rpg in giochi simili.
>
>> Se e' troppo vecchio rogue allora si potrebbe usare il termine diablo-like.
>
> Non si tratta solo di termini, ma di giochi molto diversi tra loro. Diablo
> non è una semplice veste grafica per un roguelike. E' qualcosa di più
> complesso, e proprio per questi genere di giochi è stato coniato il termine
> action-rpg.
Di piu' complesso? E' piu' complessa la differenza o Diablo non si
capisce molto bene.
>> Appunto. Io vorrei distinguere bene tra roguelike e gdr e action-gdr.
>> Il roguelike non e' un gdr in senso stretto, c'e' solo un massacro dei
>> mostri, ma spesso i giochi del genere sono considerati gdr e a me non
>> sconfinfera molto.
>
> Scusa ma non ti seguo: nei tuoi primi post hai sostenuto che nei roguelike si
> vedeve lo sviluppo di un ruolo. adesso dici l'opposto. O ti sei espresso
> malissimo prima o non sei molto coerente.
Ho sempre ammesso che i roguelike sono inclusi nella categoria
action-rpg, ma io non ce li metterei.
>> Si vedono giochi come Diablo o NOX che vengono etichettati come GDR (magari
>> action-gdr) mentre l'aspetto ruolo non esiste.
>
> Non sono gdr, ma action-rpg, dove la predominante è l'azione svolta dal
> personaggio che fai crescere come ti pare.
Non sono d'accordo sulla definizione.
L'RPG si dovrebbe incentrare sul ruolo, non sullo sviluppo del
personaggio. Invece si puo' vantare l'etichetta di RPG qualunque gioco
che abbia uno sviluppo di un PG. Io quelli li chiamerei elementi di
gioco di ruolo (come Jagged Alliance, XCOM e System Shock)
Se il ruolo c'e', ma viene soffocato dal n^ di scontri allora lo
definisco action-rpg (anche se su questo non sono 'd'accordo
moltissimo, ma e' un'altra questione)
>> Tanti giochi di ruolo come Baldur's gate ed Oblivion sono
>> roguelike mascherati, dove il ruolo consiste solo in "fai la quest? si/no".
>
> Babumbaaaaaa!!!! Baldur's Gate un roguelike? prima non ne ero certo, adesso
> ne sono sicuro: non hai molto chiaro il concetto di giochi di ruolo. Che
> Oblivion sia meono ruolistico di Baldur's Gate, Planescape o Ultima (che
> ritengo la serie migliore in assoluto, specie Ultima VII complete), ma sicuro
> si tratta di gdr.
Opinabile. Con mose' ci fu una lunga discussione. Io, BD e Josef K. la
pensiamo piu' meno uguale a riguardo.
>> Gli action-gdr, come Gothic anche se pieni di scontri mantengono una forte
>> componente ruolistica.
>
> Anche qui toppi alla grande...
Gothic non e' un action RPG?
>> Io non voglio sentirmi preso in giro da una etichetta e quindi quando vedo
>> la siglia RPG voglio un RPG non un gioco di massacro mostri.
>
> Allora citami un titolo che secondo te corrisponde all'etichetta RPG: nuovo,
> vecchio, antico, fai tu.
Fallout 1 e 2 ed Arcanum per me sono al top del genere.
> Dai tuoi post l'unica cosa che è emersa in modo chiaro ed inequivocabile è
> che non hai ben chiaro cosa sia il gdr, non so se per una pessima forma di
> scrittura o per una tua visione molto particolare di questo genere.
Se lo dici tu.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Nico

text:
Vincenzo Beretta wrote:
> Non dico che, nella mia esperienza, non ho mai visto casi in cui delle
> riviste si facevano convincere dalle "mazzette pubblicitarie" - vedi
> Future UK e il caso di "Driv3r". Dico pero' che non ne ho mai vista
> una fare una bella fine - vedi Future UK e il caso di "Driv3r".
Cioč (se qualcuno ha tepo per spiegare cosa č successo)?
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Andrea Guglielmi" <
gug...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.cb3c7d776...@gmail.com...
>> Scusa ma non ti seguo: nei tuoi primi post hai sostenuto che nei
>> roguelike si vedeve lo sviluppo di un ruolo. adesso dici l'opposto. O ti
>> sei espresso malissimo prima o non sei molto coerente.
>
> Ho sempre ammesso che i roguelike sono inclusi nella categoria action-rpg,
> ma io non ce li metterei.
>
quindi perchè hai criticato il nostro speciale sui GDR - senza averlo
letto - perchè presumevi non avessimo parlato dei "rogue-like"?
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Alessandro Pellizzari

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 13:48:53 +0200, Andrea Guglielmi ha scritto:
>> Babumbaaaaaa!!!! Baldur's Gate un roguelike? prima non ne ero certo,
>> adesso ne sono sicuro: non hai molto chiaro il concetto di giochi di
>> ruolo. Che Oblivion sia meono ruolistico di Baldur's Gate, Planescape o
>> Ultima (che ritengo la serie migliore in assoluto, specie Ultima VII
>> complete), ma sicuro si tratta di gdr.
>
> Opinabile. Con mose' ci fu una lunga discussione. Io, BD e Josef K. la
> pensiamo piu' meno uguale a riguardo.
Se Baldur's Gate e Torment non sono GDR, allora i GDR (per computer) non
esistono.
Un computer (con le tecnologie odierne) NON PUO` impleentare un vero GDR,
perche` non puo` adattarsi ad ogni comportamento dell'utente.
BG cerca di prevedere alcuni comportamenti, e varia la tua fama (e il
conseguente comportamento di alcuni png) in base al comportamento, ma non
puo` prevedere tutto quello che puoi fare, o adattarsi dinamicamente come
fa un master pen&paper.
Bye.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Perche' quelli che io chiamo roguelike e tu dici che rientrano negli
action-RPG avrebbero meritato una distinzione netta e anche un piccolo
accenno storico.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> Il Wed, 25 Jul 2007 13:48:53 +0200, Andrea Guglielmi ha scritto:
>
>>> Babumbaaaaaa!!!! Baldur's Gate un roguelike? prima non ne ero certo,
>>> adesso ne sono sicuro: non hai molto chiaro il concetto di giochi di
>>> ruolo. Che Oblivion sia meono ruolistico di Baldur's Gate, Planescape o
>>> Ultima (che ritengo la serie migliore in assoluto, specie Ultima VII
>>> complete), ma sicuro si tratta di gdr.
>>
>> Opinabile. Con mose' ci fu una lunga discussione. Io, BD e Josef K. la
>> pensiamo piu' meno uguale a riguardo.
>
> Se Baldur's Gate e Torment non sono GDR, allora i GDR (per computer) non
> esistono.
Io escludo BG. Da come mi parlano di Torment (a cui non ho giocato)
penso che sia un must, un giorno lo giochero', forse..
> Un computer (con le tecnologie odierne) NON PUO` impleentare un vero GDR,
> perche` non puo` adattarsi ad ogni comportamento dell'utente.
> BG cerca di prevedere alcuni comportamenti, e varia la tua fama (e il
> conseguente comportamento di alcuni png) in base al comportamento, ma non
> puo` prevedere tutto quello che puoi fare, o adattarsi dinamicamente come
> fa un master pen&paper.
Non e' male come idea, ma lo ritengo fin troppo applicato male in BG.
Il sistema di quest e' troppo semplicistico e troppe quest da facchino.
Le uniche quest che cambiano da una partita all'altra sono quelle dei
PNG che ti vuoi portare dietro.
L'unico modo per farsi calare la fama e' picchiare qualcuno per il
gusto di farlo o iniziare a scassinare e rubare. Fare quest sfavorevoli
a qualcuno non esiste. Cioe' e' implementata la fama, ma non grazie al
sistema di quest. DA quello che ho sentito di Torment, invece, le
possibilita' multiple di soluzioni delle quest rendono il ruolo piu'
vivo. Per me i Fallaout ed Arcanum sono esempi da seguire che vorrei
trovare in tutti i GDR.
Quello che manca in moltissimi giochi come BG e' appunto la
possibilita' di avere piu' scelte di soluzione.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: DanCar

text:
On Wed, 25 Jul 2007 10:47:02 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolo...@tele2.it
> wrote:
>
>> E quando vi capita di dover stroncare un gioco a pagina 12 e poi a pagina
>> 14 dovete mettere la pubblicita' dello stesso gioco? Quante volte e'
>> uscita una sufficienza per un gioco che, a detta di molti (inclusi gli
>> addetti ai lavori) era sciorda?
>
>che ti devo di'. su GMC abbiamo commesso i nostri errori, essendo umani. ma
>erano in buona fede, e normalmente erano errori verso il basso (8 a Deus Ex,
>maledetto). Se poi prendi due o tre numeri di GMC e mi dici quali giochi
>secondo te abbiamo sopravvalutato, ne parliamo nello specifico.
A voler fare il cagacaz..., mi ricordo anche un otto a Fallout 2
perche' non abbastanza innovativo, pagina dopo, Tomb Raider 3 riceve
un bel nove, perche' la lara aveva tre mossette in piu'.
Comunque, penso che fosse un problema di grafica, evitavate di
elogiare troppo un gioco, se non aveva l'eye candy.
Pero' , quello che mi preme dire e' che il voto conta  relativamente,
se il recensore illustra le caratteristiche del gioco in maniera
chiara senza perdersi in discorsi fumosi. Il voto e' soggettivo, le
omissioni sono oggettive.
Sembra un discorso scontato, ma non lo e' purtroppo.
Provo a fare una recensione comparata tra una recensione
di TGM e GMC
Al tempo, complice i giochi allegati, mi capitarono tra le mani la
recensione di "Call of Cthulhu Dark Corners of Earth"  pubblicata su
The Games Machine. ( e dopo quella di GMC).
Quella di TGM e' da manuale, su come NON si scrive una recensione.
Non dice che il gioco ha i savepoint, non dice come sia senza l'Hud,
non parla dell'engine del gioco,  non dice che la prima parte e' senza
l'uso delle armi da fuoco, c'e' un accenno lampo al sistema di cura,
senza specificare che puoi farlo in automatico etc...
La recensione, dopo un inutile preambolo e un accenno fumoso al
gameplay, ruota sul fatto che il gioco  e' troppo fedele ai racconti
originali, quindi la storia e' prevedibile ...
Quella su GMC e' decisamente piu' dettagliata ( epperfortuna e'
la rivista  peggiore) , pero' caratteristiche importanti come il
savepoint, il sistema di cura, la lingua del gioco, vengono descritte
in didascalie a parte, spesso in piccolo, come se fossero aspetti
marginali, indegni del corpo principale della recensione ..
in sostanza, quello che mi domando, se e' cosi' difficile chiarire,
graficamente e lessicalmente,  in modo semplice le caratteristiche
base di un  gioco?
magari suddividire il corpo della recensione in riquadri tematici
dedicati a storia, grafica, suono, aspetti chiave del gameplay e
giudizio del recensore, una serie di quadretti, da non leggere
necessariamente in ordine, ma che abbiano tutti la stessa battitura e
lo stesso peso.
lo chiedo, perche' la recensione fumosa ( che si perde in aspetti
marginali e considerazioni personalissime), ricca di omissioni
pesanti, graficamente discutibile,  spesso e' la regola, ed e' per
questo che i giocatori si incazzano come delle iene.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4qFpi.2840$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> Se E.A. fa un gioco cosi' cosi' e voialtri giustamente lo stroncate, che
>> succede al rinnovo dei contratti pubblicitari? E al momento delle grandi
>> rassegne internazionali?
>
> Quello della rivista che "viene corrotta con la pubblicita'" non e' un
> mito: nel mondo dell'editoria succede. Il problema (ed e' qui che cascano
> parecchi
[...]
> UK e il caso di "Driv3r". Dico pero' che non ne ho mai vista una fare una
> bella fine - vedi Future UK e il caso di "Driv3r".
Il fondo di verita' di cui sopra.
In quel punto del messaggio ho dato fondo alla mia conoscenza di luoghi
comuni, maturata ai bei tempi di Z, poi son passato a dare una lisciatina al
duro lavoro del recensore citando le innumerevoli volte in cui il Bittanti,
l'Apecarro, Sole, Il dott. Ing. Prof. Grand Lup. Man. (di gran croc) Conte
Minini Saldini e tutti gli altri che, prima K, poi su Z hanno chiarito e
ri-chiarito e riririri-chiarito la differenza tra il Voto e la Recensione.
Infine l'ironia della citazione "Calma, Dignita' e Classe" che fa tanto
FrankenstIn Jr e compagnia bella e che sottolinea come di tutta la diatriba
a me interessa solo che si mantenga il solito livello da "bar dello sport",
ma collegato ai giochi di ruolo.
Che ci posso fare? Mi piacciono le dissertazioni del Drago-Farfalla quando
si mette a parlare di S.O.D. e sistemi di gioco diceless, ma mi piacciono
pure le discussioni sui giochi di ruolo per computer specie se a discuterne
e' il Paolone Nazionale.
Nun ve menate eh?
:-*
A domani...
--
>A<


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Gambit

text:
"Lord Alucard" <
macrossT...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> Un ragazzetto di oggi non sa manco che cosa sia Rogue, come uno di quelli
> del target dei Trans-formers non sa chi cazzo era Murnau. Sicuramente
> Murnau, Lang e company li potrai trovare in una enciclopedia del cinema ma
> di sicuro non li troverai nello speciale "i film da vedere" allegato a
> Ciak (o il cazzo che e').
Proprio con Ciak hai sbagliato esempio. Spesso ci sono allegato delle vere
chicche di film, e diverse volte roba davvero vecchia che il 99% dei
Cristiani non ha mai sentito nominare. ;-P
> Capisci dove sta il punto? Non si tratta di mancanze da parte di chi
> scrive.
Mettiamola cosě Lord: "la rivista sarebbe stata piů completa se si fosse
anche parlato dei RogueLike, magari con un glossario a fine rivista per dare
spiegazioni a termini simili". Ovviamente, perň, penso che qui l'errore non
sia umano. Nel senso: il recensore poteva farci ben poco. Se lo speciale č
stato programmato cosě, s'ha da seguire l'iter non possono certo mettere
cose come gli girano i coglioni.
Fatto sta che venire a dare degli incopetenti a sangue freddo, senza nemmeno
aver saggiato l'opera o avere le basi per esporre una buona critica
costruttiva (cazzo mi significa siete degli ignoranti? Se devo recensire un
film su qualche sito non č che scrivo "č una merda", almeno si motiva!) č
davvero una calunnia. Quindi martellalo pure sui coglioni!


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"DanCar" <
p...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:46a7dca5...@news.tin.it...


su questo non ci sono dubbi - intendo, nel dire che una recensione, come la
definisci tu, "fumosa" faccia incazzare.
parlando solo della nostra rivista, credo che l maggior parte delle
recensioni espliciti gli elementi importanti di cui parli. quando scriviamo,
o correggiamo (nel caso di collaboratori esterni) un testo, verifichiamo che
parli degli aspetti importanti a seconda del genere. e mi fa piacere che tu
l'abbia notato :)
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: fadeh

text:
Mi attacco qua ma non c'entra un cazzo col discorso che state facendo,
e' giusto per chiedere una cosa che mi frulla per la testa da un po'.
Trovo il sistema del voto che tutte le riviste adottano un po' troppo
generale perche' sia di qualche utilita'.
Mi spiego: molta gente che conosco e che compra riviste di giochi e che
non segue altre fonti di informazione, quando sfoglia la rivista la
prima cosa che guarda sono:
1- le immagini dei giochi
2- i voti
soltanto dopo decide se dare anche una lettura all'articolo.
Ho poi notato che quando mi trovo in disaccordo con un voto il piu'
delle volte la causa principale e' dettata dal fatto che io non sono
affine a quella tipologia di gioco, o viceversa, e' un genere che amo e
trovo poco valorizzati i suoi pregi.
Quello che mi viene in mente e' che bisognerebbe dividere il voto in
classi distinte, chesso':
- per chi ama il genere
- per chi non ha mai giocato a questo tipo di giochi
- per i casual gamer
Un esempio potrebbe essere con Oblivion:
- per i fanatici dei gdr dal vivo: 1 (cioe' non compratelo finche' non
escono i mod)
- per chi ama gli action-rpg: 9.5
- per chi non ha mai giocato a questo genere: 8.5 (cioe': c'e' la seria
possibilita' che Oblivion attizzi i piu', vuoi per la grafica, vuoi per
il gameplay).
Ciao,
fadeh


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Butterfly Dragon

text:
On Jul 24, 4:39 am, Drizzt <
drizzt...@libero.it
> wrote:
> Oddio...magari la meno scarsa, eh?
Nah, guarda ne ho comprate tante di riviste a suo tempo, ho smesso
perche' facevano pena, per GMC mi ci sono voluti molti meno numeri che
per altre, quello che mi da fastidio e' che per quei pochi numeri li
ho pure finanziati.
> Quella delle riviste di videogiochi "pagate" la sento ormai da 18
> anni, con sempre premesso da "Al giorno d'oggi,"...cos'e', e' al
> giorno d'oggi da 20 anni??
Direi proprio di si, se ti pagano per recensire qualcosa e dargli un
buon voto e poi ti pagano per comprare la rivista su cui hai dato il
buon voto vieni pagato due volte e quindi e' normale che qualcosa di
cosi' lucrativo vada avanti praticamente da quando sono nate le
riviste in questione. Ultimamente pero' i recensori si stanno
spostando su internet perche' mantenere un server costa meno che
stampare riviste (mantenere un server serio costa minimo minimo 25'000
eurettini l'anno, stampare una rivista costa per poche che ne vuoi
fare 15'000 eurettini al mese) e la perdita di mercato e' inferiore
rispetto a molti altri generi di pubblicazione, proprio per via
dell'utenza coinvolta (i ricavi sono molto inferiori ma i guadagni
netti si somigliano).
> Guarda, se non GMC non ti piace non comprarla, semplicemente.
Infatti ho smesso da tempo, ma ancora mi rode per quel poco che gli ho
dato.
> Dall'unica rivista rimasta leggibile, al momento, mi aspetto solo dei
> contenuti che non mi facciano passare la voglia di leggerla.
> Ci sono due sole cose che mi disturbano su GMC: la parte con la
> configurazione hardware del mese che e' veramente VOMITEVOLE, ed il
> fatto che i recensori manchino un po' di mordente e di cattiveria, ma
> quello e' sopportabile.
bho... opinioni tue, a me sembrava manchevole su tutti i fronti.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 24, 4:49 am, AmigOS <
ami...@tiscali.it
> wrote:
> Ma dai ?
> Mi stai dicendo che la MICROSOFT non è nel loro libro paga ?
> Altrimenti non si spiega perchè a Shadowrun gli hanno dato solo uno
> scarso 6,5
>
> ... anche il distributore LEADER probabilmente non UNGE più bene, dato
> che The Shield ha preso 4 e nemmeno Deep Silver e NCsoft non "oliano"
> più bene come un tempo, visto che ai loro giochi sono state appioppate
> insufficienze.... sarà crisi di "mazzette" ?
No, probabilmente un recensore che si era incazzato per uno sgarbo
subito o perche' gli hanno toccato qualche sua vacca sacra personale.
Non ti preoccupare, durera' poco il recensore subira' la sua bella
romanzina e tutti i giochi che pagano e di cui si parla torneranno ad
essere belli e stupendi.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 24, 11:36 am, AmigOS <
ami...@tiscali.it
> wrote:
> >Scusami... stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
> >Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
>
> Quali sarebbero secondo te le migliori riviste ITALIANE di videogiochi
> ?
Nessuna che sia attualmente specializzata nel campo, infatti ho smesso
di comprarle tutte dopo molto disgusto.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 24, 2:35 pm, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> pero' non ti dovresti permettere di affermare che siamo venduti o pagati -
> come ti ha fatto notare qualcun altro, se fossimo pagati la rivista non
> sarebbe fatta come è fatta nè - sospetto - venderebbe a sufficienza per
> esistere da oltre dieci anni.
Visto quello che vedo non credo che avreste alcuna difficolta' a farla
durare altri 100 anni. Purtroppo non e' difficile fare soldi con la
pubblicita'. Sicuramente inoltre potete vantare avvocati migliori dei
miei, non ho problemi delle mie opinioni, ho problemi a credere che
nella situazione attuale una eventuale condanna possa essere giusta e
motivata, purtroppo ultimamente la TV ci sta dando chiari esempi di
come si possa rigirare tranquillamente ed impunemente una verita' in
qualcosa di condannabile, vedi il caro Napolitano coi suoi ultimi
richiami a dati legalmente pubblici ed accessibili che sono stati
"diffusi" senza il permesso dei diretti interessati ed il suo "vediamo
di occuparci di argomenti piu' seri"... In uno stato simile posso
credere nella verita' delle mie opinioni solo quando affronto un mio
pari che ha la mia stessa capacita' di accedere ai servizi giudiziari
e quindi a quel punto potro' avere un processo equo. Mettermi contro
qualcuno che ha non si sa quante volte il mio capitale per una lunga
battaglia di stenti ed una eventuale condanna che sarebbe poco piu' di
un richiamo dopo avermi ridotto alla fame per pagare le spese, con
possibile patteggiamento del mio avvocato che e' stufo di non venire
pagato... Mediamente un processo simile dura dai 5 ai 10 anni. Questo
se si sbrigano... ma ci vuole proprio a fare dei salti mortalie
velocita' incredibili. Tutto questo per dimostrare qualcosa che a me
sinceramente non conta nulla (ormai non compro piu' riviste di
videogiochi da un pezzo). No grazie. Non ne vale la pena. Se
applicassi un simile metodo con tutto sarei impossibilitato ad
esprimere le mie opinioni liberamente e navigherei nei debiti per
vincere o pareggiare delle cause che alla fine non mi darebbero niente
in cambio, in quanto quello che riceverei come indennizzo e' molto
inferiore a quello che guadagnerei di solito. Come risultato dovrei
stare zitto e chinare la testa senza mai offrire alcuna opinione
personale riguardo organizzazioni o persone piu "potenti"
pecuniariamente e legalmente di me. Non e' una vaccata il fatto che
spessi dall'estero ci considerino uno stato di mafiosi, purtroppo so
come funziona il sistema penale, i pochi magistrati che alzano la
testa vengono richiamati. Tocca essere socialmente e pecuniariamente
alla pari per avere un processo equo e le condanne sono sempre
inversamente proporzionali alla disponibilita' economica.
Tutto considerato il tuo "codardo" e' una verita', la verita' di una
persona che si sente libera di esprimere le proprie opinioni e
preferisce essere insultato che rinunciarci.
Comunque rimane il fatto oggettivo che te la sei presa abbastanza da
minacciare azioni legali. Come ha detto qualcuno saranno almeno 20
anni che il "venduti" gironzola allegramente nei riguardi delle
riviste di videogiochi, dato che e' un argomento cosi' svalutato,
perche' te la prendi tanto a cuore, al punto di arrivare a volermi
citare per danni invece di ignorarmi tranquillamente come potevi
benissimo fare?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 24, 11:40 pm, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> detto in generale, stai criticando uno speciale di 96 pagine senza averlo
> letto. te ne rendi conto? non ha senso. stai dando addosso a una "categoria"
> (quella che fa il nostro mestiere) dicendo che non valiamo un cippirimerlo
> senza dire - quantomeno - "ho letto questo articolo e non diceva niente
> quindi sono degli idioti".
Per Andrea Guglielmi: Riassumendo direi che almeno su questo punto
Paolo ha pienamente ragione. Se proprio ti va di criticare qualcosa
spendici prima dei soldi e poi dacci il tuo parere, pontificare a
vuoto serve solo a far crollare i ponti.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 25, 3:16 am, "Vincenzo Beretta" <
reck...@hotmail.com
> wrote:
> Non dico che, nella mia esperienza, non ho mai visto casi in cui delle
> riviste si facevano convincere dalle "mazzette pubblicitarie" - vedi Future
> UK e il caso di "Driv3r". Dico pero' che non ne ho mai vista una fare una
> bella fine - vedi Future UK e il caso di "Driv3r".
Oh, ecco... vedi come si smonta un'opinione senza mettere in mezzo gli
avvocati?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon wrote:
> Visto []
Strano, a me un uccellino ha detto che ti eri cacato addosso....cmq....
Ora stai calmo. Ho detto io a Paolo di usare la storia della denuncia, per
prenderti per il culo.
Risparmiaci un altro post logorroico (che manco ho letto, mi stava venendo
sonno alla seconda riga) da 5KB adesso eh.
Paglianti e' una persona a modo, io sono un pezzo di merda. Dovresti saperlo
ormai.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Gambit wrote:
> Mettiamola cosě Lord: "la rivista sarebbe stata piů completa se si
> fosse anche parlato dei RogueLike, magari con un glossario a fine
> rivista per dare spiegazioni a termini simili".
Ma infatti, l'ho detto. Io sono d'accordo, la critica ci puo' stare.Infatti
all'OP mica ho detto niente.
Poi arriva sto matto di Guglielmi e dovevo farmici 4 risate sopra.
> Fatto sta che venire a dare degli incopetenti a sangue freddo, senza
> nemmeno aver saggiato l'opera o avere le basi per esporre una buona
> critica costruttiva (cazzo mi significa siete degli ignoranti? Se
> devo recensire un film su qualche sito non č che scrivo "č una
> merda", almeno si motiva!) č davvero una calunnia.
Ah che vil marrano!!
> Quindi martellalo pure sui coglioni!
Non ti preoccupare che lo ha fatto da solo, io gli ho solo indicato la
strada.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

LOOL
Stai tranquillo, ti stavamo coglionando.
