title: Dragon Age caruccio

text:
On 11 Nov, 13:15, Andrea Guglielmi <gugand-
NIENTESPAMGRAZ...@gmail.com
> wrote:
> On Wed, 11 Nov 2009 01:26:54 -0800 (PST)
>
> Qui pare che non si riesca a tenere mai mente quello di cui si sta
> parlando.
Credevo fosse una discussione circa DA:O, il soggetto è stato
cambiato? sorry.
> Io no ho mai parlato di DAO, ho detto solo che non mi piaceva che
> venisse abbassata la difficolta' con una patch solo perche' dei
> giocatori si sono lamentati (visto che c'e' gente che ci gioca a
> livelli piu' alti il gioco non e' impossibile o troppo sbilanciato).
Non è stata abbassata perchè si sono lamentati, è stata ribilanciata
perchè molti utenti hanno fatto notare che nella modalità normal gli
spike di difficoltà di alcuni scontri erano più sull'hard che normal.
di fatto il setting Hard e più non lo hanno toccato, perchè pare
apposto (tra l'altro la patch è uscita 5 giorni dopo il gioc quini
penso se ne siano accorti anche in SH)
> Non e' una infamia abbassare il livello, e' solo un arrendersi.
> Mi chiedo solo quale suo diritto venga leso nel caso non venga data la
> possibilita' di finire un gioco comunque. E' tanto frustrante e provoca
> danni alla personalita' smettere un gioco?
Purtroppo si.
> Ognuno e' libero di far quello che vuole, ma io oltre a permettere di
> vendere piu' copie non vedo motivi per inserire una barra della
> difficolta': ne' per il divertimento, ne per l'educazione. Con tutti i
> giochi che escono proprio con quello ci si deve divertire?
Io continuo a non capire quale parte delle seguenti due domande tu non
abbia capito e/o non voglia rispondere:
1) "chi sei tu per stabilire come mi voglio divertire io?"
2) "chi sei tu per impormi un'educazione?"
Dove c'è scritto, mi chiedo io, che quello che uno ritiene giusto e
scarosanto, magari anche a ragione e magari anche largamente
condiviso, debba necessariamente essere ritenuto altrettanto da tutti;
contrariamente quella minoranza può andare a quel paese? può essere
emarginata?
> La discussione e' partita perche' dovevo spiegare questa mia posizione.
> Se vogliamo parlare di DAO io non posso esprimermi (ho cambiato il
> Subject apposta).
La tua posizione è tanto inquietante perchè nel leggerti pare non ti
renda conto di quanto hai perso per strada o stai strumentalizzando il
concetto di "umanità", "bene comune", "società" o "famiglia".
Avere la possibilità di scegliere con la propria testa è sinonimo di
ricchezza ed ampia libertà, non una privazione o costrizione.
Discorso differente se l'uso di concedere una scelta è un mero
strumento per celare mancanze del prodotto.
> Anche di essere insultati :D
In che senso? non capisco se posso averti offeso o se tu pensi di aver
offeso me. Nel primo caso chiedo scusa, non era/è mia intenzione
offendere nessuno. Nel secondo non riesco a capire come lo avresti
fatto.
Bella discussione comunque.


title: Dragon Age caruccio

author: Andrea Guglielmi

text:
On Wed, 11 Nov 2009 05:55:25 -0800 (PST)
Griffo <
enzog...@gmail.com
> wrote:
> On 11 Nov, 13:15, Andrea Guglielmi <gugand-
>
NIENTESPAMGRAZ...@gmail.com
> wrote:
> > Io no ho mai parlato di DAO, ho detto solo che non mi piaceva che
> > venisse abbassata la difficolta' con una patch solo perche' dei
> > giocatori si sono lamentati (visto che c'e' gente che ci gioca a
> > livelli piu' alti il gioco non e' impossibile o troppo sbilanciato).
>
> Non __ stata abbassata perch__ si sono lamentati, __ stata ribilanciata
> perch__ molti utenti hanno fatto notare che nella modalit__ normal gli
> spike di difficolt__ di alcuni scontri erano pi__ sull'hard che normal.
> di fatto il setting Hard e pi__ non lo hanno toccato, perch__ pare
> apposto (tra l'altro la patch __ uscita 5 giorni dopo il gioc quini
> penso se ne siano accorti anche in SH)
Allora come mai non c'e' stato bisogno per il livello hard?
C'e' qualcosa che non quadra. Potrebbe essere stata un ritocco della
difficolta' in alcune situazioni alle quali si poteva arrivare
preparati piu' per fortuna che per capacita', ma non capisco come mai a
livello hard queste cose non compaiano.
Comunque ho detto quello che dovevo dire non e' il caso particolare che
mi fa cambiare idea. Puo' darsi che una ritoccata al bilanciamento
fosse necessaria, ma non e' la stessa cosa che ritoccare la difficolta'.
> > Non e' una infamia abbassare il livello, e' solo un arrendersi.
> > Mi chiedo solo quale suo diritto venga leso nel caso non venga data la
> > possibilita' di finire un gioco comunque. E' tanto frustrante e provoca
> > danni alla personalita' smettere un gioco?
>
> Purtroppo si.
A questo punto pero' chiederei se e' piu' educativo averla sempre vinta
o no...
Se uno perde sempre nonostante l'impegno si sente frustrato ovviamente,
ma mi deve spiegare perche' non si dedica a qualcos'altro.
E se uno e' scarso anche con il livello facile o puerile che fa?
S'impicca?
> > Ognuno e' libero di far quello che vuole, ma io oltre a permettere di
> > vendere piu' copie non vedo motivi per inserire una barra della
> > difficolta': ne' per il divertimento, ne per l'educazione. Con tutti i
> > giochi che escono proprio con quello ci si deve divertire?
>
> Io continuo a non capire quale parte delle seguenti due domande tu non
> abbia capito e/o non voglia rispondere:
> 1) "chi sei tu per stabilire come mi voglio divertire io?"
> 2) "chi sei tu per impormi un'educazione?"
Le ho capite, ma io le domande le ho fatte prima, fin dall'inizio.
E come risposta mi sono arrivate altre domande, ma visto che io sono
educato, rispondo (veramente ho risposto in varie forme e modi),
senza fare altre domande.:
1) tu ti puoi divertire come vuoi, ma io sono libero di giudicarti. se
non ti sta bene o sei piccato o cambi modo o stai zitto (mi puoi anche
considerare uno stronzo, ma io mica mi offendo).
2) io vivo nello stesso tuo mondo, se tu sei male educato influenzi
anche la mia vita e quella dei miei cari (vedi vicinato ed elezioni)
> Dove c'__ scritto, mi chiedo io, che quello che uno ritiene giusto e
> scarosanto, magari anche a ragione e magari anche largamente
> condiviso, debba necessariamente essere ritenuto altrettanto da tutti;
> contrariamente quella minoranza pu__ andare a quel paese? pu__ essere
> emarginata?
Emarginata?
Io vorrei tanto scalare l'Everest, ma non ho ne l'addestramento e forse
manco le capacita'. Perche' qualcuno non mi porta lassu' con
un'elicottero dato che non ho i soldi per comprarmelo ?
Diventa un mio diritto andare sull'Everest solo perche' mi piacerebbe?
Mi hanno emarginato?
Se una fetta di popolazione non e' capace di giocare ad un gioco puo'
trovare migliaia di passatempi, anche inventandoseli.
Io mi limito ad arrivare in cima al monte monte Vettore, loro giochino
ad altro.
O ci vogliamo pure allargare a regalare i videogiochi a chi non arriva
a fine mese? Mica vorrai discriminare qualcuno solo perche' non ha i
soldi? E cosi' via per assurdita'.
In una frase: non esiste motivo sensato per far scegliere al giocatore
la difficolta'. Anche per un motivo ancora piu' stronzo: se vuoi un
gioco come ti pare fattelo.
> > La discussione e' partita perche' dovevo spiegare questa mia posizione.
> > Se vogliamo parlare di DAO io non posso esprimermi (ho cambiato il
> > Subject apposta).
>
> La tua posizione __ tanto inquietante perch__ nel leggerti pare non ti
> renda conto di quanto hai perso per strada o stai strumentalizzando il
> concetto di "umanit__", "bene comune", "societ__" o "famiglia".
> Avere la possibilit__ di scegliere con la propria testa __ sinonimo di
> ricchezza ed ampia libert__, non una privazione o costrizione.
> Discorso differente se l'uso di concedere una scelta __ un mero
> strumento per celare mancanze del prodotto.
Scegliere non significa ottenere. L'erba voglio non cresce nemmeno nel
giardino del re (imperatore?, bho).
> > Anche di essere insultati :D
>
> In che senso? non capisco se posso averti offeso o se tu pensi di aver
> offeso me. Nel primo caso chiedo scusa, non era/__ mia intenzione
> offendere nessuno. Nel secondo non riesco a capire come lo avresti
> fatto.
Non ci siamo insultati, ma volevo dire con una battuta che se uno fa
una scelta di vita ne ha il diritto, ma poi ne deve subire le
conseguenze tra le quali possono esserci anche gli insulti.

> Bella discussione comunque.
Mi impegno per farla sembrare interessante. Almeno chi entra qui dentro
invece di scambiarci per nerd che parlano di come potenziare al meglio
il nostro barbaro Sventrapapere o il mago Friggipolli ci scambia per
pazzoidi che fanno discorsi pseudo-filosofici ;)


title: Dragon Age caruccio

author: Griffo

text:
On 11 Nov, 16:23, Andrea Guglielmi <gugand-
NIENTESPAMGRAZ...@gmail.com
> wrote:
> On Wed, 11 Nov 2009 05:55:25 -0800 (PST)
>
> Mi impegno per farla sembrare interessante. Almeno chi entra qui dentro
> invece di scambiarci per nerd che parlano di come potenziare al meglio
> il nostro barbaro Sventrapapere o il mago Friggipolli ci scambia per
> pazzoidi che fanno discorsi pseudo-filosofici ;)
LoL. Recepito.
Mi trovo d'accordo su alcune tue posizioni quindi ma non per le
ragioni che spieghi, che anzi trovo molto discutibili.
Nell'attesa di ricevere la scatola di DA:O ho provato la demo di
Machinarium e penso che prenderò il gioco intero.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Wed, 11 Nov 2009 07:42:06 -0800 (PST)
Griffo <
enzog...@gmail.com
> wrote:
> On 11 Nov, 16:23, Andrea Guglielmi <gugand-
>
NIENTESPAMGRAZ...@gmail.com
> wrote:
> > On Wed, 11 Nov 2009 05:55:25 -0800 (PST)
> >
> > Mi impegno per farla sembrare interessante. Almeno chi entra qui dentro
> > invece di scambiarci per nerd che parlano di come potenziare al meglio
> > il nostro barbaro Sventrapapere o il mago Friggipolli ci scambia per
> > pazzoidi che fanno discorsi pseudo-filosofici ;)
>
> LoL. Recepito.
Perfetto, almeno non ci si incazza :D
> Mi trovo d'accordo su alcune tue posizioni quindi ma non per le
> ragioni che spieghi, che anzi trovo molto discutibili.
Il mondo e' quello che e', del perche' e del percome si possono fare
solo teorie (e la mia teoria dice che e' tutta colpa della barra
della difficolta' nei videogiochi :P).
> Nell'attesa di ricevere la scatola di DA:O ho provato la demo di
> Machinarium e penso che prender__ il gioco intero.
Io DAO lo prendero' con molta probabilita' appena scende di prezzo
(spero prima di dicembre 2012, vorrei finirlo prima della fine del
mondo :P) visto che sembra veramente un buon lavoro (anche se non amo il
party), ma Bioware dovra' aspettare prima di convincermi a comprare un
loro gioco al day one.


title: Dragon Age caruccio

author: Vincenzo Beretta

text:
> Ti confondi con coloro che si approfittano dopo che ha convinto la massa
"La massa" e' un concetto astratto, buono giusto per metterci dentro tutti
quelli che vogliamo. Piu' precisamente, "la massa" e' composta da tanti
individui.
> bonta' di un sistema. Io non voglio convincere la massa, anzi, piu' mi da
> contro e piu' e' meglio.
C'e' chi e' felice cosi'. Ti faccio pero' notare come, per dire, Lars von
Trier ha anche molti che lo rispettano.
> Io voglio solo avere il diritto di insultare coloro
> che non si impegnano e anche di sfotterli (i miei motivi li ho spiegati).
E chi te lo nega? Altri vorranno il loro diritto di pensare che sei scemo (e
i loro motivi te li spiegheranno), e via opnionando. Poi e' altrettanto vero
che un'opinione e' un'espressione intellettuale tanto quanto un libro, un
fumetto, un gioco o un film: la liberta' di esprimersi non fa di quanto
espresso automaticamente una cosa interessante, intelligente, coinvolgente o
furba. E' per questo che, per dire, una recensione o un parere su qualcosa
possono essere anch'essi giudicati.
> Se poi si lamenta difendendosi che ognuno fa quello che crede meglio lo
> insulto
> ancora di piu'.
Elabora questo punto. Per avere il tuo rispetto la gente dovrebbe fare
quello che credi tu?
> Beeeella la liberta di scegliere. Io non mi lamento del fatto che io possa
> scegliere
> di impegnarmi a pulire il mio giardino o lasciare tagliare l'erba la
> settimana successiva
> per godermi un film insulso, mi da fastidio vedere il giardino del vicino
> non curato,
> pieno di erbacce e di animali che potrebbero saltare lo steccato e che
> nessuno gli possa
> dire niente perche' nel suo giardino fa quello che gli pare. Cosi' vale
> per il giardino,
> vale con tutte le cose, compresa la testa.
Potrebbe andare peggio: il tuo vicino potrebbe venire nel tuo giardino e
spiegarti che devi tenerlo come vuole lui.
> Chi non usa il cervello deve essere pungolato ad impegnarsi. E' giusto
> poterlo spegnere, ma
> non a vita. Una persona che non ragiona non mi aiuta a risolvere dei
> problemi che riguardano
> tutti perche' non li capisce e se e' abituato a non sforzarsi magari li
> capisce ma finche' non
> ci sbatte non smuove il culo.
> Chi si abbassa la difficolta' dovrebbe sentirsi insultato dal gioco cosi'
> da evitare di farlo.
Si', ma, vedi, il punto fondamentale del Libero Arbitrio (concetto elevato
da pressoche' qualsiasi religione e filosofia terrene) e' che l'individuo
deve poter *scegliere*. Non vi e' ne' merito ne' grazia (come direbbe
Sant'Agostino) se la scelta e' imposta.
> Il libero arbitrio non e' fare quello che si vuole _sempre_.
Invece si'. Il Libero Arbitrio e' scegliere *sempre* coscentemente cio' che
si vuole fare e accettarne le conseguenze. Anche decidere di *non* fare
qualcosa sebbene ci tenti farlo e' Libero Arbitrio.
> Il concetto di dovere dove lo metti? Non tanto verso te stesso, ma verso
> la societa' o la famiglia.
Nel mio concetto di dovere vi e' rispettare la liberta' degli altri. Come la
mettiamo ora?
> Essere una persona migliore fa la societa' migliore, se tu peggiori la
> societa' peggiora.
Una volta di piu': definisci "migliore" non in modo astratto. Finirai con il
definire cosa e' meglio per te.


title: Dragon Age caruccio

author: AmigOS

text:
On Wed, 11 Nov 2009 12:40:33 +0100, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>Ti confondi con coloro che si approfittano dopo che ha convinto la massa alla
>bonta' di un sistema. Io non voglio convincere la massa, anzi, piu' mi da
>contro e piu' e' meglio. Io voglio solo avere il diritto di insultare coloro
>che non si impegnano e anche di sfotterli (i miei motivi li ho spiegati).
>Se poi si lamenta difendendosi che ognuno fa quello che crede meglio lo insulto
>ancora di piu'.
Ovviamente do per scontato che stai giocando a DA:O a livello
"Incubo", altrmenti mi sentirei pi� che motivato ad insultarti a vita.


title: Dragon Age caruccio

author: Laiho

text:

O che se gioca a calcetto la sera lo fa contro Messi, Ronaldo, Kaka`,
Nesta e Buffon.
O se gioca a scacchi lo fa con Deep Blue.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Wed, 11 Nov 2009 22:17:55 +0100, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>O che se gioca a calcetto la sera lo fa contro Messi, Ronaldo, Kaka`,
>Nesta e Buffon.
>O se gioca a scacchi lo fa con Deep Blue.
Ovvio, altrimenti dove starebbe il gusto per il gioco ? :-)


title: Dragon Age caruccio

text:
"AmigOS" <
ami...@amigos.it
> ha scritto nel messaggio
news:mlamf5p4cl95qk12m...@4ax.com...

Secondo me posta con una tastiera con tutti i tasti bianchi :^D


title: Dragon Age caruccio

text:
On Wed, 11 Nov 2009 21:37:40 +0100
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> wrote:
Per farla corta il concetto l'ho spiegato a Griffo.
Non e' un diritto finire un gioco. Come non e' un diritto averlo.
La barra della difficolta' non ha alcun motivo di esistere se non per
drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.


title: Dragon Age caruccio

text:

Secondo te se ipoteticamente da domani sparisse la barra della
difficolta` automaticamente ogni gioco sarebbe settato a quella che ora
e` la difficolta` massima?


title: Dragon Age caruccio

text:
On Wed, 11 Nov 2009 22:17:55 +0100
Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
> AmigOS wrote:
> > On Wed, 11 Nov 2009 12:40:33 +0100, Andrea Guglielmi
> > <
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
> >
> >> Ti confondi con coloro che si approfittano dopo che ha convinto la massa alla
> >> bonta' di un sistema. Io non voglio convincere la massa, anzi, piu' mi da
> >> contro e piu' e' meglio. Io voglio solo avere il diritto di insultare coloro
> >> che non si impegnano e anche di sfotterli (i miei motivi li ho spiegati).
> >> Se poi si lamenta difendendosi che ognuno fa quello che crede meglio lo insulto
> >> ancora di piu'.
> >
> > Ovviamente do per scontato che stai giocando a DA:O a livello
> > "Incubo", altrmenti mi sentirei pi__ che motivato ad insultarti a vita.
Io ho giocato ai livelli massimi a tutti i giochi che ho giocato, a DAO
c'e' chi ci sta giocando, se io no saro' capace di superare quella
sfida non mi sento tolto di nessun diritto, lo sostenete voi.
Non eri tu che qualche tempo fa si lamentava di trovare difficilissimo
Disciples II anche a livello facile?
Indovina perche' per me non lo e' stato...
> O che se gioca a calcetto la sera lo fa contro Messi, Ronaldo, Kaka`,
> Nesta e Buffon.
> O se gioca a scacchi lo fa con Deep Blue.
Se potessi lo farei. Questi campioni non si abbassano a giocare
con uno come me gratis, se lo facessero lo considererei persino un
onore.
E per quanto riguarda Deep Blue, mi frega abbastanza bene Fritz 9, non
mi serve cercare qualcosa di ancora superiore (e comunque preferisco
giocare contro degli umani).
Io non gioco per vincere, punto solo a colmare le mie lacune che i
giochi mettono in risalto (possibilmente con lo stimolo del
divertimento, mica faccio addestramento).
Se a voi piace vincere con l'impegno che vi va a voi sono fatti vostri,
ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
Vincenzo Beretta:
>Secondo me posta con una tastiera con tutti i tasti bianchi :^D
E questa cazzata te la potevi risparmiare perche' io non ho mai detto
che mi invento delle difficolta' solo per fare qualcosa di difficile.
Se il gioco lo e' bene, se non lo e' perde punti nella mia valutazione.
Non mi faccio seghe mentali quando gioco inventandomi vincoli
immaginari come fa certa gente che gioca agli RPG.


title: Dragon Age caruccio

text:


Quella che i sviluppatori vogliono.
Ci sono giochi che riescono ai piu', giochi che riescono ai meno.
Chi non riesce si attacca. Se i sviluppatori vogliono fare giochi
facili sono cavoli loro, ma di certo non accontenterebbero i giocatori
incalliti (quelli che giocano di piu' tra l'altro e quindi sono i
clienti piu' assidui, giocare con roba troppo facile stufa).
Comunque per me non e' un problema il fatto che la barra di difficolta'
ci sia, mi dispiace solo che nessuno critichi i sviluppatori per averlo
fatto.
Comunque per tutti coloro che si "stressano" perdendo ad un videogioco
ecco una semplice guida:
http://www.wikihow.com/Stay-Calm-While-Losing-a-Video-Game


title: Dragon Age caruccio

text:
> Per farla corta il concetto l'ho spiegato a Griffo.
> Non e' un diritto finire un gioco.
Ah no?
> Come non e' un diritto averlo.
Le lo compro spero di averlo.
> La barra della difficolta' non ha alcun motivo di esistere se non per
> drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.
Non con te, mi pare - e basta questo per rendere fallace il tuo assolutismo.


title: Dragon Age caruccio

text:

Si`, effettivamente la situazione non e` molto calzante.
Prendiamo un altro sport, il tennis ad esempio. Supponiamo che ti
piaccia molto giocarci, ma essendo solo un hobby e avendo una vita non
hai tempo di allenarti 8 ore al giorno e passarne altre 8 in palestra.
Hai due amici, uno del livello di Federer, che pero` ha scelto di non
fare il professionista e uno un po' piu` bravo di te o piu` o meno al
tuo livello.
Non chiedono soldi e non ci sono questioni di onore ne` altro.
Tu preferisci prenderti 6-0 6-0 6-0 tutte le settimane senza neanche
vedere la palla o magari fare sfide piu` combattute con l'altro?
> E per quanto riguarda Deep Blue, mi frega abbastanza bene Fritz 9, non
> mi serve cercare qualcosa di ancora superiore (e comunque preferisco
> giocare contro degli umani).
> Io non gioco per vincere, punto solo a colmare le mie lacune che i
> giochi mettono in risalto (possibilmente con lo stimolo del
> divertimento, mica faccio addestramento).
Eh pero` il gioco e` lo stesso e c'e` un livello superiore...
> Se a voi piace vincere con l'impegno che vi va a voi sono fatti vostri,
> ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
Io condivido il pensiero che il gioco deve essere anche una sfida, ma
per ovvi motivi (tempo, esperienza, talento, riflessi, cervello) non
siamo tutti allo stesso livello.
Io ad esempio a Dragon Age ci sto giocando su console a livello
difficile. Muoio abbastanza spesso, anche perche` non tendo ad
ottimizzare il party ed a colmare le sue lacune, visto che ad esempio il
mio personaggio mago e` praticamente un clone di uno dei png che mi
porto dietro e mi farebbe molto piu` comodo un healer.
Dopo di me probabilmente anche la mia ragazza ci giochera` ed e`
sicuramente meno esperta di me in questa tipologia di giochi. Mi
consigli di lasciarla e prenderla per il culo se dovesse giocare a normale?


title: Dragon Age caruccio

text:
Andrea Guglielmi wrote:
Scusa l'antipatica correzione, ma si dice *gli* sviluppatori. E` da
parecchi post che te la porti dietro e non si puo` proprio leggere :>
>> Secondo te se ipoteticamente da domani sparisse la barra della
>> difficolta` automaticamente ogni gioco sarebbe settato a quella che ora
>> e` la difficolta` massima?
>
> Quella che i sviluppatori vogliono.
> Ci sono giochi che riescono ai piu', giochi che riescono ai meno.
> Chi non riesce si attacca. Se i sviluppatori vogliono fare giochi
> facili sono cavoli loro, ma di certo non accontenterebbero i giocatori
> incalliti (quelli che giocano di piu' tra l'altro e quindi sono i
> clienti piu' assidui, giocare con roba troppo facile stufa).
> Comunque per me non e' un problema il fatto che la barra di difficolta'
> ci sia, mi dispiace solo che nessuno critichi i sviluppatori per averlo
> fatto.
> Comunque per tutti coloro che si "stressano" perdendo ad un videogioco
> ecco una semplice guida:
>
http://www.wikihow.com/Stay-Calm-While-Losing-a-Video-Game
E qui gia` il discorso cambia.
Lasci quindi tutto nelle mani degli sviluppatori, che devono decidere di
troncarsi fette di pubblico in ogni caso e scontentare piu` persone per
non so quale motivo.
Gioco facile? I giocatori incalliti non ci giocano.
Gioco difficile? Chi non e` abbastanza skillato non ci gioca.
E tutto questo perche`? Perche` magari c'e` uno che avrebbe le capacita`
per giocare a Normale e invece sceglie di farlo a Facile?
Poi c'e` modo e modo di bilanciare la difficolta` e su questo posso
discutere.
Ad esempio Neverwinter Nights 1 e 2 nei quali i livelli di difficolta`
andavano a modificare le regole di d&d e questo lo trovo sbagliato.
Fammi dei nemici piu` forti, mettine di piu`, ma non che lo stesso
mostro a difficolta` elevata fa il doppio dei danni o a difficolta`
bassa la mia palla di fuoco non ferisce il mio compagno.


title: Dragon Age caruccio

author: firwood

text:
In data 12 novembre 2009 alle ore 11:36:25, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> Quella che i sviluppatori vogliono.
> Ci sono giochi che riescono ai piu', giochi che riescono ai meno.
> Chi non riesce si attacca. Se i sviluppatori vogliono fare giochi
> facili sono cavoli loro, ma di certo non accontenterebbero i giocatori
> incalliti (quelli che giocano di piu' tra l'altro e quindi sono i
> clienti piu' assidui, giocare con roba troppo facile stufa).
> Comunque per me non e' un problema il fatto che la barra di difficolta'
> ci sia, mi dispiace solo che nessuno critichi i sviluppatori per averlo
> fatto.
tanto per cercare di frenare i tuoi deliri da monarca del videogame, ti
faccio notare che i profitti maggiori li generano non gli hardcore gamer,
ma i casual gamer.
come ti hanno già detto in millemila, se a te piacciono le sfide a livello
incubo nessun problema, ma finiscila di criticare chi non lo fa. la
libertà di scegliersi come affrontare un gioco è fondamentale,altrimenti
un utente compra un titolo, non lo finisce e poi non compra nulla, perchè
non può godersi l'acquisto.
Se a te fanno pena i poveretti che non hanno la possibilità di starsene al
pc per ore e ore per affinare una tecnica, o non hanno voglia di ripetere
all'infinito uno scontro ok, ma questi poveretti HANNO IL SACROSANTO
DIRITTO di portare a termine un titolo che hanno COMPRATO.
Il gioco può non piacere per un numero illimitato di ragioni, ma non
poterlo finire solo perchè non è possibile settare il grado di sfida è la
cosa più assurda che si sia mai sentita.
E prima che ti lanci ancora in qualche filippica sulla libertà, sui
diritti ecc, ti ricordo che giocare, scaricare lo stress, distrarsi (visto
che per te anche il concetto di gioco è peculiare) non è un obbligo, ma
dal momento che qualcuno decide di spenderci dei soldi, e nemmeno pochi,
deve avere la possibilità di usarlo al meglio delle proprie possibilità.
Se il giocatore è scarso ha tutto il diritto a giocarsi i giochi che vuole
a livello facile.
E dato che citi i vocabolari correggi il plurale de "i sviluppatori",
almeno sull'italiano nessuno ti potrà più contraddire.
--
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/mail/


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 09:23:46 +0100, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>Io ho giocato ai livelli massimi a tutti i giochi che ho giocato, a DAO
>c'e' chi ci sta giocando, se io no saro' capace di superare quella
>sfida non mi sento tolto di nessun diritto, lo sostenete voi.
Mi stai dicendo che anora non stai giocando a DA:O (per� sei in grado
di criticarne le impostazioni sulla difficolt�) e che quando ci
giocherai, lo farai solamente a livello INCUBO indipendentemente se
poi ti risulter� impossibile continuare ?
>Non eri tu che qualche tempo fa si lamentava di trovare difficilissimo
>Disciples II anche a livello facile?
>Indovina perche' per me non lo e' stato...
Non ero io.
>Se a voi piace vincere con l'impegno che vi va a voi sono fatti vostri,
>ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
Qui potrei rispondere "specchio riflesso".


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 09:04:39 +0100, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>Per farla corta il concetto l'ho spiegato a Griffo.
>Non e' un diritto finire un gioco. Come non e' un diritto averlo.
>La barra della difficolta' non ha alcun motivo di esistere se non per
>drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.
Ovvio, anche le piste da SCI dovrebbero essere TUTTE NERE e basta,
perch� giustamente devono sciare solo quelli con le PALLE, chi
veramente vuole sputare il sangue e ottenere il massimo della
soddisfazione (poi ovviamente mica sei costretto ad arrivare alla fine
del percorso, puoi tranquillamente schiantarti prima), mentre fanculo
gli atri che non ne hanno le palle.
Non hai bisogno di continuare a chiarire il tuo concetto, perch� credo
sia gi� chiarissimo e altamente LOGICO e cos� cristallino da essere
assolutamente INCONTESTABILE.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 12:12:33 +0100
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> In data 12 novembre 2009 alle ore 11:36:25, Andrea Guglielmi
> <
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
>
> > Quella che i sviluppatori vogliono.
> > Ci sono giochi che riescono ai piu', giochi che riescono ai meno.
> > Chi non riesce si attacca. Se i sviluppatori vogliono fare giochi
> > facili sono cavoli loro, ma di certo non accontenterebbero i giocatori
> > incalliti (quelli che giocano di piu' tra l'altro e quindi sono i
> > clienti piu' assidui, giocare con roba troppo facile stufa).
> > Comunque per me non e' un problema il fatto che la barra di difficolta'
> > ci sia, mi dispiace solo che nessuno critichi i sviluppatori per averlo
> > fatto.
>
> tanto per cercare di frenare i tuoi deliri da monarca del videogame, ti
> faccio notare che i profitti maggiori li generano non gli hardcore gamer,
> ma i casual gamer.
I causal gamers spesso giocano a roba che io non riesco :)
Esempio puzzle bobble o tetris io faccio poco piu' di 10 livelli a
seconda dell'ispirazione del momento, molti li finiscono sbadigliando.
I casual gamers giocano a giochi facili da imparare non da fare.
> come ti hanno gi__ detto in millemila, se a te piacciono le sfide a livello
> incubo nessun problema, ma finiscila di criticare chi non lo fa.
Lo sai perche' critico? C'e' un semplice motivo: a ripararsi dietro a
"faccio come mi pare" c'e' sempre una persona pigra che non ammette di
esserlo. Anche per giustificare diritti che non ha. Io sono il primo a
dire alla gente di fare quello che vuole (dal drogarsi a guardarsi il
grande fratello, dallo sborniarsi tutti sabati al giocare a chi piscia
piu' lontano), ci mancherebbe. Tutti abbiamo il diritto di essere
cretini, ma ad insistere per pigrizia no. Se c'e' qualcosa che invita
alla pigrizia questa va criticata, punto. Se non altro per
disincentivare l'uso sfrenato di "furbizie" come cheats e diminuzione
del livello di difficolta' a piacere (che poi li si usa uguale, ma
questo fa parte dei momenti di debolezza).
Come e' pigrizia quella degli sviluppatori che per allargare un bacino
di utenza mettono una barra di difficolta' ai RPG per evitare di
sforzarsi di pensare a una via d'uscita per personaggi non sviluppati
come pensano loro uno debba sviluppare un personaggio (magari con meno
quest/oggetti/locazioni/XP), alla faccia di ogni liberta' d'azione che
un GDR dovrebbe dare. Sono giochi dove conta capire come fare
qualcosa, quando si possono fare decine di tentativi senza neanche
limiti di tempo nessuno che non sia affetto da qualche demenza non
trova un modo per andare oltre un punto ostico o ricominciare da 0
quando capisce che ha svolto il gioco nel modo sbagliato. E non e'
questione di tempo. Se uno gioca e' per passare il tempo, non ha
bisogno di finirlo in fretta. Sarebbe un contro-senso.
Ci sono giochi che avevo su MSX che ho messo gli anni per finirli,
altri sono rimasti li incompiuti e ogni tanto ritento ancora oggi
grazie agli emulatori. Se un gioco e' bello e piace non esiste
difficolta' che scoraggi dal proseguire, meno prende meno si e'
disposti ad affrointare le difficolta' perche' non si ritiene abbastanza
avvincente il gioco per dedicarci quelle energie.
In breve la difficolta' riflette (non lo e') il gusto del gioco.
> la
> libert__ di scegliersi come affrontare un gioco __ fondamentale,altrimenti
> un utente compra un titolo, non lo finisce e poi non compra nulla, perch__
> non pu__ godersi l'acquisto.
E se non compra poi nulla a te che ti frega?
Fara' crollare le vendite di VG (ti chiederei che ti frega anche di
questo, ma diciamo che e' in difesa del tuo hobby)? Ma se non ci riesce
la pirateria figurati se ci riesce qualcuno stufo di perdere ai
videogame.
Nonostante che molti VG del passato (ormai quasi remoto) non avessero
difficolta' a scelta il mercato si e' sempre piu' allargato. E poi
secondo te da dove viene una certa insofferenza di molti nel
dumbing-down dei VG?
Visto che i giochi difficili vendono poco le SH faranno giochi
semplici. Ma se vogliono fare un gioco semplice si semplifichera' tutto.
Dove servono riflessi e destrezza il livello di difficolta' puo' essere
facilmente implementato e con questo il giocatore puo' trovare la sua
soddisfazione.
Quando si parla di strategia o tattica la barra della difficolta' non
fa un gran che, ma si puo' costringere il giocatore ad affinare la
strategia perche' la cattiva gestione delle risorse si paga molto di
piu' ai livelli alti. Purtroppo qui l'IA che ancora non e' decente
potrebbe far gettare alle ortiche ogni buona intenzione e una volta
capito il trucco l'IA si frega che e' una bellezza.
Ma se parliamo di ragionamenti da dover fare? Con la barra delle
difficolta' si puo' fare poco a meno di non inventare approcci,
indovinelli, rompicapi e misteri da risolvere diversi in funzione della
difficolta' impostata, e qui scatta la difficolta' d'implementazione
(cioe' che non lo fara' nessuno a parte pochi pazzi che faranno un
lavoro esagerato per il guadagno a breve, ma forse a lungo).
Cosi' alla fine vengono sempre fuori giochi per la quale serve sempre
meno intelligenza per risolverli, prima bastava un ragazzo di 14 anni,
poi quella di un dodicenne, andando avanti anche per quelli che hanno 6
anni, infine li fanno adatti anche per gli scimpanze' e finalmente
riusciremo anche noi a parlare con loro che ci diranno che giochi cosi'
scemi non li divertono...
> Se a te fanno pena i poveretti che non hanno la possibilit__ di starsene al
> pc per ore e ore per affinare una tecnica, o non hanno voglia di ripetere
> all'infinito uno scontro ok, ma questi poveretti HANNO IL SACROSANTO
> DIRITTO di portare a termine un titolo che hanno COMPRATO.
Non hanno il diritto di pretenderlo.
Vorresti dire che i cheats ci devono stare per forza altrimenti
ci stara' qualcuno privato di questo fondamentale diritto a vincere?
> Il gioco pu__ non piacere per un numero illimitato di ragioni, ma non
> poterlo finire solo perch__ non __ possibile settare il grado di sfida __ la
> cosa pi__ assurda che si sia mai sentita.
>
> E prima che ti lanci ancora in qualche filippica sulla libert__, sui
> diritti ecc, ti ricordo che giocare, scaricare lo stress, distrarsi (visto
> che per te anche il concetto di gioco __ peculiare) non __ un obbligo, ma
> dal momento che qualcuno decide di spenderci dei soldi, e nemmeno pochi,
> deve avere la possibilit__ di usarlo al meglio delle proprie possibilit__.
> Se il giocatore __ scarso ha tutto il diritto a giocarsi i giochi che vuole
> a livello facile.
Come io ho il diritto di arrivare in cima all'everest non avendo ne
mezzi ne addestramento.
> E dato che citi i vocabolari correggi il plurale de "i sviluppatori",
> almeno sull'italiano nessuno ti potr__ pi__ contraddire.
Sono abbastanza lento nell'apprendimento. mi ci vorra' tempo, ma vedrai
che i sviluppatori moriranno tutti. Soltanto gli sviluppatori
vivranno. :D


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 11:51:42 +0100
Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
> > Se potessi lo farei. Questi campioni non si abbassano a giocare
> > con uno come me gratis, se lo facessero lo considererei persino un
> > onore.
>
> Si`, effettivamente la situazione non e` molto calzante.
Direi :)
> Prendiamo un altro sport, il tennis ad esempio. Supponiamo che ti
> piaccia molto giocarci, ma essendo solo un hobby e avendo una vita non
> hai tempo di allenarti 8 ore al giorno e passarne altre 8 in palestra.
> Hai due amici, uno del livello di Federer, che pero` ha scelto di non
> fare il professionista e uno un po' piu` bravo di te o piu` o meno al
> tuo livello.
> Non chiedono soldi e non ci sono questioni di onore ne` altro.
> Tu preferisci prenderti 6-0 6-0 6-0 tutte le settimane senza neanche
> vedere la palla o magari fare sfide piu` combattute con l'altro?
Io gioco con chi mi si presenta (cioe' non scelgo il livello del gioco).
Chi mi spacca il culo con un 6-0 fisso si vede che fa qualcosa che io
non capisco, magari sarebbe anche il caso che ci parlassi per capire
come mi frega. Se il mio amico non e' superman o io non ho qualche
limite fisico potro' avere la soddisfazione di fargli sudare un set una
volta tanto.
Mi hai fatto ricordare una cosa di qualche anno fa, ho passato
un'intera serata a mettere soldi nel biliardino (calcio balilla per chi
non capisce) insieme a mio fratello a prendere mazzate da 2 tizi
che ci hanno devastati. Ho imparato un sacco di trucchetti fantastici
(che non mi riescono bene perche' ho i miei limiti), ma la
soddisfazione di aver imparato qualcosa, di stupido se vuoi, e' stata
enorme. Io gioco per questa soddisfazione.
E' lo stesso nel momento in cui a Gothic 2 la notte del corvo sono
riuscito a svuotare dai mostri l'intera mappa prima di allearmi ad una
gilda, o come fare un bell'headshot al bot a livello divino di UT (ci
ho rigiocato qualche tempo fa e ancora mi chiedo come facevo solo a
combatterci, sara' la vecchiaia).
> > E per quanto riguarda Deep Blue, mi frega abbastanza bene Fritz 9, non
> > mi serve cercare qualcosa di ancora superiore (e comunque preferisco
> > giocare contro degli umani).
> > Io non gioco per vincere, punto solo a colmare le mie lacune che i
> > giochi mettono in risalto (possibilmente con lo stimolo del
> > divertimento, mica faccio addestramento).
>
> Eh pero` il gioco e` lo stesso e c'e` un livello superiore...
Si parla di scacchi non di programmi. Se il videogioco mi annoiasse
perche' tropo debole non faticherei a cercarne un'altro, ma se non me
lo posso permettere, come si dice...'sti cazzi. Mica e' un mio diritto
avere l'avversario che voglio e non lo pretendo.
> > Se a voi piace vincere con l'impegno che vi va a voi sono fatti vostri,
> > ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
>
> Io condivido il pensiero che il gioco deve essere anche una sfida, ma
> per ovvi motivi (tempo, esperienza, talento, riflessi, cervello) non
> siamo tutti allo stesso livello.
Il problema non e' il tempo. Nessuno lo ha contato. Se coi momenti
liberi riesci a finirti 10 giochi facili, che cambia a finirne 2
difficili?
Ti sei divertito per lo stesso periodo. E se ci volesse troppa
costanza e disperdere il tempo non porta a niente? Vendi il gioco
compratene un altro.
Di sicuro non perdi niente di importante e la storia leggitela nei
forum, in wikipedia o in gamefaqs.
Si fa troppo dramma per quello che in fondo e' un passatempo. Ce ne
sono talmente tanti che voler finire un gioco anche a costo di perdere
la componente agonistica ha un che di assurdo. E' come volersi godere
una fiorentina e poi farsene portare un pezzettino perche' altrimenti
non ce la fai a finirla nella pausa pranzo. O te la mangi con calma
mangiandola quando hai tempo o te la fai incartare o non ordini una
fiorentina, ma una semplice fettina di carne...
> Io ad esempio a Dragon Age ci sto giocando su console a livello
> difficile. Muoio abbastanza spesso, anche perche` non tendo ad
> ottimizzare il party ed a colmare le sue lacune, visto che ad esempio il
> mio personaggio mago e` praticamente un clone di uno dei png che mi
> porto dietro e mi farebbe molto piu` comodo un healer.
> Dopo di me probabilmente anche la mia ragazza ci giochera` ed e`
> sicuramente meno esperta di me in questa tipologia di giochi. Mi
> consigli di lasciarla e prenderla per il culo se dovesse giocare a normale?
Se e' impossibile proseguire e' una cosa, se e' difficile e' un'altra.
Tu continua a morire, se ti stufi hai la tua ragazza a consolarti,
no? ;)
Io la mia sfotto quando muore, ma purtroppo gioca solo a tetris e a
RisiKo! (versione per PC, uno schifo di IA).


title: Dragon Age caruccio

text:
> Lo sai perche' critico? C'e' un semplice motivo: a ripararsi dietro a
> "faccio come mi pare" c'e' sempre una persona pigra che non ammette di
> esserlo.
Ci sono due buchi gia' fin da qui. Il primo e' che, a quanto ho capito, tu
fai come ti pare, ovvero giochi sempre a livello "Agonia". Questo fa di te
una persona pigra? Non mi pare. Ne consegue che il tuo ragionamento collassa
gia' qui.
Il secondo e' che, una volta di piu', ti esprimi in termini assoluti. Una
persona che lavora 10 ore al giorno, giunta a casa sta con la famiglia,
litiga con la moglie sulle spese del condominio e aiuta i figli a fare i
compiti, e' pigra? Non mi pare. A quel punto ha mezz'ora per giocare a un
gioco e rilassarsi: sceglie "Facile", si getta nell'avventura, si diverte e
si scarica dallo stress. E' diventata pigra di colpo? Semmai, se decide di
scaricare la tensione e divertirsi e' anche per partire di nuovo in forma il
giorno di lavoro successivo.
E, no, non tediarci a questo punto sul fatto che il mio e' un esempio
particolare mentre tu parlavi dei bimbiminchia: e' tardi . Tu non hai
parlato definendo una specifica categoria entro la quale il tuo pensiero
poteva avere perfino una (molto, molto marginale) ragione d'essere, ma per
assoluti. E' per questo che le tue espressioni di "severa critica della
triste realta' odierna" si afflosciano come souffle' malriusciti.
 Anche per giustificare diritti che non ha. Io sono il primo a
> dire alla gente di fare quello che vuole (dal drogarsi a guardarsi il
> grande fratello, dallo sborniarsi tutti sabati al giocare a chi piscia
> piu' lontano), ci mancherebbe. Tutti abbiamo il diritto di essere
> cretini, ma ad insistere per pigrizia no.
Quindi, se ho seguito bene il tuo ragionamento, quando giochi a chi piscia
piu' lontano il sabato sera ti prepari prima in modo da garantirti
prestazioni professionali?
> Se c'e' qualcosa che invita
> alla pigrizia questa va criticata, punto. Se non altro per
> disincentivare l'uso sfrenato di "furbizie" come cheats e diminuzione
> del livello di difficolta' a piacere (che poi li si usa uguale, ma
> questo fa parte dei momenti di debolezza).
Momenti di debolezza che, presumo, tu abbia, e cheat che, immagino, tu usi -
standoci poi male entrambe le volte. E' *l'unica* spiegazione per cui tu
possa essere convinto che far cio' e' male per tutti: il confondere il
conflitto personale tra ideale autoimposto e fallacia nel realizzarlo come
un comportamento generalizzato - non prima di tutto tuo. E non, per altri,
perfettamente lecito - perche' se non lo accetti in te non riesci a
immaginare come altri possano trovarlo normale.
Comunque, non ti preocccupare: e' proprio perche' c'e' la possibilita' di
scegliere che nella scelta vi e' un merito - come abbiamo gia' detto. Il
resto e' la "societa' perfetta" imposta con i farmaci di "Equilibrium".
> Come e' pigrizia quella degli sviluppatori
...Talmente pigri che devono prevedere, programmare e bilanciare 2, 3, 4 o
piu' livelli di difficolta', e non uno...
> Ci sono giochi che avevo su MSX che ho messo gli anni per finirli,
Io ho finito "Eureka!" per C64 l'anno scorso. Per fortuna penso che finiro'
DA prima di avere figli adulti - e io a DA gioco a "Hard".
> E se non compra poi nulla a te che ti frega?
> Fara' crollare le vendite di VG (ti chiederei che ti frega anche di
> questo, ma diciamo che e' in difesa del tuo hobby)? Ma se non ci riesce
> la pirateria
I pirati e la gente che scarica giochi pirata molto raramente finisce i
videogame: passano da un titolo all'altro, si stufano in fretta e, tranne
rari casi, giocano alla novita' fino all'uscita della novita' successiva (in
genere una settimana o meno). E' chi si e' comprato il gioco con i dindini
sudati che se lo vuole godere fino in fondo (e divertendosi con esso nel
modo con cui desidera farlo). Perdi questi giocatori e perdi i clienti
veri - altro che pirateria.
> da dove viene una certa insofferenza di molti nel
> dumbing-down dei VG?
Dal fatto che il dumbing-down in alcuni casi e' irreversibile? La 4E di D&D
e' tremenda, e non importa quante regole opzionali usi: e' cosi' e te la
tieni. Flashpoint 2 e MW2 sono due esempi di giochi dumbed down nei quali
c'e' poco da fare. Ma rimettimi al livello Hard di MW2 l'opzione di
sbirciare dietro gli angoli di MW1 + un tot di altre cose elise nel 2 e stai
tranquillo che del dumbing down non me ne frega piu' nulla - chi ci
giochera' scegliera' il *suo* livello preferito.
> Visto che i giochi difficili vendono poco le SH faranno giochi
> semplici. Ma se vogliono fare un gioco semplice si semplifichera' tutto.
Lo abbiamo gia' detto "ma poi magari anche no?" Se non l'abbiamo detto lo
mettiamo qui: "The Witcher" e' "semplificato tutto" al livello piu'
semplice. A quello piu' difficile il gioco, la difficolta' e gli elementi
addizionali che Geraldt deve considerare (come la fondamentale importanza
dell'alchimia) ci sono ancora tutti.
> Con la barra delle
> difficolta' si puo' fare poco a meno di non inventare approcci,
> indovinelli, rompicapi e misteri da risolvere diversi in funzione della
> difficolta' impostata
...Espediente gia' felicemente usato a partire dai tempi di Silent Hill 2
nel 2002...
> Come io ho il diritto di arrivare in cima all'everest non avendo ne
> mezzi ne addestramento.
Fallo. Cosa te lo impedisce? Non ho avuto notizia che la scalata
dell'Everest e' stata "dumbed down" :^D


title: Dragon Age caruccio

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Se e' impossibile proseguire e' una cosa, se e' difficile e' un'altra.
> Tu continua a morire, se ti stufi hai la tua ragazza a consolarti,
> no? ;)
Non hai colto il punto.
Io non mi sto lamentando del fatto che muoio, anzi!
Ritengo soltanto che la difficolta` difficile e` quella adatta a me, che
ho discreta esperienza nei CRPG e nei videogiochi in generale, ma non
sono uno che si mette a fare MinMaxing con la calcolatrice leggendosi
ogni skill e pensando a ogni combo gia` prima di crearsi il personaggio.
Detto questo, se il gioco fosse stato concepito a livello Incubo (o come
si chiama quello massimo) senza poter settare la difficolta` sarei
dovuto scendere a compromessi, come ad esempio non portarmi nel party i
personaggi che preferisco per questioni di trama (o estetica, gh) ma
quelli piu` forti/adatti.
Se fosse stato a livello normale invece mi sarei probabilmente annoiato
molto di piu`.
La cosa che voglio farti capire e` che siamo diversi e con skill diverse.
Potendo cambiare il livello di difficolta`, io e un altro giocatore
possiamo goderci lo stesso divertimento con una stessa "difficolta`
relativa". Se io sono "difficile" come skill e un altro "normale"
giocando ai rispettivi livelli di difficolta` le sfide presentate dal
gioco saranno per noi equivalenti. Ma non significa affatto che lui sia
pigro.
Tornando all'esempio del tennis, secondo me impari molto di piu`
giocando con uno un po' piu` bravo che con un fenomeno che non ti fa
vedere la palla. Probabilmente neanche suderesti in quel caso, staresti
solo li` ad aspettare la fine.
> Io la mia sfotto quando muore, ma purtroppo gioca solo a tetris e a
> RisiKo! (versione per PC, uno schifo di IA).
Gh, la donna giocatrice ha pro e contro, tipo non considerarmi un
bambino ritardato se mi guardo trailer giornalieri di un gioco appena
annunciato che uscira` 2 anni dopo. Per poi pero` fregarmi il gamepad il
giorno dell'uscita :|


title: Dragon Age caruccio

text:
On Fri, 13 Nov 2009 03:19:00 +0100
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> wrote:
> > Lo sai perche' critico? C'e' un semplice motivo: a ripararsi dietro a
> > "faccio come mi pare" c'e' sempre una persona pigra che non ammette di
> > esserlo.
>
> Ci sono due buchi gia' fin da qui. Il primo e' che, a quanto ho capito, tu
> fai come ti pare, ovvero giochi sempre a livello "Agonia". Questo fa di te
> una persona pigra? Non mi pare. Ne consegue che il tuo ragionamento collassa
> gia' qui.
>
> Il secondo e' che, una volta di piu', ti esprimi in termini assoluti. Una
> persona che lavora 10 ore al giorno, giunta a casa sta con la famiglia,
> litiga con la moglie sulle spese del condominio e aiuta i figli a fare i
> compiti, e' pigra? Non mi pare. A quel punto ha mezz'ora per giocare a un
> gioco e rilassarsi: sceglie "Facile", si getta nell'avventura, si diverte e
> si scarica dallo stress. E' diventata pigra di colpo? Semmai, se decide di
> scaricare la tensione e divertirsi e' anche per partire di nuovo in forma il
> giorno di lavoro successivo.
Questo discorso non ha senso per quello che ho detto piu' giu'.
Non ci sono giochi semplici e giochi difficili, ci sono giochi per cui
si ha allenamento ed altri no. Se uno e' stanco e vuole rilassarsi con
giochi facili per lui ci sono quelli. Nessuno gli chiede di prendersi
un gioco difficile e poi _pretendere_ pure che ci sia un modo per
renderlo piu' facile.
> E, no, non tediarci a questo punto sul fatto che il mio e' un esempio
> particolare mentre tu parlavi dei bimbiminchia: e' tardi . Tu non hai
> parlato definendo una specifica categoria entro la quale il tuo pensiero
> poteva avere perfino una (molto, molto marginale) ragione d'essere, ma per
> assoluti. E' per questo che le tue espressioni di "severa critica della
> triste realta' odierna" si afflosciano come souffle' malriusciti.
Mi e' stato chiesto perche' era brutto ritoccare in basso una
difficolta' su richiesta dei giocatori e perche' non ritenevo giusta la
presenza di una barra della difficolta'. Io ho risposto a questo.
Domanda partita da un caso particolare che ho commentato con la
opinione che sto giustificando da decine di post.
In un caso ho pure cambiato il subject (come consigliavano i guru di
usenet), ma non sono abituato a cambiarlo e nessuno ci fa caso, tanto
vale lasciarlo stare.
E mi da anche molto fastidio la risposta "ognuno fa quel gli pare" che
sembra essere la chiusura di un discorso e invece e' solo un modo per
svicolare. Se mi fosse stato risposto: "non me ne frega niente di questo
discorso" era uguale. Mi potreste ignorare, ma non lo fate. Si vede che
la cosa vi irrita e dovete giustificare di fronte a me che sono uno
stronzo qualunque che conta quanto il 2 di coppe con briscola bastoni.
Tutto questo vostro affanno mi da la certezza che qualcosa di vero c'e'
in quello che dico e insisto. La risposta "non vedo conseguenze cosi'
nefaste come te" avrebbe chiuso ogni discorso visto che e' una frase
che mostra di capire il mio punto di vista senza condividerlo. Invece
negare, negare, negare per decine di post, perche' e' quello che avete
fatto fino adesso. Non avete portato a supporto nulla se non dire "non
e' vero". E si tratta di una mia opinione supportata da una certa
visione del mondo. Dato che negare una opinione non ha senso, state
negando un problema che sapete esistere.
Avete pure la liberta' di ignorarmi eppure dici che vi sto "tediando",
manco vi telefonassi.
Ammettiamo pure che io stia trolleggiando (in effetti so che
questi argomenti sono delicati e sarebbero da evitare, ma amo dire
quello che penso) allora dovresti smettere di rispondermi comunque.
Come la rigirate questa cosa e' andata troppo a lungo per colpa vostra
e non di certo mia.
Quindi se qualcuno ti sta "tediando" sei tu stesso.
Per me queste discussioni sono interessanti perche' se non riesco a
trovare argomenti che convincono me (di convincere voi non me ne po'
frega' di meno) devo cambiare idea. Inoltre e' un modo per far
conoscere la mia opinione esprimendo al meglio la mia liberta' di
pensiero.
Tu invece quante cose ti tieni dentro e non dici?
Idee piu' o meno bislacche che non esprimi perche' sai che vanno contro
la "normalita'" ed esprimendole rischi di dover essere costretto a fare
come me o BD che si ritrovano a dover discutere con gente che li sfotte
e con nessuno che ti sostiene?
Se hai paura di queste cose il primo che si nega la liberta' di fare
come vuole sei tu.
>  Anche per giustificare diritti che non ha. Io sono il primo a
> > dire alla gente di fare quello che vuole (dal drogarsi a guardarsi il
> > grande fratello, dallo sborniarsi tutti sabati al giocare a chi piscia
> > piu' lontano), ci mancherebbe. Tutti abbiamo il diritto di essere
> > cretini, ma ad insistere per pigrizia no.
>
> Quindi, se ho seguito bene il tuo ragionamento, quando giochi a chi piscia
> piu' lontano il sabato sera ti prepari prima in modo da garantirti
> prestazioni professionali?
No, non so se stai travisando apposta o non mi sono spiegato
abbastanza bene. Io ho gareggiato a chi piscia piu' lontano quando
avevo 6 o 7 anni (non ricordo, dopo ho smesso) e ci sono stati periodi
durante i quali mi prendevo delle belle scimmie settimanali. Sono
cazzate che si fanno, ma nascondere che sono cazzate e' da ipocriti.
Tornando a bomba: visto che la barra della difficolta' o usare cheats
sono l'equivalente di "drogarsi" di vittorie facili, sono cazzate e
quindi va detto e basta. Poi ognuno fa quello che vuole e si "droga",
ma a dirgli che fa una cazzata non e' mai sbagliato.
> Momenti di debolezza che, presumo, tu abbia, e cheat che, immagino, tu usi -
> standoci poi male entrambe le volte. E' *l'unica* spiegazione per cui tu
> possa essere convinto che far cio' e' male per tutti: il confondere il
> conflitto personale tra ideale autoimposto e fallacia nel realizzarlo come
> un comportamento generalizzato - non prima di tutto tuo. E non, per altri,
> perfettamente lecito - perche' se non lo accetti in te non riesci a
> immaginare come altri possano trovarlo normale.
Io ammetto di fare cazzate, altri si sentono pienamenti soddisfatti di
essere stati cosi' furbi da aggirare le difficolta'.
Io usavo i cheats quando ero piu' giovane per non stressarmi ad un
gioco. Poi mi sono detto: "ma perche' dovrei barare ad un gioco solo
perche' mi stressa? e se me ne faccio un'altro che mi cambia?".
Dato che non ho trovato risposta alla mia seconda domanda ho capito che
non e' giustificabile barare.
> Comunque, non ti preocccupare: e' proprio perche' c'e' la possibilita' di
> scegliere che nella scelta vi e' un merito - come abbiamo gia' detto. Il
> resto e' la "societa' perfetta" imposta con i farmaci di "Equilibrium".
>
> > Come e' pigrizia quella degli sviluppatori
>
> ...Talmente pigri che devono prevedere, programmare e bilanciare 2, 3, 4 o
> piu' livelli di difficolta', e non uno...
Non dire fesserie. Bilanciato uno il 99% dei giochi moltiplica HP e
danni solo moltiplicati per fattori stabiliti, al limite mettono alcune
"particolarita'" tipo il livello nightmare di Quake i mostri non
avevano i painframe o a Duke Nukem 3D i mostri risorgevano dopo un po'.
Nei giochi Bioware ci mettono la presenza o l'assenza di danni ai
compagni. Grande sforzo. Calibrano bene la situazione piu' difficile e
poi gli altri non possono essere che banalizzati.
> > E se non compra poi nulla a te che ti frega?
> > Fara' crollare le vendite di VG (ti chiederei che ti frega anche di
> > questo, ma diciamo che e' in difesa del tuo hobby)? Ma se non ci riesce
> > la pirateria
>
> I pirati e la gente che scarica giochi pirata molto raramente finisce i
> videogame: passano da un titolo all'altro, si stufano in fretta e, tranne
> rari casi, giocano alla novita' fino all'uscita della novita' successiva (in
> genere una settimana o meno).
Ma se i giochi vengono finiti in una settimana...Quando un gioco dura
piu' di una 20ina di ore e' grasso che cola (basta giocarci 2 o 3 ore
dopo cena prima di andare a dormire e in 2 settimane hai chiuso il
gioco comprato con i tanto sudati soldi). Giusto gli RPG hanno questa
mania di essere lunghi decine di ore (come i libri fantasy che vengono
fatti lunghi centinaia di pagine solo perche' lo ha fatto Tolkien). E
guarda caso sono l'unico genere che dovrebbe dare l'illusione di fare
come si vuole all'interno del gioco scegliendo cosa e come fare
rinunciando ad alcune strade, ma trovando alternative che portano
comunque ad un finale. La barra della difficolta' e' un non-sense in
senso assoluto dentro un RPG.
> E' chi si e' comprato il gioco con i dindini
> sudati che se lo vuole godere fino in fondo (e divertendosi con esso nel
> modo con cui desidera farlo). Perdi questi giocatori e perdi i clienti
> veri - altro che pirateria.
Ritorna dal negoziante e lo rivende e ne chiede un'altro...oh, non puo'
rivenderlo perche' la licenza d'uso glielo impedisce...
Ma questo tizio che si suda i soldi non controlla pure dove li spende?
Non si informa prima? Non prova delle demo per capire se il gioco puo'
risultare troppo difficile?
Non ha tempo? Mi spiace per lui... (e questa risposta me l'ha data
Mose' quando ho criticato che le recensioni sono troppo spesso mirate
a gente con gusti particolari).
Io non ho tempo per fare tante cose, sai quanti giochi non ho comprato
perche' non ho tempo di informarmi e per paura di buttare' via i soldi?
In poche parole: ognuno ha il diritto di giocare al gioco che gli pare,
ma non di decidere le regole.
Il fatto che le SH diano la possibilita' di "personalizzare" il gioco
per accontentare il cliente e' solo unicamente un aspetto commerciale
che nulla centra con il principio che cerco di sostenere.
Anche perche' il tuo discorso si sta spostando pericolosamente verso:
"se fa guadagnare e' lecito". O peggio, alla difesa di quel famoso
dirigente della Bayer che rispose "che lui doveva rispondere solo ai
suoi azionisti".
> > da dove viene una certa insofferenza di molti nel
> > dumbing-down dei VG?
>
> Dal fatto che il dumbing-down in alcuni casi e' irreversibile? La 4E di D&D
> e' tremenda, e non importa quante regole opzionali usi: e' cosi' e te la
> tieni. Flashpoint 2 e MW2 sono due esempi di giochi dumbed down nei quali
> c'e' poco da fare. Ma rimettimi al livello Hard di MW2 l'opzione di
> sbirciare dietro gli angoli di MW1 + un tot di altre cose elise nel 2 e stai
> tranquillo che del dumbing down non me ne frega piu' nulla - chi ci
> giochera' scegliera' il *suo* livello preferito.
E se il preferito non e' sufficiente? (ne in alto ne in basso). Il
giocatore non e' leso nel suo diritto di giocare al gioco che
preferisce nel modo che vuole? Uno affetto da SLA non vorrebbe
divertirsi a sparare ai bot di UT come prima che la malattia lo
colpisse? E adesso come fa?
Le cose o valgono per tutti o per nessuno. La formula "accontentiamo
piu' gente possibile" ha solo una giustificazione commerciale e nessuna
nella pratica. Ogni gioco ha le sue regole, o ci si sta o no. E se le
regole sono fatte a cazzo (barra della difficolta e cheats) si dice che
sono regole del cazzo, ma comunque si devono accettare.
> > Visto che i giochi difficili vendono poco le SH faranno giochi
> > semplici. Ma se vogliono fare un gioco semplice si semplifichera' tutto.
>
> Lo abbiamo gia' detto "ma poi magari anche no?" Se non l'abbiamo detto lo
> mettiamo qui: "The Witcher" e' "semplificato tutto" al livello piu'
> semplice. A quello piu' difficile il gioco, la difficolta' e gli elementi
> addizionali che Geraldt deve considerare (come la fondamentale importanza
> dell'alchimia) ci sono ancora tutti.
La tua e' una speranza che i giochi si manterranno su un livello
decente. I giochi si adatteranno sempre alla fascia medio bassa della
popolazione perche' quello e' il bacino piu' grosso. Piu' la societa'
peggiora piu' i giochi peggioreranno. Ma visto che i giochi sono
educativi e giocati dai piu' giovani hanno un potere enorme sulla
societa' che verra'. Se costringi i peggiori a migliorarsi perche' non
avranno giochi abbastanza idioti per loro si contribuisce al
miglioramento della societa' stessa. Di questo discorso le aziende se
ne sbattono, se la gente e' piu' scema comprera' roba scema che e' piu'
facile da produrre, tutto di guadagnato. Sarebbe il caso che qualcuno
dicesse chiaro e tondo quali sono e cose che e' brutto vedere, lasciando
la liberta' di fare quello che si vuole, ovviamente, ma almeno dando la
consapevolezza di conoscere il valore di quello che si fa.
> > Con la barra delle
> > difficolta' si puo' fare poco a meno di non inventare approcci,
> > indovinelli, rompicapi e misteri da risolvere diversi in funzione della
> > difficolta' impostata
>
> ...Espediente gia' felicemente usato a partire dai tempi di Silent Hill 2
> nel 2002...
Che tu vedi in tutti i giochi successivi ovviamente...
> > Come io ho il diritto di arrivare in cima all'everest non avendo ne
> > mezzi ne addestramento.
>
> Fallo. Cosa te lo impedisce? Non ho avuto notizia che la scalata
> dell'Everest e' stata "dumbed down" :^D
Ma non e' un mio diritto arrivare in cima?
Il fatto che poi io muoia in un crepaccio o congelato non e' lesivo del
mio diritto di arrivare in cima?
Scelgo il monte (il gioco) e voglio arrivare in cima (godermelo come
voglio). O qualcuno mi aiuta o sono in diritto di fare appello all'ONU
perche' un mio diritto fondamentale mi e' stato negato?


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 21:03:22 GMT
AmigOS <
ami...@amigos.it
> wrote:
> On Thu, 12 Nov 2009 09:04:39 +0100, Andrea Guglielmi
> <
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>
> >Per farla corta il concetto l'ho spiegato a Griffo.
> >Non e' un diritto finire un gioco. Come non e' un diritto averlo.
> >La barra della difficolta' non ha alcun motivo di esistere se non per
> >drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.
>
> Ovvio, anche le piste da SCI dovrebbero essere TUTTE NERE e basta,
> perch__ giustamente devono sciare solo quelli con le PALLE, chi
> veramente vuole sputare il sangue e ottenere il massimo della
> soddisfazione (poi ovviamente mica sei costretto ad arrivare alla fine
> del percorso, puoi tranquillamente schiantarti prima), mentre fanculo
> gli atri che non ne hanno le palle.
>
> Non hai bisogno di continuare a chiarire il tuo concetto, perch__ credo
> sia gi__ chiarissimo e altamente LOGICO e cos__ cristallino da essere
> assolutamente INCONTESTABILE.
Veramente il tuo paragone e' sbagliato. Tu scegli una pista (o gioco) e
se ti ci schianti sono cazzi tuoi, non puoi venire a chiedere che la
pista sia fatta come ti pare a te. Se vuoi sciare prendi un'altra pista
(gioco) della difficolta' che vuoi.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Thu, 12 Nov 2009 20:43:58 GMT
AmigOS <
ami...@amigos.it
> wrote:
> On Thu, 12 Nov 2009 09:23:46 +0100, Andrea Guglielmi
> <
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>
> >Io ho giocato ai livelli massimi a tutti i giochi che ho giocato, a DAO
> >c'e' chi ci sta giocando, se io no saro' capace di superare quella
> >sfida non mi sento tolto di nessun diritto, lo sostenete voi.
>
> Mi stai dicendo che anora non stai giocando a DA:O (per__ sei in grado
> di criticarne le impostazioni sulla difficolt__) e che quando ci
> giocherai, lo farai solamente a livello INCUBO indipendentemente se
> poi ti risulter__ impossibile continuare ?
Mi quoti per favore dovrei avrei criticato le impostazioni sulla
difficolta' di DAO?
Io leggo questo:
"La cosa che mi fa ridere per non piangere e' che e' uscita una patch
per diminuire la difficolta' del livello medio e facile.
Ecco, questa e' una cosa che disprezzo perche' si viene incontro sempre
alla gente che non ha voglia di impegnarsi o che ha minori capacita' (i
ragazzini di solito). E quanto sara' stato difficile..."
Ho criticato una scelta che non condivido visto che a livello
difficile e nightmare c'e' gente che ci gioca. Se qualcuno avesse detto:
"A livello facile c'e' un punto particolare in cui il gioco e'
sbilanciato perche' _impossibile_ da superare se non con dei cheats o
con personaggi ultra specializzati" sarebbe stata una risposta normale.
Invece di rispondere in maniera normale qui dentro siete arrivati a
criticarmi per cose come "Oggi fa freddo" e sentirmi rispondere "Lo
sentirai tu freddo, io sto benissimo coi piedi caldi, non puoi imporre
la tua visione delle cose sugli altri!". Quasi mi fa sentire importante
che tutta 'sta gente mi salti addosso appena do una opinione. Pare sul
serio che conto qualcosa. Ma non e che dentro 'sto NG se non ci fossi
io a fare qualche pseudo trollata voi non sapreste che fare?
> >Se a voi piace vincere con l'impegno che vi va a voi sono fatti vostri,
> >ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
>
> Qui potrei rispondere "specchio riflesso".
Allora fallo.


title: Dragon Age caruccio

text:
In data 13 novembre 2009 alle ore 12:18:42, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> Mi quoti per favore dovrei avrei criticato le impostazioni sulla
> difficolta' di DAO?
questo thread è andato ben oltre l'oggetto iniziale. Sebbene trovi assurde
le motivazioni di Andrea, NON ha mai criticato dragon age in particolare,
ma la bioware.
detto questo... mi ritiro a giocare a questo giochillo che mi sta
acchiappando parecchiotto!!!



title: Dragon Age caruccio

text:
In data 13 novembre 2009 alle ore 03:19:00, Vincenzo Beretta
<
rec...@hotmail.com
> ha scritto:
> Il secondo e' che, una volta di piu', ti esprimi in termini assoluti. Una
> persona che lavora 10 ore al giorno, giunta a casa sta con la famiglia,
> litiga con la moglie sulle spese del condominio e aiuta i figli a fare i
> compiti, e' pigra? Non mi pare. A quel punto ha mezz'ora per giocare a un
> gioco e rilassarsi: sceglie "Facile", si getta nell'avventura, si
> diverte e
> si scarica dallo stress. E' diventata pigra di colpo? Semmai, se decide
> di
> scaricare la tensione e divertirsi e' anche per partire di nuovo in
> forma il
> giorno di lavoro successivo.
Bravo Vincenzo! dopo aver lavorato su dei sistemi di sicurezza per almeno
10 ore, l'ultima cosa che voglio è dove impazzire per passare uno
scontro,cosa che tra l'altro in un gdr non è l'elemento fondamentale (a
meno di hack&slash), e voglio godermi lo sviluppo di pg e trama (con buona
pace di chi dice che la trama non conta niente).
E io sono fortunato: faccio un lavoro che mi piace, al caldo d'inverno e
al fresco d'estate. Il mio amico che lavora in fonderia, che si spacca la
schiena per meno della metà del mio stipendio ha molte ragioni in più per
volersi rilassare quando gioca.
> Comunque, non ti preocccupare: e' proprio perche' c'e' la possibilita' di
> scegliere che nella scelta vi e' un merito - come abbiamo gia' detto. Il
> resto e' la "societa' perfetta" imposta con i farmaci di "Equilibrium".
Gran bel film ed esempio perfettamente calzante!



title: Dragon Age caruccio

text:
In data 13 novembre 2009 alle ore 11:52:39, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> Ma non e' un mio diritto arrivare in cima?
> Il fatto che poi io muoia in un crepaccio o congelato non e' lesivo del
> mio diritto di arrivare in cima?
> Scelgo il monte (il gioco) e voglio arrivare in cima (godermelo come
> voglio). O qualcuno mi aiuta o sono in diritto di fare appello all'ONU
> perche' un mio diritto fondamentale mi e' stato negato?
>
Invece di fare esempi strampalati limitati a stare nell'ambito di cui si
discute, ovvero videogame. Nessuno ti vieta di andare in vetta, ma se tu
sei talmente deficiente da spendere i soldi per il viaggio e poi buttarti
nella scalata senza preparazione ok. sei libero, ed hai tutto il diritto
di lasciarci la pelle.
Qui si parla di attività ludiche ricreative, dove la cifra spesa è
"ragionevole" ed alla portata di molti, e chi ha speso i soldi ha il
DIRITTO di giocare al livello che gli pare per i motivi che vuole
(pigrizia, lassismo, mancanza di tempo, ecc.).
Tu non hai il diritto innato di comprarti una ferrari, o di poter visitare
il mondo solo perchè ti và di farlo. Puoi toglierti gli sfizi che vuoi in
base alle tue possibilità, e sei libero di fare ciò che ti pare con quello
che ti sei preso: puoi bruciare un libro che non ti è piaciuto (non puoi
intervenire sulla trama) cosi come prendere il dvd di un film che ti ha
schifato e "ucciderlo" in effige. I videogame, diversamente dagli altri
media, ha un'interattività in più, e per fortuna sono accessibili a
diverse tipologie di utenti.
Non sai quanto mi piacerebbe andare in giro su una aston martin db9, e
secondo il tuo ragionamento ho il pieno diritto di farlo, di andare in
concessionario, di farmi dare le chiavi e via discorrendo.... stronzate.
Ma ho il diritto di guidare questa macchina in un videogame e settare la
difficoltà a zero solo perchè voglio "sognare" di giudarla davvero, e non
voglio avere problemi se mi schianto contro pali o altre vetture.
Sempre secondo il tuo metro di ragionamento e rimanendo in ambito
automobilistico, avrei tutto il diritto di guidare a 200 all'ora o fare
contromano in autostrada.... vero, lo posso fare ma non ne ho nessun
diritto perchè vado a ledere la vita altrui con comportamenti pericolosi.
Tu ragioni in termini assoluti, o bianco o nero, e tutti basati sul tuo
insindacabile giudizio. Non è cosi. viviamo in una società, e i tuoi
diritti si fermano quando incontri quelli di altri. Ricordi il tuo esempio
del giardino del vicino? io sono libero di chiedergli di tagliare l'erba,
e lui è liberissimo di mandarmi affanculo, o visto che ci tengo tanto di
tagliarla io stesso.
Il fatto che lui non curi la sua proprietà non fa peggiore la società, ma
fa fare solo brutta figura a lui.
I danni alla società li fà chi decide che la propria linea di pensiero è
corretta e la impone a tutti gli altri.
Tornando in ambito ludico, Diablo l'ho finito a livello inhuman, ma in
diablo non c'è uno straccio di trama, solo massacri; con i giochi di guida
mi ci metto a livello hard perchè sono un amante delle simulazioni il più
accurate possibili. civilization, space empire e altri strategici li gioco
a livello normale, cosi come i gdr. I picchiaduro li gioco a livello
facile perhcè voglio solo sfogarmi un po', e gli fps idem: vado in giro,
sparacchio a destra e a sinistra finchè non finisco il gioco. E dove
starebbe il mio "non diritto" a fare queste scelte?
I giochi li compro, me li godo e li finisco. non sempre quello che ho
comprato mi è piaciuto, e non pretendo che le software house facciano i
giochi come dico io. ma quando spendo i soldi, sia per un capolavoro che
per una schifezza, vorrei poter arrivare alla fine. Se poi non ci arrivo
perchè sono incapace, perchè mi annoia o altre ragioni quelli sono
problemi miei, ma almeno la software house mi ha dato i mezzi e le
possibilità per gustarmi il titolo.
Del resto, se tutti la pensassero come te, non esisterebbero cheats,
soluzioni, le vecchie schede per le console che mettevano i giochi in
freeze ecc.



title: Dragon Age caruccio

text:
On Fri, 13 Nov 2009 14:29:23 +0100
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> Del resto, se tutti la pensassero come te, non esisterebbero cheats,
> soluzioni, le vecchie schede per le console che mettevano i giochi in
> freeze ecc.
Non hai capito un cazzo. Speravo che leggessi qualcosa, invece spari
una cosa che non ho detto e non intendevo (e mi sono curato di
spiegare al meglio con questo post).
Ho scritto che ognuno fa quello che gli pare, ma certi comportamenti
_devono_ essere comunque fatti percepire come un qualcosa di negativo.
Perche' tutto cio' che non e' considerato negativo col tempo e diventa
la norma.
Prova a giocare a tris con un ragazzo di oggi e poi vedi come cazzo si
stufa veloce (e non parlo per uno cosi', ma per parecchi) che non
riesce a capire come far sempre patta, prova a fargli risolvere il
problema del contadino che deve portare capra, lupo e cavolo dall'altra
parte del fiume potendone portare 2 alla volta. Siamo arrivati al punto
che roba idiota che a me mi hanno insegnato a risolvere a 6 anni non
sono piu' capaci di risolverla a 15. Eppure questi ragazzini fanno col
computer roba che io ho messo anni ad imparare.
Il problema non sono gli adulti che _sanno_ quello che fare perche'
hanno una testa quel tanto sviluppata da avere coscienza di quello che
fanno, sono i ragazzi che non l'hanno formata. Si abituano ad aggirare
i problemi. Se almeno li fai sentire pigri o stupidi quando fanno una
furbata usando cheats o abbassando il livello magari crescono con
qualche pizzico di coscienza in piu' e si abituano che nella vita i
trucchi non ci sono...
Non pensare che noi giocatori ormai adulti e vaccinati siamo gli unici
a mettere le mani su queste cose.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Fri, 13 Nov 2009 14:01:09 +0100
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> In data 13 novembre 2009 alle ore 12:18:42, Andrea Guglielmi
> <
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
>
> > Mi quoti per favore dovrei avrei criticato le impostazioni sulla
> > difficolta' di DAO?
>
> questo thread __ andato ben oltre l'oggetto iniziale. Sebbene trovi assurde
> le motivazioni di Andrea, NON ha mai criticato dragon age in particolare,
> ma la bioware.
Vabbe', sono partito per la tangenziale (come dice un mio amico).
> detto questo... mi ritiro a giocare a questo giochillo che mi sta
> acchiappando parecchiotto!!!
Me lo comprero' pure io. Ci puoi scommettere, non adesso, ancora devo
riuscire a mettere le mani su Risen e mi sto sfogando giocando a Gothic
3 (pensa come 'sto messo...).


title: Dragon Age caruccio

text:
In data 13 novembre 2009 alle ore 16:57:52, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> On Fri, 13 Nov 2009 14:29:23 +0100
> firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
>
>> Del resto, se tutti la pensassero come te, non esisterebbero cheats,
>> soluzioni, le vecchie schede per le console che mettevano i giochi in
>> freeze ecc.
>
> Non hai capito un cazzo. Speravo che leggessi qualcosa, invece spari
> una cosa che non ho detto e non intendevo (e mi sono curato di
> spiegare al meglio con questo post).
Io non ho capito? guarda che ho capito benissimo, e le tue spiegazioni,
come ho già detto altrove, dal mio punto di vista sono dei deliri
assolutistici (non se se la parola esiste e, siccome sono pigro, non mi va
di cercarla).
> Ho scritto che ognuno fa quello che gli pare, ma certi comportamenti
> _devono_ essere comunque fatti percepire come un qualcosa di negativo.
> Perche' tutto cio' che non e' considerato negativo col tempo e diventa
> la norma.
Ma cazzo!!! perchè e poi ancora perchè devono essere fatti percepire come
qualcosa di negativo??? solo perchè TU hai una visione TUA delle cose che
non collima con la stragrande maggioranza dei videogiocatori?
ti hanno già fatto notare quanto le tue teorie siano quantomeno
discutibili.
> Prova a giocare a tris con un ragazzo di oggi e poi vedi come cazzo si
> stufa veloce (e non parlo per uno cosi', ma per parecchi) che non
> riesce a capire come far sempre patta, prova a fargli risolvere il
> problema del contadino che deve portare capra, lupo e cavolo dall'altra
> parte del fiume potendone portare 2 alla volta. Siamo arrivati al punto
> che roba idiota che a me mi hanno insegnato a risolvere a 6 anni non
> sono piu' capaci di risolverla a 15. Eppure questi ragazzini fanno col
> computer roba che io ho messo anni ad imparare.
E con questo? al solito tu metti insieme le pere con le mele, indovinelli
con videogame, e poi concludi con la stupidità dei ragazzini moderni.
> Il problema non sono gli adulti che _sanno_ quello che fare perche'
> hanno una testa quel tanto sviluppata da avere coscienza di quello che
> fanno, sono i ragazzi che non l'hanno formata. Si abituano ad aggirare
> i problemi. Se almeno li fai sentire pigri o stupidi quando fanno una
> furbata usando cheats o abbassando il livello magari crescono con
> qualche pizzico di coscienza in piu' e si abituano che nella vita i
> trucchi non ci sono...
E chi ti ha detto questo? secondo te sono tutti cosi cretini da non capire
le differenze tra barare in un videogame e nella vita reale? sei anche tu
uno di quelli che da la colpa del massacro alla columbine ai videogiochi,
o a chi si è fatto saltare la testa giocando alla roulette russa al film
il cacciatore? o ancora credi che chi gioca a need for speed non sappia
che schiantarsi a 320 all'ora su un palo ti fa restare secco?
dai per scontato che il mondo sia, per la maggior parte, popolato da
coglioni che non sanno quello che fanno?
I discorsi sui ragazzini poi meritano un discorso a parte, molto più
complesso, articolato ed approfondito, perchè riguarda la "società
dell'apparire", che poco ha a che vedere con i tuoi sofismi sui videogame.
> Non pensare che noi giocatori ormai adulti e vaccinati siamo gli unici
> a mettere le mani su queste cose.
Infatti non lo penso. io di anni ne ho 37, mio nipote che di anni ne ha la
metà è cresciuto a pane e videogame, ed è molto più abile di me a giocare,
e come la maggior parte dei ragazzini ha meno difficoltà rispetto a chi ha
qualche anno in più. Anche in questo caso il tuo bel discorso se ne va a
ramengo. più il tempo passa più le nuove generazioni sono pratiche con il
multimedia. il lassisimo, la pigrizia, la maleducazione, la supponenza
sono altre cose che con il tuo discorso sulla difficoltà dei videogame non
c'entra assolutamente nulla.



title: Dragon Age caruccio

text:
In data 13 novembre 2009 alle ore 17:00:14, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> Me lo comprero' pure io. Ci puoi scommettere, non adesso, ancora devo
> riuscire a mettere le mani su Risen e mi sto sfogando giocando a Gothic
> 3 (pensa come 'sto messo...).
La serie di ghotic, a causa del sistema di combattimento, dei millemila
bug e di altre cosette nin mi ha mai entusiasmato, e risen ha tutti i
difetti tipici dei prodotti piranha bite. Gioco comprato e poi regalato a
mio fratello, a cui invece la saga gothic piace parecchio.
Adesso mi gusto dragon age, e spero di tirarla fino all'uscita di mass
effects 2. Tra dragon age, football manager 2010 e la trilogia di metroid
su wii sono più che a posto, senza contare la sessione settimanale di gdr
(quello vero, al tavolo).



title: Dragon Age caruccio

text:


In realt� il paragone � azzeccatissimo, probabilmente � il tuo
concetto che � fallato.


title: Dragon Age caruccio

text:
On Fri, 13 Nov 2009 12:18:42 +0100, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> wrote:
>Mi quoti per favore dovrei avrei criticato le impostazioni sulla
>difficolta' di DAO?
Non ho capito se adori SOLO le piste nere da SCI.


title: Dragon Age caruccio

text:
> Questo discorso non ha senso per quello che ho detto piu' giu'.
> Non ci sono giochi semplici e giochi difficili, ci sono giochi per cui
> si ha allenamento ed altri no. Se uno e' stanco e vuole rilassarsi con
> giochi facili per lui ci sono quelli.
Gioco a DA mentre sono in un pessimo periodo.Le mie partite a livello facile
sono la mia distrazione serale. Intanto, pero', non posso fare a meno di
notare come il gioco sia immenso e rigiocabile, e il sistema di
combattimento sia una gran figata. Durante l'estate, con un po' piu' di
tempo libero, creo un altro personaggio me lo rigioco a livello hard. Che
c'e' di strano? Invece, secondo, te, dovrei comprare un altro gioco. Mah.
More. Gioco a Falcon Allied Force, e posso scegliere, tra gli altri, un
sistema radar semplificato. A queto punto, e senza neppure voler barare,
posso decidere di "interpretare" un pilota professionista perfettamente
capace di tradurre i simboli cabalistici del radar in un quadro chiaro della
situazione. In tal caso il radar semplificato non fa altro che simulare
l'addestramento passato del mio avatar nel gioco. Oppure posso decidere di
essere una vera recluta, e attraversare tutte le parti dell'addestramento
fino a quando so usare il radar come un vero pilota. Lo stesso per molti
altri aspetti del gioco.
> E mi da anche molto fastidio la risposta "ognuno fa quel gli pare"
Immagino, visto che la risposta vera era invece "ognuno fa quello che gli
pare ***e ne accetta le conseguenze***".
> Mi potreste ignorare, ma non lo fate.
Tra poco accadra', non temere. Il risultato netto, per te, saranno meno
persone che potrai potenzialmente raggiungere con il tuo Verbo. Ognuno si
accontenta a modo suo.
> Si vede che la cosa vi irrita
Certo che ci irrita. Hai accusato chi non la pensa come te di essere
negativo per lo sviluppo della societa', pigro, ipocrita e quant'altro.
Forse non ci hai fatto caso, ma molte delle cose che hai detto erano
meramente offensive su un piano personale (oltre a non essere per nulla
costruttive). E, per favore, non tediarci con il vecchio nascondersi dietro
al dito del "ecco, se vi offendete e' perche' sapete di avere torto!" E' una
via di fuga stantia e penosa fin tempo delle trilobiti.
> e dovete giustificare di fronte a me che sono uno
> stronzo qualunque che conta quanto il 2 di coppe con briscola bastoni.
> Tutto questo vostro affanno mi da la certezza che qualcosa di vero c'e'
> in quello che dico
Applicando lo stesso principio, dunque, a me il tuo affanno dovrebbe dare la
certezza che c'e' qualcosa di vero in quello che dico io: ovvero che te
utilizzi cheat e livelli di difficolta' miseri come tutti gli altri - e non
fai altro che proiettare sugli altri la frustrazione e il disgusto che provi
per te stesso. "Il dire una cosa fa capire che la verita' e' l'opposto!"
vale anche per te, eh?
> Invece
> negare, negare, negare per decine di post
Negare *cosa*? Io ho esplicitamente scritto che a DA, per dire, gioco a
Hard,c osi' come a molti altri giochi. Quello che e' stato difeso per decine
di post e' il diritto alla libera scelta da parte di chi acquista un gioco
e, da quel momento, ha ogni diritto di usufruirne come gli pare.
> Non avete portato a supporto nulla se non dire "non
> e' vero".
Abbiamo citato la concezione di Libero Arbitrio in religione (!) e
filosofia, e cosa lo rende importante (la liberta' di scelta). Ti abbiamo
portato esempi di giocatori che amano divertirsi in modo spensierato senza
essere per questo pigri (cosa che, stando a quanto affermi tu, invece
consegue sempre la prima). Ti abbiamo fatto notare in termini pratici come
non e' piu' semplice per gli sviluppatori implementare piu' livelli di
difficolta', ma piu' complesso. E molto altro. E' tutto scritto in questo
thread.
Se poi leggi solo quello che ti da' ragione e, per qualche motivo, ogni
obiezione sensata ti scivola via dalla mente, non vedo cosa posso farci. Ma
ti avverto: a un occhio esterno che segue questo thread non ci stai facendo
la figura di chi e' quanto meno interessato a *comprendere* le obiezioni
degli altri, prima di riprendere il ritornello su "cosa e' giusto in senso
assoluto" - ma solo di chi, letteralmente, vede nel mondo solo cio' che gli
da' ragione: il resto e' come se fosse invisibile.
> E si tratta di una mia opinione supportata da una certa
> visione del mondo. Dato che negare una opinione non ha senso, state
> negando un problema che sapete esistere.
ZAP! Ed ecco l'atteso cortocircuito con tanto di fumone. Nessuno nega la tua
opinione, e capiamo che e' supportata dalla tua visione del mondo. Noi non
concordiamo con essa, e quindi non "neghiamo", ma tutt' al piu' "obiettiamo
a" la tua opinione.
Il lampo e il fumo arrivano con la frase "state negando un problema che
sapete esistere." Vero, ma esistere *nella tua testa*, perche' e' li' che
sta. Il mondo reale e' molto piu' complesso e sfaccettato. Negare la tua
opinione, quindo, non significa negare la realta', ma solo obiettare auna
particolare visione della stessa.
> Avete pure la liberta' di ignorarmi eppure dici che vi sto "tediando",
> manco vi telefonassi.
Se vengo accusato di qualcosa, in genere rispondo. Se le accuse sfociano nel
precotto e nelle frasi fatte, allora mi tedio - e lo faccio notare, perche'
il tutto diviene una perdita di tempo. ma non dimentico anche cxhi, magari,
sta seguendo quanto diciamo, e potrebbe esserne interessato: presumo che,
ora di questo messaggio, avranno abbastanza elementi per farsi un'idea sui
due punti di vista.
> Come la rigirate questa cosa e' andata troppo a lungo per colpa vostra
*Volonta'*, non "colpa".
> Quindi se qualcuno ti sta "tediando" sei tu stesso.
Veramente io mi sto pure divertendo :o) E' sempre stimolante mettere nero su
bianco i propri pensieri. Ovviamente quando questa utilita' finisce si passa
a ltro. Se poi per te invece fare questo non e' stimolante, allora sono io a
domandarmi perche' sei arrivato fin qui.
> Per me queste discussioni sono interessanti perche' se non riesco a
> trovare argomenti che convincono me (di convincere voi non me ne po'
> frega' di meno)
Ne sono felice per te :^D
> Tu invece quante cose ti tieni dentro e non dici?
A chi? Alcune sono cose mie private. Altre le confido alla mia ragazza, o
alle persone a cui voglio bene e che so che possono darmi un buon consiglio.
Altre le dico pubblicamente senza problemi. Non vedo come si possa fare una
casistica generale delle "cose che abbiamo dentro".
> Idee piu' o meno bislacche che non esprimi perche' sai che vanno contro
> la "normalita'" ed esprimendole rischi di dover essere costretto a fare
> come me o BD che si ritrovano a dover discutere con gente che li sfotte
> e con nessuno che ti sostiene?
Vai su it.hobby.giochi.gdr, o cerca miei post passati in questo stesso NG, e
troverai *dozzine* di miei messaggi che vanno contro la "normalita'" (tipo
che la 4E di D&D e' il Nuovo Avvento). Lo stesso su molti forum in cui
partecipo. Vuoi i link?
> Tornando a bomba: visto che la barra della difficolta' o usare cheats
> sono l'equivalente di "drogarsi" di vittorie facili, sono cazzate
Secondo chi?
> e
> quindi va detto e basta.
Allora dillo e basta - sapremo che questo e' il *tuo* parere (cosa che, per
qualche ragione, non riesci mai a verbalizzare).
> Io ammetto di fare cazzate, altri si sentono pienamenti soddisfatti di
> essere stati cosi' furbi da aggirare le difficolta'.
> Io usavo i cheats quando ero piu' giovane per non stressarmi ad un
> gioco. Poi mi sono detto: "ma perche' dovrei barare ad un gioco solo
> perche' mi stressa? e se me ne faccio un'altro che mi cambia?".
> Dato che non ho trovato risposta alla mia seconda domanda ho capito che
> non e' giustificabile barare.
Che *non trovavi* giustificabile barare...
> Non dire fesserie. Bilanciato uno il 99% dei giochi moltiplica HP e
> danni solo moltiplicati per fattori stabiliti, al limite mettono alcune
> "particolarita'" tipo il livello nightmare di Quake i mostri non
> avevano i painframe o a Duke Nukem 3D i mostri risorgevano dopo un po'.
Roba da cinque minuti tra implementazione, playtesting, correzioni.... la
recente patch di Dragon Age mostra in realta' come neppure con anni di
sviluppo si puo' essere certi di aver centrato *tutti* i livelli di
difficolta'.
> Ma se i giochi vengono finiti in una settimana...Quando un gioco dura
> piu' di una 20ina di ore e' grasso che cola
*Quali* giochi? Di sicuro non DA. Mass Effect e' piu' breve, ma anche se fai
solo la quest principale le sue decine di ore le ha. Molte avventure
grafiche e giochi di strategia offrono parecchie decine di ore di gioco. Non
parliamo di strategici come Civ IV o Galactic Civilization II. A Batman
Arkam Asylum ho loggato 20 ore e sono a meta'. "Dead Space" me ne ha portate
via una trentina. A essere diventati piu' corti sono molti sparatutto (MW2
e' imbarazzante in questo) - ma e' curioso elevare un'obiezione a "i giochi"
e poi cascare nell'equizione "giochi = sparatutto" - tanto odiata proprio
dai giocatori "seri".
> Ritorna dal negoziante e lo rivende e ne chiede un'altro...oh, non puo'
> rivenderlo perche' la licenza d'uso glielo impedisce...
> Ma questo tizio che si suda i soldi non controlla pure dove li spende?
> Non si informa prima? Non prova delle demo per capire se il gioco puo'
> risultare troppo difficile?
Non decide di giocarselo come gli pare? Saranno fatti suoi?
> Anche perche' il tuo discorso si sta spostando pericolosamente verso:
> "se fa guadagnare e' lecito".
Malgrado oggi, nei tempi in cui viviamo, possa sembrare un'affermazione
odiosa, non vi e' nulla di male nel guadagno. Non vi e' nulla di male nel
lavorare onestamente, offrire un servizio, comprendere il settore in cui
operiamo e - realizzando prodotti che piacciono ai nostri potenziali
clienti - guadagnare. Chi progetta wargame gia' sa che si rivolge a un
mercato di nicchia, che programma per passione, che forse vendera' 1000
copie, e che probabilmente ha bisogno di un altro lavoro durante il giorno
per mantenersi. Eppure molti wargame hanno ugualmente livelli di difficolta'
scalabili, regole opzionali e via dicendo - fin da quando esistevano con
pedine su carta o con dadi e miniature.
> E se il preferito non e' sufficiente? (ne in alto ne in basso). Il
> giocatore non e' leso nel suo diritto di giocare al gioco che
> preferisce nel modo che vuole?
Secondo te ha piu' possibilita' di trovare "il modo che vuole" con *molti*
livelli di difficolta', o con *UNO*? Vorrei una risposta.
> Uno affetto da SLA non vorrebbe
> divertirsi a sparare ai bot di UT come prima che la malattia lo
> colpisse? E adesso come fa?
Credo che un malato di SLA abbia altri problemi e altre gratificazioni.
Posso dirti cosa farei io: cercherei in Rete se esisono controller speciali.
Tempo fa ne stavano progettando alcuni. Ovviamente c'e' chi obiettera' che
il malato di SLA deve invece arrivare a essere capace di "alzarsi e
camminare", irradiando luce, e tornare a giocare come tutti gli altri - ma
non e' la mia opinione.
> Le cose o valgono per tutti o per nessuno. La formula "accontentiamo
> piu' gente possibile" ha solo una giustificazione commerciale e nessuna
> nella pratica.
Ma poi anche si' - come abbiamo elencato piu' volte nei paragrafi che non
hai voluto leggere.
> Ogni gioco ha le sue regole, o ci si sta o no.
Vero. Per dire, a scopa puoi giocare con l'asso che piglia tutto, con la
Napola, con 9 carte in mano, con 10 carte in mano, in due, in quattro, in
quattro a coppie, col 7, col 3... L'importante e' scegliere a quale
particolare incarnazione della scopa giocare - la quale, poi avra' le sue
regole (cosi' come ogni livello di difficolta' in un gioco ha le sue
regole).
>> Lo abbiamo gia' detto "ma poi magari anche no?" Se non l'abbiamo detto lo
>> mettiamo qui: "The Witcher" e' "semplificato tutto" al livello piu'
>> semplice. A quello piu' difficile il gioco, la difficolta' e gli elementi
>> addizionali che Geraldt deve considerare (come la fondamentale importanza
>> dell'alchimia) ci sono ancora tutti.
>
> La tua e' una speranza che i giochi si manterranno su un livello
> decente.
La mia e' la considerazione che vi sono giochi che si mantengono su un
livello dal decente all'ottimo *malgrado il livello di difficolta'*.
 I giochi si adatteranno sempre alla fascia medio bassa della
> popolazione perche' quello e' il bacino piu' grosso. Piu' la societa'
> peggiora piu' i giochi peggioreranno. Ma visto che i giochi sono
> educativi e giocati dai piu' giovani hanno un potere enorme sulla
> societa' che verra'.
Con queste cose mi tediavano quando ero al liceo. Ora mi guardo intorno e
vedo che il precariato, la crisi pensionistica, la creazione di una
generazione che non ha piu' certezze - ne' di comprarsi una casa ne' di
potersi mantenere il mese prossimo - la crisi economica globale e via
dicendo sono cose create da non dalla generazione dei videogiochi e di
Goldrake, ma una generazione che invece e' cresciuta a grandi valori
"letterari, civili, storici e culturali". Probabilmente leggevano le
versioni semplificate delle opere latine, che ne so...
> Se costringi i peggiori a migliorarsi perche' non
> avranno giochi abbastanza idioti per loro si contribuisce al
> miglioramento della societa' stessa. Di questo discorso le aziende se
> ne sbattono, se la gente e' piu' scema comprera' roba scema che e' piu'
> facile da produrre, tutto di guadagnato.
Macche'. Vuoi che ti racconti quante cose *belle* sono crollate non appena
qualcuno ha detto "ora che abbiamo il nome possiamo fare cose sceme e ci
compreranno IN ANCORA DI PIU'!" ? Una rivista a fumetti che conoscevo
arrivo' a vendere 500.000 copie. I dirigenti (non i creatori) fecero il
ragionamento di cui sopra. Ora ne vende 40.000.
Anche il vecchio (e tedioso) paragone "Anche i film dei Vanzina hanno
successo!" fallisce su basi simili: parla con un appassionato, e sara' il
primo a dirti come alcuni sono dei cult, altri cosi' cosi', e altri sciatti.
Tant'e' che esistono film "vanzinari" che hanno duramente floppato - e a
ragione - mentre "Sapore di Sale" e "Sognando la California" sono due miei
cult.
> Che tu vedi in tutti i giochi successivi ovviamente...
Che ho visto usare in altri Survival Horror - giochi che, per definizione,
hanno una parte di azione e una di enigmi.


title: Dragon Age caruccio

text:


Ho sciato una volta su una rossa e non lo ricordo con piacere, sono
arrivato in fondo grazie al fatto che il culo scivola sulla neve.
Anche se uno sci mi ha anticipato in fondo alla pista andando per
conto suo visto che il mio modo di sciare non gli piaceva :P
Nonostante tutte le chiacchere ancora non riesco a spiegarmi.
Se io adoro un gioco lo finisco al massimo della sfida. Un motivo e' di
orgoglio personale: se e' stato calibrato bene significa che e'
fattibile e io ci voglio riuscire. Gli unici limiti sono i miei
riflessi e la mia destrezza (che non sono da atleta, ma da persona
comune nei FPS on line solitamente le prendo). Dove si tratta di
imparare a fare una strategia mi impegno ad impararla, se non ci
riesco, bon, mica devo vincere per forza. Accetto la sconfitta e smetto.
Se il gioco e' stato calibrato male allora non vedo la necessita' di
continuare. Idem se e' fuori della mia portata.
Un altro motivo e' che ritengo un gioco una sfida (ammettendo che io
interpreti a fantasia mia il concetto) perche' il gioco non e' un libro
che mi racconta una storia. La storia e' puro accessorio per spingermi
a continuare. La storia in un RPG e' importante solo perche' e' un
gioco una simulazione di un mondo che come tutti i mondi ha una storia
che prosegue e ne ha una passata (il lore).
Non mi piace la barra delle difficolta' perche' la ritengo un surplus e
pure abbastanza immorale. La barra delle difficolta' e' come una
personalizzazione delle regole. Da quando si gioca ad un gioco
scegliendosi le regole? O si accettano o no.
Se non piacciono non si gioca.
Questo potersi scegliere le regole lo ritengo fortemente diseducativo,
non solo ai ragazzi, ma disabitua anche una persona adulta ad
impegnarsi. Penso alla stragrande maggioranza delle persone che fa
lavori di routine (io). Non impegna piu' il cervello a lavoro perche'
ormai sa fare quello che deve a memoria, non lo impegna durante il tempo
libero e alla prima difficolta' della vita che deve affrontare o alla
prima decisione seria non riesce ad usare il cervello nel modo giusto,
specie se le decisioni devono essere prese in fretta. Sara' pessimismo
congenito il mio, ma a vedere certa gente che viene fatta fessa dalla
pubblicita' o da retta a quello che strilla meglio mi fa chiedere
perche' sono cosi'.
Posso capire chi usa la barra delle difficolta' perche' non
ha voglia di impegnarsi, ma deve anche avere l'onesta di dire che lo fa
solo perche' non ha voglia di usare un po' il cervello (per quale
motivo, sono cazzi suoi, non indago).
E non capisco chi lo fa regolarmente. Fra tutti i giochi che ci
sono perche' non passa il tempo con qualcosa che gli riesce? Mica l'ha
ordinato il medico di finire il gioco che ha comprato (che puo' anche
regalare o rivendere).


title: Dragon Age caruccio

text:
Andrea Guglielmi wrote:
> Nonostante tutte le chiacchere ancora non riesco a spiegarmi.
> Se io adoro un gioco lo finisco al massimo della sfida.
Senza barra della difficolta` il massimo della sfida sarebbe qualcosa
tipo difficolta` normale. A me annoierebbe.
> Un altro motivo e' che ritengo un gioco una sfida (ammettendo che io
> interpreti a fantasia mia il concetto) perche' il gioco non e' un libro
> che mi racconta una storia. La storia e' puro accessorio per spingermi
> a continuare. La storia in un RPG e' importante solo perche' e' un
> gioco una simulazione di un mondo che come tutti i mondi ha una storia
> che prosegue e ne ha una passata (il lore).
La storia non e` puro accessorio. I giochi piu` belli che ho giocato li
ricordo per storia e personaggi, non per le meccaniche.
> Non mi piace la barra delle difficolta' perche' la ritengo un surplus e
> pure abbastanza immorale. La barra delle difficolta' e' come una
> personalizzazione delle regole. Da quando si gioca ad un gioco
> scegliendosi le regole? O si accettano o no.
> Se non piacciono non si gioca.
Dipende. Mettere 2/4/8 nemici in un punto in base alla difficolta` non
e` "scegliersi le regole". Semplicemente uno sviluppatore ha deciso che
il tal combattimento prevede X nemici. E no, gli sviluppatori non sono
divinita` che devono scegliere per noi e se possiamo modificare il loro
volere dobbiamo andare all'inferno.
Altro conto (come gia` detto in un altro post) e` dove davvero la
diversa difficolta` modifica le regole (es. danno ad area in Dragon Age
e Neverwinter Nights).
Per il resto boh, lascio perdere.
Speri in una sparizione della barra della difficolta`, che in un mondo
reale implicherebbe giochi di difficolta` facile massimo normale, dove i
pigri imparano a sforzarsi (o smettono di giocare), tutti gli altri si
rompono i coglioni (e smettono di giocare).


title: Dragon Age caruccio

text:


E' la mia opinione su certi comportamenti.
Se ti irrita mandami a quel paese.
> Forse non ci hai fatto caso, ma molte delle cose che hai detto erano
> meramente offensive su un piano personale (oltre a non essere per nulla
> costruttive). E, per favore, non tediarci con il vecchio nascondersi dietro
> al dito del "ecco, se vi offendete e' perche' sapete di avere torto!" E' una
> via di fuga stantia e penosa fin tempo delle trilobiti.
Lo so che erano offensive. Perche' tutti coloro che non vogliono
sforzarsi a fare qualcosa si offendono se gli si dice che non si
impegnano. Invece di dire che e' vero, ma il perche' fanno cosi' sono
fatti propri, rispondono "faccio quello che voglio".
> Applicando lo stesso principio, dunque, a me il tuo affanno dovrebbe dare la
> certezza che c'e' qualcosa di vero in quello che dico io: ovvero che te
> utilizzi cheat e livelli di difficolta' miseri come tutti gli altri - e non
> fai altro che proiettare sugli altri la frustrazione e il disgusto che provi
> per te stesso. "Il dire una cosa fa capire che la verita' e' l'opposto!"
> vale anche per te, eh?
Io non mi sono mai irritato ed affannato. Anche perche' gia' sapevo che
parecchia gente mi avrebbe dato contro, sono rilassatisimo. E perche' lo
sapevo? Perche' certi comportamenti li ho avuti anche io, ma poi ho
capito che non avevo bisogno di nascondermi dietro un dito negando
quella che e' la naturale tendenza dell'uomo: fare qualcosa col minore
sforzo possibile. Visto che lasciarsi andare alla pigrizia e' da sempre
considerato un fatto negativo significa che lasciare la possibilita' di
essere pigri e' un fatto altrettando negativo. Ma nessuno nega a
nessuno di potersi lasciare andare.
> > Invece
> > negare, negare, negare per decine di post
>
> Negare *cosa*? Io ho esplicitamente scritto che a DA, per dire, gioco a
> Hard,c osi' come a molti altri giochi. Quello che e' stato difeso per decine
> di post e' il diritto alla libera scelta da parte di chi acquista un gioco
> e, da quel momento, ha ogni diritto di usufruirne come gli pare.
Non mi pare che sia una cosa che io abbia accettato come assoluta.
Tienila come tua opinione perche' non e' scritto da nessuna parte che tu
abbia il diritto di avere un gioco con la barra delle difficolta' a
scelta come tu stai sostenendo. E non e' manco vero che col gioco ci
puoi fare quello che vuoi visto che e' vietato modificarlo e spesso
rivenderlo e prestarlo (licenza d'uso). Se c'e' una difficolta' da
scegliere e' solo per concessione degli sviluppatori (che io ritengo
diseducativa per il motivo di cui sopra).
Taglio qui perche' tutto lo riassiumiamo in:
"anche le cazzate hanno il diritto di esistere" e sono d'accordo.
Solo che non sono d'accordo a tacere il fatto che siano cazzate perche'
lede qualche diritto di qualcuno a non sentirsi offeso.
Se uno si sente offeso perche' gli dici che quello che gli piace e' una
cazzata allora e' scemo sul serio perche' non si vede che non
apprezza nient'altro e etichettando come cazzate la sua passione viene
distrutto il suo piccolo mondo.
A me piacciono cose molto sceme come le canzoni dei Gem Boy, alcuni film
trash degli anni '80, barzellette idiote e videogiochi come campo
minato e solitario e Risen (:P), ma adoro anche Gaber e De Andre', sono
un appassionato di materie tecniche e scientifiche. So che il primo
elenco e' roba scema, ma so che il secondo non lo e'. Ho fiducia in me a
sufficienza per non sentirmi offeso.
> > Che tu vedi in tutti i giochi successivi ovviamente...
>
> Che ho visto usare in altri Survival Horror - giochi che, per definizione,
> hanno una parte di azione e una di enigmi.
Io parlo di enigmi e approcci nel senso piu' lato possibile. Inoltre
parli di una ristretta cerchia di videogiochi, non esistono solo
survival (e non credo che tutti applichino la stessa cosa, tu parli di
molti). Non mi pare di aver mai visto FPS o RPG con indovinelli che
cambiano con il livello di gioco.