title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
>>> Hanno ragione gli altri a farti notare come tu non debba annoverare il
>>> modello di combattimento tra i difetti oggettivi del titolo.
>> Quale legge esattamente me lo impedirebbe?
>
> Che risposta da politico italiano...
Almeno io te l'ho data gratis! :-)
> Nessuna, ï¿œ ovvio. Nota comunque che il tuo modo di recensire ï¿œ
> giudicato quanto meno come impopolare da diverse persone. Poi che ti
> freghi o meno non mi tange, ma sono lettori che perdi in ogni caso...
Capirai. Certi lettori preferisco perderli che trovarli.
>>> Sono tuoi pareri decisamente discutibili che allontanano parecchio da
>>> una recensione equilibrata
>> Va bene, ho capito che non apprezzi. Ribadisco che non ï¿œ mai stata una
>> mia intenzione quella di piacere a tutti.
>
> E infatti nessuno auspica questo. Magari se informassi e descrivessi
> invece che soppesare in base a cosa ti piace o meno sarebbe piï¿œ
> appropriato. Su una rivista, intendo, che sul tuo sito puoi scrivere
> ovviamente quello che ti pare (qui ti anticipo prima che chiedi "quale
> legge" eventualmente te lo vieterebbe...mpf!)
Perchï¿œ invece sulla rivista c'ï¿œ una legge che lo vieta? :-)
Ribadisco che io cerco di fare le cose meglio che posso. Che le cose che
faccio piacciano a qualcuno e a qualcun altro no ï¿œ assolutamente
normale. Naturalmente leggo volentieri tutte le critiche e cerco anche
di assecondarle se le trovo sensate. Le tue non le trovo sensate.
>>> e ci portano indiscutibilmente a parlare di
>>> "visione del crpg alla Mosï¿œ".
>> Parlane pure. Piï¿œ ne parli, piï¿œ aumentano i clic sul mio sito ;-)
> Che fai, vivi in un reality show? rotfl ;)
No, ma che i propri scritti suscitino dibattiti ï¿œ una bella cosa.
>>> Ecco, dopo aver letto a lungo gente del
>>> calibro di Kieron Gillen, direi proprio che i gionalisti del settore
>>> videoludico agiscono in tutt'altra maniera.
>> Non ho mai avuto il piacere di leggere alcunchï¿œ di questo autore, ma una
>> velocissima ricerca su Wikipedia mi fa pensare che il suo NGJ sia il
>> manifesto della centralitï¿œ del soggettivo all'interno della critica.
>> Quindi non capisco il tuo rimando. Probabilmente ï¿œ Wikipedia che spara
>> boiate (succede spesso).
>
> Piï¿œ spesso ancora, a leggere correndo si fa presto a sbattere il
> naso ;) Prenditi tutto il tempo di leggere le recensioni di Gillen e
> anche il suo bel blog. Cosï¿œ poi hai di che dire al riguardo, quando
> rispondi. :)
Lo farï¿œ appena possibile (cioï¿œ credo nel 2013).
Qualcosa mi dice che il suo "bel blog" non farï¿œ che portare acqua al mio
mulino :-)
Mosï¿œ
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perchï¿œ sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Mosï¿œ si dichiara responsabile di quanto scritto:
> Beh no, il fatto che i combattimenti in Risen (come peraltro in Gothic)
> dipendano non solo dalle abilitï¿œ del personaggio ma anche da quelle del
> giocatore ï¿œ (appunto) un fatto. Che naturalmente puï¿œ piacere o meno.
Esatto, il fatto che una percentuale possa apprezzarlo lo leva di
diritto dalla tabella degli "oggettivamente giudicabili".
> Io nella recensione ho spiegato nel modo piï¿œ chiaro possibile come avviene il
> combattimento. Tu chiaramente non hai letto quella recensione, quindi ti stai
> lambiccando il cervello sulla base delle poche frasi che sono state riportate
> qui sul ng.
Ecco, non capisco perchï¿œ dovrei spendere dei soldi quando il tuo parere
lo posso leggere qui e sul tuo sito.
Da un rivista a pagamento voglio una descrizione breve della trama,
voglio un'analisi del comparto tecnico e, avendo un metro di paragone
(Gothic, in questo caso), sapere quanto ï¿œ originale.
Chiaramente tu dirai che sei libero di scrivere quello che vuoi (nei
limiti del consentito ovviamente) e io ti dirï¿œ che sono libero di non
comprare la rivista.
Non saprï¿œ mai cos'hai scritto ma non occorre, perchï¿œ so giï¿œ da che
parte sei schierato.
> Chi ha letto la recensione (ammesso e non concesso che sappia
> leggere) sa benissimo perchï¿œ ho detto che i combattimenti mi sembrano troppo
> agonistici e non ha nessuno dei dubbi che hai espresso qui sopra.
Forse perchï¿œ non hanno mai giocato a Gothic e prendono il tuo punto di
vista di "recensore di una delle riviste di videogiochi piï¿œ vendute
d'Italia" come veritï¿œ assoluta.
O forse perchï¿œ la pensano come te.
Oppure applicano il tuo giudizio al contrario, senza necessitï¿œ di
esprimersi.
> *sigh*
> Non esiste nessun "parere oggettivo", come non esiste nessun "sale che
> disseta" e nessuna "merda che pulisce" (cit.)
Giusto, ï¿œ ridondante.
Era proprio per farti capire che dovresti essere od oggettivo (in una
rivista a pagamento) oppure soggettivo (nel tuo sito, nel ng, ecc.), al
contrario influenzeresti negativamente nel primo caso e annoieresti nel
secondo.



title: Risen recensito da multiplayer.it

author: AmigOS

text:
On Tue, 29 Sep 2009 22:19:36 +0200, vt75ge <
MIO...@fastwebnet.it
>
wrote:
>Ecco, non capisco perch� dovrei spendere dei soldi quando il tuo parere
>lo posso leggere qui e sul tuo sito.
>Da un rivista a pagamento voglio una descrizione breve della trama,
>voglio un'analisi del comparto tecnico e, avendo un metro di paragone
>(Gothic, in questo caso), sapere quanto � originale.
Ovvero tutto ci� che � presente nella rece che ha scritto.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: firwood

text:
In data 29 settembre 2009 alle ore 13:34:02, dpotng <
dpo...@gmail.com
> ha
scritto:
<snip>
Scusa, ma nei gdr dovrebbe contare l'abilità del personaggio o del
giocatore?
Se nei combattimenti prevale la bravura del giocatore rispetto alle
caratteristiche del pg, che passano in secondo piano, è OGGETTIVAMENTE un
difetto nel genere di cui si sta parlando.
Che poi la cosa piaccia o meno è un altro discorso.
Non arrivare a capire questo concetto molto molto semplice la dice lunga
sulla comprensione dell'articolo in questione.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Mosè

text:
vt75ge ha scritto:
> Mosï¿œ si dichiara responsabile di quanto scritto:
>
>> Beh no, il fatto che i combattimenti in Risen (come peraltro in
>> Gothic) dipendano non solo dalle abilitï¿œ del personaggio ma anche da
>> quelle del giocatore ï¿œ (appunto) un fatto. Che naturalmente puï¿œ
>> piacere o meno.
>
> Esatto, il fatto che una percentuale possa apprezzarlo lo leva di
> diritto dalla tabella degli "oggettivamente giudicabili".
Infatti non ho mai voluto "giudicarlo oggettivamente" (qualunque cosa
questo significhi).
>> Io nella recensione ho spiegato nel modo piï¿œ chiaro possibile come
>> avviene il combattimento. Tu chiaramente non hai letto quella
>> recensione, quindi ti stai lambiccando il cervello sulla base delle
>> poche frasi che sono state riportate qui sul ng.
>
> Ecco, non capisco perchï¿œ dovrei spendere dei soldi quando il tuo parere
> lo posso leggere qui e sul tuo sito.
Risparmia pure, ma poi magari evita di sparare giudizi su una cosa che
non hai neanche letto.
> Da un rivista a pagamento voglio una descrizione breve della trama,
> voglio un'analisi del comparto tecnico e, avendo un metro di paragone
> (Gothic, in questo caso), sapere quanto ï¿œ originale.
Difficile sapere se queste cose ci sono o no in una recensione senza
leggerla.
> Chiaramente tu dirai che sei libero di scrivere quello che vuoi (nei
> limiti del consentito ovviamente) e io ti dirï¿œ che sono libero di non
> comprare la rivista.
> Non saprï¿œ mai cos'hai scritto ma non occorre, perchï¿œ so giï¿œ da che parte
> sei schierato.
Benissimo, ma spero ti renderai conto che ï¿œ assolutamente ridicolo
cavillare sui dettagli di qualcosa che non conosci, peraltro con toni
perentori e ultimativi.
Io so giï¿œ da che parte ï¿œ schierato Vespa e infatti non leggo i suoi
scritti. Ma se voglio smontare una sua tesi, *devo* prima leggerla e
capirla. Sennï¿œ faccio la triste figura che stai facendo qua tu.
>> Chi ha letto la recensione (ammesso e non concesso che sappia leggere)
>> sa benissimo perchï¿œ ho detto che i combattimenti mi sembrano troppo
>> agonistici e non ha nessuno dei dubbi che hai espresso qui sopra.
>
> Forse perchï¿œ non hanno mai giocato a Gothic e prendono il tuo punto di
> vista di "recensore di una delle riviste di videogiochi piï¿œ vendute
> d'Italia" come veritï¿œ assoluta.
> O forse perchï¿œ la pensano come te.
> Oppure applicano il tuo giudizio al contrario, senza necessitï¿œ di
> esprimersi.
O forse perchï¿œ hanno letto la recensione. Ho detto che nessuno ha dubbi
riguardo al significato di quello che ho scritto, non che tutti sono
d'accordo con me.
>> *sigh*
>> Non esiste nessun "parere oggettivo", come non esiste nessun "sale che
>> disseta" e nessuna "merda che pulisce" (cit.)
>
> Giusto, ï¿œ ridondante.
"Parere oggettivo" ï¿œ ridondante? E' il contrario: ï¿œ un ossimoro!
Definizione di "parere" dal dizionario De Mauro:
pa|rï¿œ|re
s.m.
AU
1 opinione, giudizio personale: esprimere, dire, manifestare il proprio
p.; mutare, cambiare p.; restare, rimanere del proprio p.; sostenere,
difendere un p.; avere, non avere un p. in proposito
Non sai l'italiano e pretendi di pontificare su un articolo di critica.
Non sarebbe forse meglio tornare a studiare?
> Era proprio per farti capire che dovresti essere od oggettivo (in una
> rivista a pagamento) oppure soggettivo (nel tuo sito, nel ng, ecc.), al
> contrario influenzeresti negativamente nel primo caso e annoieresti nel
> secondo.
Allora, ricapitoliamo. In una rivista devo essere oggettivo, in un sito
devo essere soggettivo. Se in una rivista sono soggettivo, rischio di
influenzare negativamente. Se in un sito sono obiettivo, rischio di
annoiare. Ma ti rendi conto dell'insensatezza di quel che dici?
Io scrivo recensioni, dunque esprimo giudizi (la recensione ï¿œ questo): i
miei giudizi sono gli stessi, che io stia scrivendo su una rivista, su
un sito o sulla carta igienica. E li do in completa libertï¿œ,
fregandomene altamente se qualcuno si influenza, si annoia, si arrabbia
o si addormenta.



title: Risen recensito da multiplayer.it

author: topomouse

text:
firwood ha scritto:
> Scusa, ma nei gdr dovrebbe contare l'abilità del personaggio o del
> giocatore?
> Se nei combattimenti prevale la bravura del giocatore rispetto alle
> caratteristiche del pg, che passano in secondo piano, è OGGETTIVAMENTE un
> difetto nel genere di cui si sta parlando.
> Che poi la cosa piaccia o meno è un altro discorso.
> Non arrivare a capire questo concetto molto molto semplice la dice lunga
> sulla comprensione dell'articolo in questione.
Mha... se mi mettessi sul piano del tuo discorso potrei dire "Non arrivare
a vedere che in relata' non serve avere particolari abilita' per i
combattimenti la dice lunga su come hai affrontato il gioco in
questione"...
Il problema e' tutto a monte... Secondo me la faziosita' di Mose' sta
proprio nell'esasperare una caratteristiche che non e' cosi' come la
descrive e mi sento di poterlo dire perche' io sono riuscito a giocare
bene il gioco rinunciando a fare alcune delle tanto criticate mosse da
provetto maneggiatore di mouse e tastiera.
E' per questo che lo considero un vero difetto di approccio e non la
normnale componente soggettiva che ognuno mette nei propri scritti e nelle
proprie valutazioni.
Potrei gia' essere piu' d'accordo sul puntare il dito sul fatto che ci
possa essere una difficolta' generale abbastana alta (es in G2+espansione)
dovendo impegnarsi di piu' nel fare le giuste scelte riguardo la crescita
del personaggio e il modo con cui si affrontano i nemici, ma di certo
essere maestri nell'uso della tastiera e del mouse non ti semplifica la
vita.
Questo puo' piacere o meno, quindi una critica misurata su questo aspetto
non mi sentirei di additarla come pregiudizio/faziosita'/...
Ma quando si critica il gioco ad esempio per l'apertura dei forzieri che
ti "obbliga" addirittura a memorizzare quattro click di fila oppure
descrivendo i comabttimenti come se ci fossero combinazioni di n tasti
alla street fighter...
Con questo approccio posso criticare (non sarebbe piu' una descrizione e
IMO nemmeno una recensione) qualunque gioco in cui serva un minimo di
cervello oltre alle caratteristiche del personaggio o qualsiasi gioco in
cui non basta "dire" attacca, ma che mi richiede un minimo di interazione
perche' troppo agonistico o perche' mi richiede uno sforzo personale e non
abbastanza basato sulle caratteristiche del personaggio.
Come dicevo, il problema e' tutto a monte... non la sua opinione sui
combattimenti agonistici... ma il dove si vedono combattimenti troppo
agonistici o impegni eccessivi del giocatore e dove invece e' tutto nella
norma.



title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Laiho

text:
vt75ge wrote:
>> Viceversa sei sei bravo negli FPS avrai piu` problemi con NWN e meno
>> con Oblivion (esempi buttati li` a caso, non soffermiamoci troppo sui
>> titoli dei giochi ma sulla tipologia).
>
> E con questo non posso che confermare la mia teoria sulla "recensione
> parziale".
> Che sia bravo o meno agli FPS e meno negli RPG non conta, non devo
> partire dal presupposto che tutti siano come me, devo semplicemente
> spiegare in cosa consiste il combattimento, senza lodare uno e castigare
> l'altro.
Guarda, non ho specificato che non ho letto la recensione di Mosï¿œ ne`
quella del recensore di Multiplayer e non ho giocato a Risen.
Non so che toni abbia usato lui, ne` il recensore di Multiplayer.
Mi soffermo solo sull'espressione "combattimento agonistico" riferita ad
un CRPG ed e` esattamente quello che ho detto sopra.
Cioe`, non agonistico lo intendo come "conosco le caratteristiche del
mio personaggio, uso la conoscenza del regolamento/motore del gioco per
superare la sfida", agonistico come "le caratteristiche aiutano, la mia
abilita` di piu`". "troppo agonistico" e` ovviamente un giudizio
parziale, come qualsiasi giudizio dato in una recensione, se pero` ci si
sforza un po' ci si rende conto che puo` essere inteso come "essendo un
CRPG, giochi generalmente basati sulle statistiche piu` che
sull'abilita`, in questo gioco la seconda prevale sulle prime come
importanza".


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
topomouse wrote:
> Laiho ha scritto:
>
>> Oblivion magari no. Viceversa sei sei bravo negli FPS avrai piu`
>> problemi con NWN e meno con Oblivion (esempi buttati li` a caso, non
>> soffermiamoci troppo sui titoli dei giochi ma sulla tipologia).
>
> Invece forse hai proprio centrato i titoli (o magari il confronto poteva
> venire meglio con Fallout3 al posto di Oblivion? non so)... il fatto che
> tu metta Oblivion proprio tra quelli che richiedono un minimo di capacita'
> nell'uso del mouse e della tastiera e il fatto che quello sia uno dei
> titoli preferiti da Mose' e che viene usato come termine di paragone da
> Mose'... insomma mi sembra molto indicativo del metro di giudizio
> applicato ad un gioco o all'altro.
>
Ti diro`, Fallout con la storia dello SPAV lo vedo molto meno agonistico
di Oblivion (occhio, non dico facile o difficile, visto che pur non
avendo finito Oblivion mi son sembrati molto facili entrambi). Su
Fallout 3 dopo qualche livello ero specializzato in armi al plasma,
avevo un fucile datomi come ricompensa di una quest e praticamente
qualsiasi nemico moriva con il primo giro di punti azione con vari
critici in testa.
> Mi spiego meglio, o si dividono i giochi nelle due categorie:
> 1) valgono solo le caratteristiche dei personaggi e il giocatore deve solo
> dire "attacca";
E lo definirei CRPG non agonistico.
> 2) il personaggio deve almeno fare qualche click sensato;
E questo lo definirei come piu` o meno agonistico, ovviamente in base
all'importanza dell'abilita` rispetto alle statistiche e al motore del
gioco.
> ..oppure il limite tra cio' che uno considera troppo agonistico o troppo
> facile e' estremamente soggettivo... e Mose' che non divide le due
> categorie secondo me e' limitato oltre ogni limite nell'uso di tastiera e
> mouse... oppure piu' facilmente non sa essere imparziale nel giudicare
> questo aspetto.
Pero` sinceramente nel valutare un CRPG preferisco che un recensore sia
un esperto di statistiche, regole, dadi e quant'altro rispetto a un
fenomeno dell'head shot.
> Tanto per essere chiaro: in G3 stavo male e continuavo a sbattere nel
> tutorial iniziale...
Passo, non ci ho giocato.
>
> In sostanza IMO con il tuo post evidenzi che i giudizi espressi da Mose'
> sono parziali... oppure che ha limiti enormi (anche peggio dei miei, il
> che tutto dire).
> Per quanto riguarda Risen, non ancora testato in gioco dai
> "non-recensori", l'unica alternativa a quanto sopra e' che sia stato
> azzardato il confronto con i Gothic fatto anche da Mose' e quindi quello
> che ho scritto varrebbe solo per Gothic.
Ri-passo. Ripeto, ho solo espresso un giudizio sulle perplessita`
interpretative che ha vt75ge.
Vedila cosi`:
Combattimenti agonistici -> conta piu` l'abilita` del giocatore delle
statistiche del personaggio e del regolamento del gioco
Combattimenti non agonistici -> l'abilita` del giocatore e` meno
importante delle statistiche (oddio, abilita` a livello di riflessi e
quant'altro, non intendo l'abilita` di comprendere il regolamento del
gioco e trovare il metodo migliore per superare la sfida)
Il troppo o poco agonistico significhera` pendere piu` o meno da una
delle due parti, ovviamente diventa soggettivo.
Anche se personalmente nel recensire un CRPG ritengo preferibile il caso
"non agonistico".
Se poi esce un FPS (o magari ce ne sono, non so, forse STALKER?) che ha
componenti RPG (statistiche, potenziamento armi e via dicendo) e un
recensore dice che i combattimenti sono troppo poco agonistici ("ma
come, io sono nella nazionale di UT3 e lui che ha sviluppato meglio il
pg ma e` una schiappa fragga meglio di me") mi sta benissimo, visto che
si parla di una tipologia di gioco dove l'abilita` del giocatore la fa
da padrone piu` che lo sviluppo, livellamento e miglioramento delle
statistiche del personaggio.
Se poi Mos� (ipotesi eh) avesse sviluppato male il personaggio e di
conseguenza i combattimenti diventano agonistici perche` il motore del
gioco lo penalizza e` un altro discorso.
Ma se in un CRPG sviluppo il personaggio in maniera dignitosa (non dico
arrivare a ottimizzazioni perfette eh, giusto evitare di fare un mago,
pompargli la forza e andare in giro a picchiare con uno spadone a due
mani :) ) e poi non colpisco un nemico adeguato al mio livello perche`
sono una schiappa non mi va bene (in un CRPG, in un FPS/Action andrebbe
invece benone).


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: dpotng

text:
On Sep 30, 2:47 am, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
> Ma se in un CRPG sviluppo il personaggio in maniera dignitosa (non dico
> arrivare a ottimizzazioni perfette eh, giusto evitare di fare un mago,
> pompargli la forza e andare in giro a picchiare con uno spadone a due
> mani :) ) e poi non colpisco un nemico adeguato al mio livello perche`
> sono una schiappa non mi va bene (in un CRPG, in un FPS/Action andrebbe
> invece benone).
Ok, ma alla fine nonsta bene a te oppure decreti il gioco come
diettoso? Perchè a me tutti come Gothic certo stancherebbero, ma una
serie come Gothic con più manella e meno statistiche è sacrosanta e di
certo non mi sogno di dire che abbia questo difetto per tutti, essendo
evidentemente la definizione di crpg piuttosto instabile e piacendo ad
ognuno un grado variabile di contaminazioni.
Ragionando come Mosè, un rts come SpellForce 2 è difettato (troppi
elementi rpg in un rts), uno Stalker è difettato (troppo rpg in un fps
di tipo tattico) e via dicendo.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Sep 29, 9:35 pm, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> dpotng ha scritto:
>
> >>> Hanno ragione gli altri a farti notare come tu non debba annoverare il
> >>> modello di combattimento tra i difetti oggettivi del titolo.
> >> Quale legge esattamente me lo impedirebbe?
>
> > Che risposta da politico italiano...
>
> Almeno io te l'ho data gratis! :-)
Bella battuta! La politica fa scuola, compliments. :)
> > Nessuna, è ovvio. Nota comunque che il tuo modo di recensire è
> > giudicato quanto meno come impopolare da diverse persone. Poi che ti
> > freghi o meno non mi tange, ma sono lettori che perdi in ogni caso...
>
> Capirai. Certi lettori preferisco perderli che trovarli.
Capisco. Atteggiamento piuttosto mediocre ma di certo non si
pretendeva chissà che da te neanche prima :).
> >>> Sono tuoi pareri decisamente discutibili che allontanano parecchio da
> >>> una recensione equilibrata
> >> Va bene, ho capito che non apprezzi. Ribadisco che non è mai stata una
> >> mia intenzione quella di piacere a tutti.
>
> > E infatti nessuno auspica questo. Magari se informassi e descrivessi
> > invece che soppesare in base a cosa ti piace o meno sarebbe più
> > appropriato. Su una rivista, intendo, che sul tuo sito puoi scrivere
> > ovviamente quello che ti pare (qui ti anticipo prima che chiedi "quale
> > legge" eventualmente te lo vieterebbe...mpf!)
>
> Perché invece sulla rivista c'è una legge che lo vieta? :-)
> Ribadisco che io cerco di fare le cose meglio che posso.
Non ne dubito. Sebbene gli altri parlino di faziosità, io non escludo
che i tuoi giudizi sbilanciati possano essere frutto anche di una
certa disattenzione e inesperienza. In altre parole, non dico che tu
scriva sapendo di mentire quanto piuttosto che dovresti vagliare
attentamente certe critiche, a maggior ragione se a portarle sono più
persone tra loro totalmente indipendenti.
>Che le cose che
> faccio piacciano a qualcuno e a qualcun altro no è assolutamente
> normale. Naturalmente leggo volentieri tutte le critiche e cerco anche
> di assecondarle se le trovo sensate. Le tue non le trovo sensate.
Amen. Sarai contento di fare a meno di certi lettori, come dici.
> >>> e ci portano indiscutibilmente a parlare di
> >>> "visione del crpg alla Mosè".
> >> Parlane pure. Più ne parli, più aumentano i clic sul mio sito ;-)
> > Che fai, vivi in un reality show? rotfl ;)
>
> No, ma che i propri scritti suscitino dibattiti è una bella cosa.
Si, per me va benissimo l'atteggiamento da "Corona" dei recensori di
vg se guardi così ai click e inciti al "purchè se ne parli" ;), però
confesso mi aspettavo altro da chi si dichiara appassionato di crpg.
> >>> Ecco, dopo aver letto a lungo gente del
> >>> calibro di Kieron Gillen, direi proprio che i gionalisti del settore
> >>> videoludico agiscono in tutt'altra maniera.
> >> Non ho mai avuto il piacere di leggere alcunché di questo autore, ma una
> >> velocissima ricerca su Wikipedia mi fa pensare che il suo NGJ sia il
> >> manifesto della centralità del soggettivo all'interno della critica.
> >> Quindi non capisco il tuo rimando. Probabilmente è Wikipedia che spara
> >> boiate (succede spesso).
>
> > Più spesso ancora, a leggere correndo si fa presto a sbattere il
> > naso ;) Prenditi tutto il tempo di leggere le recensioni di Gillen e
> > anche il suo bel blog. Così poi hai di che dire al riguardo, quando
> > rispondi. :)
>
> Lo farò appena possibile (cioè credo nel 2013).
> Qualcosa mi dice che il suo "bel blog" non farà che portare acqua al mio
> mulino :-)
E poi predichi il dover sapere di cosa si parla... :) Ci risentiamo
nel 2013 dai.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Ender Wiggin

text:
Mosï¿œ ha scritto:
>>
>> "in Lazarus non c'ï¿œ una mappa per bambocci deficienti che ti dice passo
>> passo dove andare, antesignana dei moderni GPS, puttosto c'ï¿œ integrata
>> nella trama del gioco la possibilitï¿œ di incontrare un inventore che ha
>> costruito un sestante con il quale potrete fare il punto della vostra
>> posizione , questa scelta aggiunge immedesimazione ed atmosfera al gioco".
>>
>> grazie
>
> Se permetti, le mie recensioni le scrivo io :-)
> Mosï¿œ
Va beh questa ï¿œ una svicolata. Quella di Jack Solo ï¿œ una provocazione,
rispondi nel merito e non sulla provocazione.
Andrea


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Ender Wiggin ha scritto:

Mi pare che la recensione sia giï¿œ una buona risposta nel merito. E'
evidente che io e Jack Solo abbiamo opinioni diverse, punto e basta.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
>>> Nessuna, ï¿œ ovvio. Nota comunque che il tuo modo di recensire ï¿œ
>>> giudicato quanto meno come impopolare da diverse persone. Poi che ti
>>> freghi o meno non mi tange, ma sono lettori che perdi in ogni caso...
>> Capirai. Certi lettori preferisco perderli che trovarli.
>
> Capisco. Atteggiamento piuttosto mediocre ma di certo non si
> pretendeva chissï¿œ che da te neanche prima :).
Liberissimo di pensare che il mio atteggiamento sia mediocre. Io penso
che il mediocre sia quello che ha paura di schierarsi.
>>> E infatti nessuno auspica questo. Magari se informassi e descrivessi
>>> invece che soppesare in base a cosa ti piace o meno sarebbe piï¿œ
>>> appropriato. Su una rivista, intendo, che sul tuo sito puoi scrivere
>>> ovviamente quello che ti pare (qui ti anticipo prima che chiedi "quale
>>> legge" eventualmente te lo vieterebbe...mpf!)
>> Perchï¿œ invece sulla rivista c'ï¿œ una legge che lo vieta? :-)
>> Ribadisco che io cerco di fare le cose meglio che posso.
>
> Non ne dubito. Sebbene gli altri parlino di faziositï¿œ, io non escludo
> che i tuoi giudizi sbilanciati possano essere frutto anche di una
> certa disattenzione e inesperienza. In altre parole, non dico che tu
> scriva sapendo di mentire quanto piuttosto che dovresti vagliare
> attentamente certe critiche, a maggior ragione se a portarle sono piï¿œ
> persone tra loro totalmente indipendenti.
Io *non mento*, do le mie opinioni. Quando qualcuno mi fa notare che ho
scritto qualcosa di falso, aggiungo un errata corrige alla recensione e
correggo l'errore. Le mie opinioni, perï¿œ, non sono un errore.
>> Che le cose che
>> faccio piacciano a qualcuno e a qualcun altro no ï¿œ assolutamente
>> normale. Naturalmente leggo volentieri tutte le critiche e cerco anche
>> di assecondarle se le trovo sensate. Le tue non le trovo sensate.
>
> Amen. Sarai contento di fare a meno di certi lettori, come dici.
Contentissimo.
>>>> Parlane pure. Piï¿œ ne parli, piï¿œ aumentano i clic sul mio sito ;-)
>>> Che fai, vivi in un reality show? rotfl ;)
>> No, ma che i propri scritti suscitino dibattiti ï¿œ una bella cosa.
>
> Si, per me va benissimo l'atteggiamento da "Corona" dei recensori di
> vg se guardi cosï¿œ ai click e inciti al "purchï¿œ se ne parli" ;), perï¿œ
> confesso mi aspettavo altro da chi si dichiara appassionato di crpg.
"Corona" lo dici a tua sorella. Io non mi dedico al gossip e non ho mai
ricattato nessuno.
Anche io mi aspetto che chi commenta le recensioni sappia cos'ï¿œ una
recensione, ma non ï¿œ sempre cosï¿œ.
>>> Piï¿œ spesso ancora, a leggere correndo si fa presto a sbattere il
>>> naso ;) Prenditi tutto il tempo di leggere le recensioni di Gillen e
>>> anche il suo bel blog. Cosï¿œ poi hai di che dire al riguardo, quando
>>> rispondi. :)
>> Lo farï¿œ appena possibile (cioï¿œ credo nel 2013).
>> Qualcosa mi dice che il suo "bel blog" non farï¿œ che portare acqua al mio
>> mulino :-)
>
> E poi predichi il dover sapere di cosa si parla... :)
La mia era una supposizione, non un giudizio drastico tagliato con
l'accetta. Ma immagino che una simile sfumatura sia al di fuori della
tua comprensione, giusto?
> Ci risentiamo
> nel 2013 dai.
Se sono fortunato, nel frattempo sarï¿œ morto :-)



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng wrote:
> On Sep 30, 2:47 am, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>> Ma se in un CRPG sviluppo il personaggio in maniera dignitosa (non dico
>> arrivare a ottimizzazioni perfette eh, giusto evitare di fare un mago,
>> pompargli la forza e andare in giro a picchiare con uno spadone a due
>> mani :) ) e poi non colpisco un nemico adeguato al mio livello perche`
>> sono una schiappa non mi va bene (in un CRPG, in un FPS/Action andrebbe
>> invece benone).
>
> Ok, ma alla fine nonsta bene a te oppure decreti il gioco come
> diettoso? Perch� a me tutti come Gothic certo stancherebbero, ma una
> serie come Gothic con pi� manella e meno statistiche � sacrosanta e di
> certo non mi sogno di dire che abbia questo difetto per tutti, essendo
> evidentemente la definizione di crpg piuttosto instabile e piacendo ad
> ognuno un grado variabile di contaminazioni.
>
> Ragionando come Mos�, un rts come SpellForce 2 � difettato (troppi
> elementi rpg in un rts), uno Stalker � difettato (troppo rpg in un fps
> di tipo tattico) e via dicendo.
Eh no, non e` cosi` semplice.
Bisogna vedere come sono bilanciati. Ad esempio in STALKER mi stai
dicendo che se potenzi al massimo le tue statistiche (perdonami ma non
so come funzioni il gioco) fai headshot a tutti indipendentemente da
come muovi il mouse? Se la risposta e` si`, allora chiamiamolo difettato.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Mosï¿œ ha scritto:
>
> Mi pare che la recensione sia giï¿œ una buona risposta nel merito. E'
> evidente che io e Jack Solo abbiamo opinioni diverse, punto e basta.
> Mosï¿œ
lol.
Non hai assolutamente idea di cosa voglia dire imbastire una discussione
costruttiva partendo da punti di vista differenti, vero?
Andrea


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: thanandar

text:
On 29 Set, 23:15, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> vt75ge ha scritto:
>
> Allora, ricapitoliamo. In una rivista devo essere oggettivo, in un sito
> devo essere soggettivo. Se in una rivista sono soggettivo, rischio di
> influenzare negativamente. Se in un sito sono obiettivo, rischio di
> annoiare. Ma ti rendi conto dell'insensatezza di quel che dici?
> Io scrivo recensioni, dunque esprimo giudizi (la recensione è questo): i
> miei giudizi sono gli stessi, che io stia scrivendo su una rivista, su
> un sito o sulla carta igienica. E li do in completa libertà,
> fregandomene altamente se qualcuno si influenza, si annoia, si arrabbia
> o si addormenta.
> Mosè
Anche perchè se le recensioni scritte bene fossero quelle totalmente
oggettive, sarebbero tutte uguali e basterebbe leggerne una per
leggerle tutte.
E' ovvio che ogni recensione deriva dai gusti di chi la scrive, visto
che la scrive, Quello che conta è che il giudizio non sia fazioso per
vari motivi o parta da pregiudizi.
Ed è per questo che ognuno si fida del recensore (o della rivista o
del sito) che ha i gusti più vicini ai propri, e prima di comprare un
gioco legge la recensione preferita.
detto questo personalmente non ritengo che in un gioco di ruolo debba
necessariamente mancare l'abilità del giocatore. l'importante è che
questa abilità non sia assolutamente predominante, e sopratutto sia
obbligatoriamente bilanciata e "controllata" da ciò che il personaggio
indossa, o dalle abilità che impara e via dicendo.
Per fare un esempio, se un'arma ha un dps di 100 danni al secondo, e
il miglior giocatore di risen non fa più di 100 danni al secondo e il
giocatore medio non sta troppo lontano da questo valore, allora il
sistema di combattimento si potrebbe definire "corretto" e valido.
Se però la distanza in termini di utilizzo del personaggio tra il
giocatore di media bravura e il nerd è troppa, allora io personalmente
direi che il sistema di combattimento non è ben fatto.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Ender Wiggin ha scritto:

Certo, come no. Basta che prendi i vecchi messaggi del ng per averne la
prova.
La recensione spiega chiaramente perchï¿œ ritengo un errore
quell'implementazione della mappatura automatica in Lazarus. Il modo
estremistico con cui Jack Solo ha obiettato mi fa capire che la pensa
esattamente all'opposto. Tra l'altro, sono cose su cui si ï¿œ giï¿œ
abbondantemente discusso. Se proprio devo ricominciare la discussione,
preferisco chi ha, appunto, un approccio piï¿œ costruttivo.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
thanandar ha scritto:
> On 29 Set, 23:15, Mos� <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
>> vt75ge ha scritto:
>>
>
>> Allora, ricapitoliamo. In una rivista devo essere oggettivo, in un sito
>> devo essere soggettivo. Se in una rivista sono soggettivo, rischio di
>> influenzare negativamente. Se in un sito sono obiettivo, rischio di
>> annoiare. Ma ti rendi conto dell'insensatezza di quel che dici?
>> Io scrivo recensioni, dunque esprimo giudizi (la recensione � questo): i
>> miei giudizi sono gli stessi, che io stia scrivendo su una rivista, su
>> un sito o sulla carta igienica. E li do in completa libert�,
>> fregandomene altamente se qualcuno si influenza, si annoia, si arrabbia
>> o si addormenta.
>> Mos�
>
> Anche perch� se le recensioni scritte bene fossero quelle totalmente
> oggettive, sarebbero tutte uguali e basterebbe leggerne una per
> leggerle tutte.
>
> E' ovvio che ogni recensione deriva dai gusti di chi la scrive, visto
> che la scrive, Quello che conta � che il giudizio non sia fazioso per
> vari motivi o parta da pregiudizi.
> Ed � per questo che ognuno si fida del recensore (o della rivista o
> del sito) che ha i gusti pi� vicini ai propri, e prima di comprare un
> gioco legge la recensione preferita.
Condivido totalmente.
> detto questo personalmente non ritengo che in un gioco di ruolo debba
> necessariamente mancare l'abilit� del giocatore. l'importante � che
> questa abilit� non sia assolutamente predominante, e sopratutto sia
> obbligatoriamente bilanciata e "controllata" da ci� che il personaggio
> indossa, o dalle abilit� che impara e via dicendo.
Condivido anche questo. In generale, comunque, penso che ogni gioco vada
valutato per quello che offre. Stabilire regole generali � valido fino a
un certo punto.
> Per fare un esempio, se un'arma ha un dps di 100 danni al secondo, e
> il miglior giocatore di risen non fa pi� di 100 danni al secondo e il
> giocatore medio non sta troppo lontano da questo valore, allora il
> sistema di combattimento si potrebbe definire "corretto" e valido.
>
> Se per� la distanza in termini di utilizzo del personaggio tra il
> giocatore di media bravura e il nerd � troppa, allora io personalmente
> direi che il sistema di combattimento non � ben fatto.
Ecco, secondo me nei giochi Piranha il combattimento � troppo
sbilanciato verso l'abilit� del giocatore. Anche un personaggio ben
sviluppato e alla fine della partita (quindi al massimo della sua
potenza) deve essere ben controllato per avere ragione dei suoi
avversari pi� forti. Non c'� nulla di male nell'apprezzare una
impostazione cos�, ma io credo che un GdR debba essere costruito in modo
un po' diverso, o almeno dare una opzione di scelta. In The Witcher, per
esempio, puoi scegliere di disattivare il suggerimento dato dal cursore,
cos� da mettere alla prova il tuo tempismo, oppure di attivarlo, cos� da
rendere i combattimenti del tutto scevri da agonismo.
Sottolineo, comunque, che questo "difetto" di cui stiamo parlando da ore
in realt� ha avuto un peso minimo in fase di valutazione, nella mia
recensione. Chi legge il ng pu� avere l'impressione che la mia
recensione di Risen sia una prolusione contro il sistema di
combattimento dei Piranha... non � cos�. Il gioco ha avuto una
valutazione molto buona.
Mos�
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perch� sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Mosï¿œ si dichiara responsabile di quanto scritto:
> Risparmia pure, ma poi magari evita di sparare giudizi su una cosa che non
> hai neanche letto.
Ho letto perï¿œ quello che hai scritto qua nel ng (e non vedo perchï¿œ
dovrebbe essere troppo diverso, nel concetto), almeno quello posso
contestarlo oppure papï¿œ GMC veglia anche qui?
> Io so giï¿œ da che parte ï¿œ schierato Vespa e infatti non leggo i suoi scritti.
> Ma se voglio smontare una sua tesi, *devo* prima leggerla e capirla. Sennï¿œ
> faccio la triste figura che stai facendo qua tu.
Che triste figura sto facendo?
A te piace TES e tutto quello che fanno i PB fa schifo, anche se lo
celi dietro a dei "tutto sommato una possibilitï¿œ ï¿œ giusto darla anche a
loro".
> "Parere oggettivo" ï¿œ ridondante? E' il contrario: ï¿œ un ossimoro!
Qua hai ragione, ma era troppa la voglia di replicare che ho scritto
senza riflettere.
Come vedi, quando si ï¿œ poco obiettivi si scrivono cavolate.
> Io scrivo recensioni, dunque esprimo giudizi (la recensione ï¿œ questo): i miei
> giudizi sono gli stessi, che io stia scrivendo su una rivista, su un sito o
> sulla carta igienica. E li do in completa libertï¿œ, fregandomene altamente se
> qualcuno si influenza, si annoia, si arrabbia o si addormenta.
Sï¿œ ma sono giudizi *di parte*, a quel punto scrivete in copertina "GMC
per gli amanti di TES".
Comunque chiudo qui il discorso perchï¿œ anche io ho la forte tentazione
di tirare fuori il lato "economico" nel giudicare un gioco e non mi
sembra il caso, vista la presenza nel ng di certe figure veglianti.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Mosï¿œ ha scritto:
>
> Certo, come no. Basta che prendi i vecchi messaggi del ng per averne la
> prova.
>
> La recensione spiega chiaramente perchï¿œ ritengo un errore
> quell'implementazione della mappatura automatica in Lazarus. Il modo
> estremistico con cui Jack Solo ha obiettato mi fa capire che la pensa
> esattamente all'opposto. Tra l'altro, sono cose su cui si ï¿œ giï¿œ
> abbondantemente discusso. Se proprio devo ricominciare la discussione,
> preferisco chi ha, appunto, un approccio piï¿œ costruttivo.
> Mosï¿œ
Visto che siamo su un gruppo di discussione non trovi quanto meno
strano che si cerchi di evitare la.. discussione?
In secondo luogo, mi viene in mente che ci potevi parlare del perchï¿œ
il sestante NON ï¿œ una buona idea che da immersivitï¿œ al gioco.
Avresti potuto dirci che le mappe definite da jack "per bimbiminkia"
non lo sono perchï¿œ... e cosï¿œ via.
Insomma avresti potuto discutere come si presume si faccia su un gruppo
di discussione oppure sei qui solo per spammare il tuo sito in firma
e a dire che la tua rece ï¿œ cosï¿œ e se ti piace bene altrimenti li c'ï¿œ la
porta?
Andrea


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Ender Wiggin ha scritto:
> Mosï¿œ ha scritto:
>
>>
>> Certo, come no. Basta che prendi i vecchi messaggi del ng per averne
>> la prova.
>>
>> La recensione spiega chiaramente perchï¿œ ritengo un errore
>> quell'implementazione della mappatura automatica in Lazarus. Il modo
>> estremistico con cui Jack Solo ha obiettato mi fa capire che la pensa
>> esattamente all'opposto. Tra l'altro, sono cose su cui si ï¿œ giï¿œ
>> abbondantemente discusso. Se proprio devo ricominciare la discussione,
>> preferisco chi ha, appunto, un approccio piï¿œ costruttivo.
>> Mosï¿œ
>
> Visto che siamo su un gruppo di discussione non trovi quanto meno
> strano che si cerchi di evitare la.. discussione?
No. Se permetti, scelgo io con chi discutere e di cosa. Il solo fatto
che sono qui mi obbliga a rispondere a tutto? Ho anche una vita mia, tra
l'altro...
> In secondo luogo, mi viene in mente che ci potevi parlare del perchï¿œ
> il sestante NON ï¿œ una buona idea che da immersivitï¿œ al gioco.
> Avresti potuto dirci che le mappe definite da jack "per bimbiminkia"
> non lo sono perchï¿œ... e cosï¿œ via.
Avrei potuto dire e fare tante cose, invece ho detto e fatto quel che ho
detto e fatto. Pazienza.
> Insomma avresti potuto discutere come si presume si faccia su un gruppo
> di discussione oppure sei qui solo per spammare il tuo sito in firma
> e a dire che la tua rece ï¿œ cosï¿œ e se ti piace bene altrimenti li c'ï¿œ la
> porta?
Sono qui per intervenire quando trovo che sia il caso di intervenire,
quando ho tempo e voglia. Come tutti, immagino.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
thanandar ha scritto:
> Per fare un esempio, se un'arma ha un dps di 100 danni al secondo, e
> il miglior giocatore di risen non fa pi� di 100 danni al secondo e il
> giocatore medio non sta troppo lontano da questo valore, allora il
> sistema di combattimento si potrebbe definire "corretto" e valido.
> Se per� la distanza in termini di utilizzo del personaggio tra il
> giocatore di media bravura e il nerd � troppa, allora io personalmente
> direi che il sistema di combattimento non � ben fatto.
Hai centrato il punto, condivido pienamente quello che dici... e posso
portare la mia testimonianza che in gothic non c'e' tutto questo
disequilibrio.
Proprio per questo parlo di pregiudizio... ma nemmeno in malafede... posso
capire che nasca da una sensazione di difficolta' generale del gioco
(richiede un po' di testa nel scegliere come far crescere il personaggio,
ma giusto per semplificarsi le cose all'inizio, alla fine come in molto
rpg sei comunque un bel carroarmato) e dal fatto che i combattimenti
possano generare un po' di pathos (si scrive cosi'? :-)... ma secondo me
e' il coinvolgimento che danno i giochi dei P. ed essere maestri del mouse
non toglie qeusta componente.
Stiamo parlando di scelta nel come affrontare un nemico, soprattutto se
non si e' ancora molto forti, eventualmente stiamo parlando di correre via
non di fare acrobazie, supercombo o che altro.
E' troppo chiedere di cercare se c'e' un punto elevato da cui colpire i
nemici stando al riparo?
E' troppo che anche se supercorrazzato ma contro il nemico finale ti sia
richiesto magari di bere una pozione o cercare la giusta strategia invece
di andare avanti a testa bassa?
E' troppo che il giocatore si ricordi un paio di click per aprire una
serratura? (non e' un combattimento, ma questo era uno dei difetti
sottolineati che mi sembrano piu' palesemente esagerati)
Mi vengono in mente i troll in G3 che all'inizio devi trattare con max
rispetto combattendoli a distanza e scappando quando arrivano, poi puoi
cominciare a combatterli corpo a corpo con qualche rischio e magari con
una fuga, mentre alla fine ci puoi andare addosso con un banale
clicca-clicca senza preoccuparti di che tempi usi.
..e' tutto qui... i discorsi sulla soggettivita' vengono dopo e potrebbe
anche avere pienamente ragione Mose'... il problema sono i presupposti
iniziali su cui si basa tutto come hai detto nel tuo post e qui IMO Mose'
ha pregiudizi (magari in buona fede per come si e' "sentito" nel
giocare... ah l'alternativa sono i soliti limiti personali che dovrebbero
essere enormi e che cito sempre quasi piu' per provocazione visto che i
miei limiti nell'uso di mouse  etastiera sono grandi).



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Mosï¿œ ha scritto:
> No. Se permetti, scelgo io con chi discutere e di cosa.
Peccato sarebbe stata una discussione interessante


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Andrea Guglielmi

text:
On Wed, 30 Sep 2009 01:38:03 -0700 (PDT)
thanandar <
fsc...@gmail.com
> wrote:
> detto questo personalmente non ritengo che in un gioco di ruolo debba
> necessariamente mancare l'abilit__ del giocatore. l'importante __ che
> questa abilit__ non sia assolutamente predominante, e sopratutto sia
> obbligatoriamente bilanciata e "controllata" da ci__ che il personaggio
> indossa, o dalle abilit__ che impara e via dicendo.
>
> Per fare un esempio, se un'arma ha un dps di 100 danni al secondo, e
> il miglior giocatore di risen non fa pi__ di 100 danni al secondo e il
> giocatore medio non sta troppo lontano da questo valore, allora il
> sistema di combattimento si potrebbe definire "corretto" e valido.
>
> Se per__ la distanza in termini di utilizzo del personaggio tra il
> giocatore di media bravura e il nerd __ troppa, allora io personalmente
> direi che il sistema di combattimento non __ ben fatto.
E' per questo che si distingue tra GDR puri ed Action GDR (o almeno e' cosi' che li intendo io, altri non sono d'accordo).
Ci sono Action gdr dove il giocatore combatte o esegue altre azioni con la propria abilita' facilitato o penalizzato dallo sviluppo del personaggio.
Nei gdr "puri" (cioe' non action) il giocatore decide cosa fare e il personaggio lo esegue.
Il fatto che gli action gdr non piacciano al recensore non significa che il sistema di combattimento e' fatto male, e' un sistema action e come tale deve essere visto.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Tue, 29 Sep 2009 22:57:15 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> In data 29 settembre 2009 alle ore 13:34:02, dpotng <
dpo...@gmail.com
> ha
> scritto:
>
> <snip>
>
> Scusa, ma nei gdr dovrebbe contare l'abilit__ del personaggio o del
> giocatore?
>
> Se nei combattimenti prevale la bravura del giocatore rispetto alle
> caratteristiche del pg, che passano in secondo piano, __ OGGETTIVAMENTE un
> difetto nel genere di cui si sta parlando.
Non lo so. Nessuno ha mai detto che lo scollamento tra giocatore e personaggio ci debbano essere per forza, almeno nei crpg.
Finche' qualcuno non si decidera' a fare un elenco di aspetti che stabiliscano, nel modo meno interpretabile possibile, cosa sia un CRPG e cosa no possiamo discutere all'infinito.
Se una di questi aspetti includono il concetto che un CRPG la destrezza del giocatore non deve avere parte predominante nel successo di alcune azioni del proprio personaggio allora si dica che la saga Gothic, Risen e The Witcher non sono CRPG e la finiamo.
Altrimenti sono tutti CRPG e non difettati dalla componente "agonistica". Oppure ci decidiamo a stabilire che sono Action CRPG o GDR agonistici o qualunque termine fantasioso possa venire in mente.
> Che poi la cosa piaccia o meno __ un altro discorso.
Il che non dovrebbe entrare nel giudizio in una recensione non essendo una cosa stabilita oggettivamente.
> Non arrivare a capire questo concetto molto molto semplice la dice lunga
> sulla comprensione dell'articolo in questione.
Sarebbe ora che la stampa specializzata facesse un glossario dei termini che usa. Altrimenti ognuno ha il suo concetto e nascono discussioni inutili come queste.
Non e' possibile che non si sappia mai cosa s'intenda con un termine che si legge in una recensione. Il concetto di ruolo e' complesso? Lo si analizzi e si tiri fuori la terminologia adatta a descrivere meglio i vari modi in cui viene implementato.
Questo lavoro e' stato fatto per i RPG cartacei, non si capisce tutta questa intolleranza dei giornalisti ad usare parole per catalogare il meglio possibile i giochi per PC e modi di giocare (tipo usare parole come hardcore gamer e casual gamer).
Sembra che i giornalisti sguazzino apposta nella terminologia vaga per avere sempre la scusa "ma io la intendo cosi'" come fa Mose' e sguisciare dalle polemiche.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Cicciopuzzone

text:
Mosï¿œ ha scritto:
> Ender Wiggin ha scritto:
>> Mosï¿œ ha scritto:
>>
>>>>
>>>> "in Lazarus non c'ï¿œ una mappa per bambocci deficienti che ti dice
>>>> passo passo dove andare, antesignana dei moderni GPS, puttosto c'ï¿œ
>>>> integrata nella trama del gioco la possibilitï¿œ di incontrare un
>>>> inventore che ha costruito un sestante con il quale potrete fare il
>>>> punto della vostra posizione , questa scelta aggiunge
>>>> immedesimazione ed atmosfera al gioco".
>>>>
>>>> grazie
>>>
>>> Se permetti, le mie recensioni le scrivo io :-)
>>> Mosï¿œ
>>
>> Va beh questa ï¿œ una svicolata. Quella di Jack Solo ï¿œ una provocazione,
>> rispondi nel merito e non sulla provocazione.
>>
>> Andrea
>
> Mi pare che la recensione sia giï¿œ una buona risposta nel merito. E'
> evidente che io e Jack Solo abbiamo opinioni diverse, punto e basta.
> Mosï¿œ
Da Gothichiano convinto trovo comunque che i recenti
attacchi a Mosï¿œ per le sue recensioni Oblivioncentriche
siano spesso eccessive per i temi e soprattutto i modi anche
se il dibattito conseguitone ï¿œ senz'altro molto
interessante; tuttavia nella fattispecie mi riesce difficile
capire la quasi totale stroncatura di Mosï¿œ nei confronti di
Lazarus progetto che ritengo eccezionale e gioco che mi ha
ri-portato dopo anni a provare emozioni  e divertimento allo
stato puro e che mi ha costretto ( vivaddio!) a compilare
con carta e penna un mio diario personale di parecchie
pagine; un gioco cosï¿œ "profondo"  fa passare in secondo
piano ogni difetto grafico o di altra natura ed ha un unico
grande "difetto" ( che per me tale non ï¿œ perï¿œ) che va
segnalato agli eventuali incauti fruitori: ï¿œ molto molto
difficile... punto!


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On 30 Set, 10:30, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:

> Eh no, non e` cosi` semplice.
> Bisogna vedere come sono bilanciati. Ad esempio in STALKER mi stai
> dicendo che se potenzi al massimo le tue statistiche (perdonami ma non
> so come funzioni il gioco) fai headshot a tutti indipendentemente da
> come muovi il mouse? Se la risposta e` si`, allora chiamiamolo difettato.
Non mi sono spiegato bene: gli esempi sono per far notare che se non
si accetta nemmeno un minimo di commistione tra meccaniche diverse
(rpg + action), è inutile starne a parlare in partenza. Sarebbe come
convincere un estimatore delle pause tattiche e dei turni che il real-
time è *la via* per il crpg...
A me tutte queste piattaforme di gioco (Gothic,Elder
Scrolls,kotor,vtmb,fallout,etc...) piacciono grossomodo in uguale
misura; proprio per questo non faccio tanta fatica a vedere come nel
caso di Mosè si tenda verso gli Elder Scrolls al limite del
fanboyismo, regalando placide benedizioni ad altri. Dicamo pure che
trovo il tutto vagamente infantile, ecco ;)
p.s. no, in Stalker devi avere mira sempre. Un pò come in Oblivion
devi impegrarti a combattere sempre, dal primo all'ultimo bandito. E
così pure in Gothic. Vai a capire perchè due pesi due misure...


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Cicciopuzzone ha scritto:

Pur non avendogli dato proprio una stroncatura, in effetti devo
ammettere che Lazarus mi ha deluso. Nella recensione cerco di spiegarlo
per bene, ma in sintesi secondo me i suoi problemi sono questi:
-scelta di un motore di gioco del tutto inadeguato per ricostruire le
atmosfere di Ultima;
-evidenti problemi di programmazione;
-elitismo.
Quest'ultimo si concretizza proprio nella famigerata 'mappa che non
mappa' (almeno finchï¿œ non trovi il sestante), nella necessitï¿œ di
scriversi un diario, eccetera. L'obiezione piï¿œ ovvia ï¿œ che questi
elementi c'erano nell'originale, di cui Lazarus ï¿œ un remake. Giusto, ma
io credo sia necessario tener conto dell'epoca in cui il tuo remake si
deve inserire. Cosï¿œ com'ï¿œ costruito, Lazarus avrï¿œ attirato una
percentuale molto bassa di giovani giocatori, che magari non hanno mai
provato la serie "Ultima": cosï¿œ com'ï¿œ, Lazarus ï¿œ un prodotto per
nostalgici, che pensano che certe limitazioni del passato (come la
necessitï¿œ di scriversi un diario o farsi le mappe) siano in realtï¿œ dei
pregi, secondo la filosofia del "si stava meglio quando si stava
peggio". Io credo che l'accessibilitï¿œ sia un pregio: ï¿œ lo stesso motivo
per cui ho bocciato l'indie Eschalon: Book 1, mentre promuovo a pieni
voti i prodotti Spiderweb. Pur entrambi indipendenti e sostanzialmente
inconsistenti dal lato puramente grafico, questi giochi sottendono una
poetica completamente differente: Eschalon ï¿œ vecchio nei contenuti e nel
modo di proporli (esattamente come Lazarus), Geneforge invece ï¿œ tanto
ostico graficamente quanto accessibile dal punto di vista della giocabilitï¿œ.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
>> Scusa, ma nei gdr dovrebbe contare l'abilit__ del personaggio o del
>> giocatore?
>>
>> Se nei combattimenti prevale la bravura del giocatore rispetto alle
>> caratteristiche del pg, che passano in secondo piano, __ OGGETTIVAMENTE
>> un
>> difetto nel genere di cui si sta parlando.
>
> Non lo so. Nessuno ha mai detto che lo scollamento tra giocatore e
> personaggio ci debbano essere per forza, almeno nei crpg.
D'accordo che oggigiorno c'è una commistione di generi per cui elementi
rpg (stat e aumenti di caratteristiche, ecc) sono presenti anche negli
fps, ma nei giochi di ruolo il centro è il pg, non l'abilità in
combattimento o nelle fasi d'azione (tipo salti e manovre alla prince of
persia o tomb raider).
Se nel gioco il pg ha l'abilità per usare le sciabole al massimo, io devo
"limitarmi" a decidere la strategia, poi quando clicco sull'avversario
sono le statistiche del pg a fare la differenza, non la precisione o il
tempismo del mio cliccare. Altrimenti non si tratta più di rpg in senso
stretto. I titoli Piranha Bites hanno sempre avuto questa impostazione
decisamente action.
> Finche' qualcuno non si decidera' a fare un elenco di aspetti che
> stabiliscano, nel modo meno interpretabile possibile, cosa sia un CRPG e
> cosa no possiamo discutere all'infinito.
Dai, non c'è bisogno di un'entità superiore per stabilire quali siano le
caratteristiche essenziali di un rpg. Le abilità e le caratteristiche del
personaggio devono prevalere sulle abilità manuali del giocatore.
Altrimenti mi gioco dei bei giochi d'azione con elementi rpg.
> Se una di questi aspetti includono il concetto che un CRPG la destrezza
> del giocatore non deve avere parte predominante nel successo di alcune
> azioni del proprio personaggio allora si dica che la saga Gothic, Risen
> e The Witcher non sono CRPG e la finiamo.
Sono giochi di ruolo, senza ombra di dubbio, ma con un elevata componente
d'azione (oddio, the witcher si limita al "tempismo" del click, non devi
compiere anche delle gesture per dare avvio ad attacchi).
> Altrimenti sono tutti CRPG e non difettati dalla componente
> "agonistica". Oppure ci decidiamo a stabilire che sono Action CRPG o GDR
> agonistici o qualunque termine fantasioso possa venire in mente.
Cosa che già esiste: la classificazione in sottogeneri si è resa
necessaria proprio grazie alla contaminazione di elementi che ormai
pervade ogni titolo.
> Sembra che i giornalisti sguazzino apposta nella terminologia vaga per
> avere sempre la scusa "ma io la intendo cosi'" come fa Mose' e
> sguisciare dalle polemiche.
A me sembra che a sguazzare nella polemica siano molti che hanno una
visione diversa da quella data dalla recensione e la vogliono imporre come
quella giusta.
Le recensioni servono per avere un'idea generale del prodotto, e non vanno
prese come oro colato, tranne per quanto riguarda l'aspetto tecnico. Tutto
il resto è un indicazionedi come si presenta un gioco. Tu prova a non
citare le caratteristiche di combattimento di gothic ad un giocatore di
oblivion. Questo giocatore legge la recensione (senza accenni alla
modalità di combattimento) lo compra e poi magari si incazza come una
biscia perchè il combattimento è ingestibile o non conforme all'idea
tradizionale.
La recensione non fa altro che sottolineare che sotto questo aspetto il
gioco si discosta parecchio dai canoni del genere, e l'utente finale sa
già che non si tratta di un prodotto "tradizionale". La terminologia non è
vaga, solo che si tende sempre ad impuntarsi sui termini per far prevalere
una visione piuttosto che un'altra, invece di limitarsi a leggere senza
cercare significati tra le righe.
Del resto per i giochi esistono i demo, cosi da poter verificare "sul
campo" le IMPRESSIONI avute da una recensione.
Tutto qui, nulla più, nulla meno


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng wrote:
> On 30 Set, 10:30, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>> dpotng wrote:
>>> On Sep 30, 2:47 am, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>>>> Ma se in un CRPG sviluppo il personaggio in maniera dignitosa (non dico
>>>> arrivare a ottimizzazioni perfette eh, giusto evitare di fare un mago,
>>>> pompargli la forza e andare in giro a picchiare con uno spadone a due
>>>> mani :) ) e poi non colpisco un nemico adeguato al mio livello perche`
>>>> sono una schiappa non mi va bene (in un CRPG, in un FPS/Action andrebbe
>>>> invece benone).
>>> Ok, ma alla fine nonsta bene a te oppure decreti il gioco come
>>> diettoso? Perch� a me tutti come Gothic certo stancherebbero, ma una
>>> serie come Gothic con pi� manella e meno statistiche � sacrosanta e di
>>> certo non mi sogno di dire che abbia questo difetto per tutti, essendo
>>> evidentemente la definizione di crpg piuttosto instabile e piacendo ad
>>> ognuno un grado variabile di contaminazioni.
>>> Ragionando come Mos�, un rts come SpellForce 2 � difettato (troppi
>>> elementi rpg in un rts), uno Stalker � difettato (troppo rpg in un fps
>>> di tipo tattico) e via dicendo.
>> Eh no, non e` cosi` semplice.
>> Bisogna vedere come sono bilanciati. Ad esempio in STALKER mi stai
>> dicendo che se potenzi al massimo le tue statistiche (perdonami ma non
>> so come funzioni il gioco) fai headshot a tutti indipendentemente da
>> come muovi il mouse? Se la risposta e` si`, allora chiamiamolo difettato.
>
> Non mi sono spiegato bene: gli esempi sono per far notare che se non
> si accetta nemmeno un minimo di commistione tra meccaniche diverse
> (rpg + action), � inutile starne a parlare in partenza. Sarebbe come
> convincere un estimatore delle pause tattiche e dei turni che il real-
> time � *la via* per il crpg...
Parlando per me non dico che non si debbano accettare i generi ibridi,
anzi, ben vengano.
Il problema e` quando un gioco si presenta in una certa maniera e poi si
comporta in un'altra. Se ho un CRPG che mi fa spendere molto tempo nella
costruzione del personaggio, nel piazzare bene le statistiche, nel
trovare equipaggiamento interessante e poi queste non contano niente
perche` l'importante e` essere rapido a schivare e colpire c'e` qualcosa
che non va imho.
> A me tutte queste piattaforme di gioco (Gothic,Elder
> Scrolls,kotor,vtmb,fallout,etc...) piacciono grossomodo in uguale
> misura; proprio per questo non faccio tanta fatica a vedere come nel
> caso di Mos� si tenda verso gli Elder Scrolls al limite del
> fanboyismo, regalando placide benedizioni ad altri. Dicamo pure che
> trovo il tutto vagamente infantile, ecco ;)
Su questo non mi esprimo, ripeto, non ho letto le varie recensioni di
Mos�. Detto tra noi a me i vari Elder Scrolls come RPG piacciono proprio
poco, come passatempo in cui cazzeggiare in giro per un mondo libero
sono gia` piu` carini... ma i giochi che mi rimangono impressi sono
altri (gia` un po' meglio Fallout 3).
> p.s. no, in Stalker devi avere mira sempre. Un p� come in Oblivion
> devi impegrarti a combattere sempre, dal primo all'ultimo bandito. E
> cos� pure in Gothic. Vai a capire perch� due pesi due misure...
Perche` (ipotizzo, non ho giocato a Stalker) di base si presenta come un
FPS e la componente di skill del giocatore e` preponderante rispetto
alla fase di costruzione e livellamento del personaggio. C'e` da dire
che per quanto ricordo in Oblivion potenza del personaggio e
dell'equipaggiamento sono parecchio importanti rispetto all'abilita` del
giocatore.
Il due pesi e due misure e` proprio per questo. Abbiamo due ibridi in
prima persona, uno piu` votato all'rpg (o meglio a statistiche e
quant'altro) uno piu` all'azione pura da FPS. Per questo imho vanno
valutati in maniera diversa.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On 30 Set, 10:21, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> dpotng ha scritto:
> > Si, per me va benissimo l'atteggiamento da "Corona" dei recensori di
> > vg se guardi così ai click e inciti al "purchè se ne parli" ;), però
> > confesso mi aspettavo altro da chi si dichiara appassionato di crpg.
>
> "Corona" lo dici a tua sorella. Io non mi dedico al gossip e non ho mai
> ricattato nessuno.
Che il Corona fosse riferito al "purchè se ne parli" era talmente
evidente (e noto, basta leggere i quotidiani) che stai messo maluccio
per interpretarlo in altro modo.
Il prototipo del giornalista, non c'è che dire.
p.s. riguardo il "tua sorella": ma vaffanculo, va :)


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On 30 Set, 14:19, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>Se ho un CRPG che mi fa spendere molto tempo nella
>costruzione del personaggio, nel piazzare bene le statistiche, nel
>trovare equipaggiamento interessante e poi queste non contano niente
>perche` l'importante e` essere rapido a schivare e colpire c'e` qualcosa
>che non va imho.
Ma tu un Gothic l'hai giocato davvero? Perchè da questa descrizione
non si direbbe. Vorresti dirmi che il crescere non ti è servito a
nulla e hai potuto finire il gioco a furia di schivare&colpire? Perchè
è questo che si evince da quello che dici.
Per farti capire, io a Gothic ho combattuto proprio come in Oblivion,
nè più nè meno. La differenza è che *sono morto più spesso*, in quanto
il gioco è più impegnativo. Proprio come sono morto più spesso a
Oblivion + OOO 1.3, perchè il gioco diviene più impegnativo (meglio,
per me diviene proprio "gioco", ma questo è un altro discorso).
Io, come altri, tutte ste differenze non ce le vedo: qua pare che mi
si porre Gothic come l'epopea dell'action mentre Oblivion quella del
gioco celebrale e misurato... converrai con me che non può reggere
dai! ;)


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 14:06:15 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> Altrimenti non si tratta pi__ di rpg in senso
> stretto.
In senso stretto no. Questa tua idea e' completamente sbagliata. Ed e' pure diffusa.
La definizione di RPG non sta nel come si stabiliscono i successi, se con abilita' del giocatore o tiro di dado (virtuale o no).
Il ruolo sta nell'interpretazione e basta (cioe' scelte di comportamento, magari entro limiti imposti dal background e/o carattere del personaggio).
Ci sono giochi cartacei in cui il successo viene stabilito da chi ha il diritto di narrazione e la scheda contiene delle frasi indicative.
Non capisco perche' si e' diffusa l'idea che il ruolo sia nella separazione tra giocatore e personaggio o che comunque ne sia una componente fondamentale.
> I titoli Piranha Bites hanno sempre avuto questa impostazione
> decisamente action.
Si infatti, ma mi sembra una boiata dire che e' un difetto. E' una caratteristica.
> > Finche' qualcuno non si decidera' a fare un elenco di aspetti che
> > stabiliscano, nel modo meno interpretabile possibile, cosa sia un CRPG e
> > cosa no possiamo discutere all'infinito.
>
> Dai, non c'__ bisogno di un'entit__ superiore per stabilire quali siano le
> caratteristiche essenziali di un rpg. Le abilit__ e le caratteristiche del
> personaggio devono prevalere sulle abilit__ manuali del giocatore.
> Altrimenti mi gioco dei bei giochi d'azione con elementi rpg.
Insomma per dirla in modo semplice:
Gli rpg non sono giochi in cui si ha una scheda piena di numeri.
Finche' si discutera' di rpg cosi' non ci si capira' mai.
E cosa piu' importante di tutti: nei RPG non c'e' una vittoria se non nella testa del giocatore.
Anche se la trama principale va a puttane perche' il giocatore ha sbagliato alcune scelte la trama andra' a puttane punto. Ma gli sviluppatori devono prevederlo.
Oppure hanno concepito una trama che non puo' andare a puttane perche' strutturata in modo tale che ogni puttanata del giocatore apra strade di soluzione alternative.
Star Control 2 e' un RPG e pure tra i migliori (ma non ha questa fama) proprio perche' la storia e' fortemente legata al comportamento del giocatore, quale razza aiuta, quale stermina, come stabilisce le alleanze, che frasi usa, etc.., ma se non si sta attenti il gioco finisce con una bella vittoria degli Ur-Quan e tanti saluti. Eppure SC2 non ha una scheda, i combattimenti dipendono solo dall'abilita' del giocatore che guida la nave.
> > Se una di questi aspetti includono il concetto che un CRPG la destrezza
> > del giocatore non deve avere parte predominante nel successo di alcune
> > azioni del proprio personaggio allora si dica che la saga Gothic, Risen
> > e The Witcher non sono CRPG e la finiamo.
>
> Sono giochi di ruolo, senza ombra di dubbio, ma con un elevata componente
> d'azione (oddio, the witcher si limita al "tempismo" del click, non devi
> compiere anche delle gesture per dare avvio ad attacchi).
L'uso dei riflessi in The Witcher non e' eccessivo, ma aiuta, specie a livello difficile. Troppe volte ho dovuto usare le acrobazie per anticipare le manovre di accerchiamento.
Il tempismo era necessario anche in Gothic 1 e 2, mica toccava fare grandi schivate veloci o movimenti forsennati, era abbastanza calmo per essere action, ma di certo non rilassante. Piu' o meno come The Witcher.
> > Altrimenti sono tutti CRPG e non difettati dalla componente
> > "agonistica". Oppure ci decidiamo a stabilire che sono Action CRPG o GDR
> > agonistici o qualunque termine fantasioso possa venire in mente.
>
> Cosa che gi__ esiste: la classificazione in sottogeneri si __ resa
> necessaria proprio grazie alla contaminazione di elementi che ormai
> pervade ogni titolo.
Si, ma prova a chiedere a qualcuno come si stabilisce cosa e' un action RPG e un RPG puro e vediamo se ti da la possilita' di distinguere baldur's gate da gothic.
> > Sembra che i giornalisti sguazzino apposta nella terminologia vaga per
> > avere sempre la scusa "ma io la intendo cosi'" come fa Mose' e
> > sguisciare dalle polemiche.
>
> A me sembra che a sguazzare nella polemica siano molti che hanno una
> visione diversa da quella data dalla recensione e la vogliono imporre come
> quella giusta.
Non e' questione di giusta o sbagliata, ma se si scrive una recensione e' per tutti, non per la categoria di giocatori che hanno opinioni simili.
La discussione infinita' con Mose' verteva intorno a questo.
Io vorrei che tutti i punti di vista siano presi in considerazione da un recensore er essere fruibili a tutti anche a chi prende per la prima volta in mano la rivista e non conosce nessun recensore.
> Le recensioni servono per avere un'idea generale del prodotto, e non vanno
> prese come oro colato, tranne per quanto riguarda l'aspetto tecnico. Tutto
> il resto __ un indicazionedi come si presenta un gioco. Tu prova a non
> citare le caratteristiche di combattimento di gothic ad un giocatore di
> oblivion. Questo giocatore legge la recensione (senza accenni alla
> modalit__ di combattimento) lo compra e poi magari si incazza come una
> biscia perch__ il combattimento __ ingestibile o non conforme all'idea
> tradizionale.
Si, ma se il recensore ti dice che la cosa _a lui_ non interessava perche' in sua opinione non e' un aspetto importante?
Tu cosa fai? Ti basta come risposta o chiedi qualcosa di piu'?
Se ci fai caso le risposte di Mose' sono tutte su questo tono.
> La recensione non fa altro che sottolineare che sotto questo aspetto il
> gioco si discosta parecchio dai canoni del genere, e l'utente finale sa
> gi__ che non si tratta di un prodotto "tradizionale". La terminologia non __
> vaga, solo che si tende sempre ad impuntarsi sui termini per far prevalere
> una visione piuttosto che un'altra, invece di limitarsi a leggere senza
> cercare significati tra le righe.
Non e' vaga?
Prova a spiegare:
-Perche' Dark Messiah non e' un CRPG (naturalmente devi prima dire cos'e' un RPG)
-Cosa differenzia Jagged Alliance 2 da Planescape:Torment (a parte la parte strategica e i combattimenti a turni) tanto da mettere il primo tra i giochi con elementi di ruolo e il secondo come migliore rappresentante dei giochi di ruolo. Prova poi ad usare gli stessi criteri a molti altri RPG e vedi se sono piu' simili a JA2 o a Torment.
Io anticipo le mie risposte:
Dark Messiah presenta 2 punti di scelta quindi il ruolo c'e', ma e' talmente poco rispetto al resto del gioco che e' quasi come scegliere che arma usare per ammazzare il tal mostro (la mia spiegazione di CRPG l'ho data sopra).
JA2 secondo me e' molto piu' gioco di ruolo di Baldur's gate e di una quantita' di CRPG che sono quasi tutti in casa BioWare e come possibilita' ne da molte anche se non e' a livello di Torment.
> Del resto per i giochi esistono i demo, cosi da poter verificare "sul
> campo" le IMPRESSIONI avute da una recensione.
>
> Tutto qui, nulla pi__, nulla meno
E' quasi come dire che le recensioni non servono a nulla perche' tanto bisogna farsi la propria idea da soli.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
In data 30 settembre 2009 alle ore 15:27:15, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> On Wed, 30 Sep 2009 14:06:15 +0200
> firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
>
>> Altrimenti non si tratta pi__ di rpg in senso
>> stretto.
>
> In senso stretto no. Questa tua idea e' completamente sbagliata. Ed e'
> pure diffusa.
Ah si? e qui si torna daccapo a chi vuole imporre la PROPRIA visione.
> La definizione di RPG non sta nel come si stabiliscono i successi, se
> con abilita' del giocatore o tiro di dado (virtuale o no).
> Il ruolo sta nell'interpretazione e basta (cioe' scelte di
> comportamento, magari entro limiti imposti dal background e/o carattere
> del personaggio).
E questo chi l'ha stabilito?
> Ci sono giochi cartacei in cui il successo viene stabilito da chi ha il
> diritto di narrazione e la scheda contiene delle frasi indicative.
> Non capisco perche' si e' diffusa l'idea che il ruolo sia nella
> separazione tra giocatore e personaggio o che comunque ne sia una
> componente fondamentale.
Gioco con gdr pen&paper dal 1985... qualcosina la so anch'io. E la tua
interpretazione a mio avviso non è corretta
> Insomma per dirla in modo semplice:
> Gli rpg non sono giochi in cui si ha una scheda piena di numeri.
> Finche' si discutera' di rpg cosi' non ci si capira' mai.
> E cosa piu' importante di tutti: nei RPG non c'e' una vittoria se non
> nella testa del giocatore.
Chi ha mai parlato di vittoria??? stai confondendo un po' tra crpg r rpg
pen&paper.
> Anche se la trama principale va a puttane perche' il giocatore ha
> sbagliato alcune scelte la trama andra' a puttane punto. Ma gli
> sviluppatori devono prevederlo.
Il classico endgame. Cosa che nei crpg accade molto ma molto di rado.
> Oppure hanno concepito una trama che non puo' andare a puttane perche'
> strutturata in modo tale che ogni puttanata del giocatore apra strade di
> soluzione alternative.
Che è la scelta di gameplay più comune (e di buon senso: per un errore far
ripetere ad un giocatore una sessantina di ore di gioco non è una cosa
molto brillante, a meno che qualcuno non sia un duro&puro e allora si
rimette da capo)
> Star Control 2 e' un RPG e pure tra i migliori (ma non ha questa fama)
> proprio perche' la storia e' fortemente legata al comportamento del
> giocatore, quale razza aiuta, quale stermina, come stabilisce le
> alleanze, che frasi usa, etc.., ma se non si sta attenti il gioco
> finisce con una bella vittoria degli Ur-Quan e tanti saluti. Eppure SC2
> non ha una scheda, i combattimenti dipendono solo dall'abilita' del
> giocatore che guida la nave.
e infatti non è un gdr. è un ibrido tra molti generi, ma non è un gdr.
> Non e' questione di giusta o sbagliata, ma se si scrive una recensione
> e' per tutti, non per la categoria di giocatori che hanno opinioni
> simili.
> La discussione infinita' con Mose' verteva intorno a questo.
> Io vorrei che tutti i punti di vista siano presi in considerazione da un
> recensore er essere fruibili a tutti anche a chi prende per la prima
> volta in mano la rivista e non conosce nessun recensore.
Ti rendi conto della fesseria che hai detto? il recensore ha la SUA
visione, cosi come tu hai la tua ed io la mia. Non esiste al mondo un
recensore che la veda in modo ASSOLUTAMENTE NEUTRO. Se nella recensione
non ci fosse stato accenno a questo "difetto" magari per te sarebbe stata
la più bella del mondo, invece è andata in modo opposto.
> Si, ma se il recensore ti dice che la cosa _a lui_ non interessava
> perche' in sua opinione non e' un aspetto importante?
> Tu cosa fai? Ti basta come risposta o chiedi qualcosa di piu'?
> Se ci fai caso le risposte di Mose' sono tutte su questo tono.
Cerco fonti alternative, e oggi col web ne hai addirittura fin troppe. E
poi, come ho già detto, ci sono i demo: non è possibile valutare un
prodotto dall'appeal cosi particolare come un videogame solo basandosi
sull'impressione di altri. Ad esempio, io sono un amante di manageriale
calcistici. Due settimane fa mi si è fritto il disco ed ho perso football
manager. Dato che avevo scaricato il tutto tramite digital delivery non mi
andava di rifare tutto e ripartire da zero, tanto più che a breve esce la
nuova versione. Amici mi hanno consigliato scudetto 2010. Ho letto e
ovunque hanno elogiato il grande lavoro fatto dalla software house, il
nuovo motore grafico, schemi, ecc ecc. L'ho comprato con l'offerta dei
primi 10 giorni, pagadolo 10 euro e mi sono ritrovato tra le mani un
prodotto assolutamente mediocre, con una stupidità artificiale notevole,
menu incasinati, un mercato irreale e via discorrendo. Eppure tutte le
recensioni che ho letto erano positive, chi più chi meno.
> Io anticipo le mie risposte:
> Dark Messiah presenta 2 punti di scelta quindi il ruolo c'e', ma e'
> talmente poco rispetto al resto del gioco che e' quasi come scegliere
> che arma usare per ammazzare il tal mostro (la mia spiegazione di CRPG
> l'ho data sopra).
Dark messiah è un ottimo sparatutto in salsa fantasy con alcuni elementi
rpg, nulla di più.
> JA2 secondo me e' molto piu' gioco di ruolo di Baldur's gate e di una
> quantita' di CRPG che sono quasi tutti in casa BioWare e come
> possibilita' ne da molte anche se non e' a livello di Torment.
Jagged alliance 2, vado a memoria perchè provai la demo tempo addietro, è
uno strategico alla x-com, planescape invece è un signor rpg, cosi come lo
è baldur's gate. più ragionato e interpretativo il primo, più "leggero" e
d'azione il secondo.
>> Del resto per i giochi esistono i demo, cosi da poter verificare "sul
>> campo" le IMPRESSIONI avute da una recensione.
>>
>> Tutto qui, nulla pi__, nulla meno
>
> E' quasi come dire che le recensioni non servono a nulla perche' tanto
> bisogna farsi la propria idea da soli.
Allora non hai capito una mazza di quello che ho detto: trattandosi di
prodotti soggetti al piacere di chi li gioca, con le recensioni hai
un'impressione di massima. Assolutamente affidabile per quanto riguarda
comparto tecnico, supporto, bug, modalità di gioco e quant'altro c'è di
valutabile in modo oggettivo, il resto è troppo aleatorio per essere certi
che il recensore la veda esattamente al tuo stesso modo oppure no.
Le recensioni dei libri, tanto per fare un esempio, ti soddisfano sempre?
anche in quel caso i gusti di chi legge sono talmente diversi dal rendere
impossibile dare un giudizio anche solo sommario. Stando nel fantasy,
molti amano la saga di shannara, molti la odiano. Se al recensore piace ne
parla bene e tu la compri. Solo dopo averla letta potrai dire che la rece
era buona, ma perchè corrisponde al tuo gusto.
In altre tipologie di prodotti le cose sono nettamente diverse: sempre
causa fulmine che mi ha fritto il disco del pc devo cambiare TV. Qui le
recensioni sono affidabili al 100%: non esistono cose soggettive al di
fuori del "calore" dei colori, e quindi puoi prendere per oro colato
quanto scritto.
--
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/mail/


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 16:49:31 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> > In senso stretto no. Questa tua idea e' completamente sbagliata. Ed e'
> > pure diffusa.
>
> Ah si? e qui si torna daccapo a chi vuole imporre la PROPRIA visione.
Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione differente?
Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si prende il disturbo di darne una definizione precisa?
> > La definizione di RPG non sta nel come si stabiliscono i successi, se
> > con abilita' del giocatore o tiro di dado (virtuale o no).
> > Il ruolo sta nell'interpretazione e basta (cioe' scelte di
> > comportamento, magari entro limiti imposti dal background e/o carattere
> > del personaggio).
>
> E questo chi l'ha stabilito?
Mmmmm, non so chi l'ha detto, ma visto che esistono decine di regolamenti di gioco di ruolo cartaceo e l'unica cosa in comune e' l'interpretazione direi che lo dicono almeno tutti quelli che scrivono regolamenti. Nessuno va dicendo che il giocatore non deve esser il PG. Anche perche' sapresti interpretare veramente un personaggio di D&D con intelligenza 18 o saggezza 18?
> > Ci sono giochi cartacei in cui il successo viene stabilito da chi ha il
> > diritto di narrazione e la scheda contiene delle frasi indicative.
> > Non capisco perche' si e' diffusa l'idea che il ruolo sia nella
> > separazione tra giocatore e personaggio o che comunque ne sia una
> > componente fondamentale.
>
> Gioco con gdr pen&paper dal 1985... qualcosina la so anch'io. E la tua
> interpretazione a mio avviso non __ corretta
Fai un salto in ihgg e forse avrai di fronte altri che la pensano come me.
> > Insomma per dirla in modo semplice:
> > Gli rpg non sono giochi in cui si ha una scheda piena di numeri.
> > Finche' si discutera' di rpg cosi' non ci si capira' mai.
> > E cosa piu' importante di tutti: nei RPG non c'e' una vittoria se non
> > nella testa del giocatore.
>
> Chi ha mai parlato di vittoria??? stai confondendo un po' tra crpg r rpg
> pen&paper.
A casa mia le parole hanno un solo significato. O la parola ruolo applicata ai videogiochi e' usata a sproposito oppure il vg deve cercare di imitare il piu' possibile un gioco Pen&Paper per essere "degno" dell'eticheta RPG.
Non esistono vie di mezzo a meno di non voler far confusione.

> > Star Control 2 e' un RPG e pure tra i migliori (ma non ha questa fama)
> > proprio perche' la storia e' fortemente legata al comportamento del
> > giocatore, quale razza aiuta, quale stermina, come stabilisce le
> > alleanze, che frasi usa, etc.., ma se non si sta attenti il gioco
> > finisce con una bella vittoria degli Ur-Quan e tanti saluti. Eppure SC2
> > non ha una scheda, i combattimenti dipendono solo dall'abilita' del
> > giocatore che guida la nave.
>
> e infatti non __ un gdr. __ un ibrido tra molti generi, ma non __ un gdr.
A si?
Guarda nello specchietto a destra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Control_II
Non che Wikipedia sia la bibbia, ma mi spiegheresti cosa non ha SC2 per non essere un GDR?
> > Non e' questione di giusta o sbagliata, ma se si scrive una recensione
> > e' per tutti, non per la categoria di giocatori che hanno opinioni
> > simili.
> > La discussione infinita' con Mose' verteva intorno a questo.
> > Io vorrei che tutti i punti di vista siano presi in considerazione da un
> > recensore er essere fruibili a tutti anche a chi prende per la prima
> > volta in mano la rivista e non conosce nessun recensore.
>
> Ti rendi conto della fesseria che hai detto? il recensore ha la SUA
> visione, cosi come tu hai la tua ed io la mia. Non esiste al mondo un
> recensore che la veda in modo ASSOLUTAMENTE NEUTRO. Se nella recensione
> non ci fosse stato accenno a questo "difetto" magari per te sarebbe stata
> la pi__ bella del mondo, invece __ andata in modo opposto.
Ripeto: allora perche' invece di parlare di visioni personali che ognuno usa per rigirare la frittata non si fa un elenco di definizioni?
Un glossario sarebbe il modo migliore per evitare discussioni come questa.
Perche' anche la stampa specializzata usa dei termini di cui non si sa bene cosa si intenda?
Se Mose' parla di RPG, BD parla di RPG, tu parli di RPG e sono tre visioni differenti come fa a capire qualcuno che cosa intendete?
Le parole sono fatte per spiegarsi non per far casino.
> > Si, ma se il recensore ti dice che la cosa _a lui_ non interessava
> > perche' in sua opinione non e' un aspetto importante?
> > Tu cosa fai? Ti basta come risposta o chiedi qualcosa di piu'?
> > Se ci fai caso le risposte di Mose' sono tutte su questo tono.
>
> Cerco fonti alternative, e oggi col web ne hai addirittura fin troppe. E
> poi, come ho gi__ detto, ci sono i demo: non __ possibile valutare un
> prodotto dall'appeal cosi particolare come un videogame solo basandosi
> sull'impressione di altri. Ad esempio, io sono un amante di manageriale
> calcistici. Due settimane fa mi si __ fritto il disco ed ho perso football
> manager. Dato che avevo scaricato il tutto tramite digital delivery non mi
> andava di rifare tutto e ripartire da zero, tanto pi__ che a breve esce la
> nuova versione. Amici mi hanno consigliato scudetto 2010. Ho letto e
> ovunque hanno elogiato il grande lavoro fatto dalla software house, il
> nuovo motore grafico, schemi, ecc ecc. L'ho comprato con l'offerta dei
> primi 10 giorni, pagadolo 10 euro e mi sono ritrovato tra le mani un
> prodotto assolutamente mediocre, con una stupidit__ artificiale notevole,
> menu incasinati, un mercato irreale e via discorrendo. Eppure tutte le
> recensioni che ho letto erano positive, chi pi__ chi meno.
Non sto parlando di Risen o di recensioni in particolari (quella che ho postato in un altro thread e' la migliore recensione io abbia mai letto in assoluto) mi sto chiedendo a cosa servano le recensioni. Se leggo una recensione e devo leggere l'opinione di una persona qualunque che prende solo il suo punto di vista mi spieghi che servizio da?
Perche' dovrei comprare una rivista?
Perche' c'e' internet e posso leggere altre opinioni con cui confrontarla?
E che me ne faccio?
Un recensore e' pagato per dare la propria opinione noi che discutiamo no, quindi per far si che io spenda quei 4 soldi che servono per la rivista devo avere qualcosa di valido. Il recensore deve tenere conto di tutti i punti di vista perche' cosi' informa piu' gente possibile. Se lo fa per i suoi 4 lettori abituali allora non si sta sudando lo stipendio.
> > Io anticipo le mie risposte:
> > Dark Messiah presenta 2 punti di scelta quindi il ruolo c'e', ma e'
> > talmente poco rispetto al resto del gioco che e' quasi come scegliere
> > che arma usare per ammazzare il tal mostro (la mia spiegazione di CRPG
> > l'ho data sopra).
>
> Dark messiah __ un ottimo sparatutto in salsa fantasy con alcuni elementi
> rpg, nulla di pi__.
Mi aspettavo le risposte alle domande, cioe' il perche' lo consideri cosi'.
Argomenta, sono tutt'orecchie.
> > JA2 secondo me e' molto piu' gioco di ruolo di Baldur's gate e di una
> > quantita' di CRPG che sono quasi tutti in casa BioWare e come
> > possibilita' ne da molte anche se non e' a livello di Torment.
>
> Jagged alliance 2, vado a memoria perch__ provai la demo tempo addietro, __
> uno strategico alla x-com, planescape invece __ un signor rpg, cosi come lo
> __ baldur's gate. pi__ ragionato e interpretativo il primo, pi__ "leggero" e
> d'azione il secondo.
La risposta mi manca: perche'.
Voglio sapere il perche'.
> >> Del resto per i giochi esistono i demo, cosi da poter verificare "sul
> >> campo" le IMPRESSIONI avute da una recensione.
> >>
> >> Tutto qui, nulla pi__, nulla meno
> >
> > E' quasi come dire che le recensioni non servono a nulla perche' tanto
> > bisogna farsi la propria idea da soli.
>
> Allora non hai capito una mazza di quello che ho detto: trattandosi di
> prodotti soggetti al piacere di chi li gioca, con le recensioni hai
> un'impressione di massima. Assolutamente affidabile per quanto riguarda
> comparto tecnico, supporto, bug, modalit__ di gioco e quant'altro c'__ di
> valutabile in modo oggettivo, il resto __ troppo aleatorio per essere certi
> che il recensore la veda esattamente al tuo stesso modo oppure no.
Finche' si usano parole a sproposito (per il discorso di prima) e' difficile che una recensione possa servire a qualcosa.

> Le recensioni dei libri, tanto per fare un esempio, ti soddisfano sempre?
Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e' qui:
fantasy.gamberi.it
> anche in quel caso i gusti di chi legge sono talmente diversi dal rendere
> impossibile dare un giudizio anche solo sommario. Stando nel fantasy,
> molti amano la saga di shannara, molti la odiano. Se al recensore piace ne
> parla bene e tu la compri. Solo dopo averla letta potrai dire che la rece
> era buona, ma perch__ corrisponde al tuo gusto.
Il problema e' che semplicemente non si usa rigore quando si valuta qualcosa.
E per rigore intendo metodo e terminologia.
Se il recensore non ha metodo, magari suo, la recensione viene fuori solo una accozzaglia di opinioni senza filo logico.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng wrote:
> On 30 Set, 14:19, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
>> Se ho un CRPG che mi fa spendere molto tempo nella
>> costruzione del personaggio, nel piazzare bene le statistiche, nel
>> trovare equipaggiamento interessante e poi queste non contano niente
>> perche` l'importante e` essere rapido a schivare e colpire c'e` qualcosa
>> che non va imho.
>
> Ma tu un Gothic l'hai giocato davvero? Perch� da questa descrizione
> non si direbbe. Vorresti dirmi che il crescere non ti � servito a
> nulla e hai potuto finire il gioco a furia di schivare&colpire? Perch�
> � questo che si evince da quello che dici.
Ehm, se avessi letto quello che dico ho specificato che sto parlando in
linea teorica e generica. A Gothic 1 ci avevo giochicchiato anni fa,
senza finirlo, e non ricordo praticamente nulla del gioco.
A G3 ho proprio specificato di non averci giocato, cosi` come al 2 (che
specifico adesso).
Spero ora sia piu` chiaro.
> Per farti capire, io a Gothic ho combattuto proprio come in Oblivion,
> n� pi� n� meno. La differenza � che *sono morto pi� spesso*, in quanto
> il gioco � pi� impegnativo. Proprio come sono morto pi� spesso a
> Oblivion + OOO 1.3, perch� il gioco diviene pi� impegnativo (meglio,
> per me diviene proprio "gioco", ma questo � un altro discorso).
>
> Io, come altri, tutte ste differenze non ce le vedo: qua pare che mi
> si porre Gothic come l'epopea dell'action mentre Oblivion quella del
> gioco celebrale e misurato... converrai con me che non pu� reggere
> dai! ;)
No certo, ma infatti non facevo alcun discorso Oblivion vs Gothic, anzi
li considero` nella stessa categoria per quel che ho visto di Gothic. Di
base ero partito infatti con un NWN (turni, regolamento d&d, cresciti
bene il personaggio, fai un party sensato, sfrutta le loro abilita` a
modo) vs Oblivion.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
> Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni
> contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione
> differente?
> Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo
> alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si
> prende il disturbo di darne una definizione precisa?
Forse perchè, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
interessa a nessuno se non per amore di discussione? esiste une genere, lo
si etichetta e fine dei giochi. Il resto è solo fuffa.
> Fai un salto in ihgg e forse avrai di fronte altri che la pensano come
> me.
No grazie. ihgg lo frequentavo tempo fa e adesso non interessa
assolutamente nulla degli argomenti che vengono dibattuti. Di tanto in
tanto leggicchio, ma solo per vedere chi c'è ancora online, nulla di più.
> A si?
> Guarda nello specchietto a destra:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Control_II
> Non che Wikipedia sia la bibbia, ma mi spiegheresti cosa non ha SC2 per
> non essere un GDR?
La versione italiana di wikipedia riporta avventura-sparatutto. come detto
è un miscuglio ben riuscito di generi diversi. Quindi ha elemnti rpg ma
NON e' un rpg.
>> Le recensioni dei libri, tanto per fare un esempio, ti soddisfano
>> sempre?
>
> Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
> Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
> qui:
fantasy.gamberi.it
Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai già come vanno
a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
Direi di chiudere qui. Per il resto tu hai la tua visione delle cose, io
la mia e ognuno sta benone cosi.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
firwood ha scritto:
> Sono giochi di ruolo, senza ombra di dubbio, ma con un elevata componente
> d'azione (oddio, the witcher si limita al "tempismo" del click, non devi
> compiere anche delle gesture per dare avvio ad attacchi).
E nei vari gothic c'e' da fare di piu'?
Ci sono delle "combo" che aiutano ma non sono fondamentali e dove sono
piu' importanti (i primi G) sono molto semplici e richiedono solo un
minimo di quel "tempismo" che accetti in The Witcher. In G3 il fatto di
imparare le abilita' con le armi rende anche i colpi base piu' rapidi
dandoti un vantaggio senza dover essere un provetto cliccatore e l'uso di
mosse speciali o parate e' piu' scenografico che altro perche' anche senza
finisci il gioco.
Mi pare che il resto rientri nel scegliere se andara al corpo a corpo
oppure attaccare a distanza e da dove... non proprio action ma da uso
della testa.
> A me sembra che a sguazzare nella polemica siano molti che hanno una
> visione diversa da quella data dalla recensione e la vogliono imporre come
> quella giusta.
No, semplicemete c'e' chi ritiene giusta le recensione e chi non la
ritiene giusta... e ognuno prova a spiegare perche' la ritiene in un modo
o nell'altro (altrimenti il tuo concetto si puo' facilmente ribaltare
dicendo che c'e' chi sguazza nella polemica perche' vuole imporre la
visione della recensione come giusta)
E c'e' chi sta anche cercando di far capire che non e' la parte
tipicamente soggettiva del giudizio su un gioco ad essere criticata, ma la
base su cui si fonda: viene esasperata una difficolta' nel combattimento
che in realta' non e' cosi' impegnativo (i vari G possono essere
impegnativi, ma riportare tutto al combattimento non e' corretto).
Questo per me vuol dire non essere imparziali, magari in buona fede, ma lo
ritengo un problema per chi legge le recensioni (non mi riferisco a quella
di Risen, ma piu' in generale) perche' anche su punti che ritiene siano
dati di fatto pesano i pregiudizi di chi scrive.
Io sono tra quelli che ritiene corretto far fare la recensione a una
persona e mettere una miniopinione di una seconda persona... questo
potrebbe aggiustare il tiro, ribadire alcuni concetti, sottolienare
aspetti secondari per altri... da quel qualcosa in piu' che spesso nasce
proprio dal non dover descrivere un qualcosa da zero, ma solo farne una
sorta di critica/completamento/...
Non serve dire che poi riviste, siti, recensori,... fanno quello che
vogliono, ma non vorrei che esprimere e spiegare la proprio opinione
adesso venga descritto come "voler imporre una visione come giusta".



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Sep 30, 5:55 pm, Andrea Guglielmi <gugand-
NIENTESPAMGRAZ...@gmail.com
> wrote:
> On Wed, 30 Sep 2009 16:49:31 +0200
>
> firwood <
graziano.gire...@gmail.com
> wrote:
> > > Star Control 2 e' un RPG e pure tra i migliori (ma non ha questa fama)
> > > proprio perche' la storia e' fortemente legata al comportamento del
> > > giocatore, quale razza aiuta, quale stermina, come stabilisce le
> > > alleanze, che frasi usa, etc.., ma se non si sta attenti il gioco
> > > finisce con una bella vittoria degli Ur-Quan e tanti saluti. Eppure SC2
> > > non ha una scheda, i combattimenti dipendono solo dall'abilita' del
> > > giocatore che guida la nave.
>
> > e infatti non __ un gdr. __ un ibrido tra molti generi, ma non __ un gdr.
>
> A si?
> Guarda nello specchietto a destra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Control_II
> Non che Wikipedia sia la bibbia, ma mi spiegheresti cosa non ha SC2 per non essere un GDR?
E' un gdr, poche storie.
http://www.gamespot.com/gamespot/features/all/greatestgames/p-7.html
No aspetta, *non* è un rpg, poche storie.
http://pc.ign.com/objects/008/008649.html
argh...! ma allora cos'è un rpg? Semplice: un role-playing game.
*role*, signori, ruolo, interpretazione, immedesimazione... guarda
caso, "to play" significa recitare oltre che giocare e il "role" atro
non è che la parte in questione. Chi non è d'accordo, farebbe meglio a
chiamare quello che intende lui in-un-altro-modo, perchè il concetto
di role-playing game è qui da prima degli altri e non è destinato a
cambiare così su due piedi per far comodo agli sfizi del momento.
Se non si è d'accordo su questa base univoca e imprescindibile,
buonanotte al secchio.
Detto questo, qualunque lettore sveglio sarà concorde nel dire che il
problema non è certo definire cosa sia o non sia "rpg", ma piuttosto
come individuare se in un gioco al computer ci siano o meno i
presupposti per parlare di "ruolo" e di interpretazione (nei limiti
del possibile, a gentile concessione della computabilità e della
tecnologia attuale, come sempre).
Si tornerebbe quindi a dover parlare di ruolo e quindi almeno del
concetto di "scelta" (o di "illusione di scelta", ma sarebbe meglio
dire "ventaglio di scelte e conseguenze/sviluppi previste dallo
sviluppatore") e di dove queste "scelte" siano possibili, ovvero siano
interpretabili, ancora meglio chiedendoci: "in questo rpg per
computer, posso (da copione, nascosto al giocatore inizialmente per
ovvi motivi, s'intende) interpretare il ruolo del protagonista o no?".
Breve escursus finito, questo per rispondere sul tema rpg e per dire
che condivido le premesse di Andrea.
Chiaramente, non penso mica di esser depositario della *la verità*
sugli rpg, ma è pure vero che ci si deve mettere d'accordo almeno
sulla terminologia e le basi della materia prima di discuterne, e
l'acronimo "rpg" e quello che ha rappresentato e rappresenta è li
apposta. E non capisco proprio perchè certi faccian i furbi e rigirino
parole e sigle come più gli garba al momento... :)
p.s. riguardo a Star Control II rpg-yeah/rpg-nope, alla luce del
ragionamento più su, *è* un rpg perchè è decisamente story-driven e le
possibilità di scelta offerte per condurre una partita bastano e
avanzano.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Sep 30, 6:12 pm, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
> dpotng wrote:
> > On 30 Set, 14:19, Laiho <
nos...@gmail.com
> wrote:
> >> Se ho un CRPG che mi fa spendere molto tempo nella
> >> costruzione del personaggio, nel piazzare bene le statistiche, nel
> >> trovare equipaggiamento interessante e poi queste non contano niente
> >> perche` l'importante e` essere rapido a schivare e colpire c'e` qualcosa
> >> che non va imho.
>
> > Ma tu un Gothic l'hai giocato davvero? Perchè da questa descrizione
> > non si direbbe. Vorresti dirmi che il crescere non ti è servito a
> > nulla e hai potuto finire il gioco a furia di schivare&colpire? Perchè
> > è questo che si evince da quello che dici.
>
> Ehm, se avessi letto quello che dico
Scusa, hai perfettamente ragione eri stato chiaro. E' che a fare 3000
cose insieme... :( scusa di nuovo.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
> On 30 Set, 10:21, Mos� <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
>> dpotng ha scritto:
>>> Si, per me va benissimo l'atteggiamento da "Corona" dei recensori di
>>> vg se guardi cos� ai click e inciti al "purch� se ne parli" ;), per�
>>> confesso mi aspettavo altro da chi si dichiara appassionato di crpg.
>> "Corona" lo dici a tua sorella. Io non mi dedico al gossip e non ho mai
>> ricattato nessuno.
>
> Che il Corona fosse riferito al "purch� se ne parli" era talmente
> evidente (e noto, basta leggere i quotidiani) che stai messo maluccio
> per interpretarlo in altro modo.
L'unica cosa che ho "interpretato" � che hai detto che sono il "Corona
dei recensori". Se proprio devi paragonarmi a qualcuno che fa discutere,
scegli uno incensurato (e magari anche con un QI superiore a quello di
un'ameba). Senn� viene il sospetto che tu voglia solo insultare.
> Il prototipo del giornalista, non c'� che dire.
Per fortuna tra i lettori ci sono anche quelli come te che non ci cascano.
> p.s. riguardo il "tua sorella": ma vaffanculo, va :)
No comment.
Mos�
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perch� sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
firwood ha scritto:
> Allora non hai capito una mazza di quello che ho detto: trattandosi di
> prodotti soggetti al piacere di chi li gioca, con le recensioni hai
> un'impressione di massima. Assolutamente affidabile per quanto riguarda
> comparto tecnico, supporto, bug, modalit� di gioco e quant'altro c'� di
> valutabile in modo oggettivo, il resto � troppo aleatorio per essere certi
> che il recensore la veda esattamente al tuo stesso modo oppure no.
E' proprio questo che manca... la parte che dovrebbe essere oggettiva (o
"assolutamente affidabile") non lo e' per come vengono descritte le
modalita' di combattimento.
Cosi' come Andrea faceva notare che in altri casi (intendo altri
recensori) manca l'affidabilita' per i i bug perche' i giochi vengono
testati superficialmente.
Questi non sono tentativi di imporre visioni, sono critiche al sistema con
cui vengono fatte le recensioni oggi... poi ognuno e' libero di fare
quello che vuole leggerle o non leggerle, cambiare approccio a come
scriverle o meno,...
