text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Thu, 08 May 2008
18:35:40 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come "Liutbald"
<
fur...@libero.it
> scrisse:
>E le console "normali", no ? Sul serio, a parte qualche romanticone
>irriducibile con evidenti problemi ossessivi compulsivi misti a paranoia
>schizofrenica, non credo esista al mondo una sola persona che si possa fare
>il benché minimo problema morale o filosofico nel possedere
>contemporaneamente
>PC e Consolle. :P
>Per curiosità, tu che consolle hai ?
GBA :p
>Fai dei paragoni assurdi, rapportando ere videoludiche che hanno un senso
>soltanto se le si confronta in un contesto evoluzionistico, se mi fai
O involuzionistico?
>passare il termine. La psx è uscita durante il boom del 3d, un campo ancora
>da esplorare, vergine, denso di opportunità e idee, laddove oggi il 3d è la
>prassi, il minimo comune denominatore di ogni produzione o quasi. Con il
In campo console si, sul PC il 3D era gia' realta'.
>passare
>degli anni è normale che si perda qualcosa in freschezza, ma francamente
>nulla o poco si è perso per ciò che concerne giocabilità, difficoltà e
>longevità ( ma tu hai presente che GTA S. A. dura qualcosa come un centinaio
>di ore ? E non è giocabile ? ). Assassin's creed soffre di una meccanica di
SA era lungo e bello ma, alla fin fine, ripetitiivo.
>gioco abbastanza ripetitiva, ma visivamente è un titolo
>che fa letteralmente tremare le ginocchia.  Inoltre, nella schiera di quelle
Preferisco titoli innovativi e brutti graficamente a titoli noiosi ma
belli da vedere. E tu?
>che tu definisci consolle "nestgen", ti dimentichi del Wii, che sotto molti
>aspetti rappresenta una vera e propria novità.
Non considero la Wii una colsole "nestgen" :p
> Mi sembra giusto, vogliono fare i soldi, ma mentre tu sei erroneamente
>convinto del fatto che per guadagnare realizzino prodotti per lobotomizzati,
>la realtà è ben diversa: realizzano giochi più accessibili, e per il
>semplice motivo che i videogames sono ormai un prodotto di massa.
Piu' che accettabili?
Ma chi, ma cosa, ma quando?
Dimmi un titolo, uno solo, che racchiuda novita', longevita',
innovazione di meccaniche e di idee. Uno.
>Nicchia destinata a ridursi sempre di più. Le grandi case di distribuzione
Mica vero, ci saranno sempre SH come id software, valve, blizzard
(giusto per fare tre nomi a callo) che punteranno decise sul mercato
PC. Mi bastano e mi avanzano :)
Perche' di vedere Sims 3 o l'ennesimo brutto clone di Civilization sul
PC... che lo giochino su console :p
>punteranno sulle consolle, così come molti utenti che giustamente si sono
>fracassati le palle di comprare un videogame e aspettare sei mesi per
>giocarlo ( tempo di due o tre patch che portino il gioco dalla beta alla
>versione ufficiale ), di motori grafici scarsamente ottimizzati per spingere
>le nuove schede grafiche e i nuovi processori. Le consolle sono dannatamente
Su questo ti do ragione, ma e' un problema di saper programmare, e
bene, i giochi. Non ha nulla a che vedere con l'architettura.
Perche'...
>più semplici, infili e giochi senza impazzire con configurazioni varie, e
>offrono il notevolissimo vantaggio di poter sfruttare un'architettura
>chiusa, con ovvi benefici per la qualità finale del prodotto. Come avrai
...esistono casi clamorosi di giochi (GTA VI, Colin McRea Rally,
eccetera) che su PS3 sono o conversioni fatte male della versione X360
oppure si e' dovuto aspettare mesi facendo ritardare l'uscita della
versione gia' pronta.
Non e' detto che un'architettura chiusa sia piu' semplicve di una
aperta quando si ha un linguaggio di programmazione talmente difficile
che e' arduo fare un buon prodotto. Mentre X360 e PC condividono la
stessa mentalita' (la console MS e' un pc chiuso, boxed), la PS3 offre
problemi non facilmente aggirabili.
>certamente notato, non solo chi produceva esclusivamente per PC comincia a
>produrre anche per consolle, ma alcuni hanno addirittura abbandonato la
>nave: Electronics Arts, che non è certo una piccola azienda sepolta sotto i
>ghiacciai dell'Alaska, ha praticamente rinunciato al mercato PC. E' il segno
>che i tempi sono inevitabilmente cambiati.
EA non ha abbandomnato il mercato PC, semplicemente offre nuove
tipologie di giochi :)
(usando protezioni da stronzi)
Warhammer e' per PC, non per Console. Ed e' EA.


title: Fallout 3 (buttiamola sull'ironia e non sulla flame)

author: Liutbald

text:
toma wrote:
> Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Thu, 08 May 2008
> 18:35:40 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
> l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come "Liutbald"
> <
fur...@libero.it
> scrisse:
>> Per curiosità, tu che consolle hai ?
> GBA :p
Dicevo io... :P
>> Fai dei paragoni assurdi, rapportando ere videoludiche che hanno un
>> senso soltanto se le si confronta in un contesto evoluzionistico, se
>> mi fai
> O involuzionistico?
Io vedo chiaramente un'evoluzione, e non capisco come si possa affermare il
contrario, tralasciando appunto il caso dei cosiddetti nostalgici. Citi Tomb
Raider, ed è vero che entro certi aspetti il primo capitolo della saga è
ancora insuperato o quasi, ma certamente non si può imputare all'evoluzione
tecnologica il fatto che i successivi capitoli, con un occhio di riguardo
per quelli next-gen, non abbiano saputo confermare quanto di buono aveva
proposto il loro predecessore. Piuttosto si nota la solita ostinazione nel
proporre un brand di successo, forte di un'eroina, Lara Croft, che in
qualche modo è stata la porta bandiera della ribalta delle consolle e che
ancora oggi gode di una nutrita schiera di fans. Le idee, più in generale
l'originalità, sono un problema umano ancor prima che tecnologico, e in
questo senso la tecnologia è anzi un modo per consentire lo sviluppo delle
stesse verso nuovi orizzonti.
>> passare il termine. La psx è uscita durante il boom del 3d, un campo
>> ancora da esplorare, vergine, denso di opportunità e idee, laddove
>> oggi il 3d è la prassi, il minimo comune denominatore di ogni
>> produzione o quasi.
> In campo console si, sul PC il 3D era gia' realta'.
Una realtà che a breve si sarebbe imposta come standard, appunto. Ripeto,
l'originalità e la sperimentazione appartengono ai pionieri, gli altri
faranno tesoro della loro esperienza cercando di migliorarla e raffinarla
dove possibile. Con le dovute eccezioni, sia chiaro. Prendi ad esempio gli
FPS moderni ( genere che personalmente odio visceralmente ): se è vero che
di fondo offrono lo stesso schema strutturale di Doom, non si può certamente
negare che abbiano fatto passi da gigante, presentando e offrendo concept di
gioco sempre più vari e articolati. Ecco, dal mio punto di vista questa è
comunque evoluzione, anche se la base rimane il caro e vecchio Doom.
>> passare
>> degli anni è normale che si perda qualcosa in freschezza, ma
>> francamente nulla o poco si è perso per ciò che concerne
>> giocabilità, difficoltà e longevità ( ma tu hai presente che GTA S.
>> A. dura qualcosa come un centinaio di ore ? E non è giocabile ? ).
>> Assassin's creed soffre di una meccanica di
> SA era lungo e bello ma, alla fin fine, ripetitiivo.
Sul fatto che dopo un centinaio d'ore possa essere ripetitivo non ci piove,
ma non venirmi a raccontare che non è giocabile o poco longevo. Sembra quasi
tu abbia preso l'esempio di GTA per darti la proverbiale zappa sui piedi. :)
>> gioco abbastanza ripetitiva, ma visivamente è un titolo
>> che fa letteralmente tremare le ginocchia.
> Preferisco titoli innovativi e brutti graficamente a titoli noiosi ma
> belli da vedere. E tu?
Questo perché sei convinto che un titolo graficamente eccelso debba essere
forzatamente noioso. Come no, belli fuori e brutti dentro, un classico. :P
>> che tu definisci consolle "nestgen", ti dimentichi del Wii, che
>> sotto molti aspetti rappresenta una vera e propria novità.
> Non considero la Wii una colsole "nestgen" :p
Al di là di quelle che possono essere le tue personalissime convinzioni, il
Wii è una console next gen. Peraltro risponde esattamente a quello di cui
sei in cerca: intrattenimento nudo e crudo, originalità, senza troppi
orpelli grafici. :)
Nel caso del Wii la sigla next-gen è ovviamente da riferirsi al
divertimento, e difficilmente potrai avere da obiettare su questo punto.
>> Mi sembra giusto, vogliono fare i soldi, ma mentre tu sei
>> erroneamente convinto del fatto che per guadagnare realizzino
>> prodotti per lobotomizzati, la realtà è ben diversa: realizzano
>> giochi più accessibili, e per il semplice motivo che i videogames
>> sono ormai un prodotto di massa.
> Piu' che accettabili?
Veramente ho detto accessibili. :)
> Ma chi, ma cosa, ma quando?
> Dimmi un titolo, uno solo, che racchiuda novita', longevita',
> innovazione di meccaniche e di idee. Uno.
GTA IV ha una modalità multiplayer, tanto per dirne una, le solite cento ore
di gioco, meccaniche e idee abbastanza fedeli agli stilemi della serie ma
comunque ulteriormente raffinate, personaggi dotati di uno spessore e di una
caratterizzazione fuori dal comune. Evoluzione.
Ma è un discorso facilmente applicabile a molti altri titoli.
>> Nicchia destinata a ridursi sempre di più. Le grandi case di
>> distribuzione
> Mica vero, ci saranno sempre SH come id software, valve, blizzard
> (giusto per fare tre nomi a callo) che punteranno decise sul mercato
> PC. Mi bastano e mi avanzano :)
Ma certo, non mi pare di essere stato così catastrofico. Ho semplicemente
fatto notare che l'attenzione di publisher e sviluppatori si è spostata
decisamente verso le consolle, fatto abbastanza indiscutibile ( stanno
preparando una versione di The Witcher per XBOX 360, lo sapevi ? ), così
come quella di molti utenti, con ovvie ripercussioni sul mercato.
> Perche' di vedere Sims 3 o l'ennesimo brutto clone di Civilization sul
> PC... che lo giochino su console :p
Dì la verità, sei stato sodomizzato da Super Mario ? :P
>> punteranno sulle consolle, così come molti utenti che giustamente si
>> sono fracassati le palle di comprare un videogame e aspettare sei
>> mesi per giocarlo ( tempo di due o tre patch che portino il gioco
>> dalla beta alla versione ufficiale ), di motori grafici scarsamente
>> ottimizzati per spingere le nuove schede grafiche e i nuovi
>> processori.
> Su questo ti do ragione, ma e' un problema di saper programmare, e
> bene, i giochi. Non ha nulla a che vedere con l'architettura.
 E certo, programmare un gioco che debba funzionare su 150 mila
configurazioni diverse è molto più semplice che farlo su di una sola
configurazione. Guarda, io non credo che esistano sviluppatori cani che non
sappiano programmare, ma l'ottimizzazione costa bei soldoni. E' per questo
che su PC ti becchi la beta di un gioco e poi aspetti mesi per le patch,
mentre su consolle hai il gioco bello e finito.
> Perche'...
> ...esistono casi clamorosi di giochi (GTA VI, Colin McRea Rally,
> eccetera) che su PS3 sono o conversioni fatte male della versione X360
> oppure si e' dovuto aspettare mesi facendo ritardare l'uscita della
> versione gia' pronta.
GTA IV ( al sei io non ci ho ancora giocato :P ) per PS3 non è la
conversione fatta male della versione XBOX 360.
> Non e' detto che un'architettura chiusa sia piu' semplicve di una
> aperta quando si ha un linguaggio di programmazione talmente difficile
> che e' arduo fare un buon prodotto. Mentre X360 e PC condividono la
> stessa mentalita' (la console MS e' un pc chiuso, boxed), la PS3 offre
> problemi non facilmente aggirabili.
Prima di condannare la PS3 dobbiamo aspettare ancora, anche se al momento i
segnali non sono certo incoraggianti. Certo, un'architettura chiusa fatta
male non offre buoni risultati, ma da come parli sembra quasi ti stai
rigirando la frittata: XBOX 360 ha un'architettura chiusa, al contrario dei
PC. Frega poco e niente che condividano la stessa mentalità, stiamo parlando
d'altro. Non fare il furbo, o non finiamo più. :)
>> certamente notato, non solo chi produceva esclusivamente per PC
>> comincia a produrre anche per consolle, ma alcuni hanno addirittura
>> abbandonato la nave: Electronics Arts, che non è certo una piccola
>> azienda sepolta sotto i ghiacciai dell'Alaska, ha praticamente
>> rinunciato al mercato PC. E' il segno che i tempi sono
>> inevitabilmente cambiati.
> EA non ha abbandomnato il mercato PC, semplicemente offre nuove
> tipologie di giochi :)
> (usando protezioni da stronzi)
> Warhammer e' per PC, non per Console. Ed e' EA.
Gli strategici saranno sempre una produzione ad uso e consumo del PC. Tu vai
a dare un'occhiata alla linea sportiva di EA per PC, non ti sembra
preoccupante ? E in tutto ciò non abbiamo neanche parlato della pirateria.
Liutbald


author: toma

text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Fri, 09 May 2008
13:47:02 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come "Liutbald"
<
fur...@libero.it
> scrisse:
>Dicevo io... :P
Purtroppo il DS ha fatto un volo di 5 piani :(
>Io vedo chiaramente un'evoluzione, e non capisco come si possa affermare il
>contrario, tralasciando appunto il caso dei cosiddetti nostalgici. Citi Tomb
>Raider, ed è vero che entro certi aspetti il primo capitolo della saga è
>ancora insuperato o quasi, ma certamente non si può imputare all'evoluzione
>tecnologica il fatto che i successivi capitoli, con un occhio di riguardo
>per quelli next-gen, non abbiano saputo confermare quanto di buono aveva
>proposto il loro predecessore. Piuttosto si nota la solita ostinazione nel
>proporre un brand di successo, forte di un'eroina, Lara Croft, che in
>qualche modo è stata la porta bandiera della ribalta delle consolle e che
>ancora oggi gode di una nutrita schiera di fans. Le idee, più in generale
>l'originalità, sono un problema umano ancor prima che tecnologico, e in
>questo senso la tecnologia è anzi un modo per consentire lo sviluppo delle
>stesse verso nuovi orizzonti.
Concordo sull'ostinazione di proporre sempre pappa riscaldata (e non
solo nel caso di TR) ma non con la tua conclusione.
Le console piu' potenti offrono solo grafica migliore e poco altro.
Lasiamo da parte il discorso JRPG, quanti giochi PS2 (non 3 o 360)
rigiocheresti ancora? Io veramente pochi, tra questi Ico, un titolo
meramente di nicchia.
>Una realtà che a breve si sarebbe imposta come standard, appunto. Ripeto,
E chissa' come mai gli standard nascono prima sempre su PC... :p
>l'originalità e la sperimentazione appartengono ai pionieri, gli altri
>faranno tesoro della loro esperienza cercando di migliorarla e raffinarla
>dove possibile. Con le dovute eccezioni, sia chiaro. Prendi ad esempio gli
>FPS moderni ( genere che personalmente odio visceralmente ): se è vero che
>di fondo offrono lo stesso schema strutturale di Doom, non si può certamente
>negare che abbiano fatto passi da gigante, presentando e offrendo concept di
>gioco sempre più vari e articolati. Ecco, dal mio punto di vista questa è
>comunque evoluzione, anche se la base rimane il caro e vecchio Doom.
Amo gli FPS, ma dipo il primo Half Life non ho visto molti titoli
degli di gran menzione.
Magari avevano grafica stratosferica, ma a giocabilita' od
originalita' dell'ambientazione si tende verso lo zero.
>Sul fatto che dopo un centinaio d'ore possa essere ripetitivo non ci piove,
>ma non venirmi a raccontare che non è giocabile o poco longevo. Sembra quasi
>tu abbia preso l'esempio di GTA per darti la proverbiale zappa sui piedi. :)
Per nulla, dopotutto dico:
>> SA era lungo e bello ma, alla fin fine, ripetitiivo.
Il nuovo capitolo ha delle idee molto carine (i passamnti che ti
menano, per esempio) ma alla fin fine non si discosta molto dall'idea
originaria. Che, non dimentichiamolo, nacque ai tempi della PSX.
>Questo perché sei convinto che un titolo graficamente eccelso debba essere
>forzatamente noioso. Come no, belli fuori e brutti dentro, un classico. :P
Assolutamente no. Ma non hai risposto alla mia domanda, hai
svicolato... che preferisci? :p
>Al di là di quelle che possono essere le tue personalissime convinzioni, il
>Wii è una console next gen. Peraltro risponde esattamente a quello di cui
Per nulla. Tecnicamente e' un GC rifatto.
>sei in cerca: intrattenimento nudo e crudo, originalità, senza troppi
>orpelli grafici. :)
>Nel caso del Wii la sigla next-gen è ovviamente da riferirsi al
>divertimento, e difficilmente potrai avere da obiettare su questo punto.
Guiarda che adoro la Wii, la trovo un'idea geniale. Molto piu' di X360
e PS3.
>>> Mi sembra giusto, vogliono fare i soldi, ma mentre tu sei
>>> erroneamente convinto del fatto che per guadagnare realizzino
>>> prodotti per lobotomizzati, la realtà è ben diversa: realizzano
>>> giochi più accessibili, e per il semplice motivo che i videogames
>>> sono ormai un prodotto di massa.
>> Piu' che accettabili?
>Veramente ho detto accessibili. :)
Ah, ecco, pertanto per lobotomizzati.
O casual gamers.
>> Ma chi, ma cosa, ma quando?
>> Dimmi un titolo, uno solo, che racchiuda novita', longevita',
>> innovazione di meccaniche e di idee. Uno.
>
>GTA IV ha una modalità multiplayer, tanto per dirne una, le solite cento ore
Il multiplayer non conta, anche se quello di GTA IV e' eccelso. Idem
quello di CoD4. Parlo di giochi offline. Che di online sun PC ci sono
migliaia di MMORPG P2P e F2P che le console si sognano.
>di gioco, meccaniche e idee abbastanza fedeli agli stilemi della serie ma
>comunque ulteriormente raffinate, personaggi dotati di uno spessore e di una
>caratterizzazione fuori dal comune. Evoluzione.
>Ma è un discorso facilmente applicabile a molti altri titoli.
Si, ma non vedo "innovazione di idee"
>Ma certo, non mi pare di essere stato così catastrofico. Ho semplicemente
>fatto notare che l'attenzione di publisher e sviluppatori si è spostata
>decisamente verso le consolle, fatto abbastanza indiscutibile ( stanno
>preparando una versione di The Witcher per XBOX 360, lo sapevi ? ), così
Si
>come quella di molti utenti, con ovvie ripercussioni sul mercato.
Che facciano pure, a me bastano pochi bei titoli all'anno. Mi basta un
TW, un Bioshock (che PS3 non vedra' mai), eccetera.
>Dì la verità, sei stato sodomizzato da Super Mario ? :P
No, da Croc :p
> E certo, programmare un gioco che debba funzionare su 150 mila
>configurazioni diverse è molto più semplice che farlo su di una sola
>configurazione. Guarda, io non credo che esistano sviluppatori cani che non
>sappiano programmare, ma l'ottimizzazione costa bei soldoni. E' per questo
>che su PC ti becchi la beta di un gioco e poi aspetti mesi per le patch,
>mentre su consolle hai il gioco bello e finito.
Davvero? Conosco giochi per console che sono strazeppi di difetti :)
>GTA IV ( al sei io non ci ho ancora giocato :P ) per PS3 non è la
>conversione fatta male della versione XBOX 360.
Quello e' Dirt :p
GTA IV per 360 era pronto da mesi, molti mesi. Quello per PS3 hanno
fatto una fatica boia a finirlo, con turni massacranti.
>Prima di condannare la PS3 dobbiamo aspettare ancora, anche se al momento i
>segnali non sono certo incoraggianti. Certo, un'architettura chiusa fatta
>male non offre buoni risultati, ma da come parli sembra quasi ti stai
Non e' fatta male, e' stato semplicemente scelto un linguaggio di
programmazione ai limiti dell'idiozia. Cazzo, il buon vecchio C++ e
successive variazioni no?
>rigirando la frittata: XBOX 360 ha un'architettura chiusa, al contrario dei
>PC. Frega poco e niente che condividano la stessa mentalità, stiamo parlando
>d'altro. Non fare il furbo, o non finiamo più. :)
Non sto facendo il furbo, sto dimostrando che un'architettura chiusa
se non e' supportata da un linguaggio di programmazione noto e facile
da usare sara' sempre svantaggiata. Anche rispetto a un'architettura
aperta.
>Gli strategici saranno sempre una produzione ad uso e consumo del PC. Tu vai
Parlavo del MMORPG, visto che il RTS non e' di EA :p
>a dare un'occhiata alla linea sportiva di EA per PC, non ti sembra
>preoccupante ? E in tutto ciò non abbiamo neanche parlato della pirateria.
A parte il fatto che, personalmente, fotte sega dei giochi sportivi
(e, comunque, PES 2008 e' penoso su qualsiasi piattaforma, aperta o
chiusa. Il peggiore di sempre), se le scelte di EA sono quelle gli
utenti PC compreranno altri titoli (PES, per esempio). Semplice.
Abbandonare una fetta di mercato non e' mai una scelta intelligente.
Mai.
E potrebbe rivelarsi controproducente, perche' avvantaggia la
concorrenza. Soprattutto quando quella prima ti ha fottuto il mercato
console e ora ti porta via anche quello PC.


text:
toma wrote:
> Purtroppo il DS ha fatto un volo di 5 piani :(
E te devi stare calmino quando giochi, eh. :P
> Le console piu' potenti offrono solo grafica migliore e poco altro.
> Lasiamo da parte il discorso JRPG, quanti giochi PS2 (non 3 o 360)
> rigiocheresti ancora?
La PS2 ha fatto il suo tempo ormai, ma molti titoli li ricordo con estremo
piacere e, probabilmente, qualora mi capitassero sotto le mani, andrei a
togliere un po' di polvere dal case della consolle. La serie di Metal Gear
Solid, specie quando ha fatto il salto generazionale sul monolite nero, è
assolutamente indimenticabile, ed è esattamente la prova che il comparto
visivo di un gioco non vizia o riduce in nessun modo il gameplay o la
longevità di un titolo. Ma non si capisce bene dove vuoi arrivare, se posso:
la rigiocabilità di un titolo deriva più dal genere che dalla qualità
intinseca dello stesso.
 Io veramente pochi, tra questi Ico, un titolo
> meramente di nicchia.
Ico non è esattamente un titolo di nicchia, nonostante le vendite piuttosto
scarse in Europa. E' poesia allo stato puro, e ancora una volta ti faccio
notare come abbia un comparto visivo di primissimo piano, che all'epoca fece
sobbalzare dalla sedia molti giocatori. Un discorso analogo può essere fatto
anche per quello che è stato idealmente il suo seguito, Shadow of the
Colossus, che vanta una grafica semplicemente assurda se la si valuta
relativamente alle potenzialità della consolle ( hanno addirittura
implementato una sorta di HDR ). Entrambi i titoli, e come loro moltissimi
altri, non avrebbero potuto essere concepiti senza l'ausilio di un hardware
in grado di gestire il tutto. La domanda che ti faccio è questa: perché
demonizzare le consolle di nuova generazione quando è evidente che una
maggiore potenza di calcolo offre enormi possibilità ?
>> Una realtà che a breve si sarebbe imposta come standard, appunto.
> E chissa' come mai gli standard nascono prima sempre su PC... :p
Ma questo è un discorso che lascia davvero il tempo che trova, destinato
inoltre ad annegare nelle nebbie del tempo. Uno dei titoli più attesi dagli
utenti PC è Mass Effect ( che nonostante la grafica stupenda è un'ottimo
gioco, te lo ricordo ).
>> Prendi ad esempio gli FPS moderni ( genere che personalmente odio
>> visceralmente ): se è vero che di fondo offrono lo stesso schema
>> strutturale di Doom, non si può certamente negare che abbiano fatto
>> passi da gigante, presentando e offrendo concept di gioco sempre più
>> vari e articolati. Ecco, dal mio punto di vista questa è comunque
>> evoluzione, anche se la base rimane il caro e vecchio Doom.
> Amo gli FPS, ma dipo il primo Half Life non ho visto molti titoli
> degli di gran menzione.
> Magari avevano grafica stratosferica, ma a giocabilita' od
> originalita' dell'ambientazione si tende verso lo zero.
Ma tu ti droghi pesantemente. :P
Mi vuoi dire che un titolo come Gears of War non è giocabile, non ha
un'ambientazione forte, non presenta elementi originali ( ha praticamente
introdotto il sistema di copertura che è ormai lo standard per quasi tutti
gli FPS ) ?
>> Sul fatto che dopo un centinaio d'ore possa essere ripetitivo non ci
>> piove, ma non venirmi a raccontare che non è giocabile o poco
>> longevo. Sembra quasi tu abbia preso l'esempio di GTA per darti la
>> proverbiale zappa sui piedi. :)
> Per nulla, dopotutto dico:
>>> SA era lungo e bello ma, alla fin fine, ripetitiivo.
> Il nuovo capitolo ha delle idee molto carine (i passamnti che ti
> menano, per esempio) ma alla fin fine non si discosta molto dall'idea
> originaria. Che, non dimentichiamolo, nacque ai tempi della PSX.
Ma tu hai letto una parola di quello che ho scritto oppure rispondi mentre
giochi a Pac Man ? La serie GTA ha fatto il salto di qualità su PS2, cioè
quando si è potuto sfruttare un motore 3D per sviluppare un'idea decisamente
accattivante ma che soffriva di un comparto tecnico mediocre. E questo per
rimarcare ancora una volta quanto la grafica o più in generale la potenza di
una consolle non si riduce ad effetti visivi all'avanguardia, ma offre nuovi
indirizzi di sviluppo.
 Tu scrivi cose allucinanti, sarebbe come criticare Metal Gear Solid perché
in definitiva sfrutta ancora  l'idea di base della versione MSX !
>> Questo perché sei convinto che un titolo graficamente eccelso debba
>> essere forzatamente noioso. Come no, belli fuori e brutti dentro, un
>> classico. :P
> Assolutamente no. Ma non hai risposto alla mia domanda, hai
> svicolato... che preferisci? :p
Passa la canna e ascolta: ti sto rispondendo dall'inizio del post ! :)
>> Al di là di quelle che possono essere le tue personalissime
>> convinzioni, il Wii è una console next gen.
> Per nulla. Tecnicamente e' un GC rifatto.
Non c'entra una beneamata mazza. Guarda che il Wii è la risposta di Nintendo
a Microsoft e Sony, e aggiungo che si è ritagliata anche una buona fetta di
mercato, grazie ad un sistema di controllo innovativo coadiuavato da idee
assolutamente originali che, di fatto, offrono un divertimento che può
essere definito di "nuova generazione".
>> sei in cerca: intrattenimento nudo e crudo, originalità, senza troppi
>> orpelli grafici. :)
>> Nel caso del Wii la sigla next-gen è ovviamente da riferirsi al
>> divertimento, e difficilmente potrai avere da obiettare su questo
>> punto.
> Guiarda che adoro la Wii, la trovo un'idea geniale. Molto piu' di X360
> e PS3.
Solo che secondo te è una consolle di vecchia generazione ( perché ti
conviene, ovviamente. ). Roftl.
>>>> Mi sembra giusto, vogliono fare i soldi, ma mentre tu sei
>>>> erroneamente convinto del fatto che per guadagnare realizzino
>>>> prodotti per lobotomizzati, la realtà è ben diversa: realizzano
>>>> giochi più accessibili, e per il semplice motivo che i videogames
>>>> sono ormai un prodotto di massa.
>>> Piu' che accettabili?
>> Veramente ho detto accessibili. :)
> Ah, ecco, pertanto per lobotomizzati.
> O casual gamers.
Va beh, non te lo toglie nessuno dalla testa. Ognuno ha le sue fisime, del
resto. :)
>>> Ma chi, ma cosa, ma quando?
>>> Dimmi un titolo, uno solo, che racchiuda novita', longevita',
>>> innovazione di meccaniche e di idee. Uno.
>>
>> GTA IV ha una modalità multiplayer, tanto per dirne una, le solite
>> cento ore
> Il multiplayer non conta, anche se quello di GTA IV e' eccelso.
Dai, non è che puoi togliere o mettere quello che ti pare a te, eh. Il
multiplayer, contestualizzato nella struttura di gioco di GTA, è una novità
di rilievo, c'è poco da obiettare.
 Idem
> quello di CoD4. Parlo di giochi offline. Che di online sun PC ci sono
> migliaia di MMORPG P2P e F2P che le console si sognano.
Ma chissenefrega dei MMORPG, non c'entrano niente con il discorso che stiamo
portando avanti. Cioè, fammi capire, il multiplayer di GTA IV non conta
perché su Pc ci sono centinaia di MMORPG ?
>> di gioco, meccaniche e idee abbastanza fedeli agli stilemi della
>> serie ma comunque ulteriormente raffinate, personaggi dotati di uno
>> spessore e di una caratterizzazione fuori dal comune. Evoluzione.
>> Ma è un discorso facilmente applicabile a molti altri titoli.
> Si, ma non vedo "innovazione di idee".
 Questo perché il multiplayer non conta, giusto. Poi, intendiamoci, il
titolo rimane fedele a certi archetipi di gioco tipici della serie GTA, non
presentando idee per così dire rivoluzionarie. Però indubbiamente ha
beneficiato - e molto -  del salto generazionale.
.
> Che facciano pure, a me bastano pochi bei titoli all'anno. Mi basta un
> TW, un Bioshock (che PS3 non vedra' mai), eccetera.
Scusa, adesso proprio non ti seguo più, cosa hanno di rivoluzionario titoli
come The Witcher o Bioshock ? Poco o nulla. Allora perché mentre sulle
consolle di nuova generazione questo per te è un difetto mentre valutando la
produzione per Pc te ne freghi ? Un po' contraddittorio.
>> Dì la verità, sei stato sodomizzato da Super Mario ? :P
> No, da Croc :p
Ti ha fatto un bel lavoretto quel coccodrillino verde. :P
>> E certo, programmare un gioco che debba funzionare su 150 mila
>> configurazioni diverse è molto più semplice che farlo su di una sola
>> configurazione. Guarda, io non credo che esistano sviluppatori cani
>> che non sappiano programmare, ma l'ottimizzazione costa bei soldoni.
>> E' per questo che su PC ti becchi la beta di un gioco e poi aspetti
>> mesi per le patch, mentre su consolle hai il gioco bello e finito.
> Davvero? Conosco giochi per console che sono strazeppi di difetti :)
E quindi ? Mediamente sono titoli incredibilmente più ottimizzati, ma stai
scherzando ?
>> GTA IV ( al sei io non ci ho ancora giocato :P ) per PS3 non è la
>> conversione fatta male della versione XBOX 360.
> Quello e' Dirt :p
> GTA IV per 360 era pronto da mesi, molti mesi. Quello per PS3 hanno
> fatto una fatica boia a finirlo, con turni massacranti.
Sarà stato più difficile da programmare, ma GTA IV per PS3 non è la
conversione fatta male della versione XBOX 360.
>> Prima di condannare la PS3 dobbiamo aspettare ancora, anche se al
>> momento i segnali non sono certo incoraggianti. Certo,
>> un'architettura chiusa fatta male non offre buoni risultati, ma da
>> come parli sembra quasi ti stai
>> rigirando la frittata: XBOX 360 ha un'architettura chiusa, al
>> contrario dei PC. Frega poco e niente che condividano la stessa
>> mentalità, stiamo parlando d'altro. Non fare il furbo, o non finiamo
>> più. :)
> Non sto facendo il furbo, sto dimostrando che un'architettura chiusa
> se non e' supportata da un linguaggio di programmazione noto e facile
> da usare sara' sempre svantaggiata. Anche rispetto a un'architettura
> aperta.
Tu hai dimostrato che la PS3:
> Non e' fatta male, e' stato semplicemente scelto un linguaggio di
> programmazione ai limiti dell'idiozia. Cazzo, il buon vecchio C++ e
> successive variazioni no?
Non è mio interesse scendere nel dettaglio sui linguaggi di programmazione e
amenità simili perché esulano totalmente dal discorso. Uno sviluppatore
credo si trovi molto più a suo agio a sviluppare un gioco per un'unica
configurazione anziché mille diverse, e non serve essere un programmatore
per capirlo, basta un briciolo d'intelligenza. Se poi hanno fatto un
disastro con la PS3 non posso saperlo o perlomeno, prima di sentenziare in
modo così definitivo, aspetterei qualche tempo.
>> Gli strategici saranno sempre una produzione ad uso e consumo del
>> PC. Tu vai
> Parlavo del MMORPG, visto che il RTS non e' di EA :p
Vale lo stesso discorso, è un genere che ha messo radici sul Pc e
difficilmente vedrà un seguito simile anche su consolle.
>> a dare un'occhiata alla linea sportiva di EA per PC, non ti sembra
>> preoccupante ? E in tutto ciò non abbiamo neanche parlato della
>> pirateria.
> A parte il fatto che, personalmente, fotte sega dei giochi sportivi
> (e, comunque, PES 2008 e' penoso su qualsiasi piattaforma, aperta o
> chiusa. Il peggiore di sempre), se le scelte di EA sono quelle gli
> utenti PC compreranno altri titoli (PES, per esempio). Semplice.
Ok, tutto il tuo discorso poggia sui tuoi gusti, personali,
rispettabilissimi, ma molto opinabili. A saperlo prima avrei risposto: "le
consolle next generation sono fighe perché mi piacciono.". :P
> Abbandonare una fetta di mercato non e' mai una scelta intelligente.
> Mai.
> E potrebbe rivelarsi controproducente, perche' avvantaggia la
> concorrenza.
Quale ? Quella di Konami con Pes2008 ? Quella di non so bene quale titolo di
footbal americano ? Quella degli stupendi giochi di basket ? Di che parli ?
> Soprattutto quando quella prima ti ha fottuto il mercato
> console e ora ti porta via anche quello PC.
E quando gli avrebbe fottuto il mercato console ? EA sta prendendo soldi a
palate con le consolle next generation, altro che storie.
Liutbald


text:
toma wrote:
> Purtroppo il DS ha fatto un volo di 5 piani :(
E te devi stare calmino quando giochi, eh. :P
> Le console piu' potenti offrono solo grafica migliore e poco altro.
> Lasiamo da parte il discorso JRPG, quanti giochi PS2 (non 3 o 360)
> rigiocheresti ancora?
La PS2 ha fatto il suo tempo ormai, ma molti titoli li ricordo con estremo
piacere e, probabilmente, qualora mi capitassero sotto le mani, andrei a
togliere un po' di polvere dal case della consolle. La serie di Metal Gear
Solid, specie quando ha fatto il salto generazionale sul monolite nero, è
assolutamente indimenticabile, ed è esattamente la prova che il comparto
visivo di un gioco non vizia o riduce in nessun modo il gameplay o la
longevità di un titolo. Ma non si capisce bene dove vuoi arrivare, se posso:
la rigiocabilità di un titolo deriva più dal genere che dalla qualità
intinseca dello stesso.
 Io veramente pochi, tra questi Ico, un titolo
> meramente di nicchia.
Ico non è esattamente un titolo di nicchia, nonostante le vendite piuttosto
scarse in Europa. E' poesia allo stato puro, e ancora una volta ti faccio
notare come abbia un comparto visivo di primissimo piano, che all'epoca fece
sobbalzare dalla sedia molti giocatori. Un discorso analogo può essere fatto
anche per quello che è stato idealmente il suo seguito, Shadow of the
Colossus, che vanta una grafica semplicemente assurda se la si valuta
relativamente alle potenzialità della consolle ( hanno addirittura
implementato una sorta di HDR ). Entrambi i titoli, e come loro moltissimi
altri, non avrebbero potuto essere concepiti senza l'ausilio di un hardware
in grado di gestire il tutto. La domanda che ti faccio è questa: perché
demonizzare le consolle di nuova generazione quando è evidente che una
maggiore potenza di calcolo offre enormi possibilità ?
>> Una realtà che a breve si sarebbe imposta come standard, appunto.
> E chissa' come mai gli standard nascono prima sempre su PC... :p
Ma questo è un discorso che lascia davvero il tempo che trova, destinato
inoltre ad annegare nelle nebbie del tempo. Uno dei titoli più attesi dagli
utenti PC è Mass Effect ( che nonostante la grafica stupenda è un'ottimo
gioco, te lo ricordo ).
>> Prendi ad esempio gli FPS moderni ( genere che personalmente odio
>> visceralmente ): se è vero che di fondo offrono lo stesso schema
>> strutturale di Doom, non si può certamente negare che abbiano fatto
>> passi da gigante, presentando e offrendo concept di gioco sempre più
>> vari e articolati. Ecco, dal mio punto di vista questa è comunque
>> evoluzione, anche se la base rimane il caro e vecchio Doom.
> Amo gli FPS, ma dipo il primo Half Life non ho visto molti titoli
> degli di gran menzione.
> Magari avevano grafica stratosferica, ma a giocabilita' od
> originalita' dell'ambientazione si tende verso lo zero.
Ma tu ti droghi pesantemente. :P
Mi vuoi dire che un titolo come Gears of War non è giocabile, non ha
un'ambientazione forte, non presenta elementi originali ( ha praticamente
introdotto il sistema di copertura che è ormai lo standard per quasi tutti
gli FPS ) ?
>> Sul fatto che dopo un centinaio d'ore possa essere ripetitivo non ci
>> piove, ma non venirmi a raccontare che non è giocabile o poco
>> longevo. Sembra quasi tu abbia preso l'esempio di GTA per darti la
>> proverbiale zappa sui piedi. :)
> Per nulla, dopotutto dico:
>>> SA era lungo e bello ma, alla fin fine, ripetitiivo.
> Il nuovo capitolo ha delle idee molto carine (i passamnti che ti
> menano, per esempio) ma alla fin fine non si discosta molto dall'idea
> originaria. Che, non dimentichiamolo, nacque ai tempi della PSX.
Ma tu hai letto una parola di quello che ho scritto oppure rispondi mentre
giochi a Pac Man ? La serie GTA ha fatto il salto di qualità su PS2, cioè
quando si è potuto sfruttare un motore 3D per sviluppare un'idea decisamente
accattivante ma che soffriva di un comparto tecnico mediocre. E questo per
rimarcare ancora una volta quanto la grafica o più in generale la potenza di
una consolle non si riduce ad effetti visivi all'avanguardia, ma offre nuovi
indirizzi di sviluppo.
 Tu scrivi cose allucinanti, sarebbe come criticare Metal Gear Solid perché
in definitiva sfrutta ancora  l'idea di base della versione MSX !
>> Questo perché sei convinto che un titolo graficamente eccelso debba
>> essere forzatamente noioso. Come no, belli fuori e brutti dentro, un
>> classico. :P
> Assolutamente no. Ma non hai risposto alla mia domanda, hai
> svicolato... che preferisci? :p
Passa la canna e ascolta: ti sto rispondendo dall'inizio del post ! :)
>> Al di là di quelle che possono essere le tue personalissime
>> convinzioni, il Wii è una console next gen.
> Per nulla. Tecnicamente e' un GC rifatto.
Non c'entra una beneamata mazza. Guarda che il Wii è la risposta di Nintendo
a Microsoft e Sony, e aggiungo che si è ritagliata anche una buona fetta di
mercato, grazie ad un sistema di controllo innovativo coadiuavato da idee
assolutamente originali che, di fatto, offrono un divertimento che può
essere definito di "nuova generazione".
>> sei in cerca: intrattenimento nudo e crudo, originalità, senza troppi
>> orpelli grafici. :)
>> Nel caso del Wii la sigla next-gen è ovviamente da riferirsi al
>> divertimento, e difficilmente potrai avere da obiettare su questo
>> punto.
> Guiarda che adoro la Wii, la trovo un'idea geniale. Molto piu' di X360
> e PS3.
Solo che secondo te è una consolle di vecchia generazione ( perché ti
conviene, ovviamente. ). Roftl.
>>>> Mi sembra giusto, vogliono fare i soldi, ma mentre tu sei
>>>> erroneamente convinto del fatto che per guadagnare realizzino
>>>> prodotti per lobotomizzati, la realtà è ben diversa: realizzano
>>>> giochi più accessibili, e per il semplice motivo che i videogames
>>>> sono ormai un prodotto di massa.
>>> Piu' che accettabili?
>> Veramente ho detto accessibili. :)
> Ah, ecco, pertanto per lobotomizzati.
> O casual gamers.
Va beh, non te lo toglie nessuno dalla testa. Ognuno ha le sue fisime, del
resto. :)
>>> Ma chi, ma cosa, ma quando?
>>> Dimmi un titolo, uno solo, che racchiuda novita', longevita',
>>> innovazione di meccaniche e di idee. Uno.
>>
>> GTA IV ha una modalità multiplayer, tanto per dirne una, le solite
>> cento ore
> Il multiplayer non conta, anche se quello di GTA IV e' eccelso.
Dai, non è che puoi togliere o mettere quello che ti pare a te, eh. Il
multiplayer, contestualizzato nella struttura di gioco di GTA, è una novità
di rilievo, c'è poco da obiettare.
 Idem
> quello di CoD4. Parlo di giochi offline. Che di online sun PC ci sono
> migliaia di MMORPG P2P e F2P che le console si sognano.
Ma chissenefrega dei MMORPG, non c'entrano niente con il discorso che stiamo
portando avanti. Cioè, fammi capire, il multiplayer di GTA IV non conta
perché su Pc ci sono centinaia di MMORPG ?
>> di gioco, meccaniche e idee abbastanza fedeli agli stilemi della
>> serie ma comunque ulteriormente raffinate, personaggi dotati di uno
>> spessore e di una caratterizzazione fuori dal comune. Evoluzione.
>> Ma è un discorso facilmente applicabile a molti altri titoli.
> Si, ma non vedo "innovazione di idee".
 Questo perché il multiplayer non conta, giusto. Poi, intendiamoci, il
titolo rimane fedele a certi archetipi di gioco tipici della serie GTA, non
presentando idee per così dire rivoluzionarie. Però indubbiamente ha
beneficiato - e molto -  del salto generazionale.
.
> Che facciano pure, a me bastano pochi bei titoli all'anno. Mi basta un
> TW, un Bioshock (che PS3 non vedra' mai), eccetera.
Scusa, adesso proprio non ti seguo più, cosa hanno di rivoluzionario titoli
come The Witcher o Bioshock ? Poco o nulla. Allora perché mentre sulle
consolle di nuova generazione questo per te è un difetto mentre valutando la
produzione per Pc te ne freghi ? Un po' contraddittorio.
>> Dì la verità, sei stato sodomizzato da Super Mario ? :P
> No, da Croc :p
Ti ha fatto un bel lavoretto quel coccodrillino verde. :P
>> E certo, programmare un gioco che debba funzionare su 150 mila
>> configurazioni diverse è molto più semplice che farlo su di una sola
>> configurazione. Guarda, io non credo che esistano sviluppatori cani
>> che non sappiano programmare, ma l'ottimizzazione costa bei soldoni.
>> E' per questo che su PC ti becchi la beta di un gioco e poi aspetti
>> mesi per le patch, mentre su consolle hai il gioco bello e finito.
> Davvero? Conosco giochi per console che sono strazeppi di difetti :)
E quindi ? Mediamente sono titoli incredibilmente più ottimizzati, ma stai
scherzando ?
>> GTA IV ( al sei io non ci ho ancora giocato :P ) per PS3 non è la
>> conversione fatta male della versione XBOX 360.
> Quello e' Dirt :p
> GTA IV per 360 era pronto da mesi, molti mesi. Quello per PS3 hanno
> fatto una fatica boia a finirlo, con turni massacranti.
Sarà stato più difficile da programmare, ma GTA IV per PS3 non è la
conversione fatta male della versione XBOX 360.
>> Prima di condannare la PS3 dobbiamo aspettare ancora, anche se al
>> momento i segnali non sono certo incoraggianti. Certo,
>> un'architettura chiusa fatta male non offre buoni risultati, ma da
>> come parli sembra quasi ti stai
>> rigirando la frittata: XBOX 360 ha un'architettura chiusa, al
>> contrario dei PC. Frega poco e niente che condividano la stessa
>> mentalità, stiamo parlando d'altro. Non fare il furbo, o non finiamo
>> più. :)
> Non sto facendo il furbo, sto dimostrando che un'architettura chiusa
> se non e' supportata da un linguaggio di programmazione noto e facile
> da usare sara' sempre svantaggiata. Anche rispetto a un'architettura
> aperta.
Tu hai dimostrato che la PS3:
> Non e' fatta male, e' stato semplicemente scelto un linguaggio di
> programmazione ai limiti dell'idiozia. Cazzo, il buon vecchio C++ e
> successive variazioni no?
Non è mio interesse scendere nel dettaglio sui linguaggi di programmazione e
amenità simili perché esulano totalmente dal discorso. Uno sviluppatore
credo si trovi molto più a suo agio a sviluppare un gioco per un'unica
configurazione anziché mille diverse, e non serve essere un programmatore
per capirlo, basta un briciolo d'intelligenza. Se poi hanno fatto un
disastro con la PS3 non posso saperlo o perlomeno, prima di sentenziare in
modo così definitivo, aspetterei qualche tempo.
>> Gli strategici saranno sempre una produzione ad uso e consumo del
>> PC. Tu vai
> Parlavo del MMORPG, visto che il RTS non e' di EA :p
Vale lo stesso discorso, è un genere che ha messo radici sul Pc e
difficilmente vedrà un seguito simile anche su consolle.
>> a dare un'occhiata alla linea sportiva di EA per PC, non ti sembra
>> preoccupante ? E in tutto ciò non abbiamo neanche parlato della
>> pirateria.
> A parte il fatto che, personalmente, fotte sega dei giochi sportivi
> (e, comunque, PES 2008 e' penoso su qualsiasi piattaforma, aperta o
> chiusa. Il peggiore di sempre), se le scelte di EA sono quelle gli
> utenti PC compreranno altri titoli (PES, per esempio). Semplice.
Ok, tutto il tuo discorso poggia sui tuoi gusti, personali,
rispettabilissimi, ma molto opinabili. A saperlo prima avrei risposto: "le
consolle next generation sono fighe perché mi piacciono.". :P
> Abbandonare una fetta di mercato non e' mai una scelta intelligente.
> Mai.
> E potrebbe rivelarsi controproducente, perche' avvantaggia la
> concorrenza.
Quale ? Quella di Konami con Pes2008 ? Quella di non so bene quale titolo di
footbal americano ? Quella degli stupendi giochi di basket ? Di che parli ?
> Soprattutto quando quella prima ti ha fottuto il mercato
> console e ora ti porta via anche quello PC.
E quando gli avrebbe fottuto il mercato console ? EA sta prendendo soldi a



text:
Scusate il triplo post, il PC sta dando i numeri.
Liutbald


author: Butterfly Dragon

text:
On May 7, 2:20 pm, Butterfly Dragon <
simone.spino...@gmail.com
> wrote:
> ==========ORIGINALE================
> I look at Fallout when I play it every day, and I sometimes think that
> there’s a lot of old-school hardcore PC stuff in there too, and part
> of me thinks, ‘God, isn't this too inaccessible for console players?’
> ===========TRADUZIONE==============
> Guardo a Fallout mentre ci gioco ogni giorno, e certe volte mi viene
> da pensare che ci sia troppa roba di vecchio stampo per i giocatori da
> PC sfegatati anche li', quindi parte di me pensa: "Dio, ma tutto
> questo non sara' forse inaccessibile ai giocatori per consolle?"
> ==================================
Sinceramente l'obiettivo che mi proponevo con quanto scritto sopra non
era l'ennesima inutile e cazzatara diatriba consolle vs PC.
Su PC e consolle, al giorno d'oggi, >ci gioca la stessa gente<.
Le domande che in realta' io mi facevo erano decisamente diverse:
1) L'elasticita' del mercato per un gioco e' davvero cosi' grande da
giustificare una grande semplificazione della trama con probabile
perdita di qualita' della stessa in funzione di supposte vendite
aggiuntive?
2) A quanti dei suddetti "geni" che si mettono a fare considerazioni
cosi' imbecilli da credere che il target piu' ampio possibile sia
buona cosa senza considerare appunto l'elaticita' del mercato stesso e
perdendo di vista il fatto che una tendenza simile porta ad una
devalorizzazzione dell'immagine del prodotto? Ovvero: La qualita' che
si cerca nel prodotto coincide con quella richiesta dal mercato o sono
solo supposizioni basate su pregiudizi?
3) Qualcuno ha fatto indagini serie sui due punti sopra esposti?
4) E' possibile riderci sopra pensando che dopotutto si tratta solo di
una tendenza inalterabile del mercato, visibile su molti fronti e cu
molti tipologie anche estremamente diverse di prodotti su cui il
singolo utente non ha controllo? E chi ha detto che non si puo' avere
controllo?
Infine, dopo aver visto le risposte al mio messaggio volevo chiedermi:
ma a che cazzo serve dire "il mio pc ce l'ha piu' grosso della tua
consolle, quindi io ho piu' cervello di te" e viceversa?
Cioe', se volete vi porto un righello ed un calibro, cosi' vi fate i
controlli ma non mi pare una discussione sensata. Soprattutto non una
discussione da far subire al resto del gruppo. Anche perche' alla fine
non e' ne' una discussione interessante per "it.COMP.giochi.rpg" ne'
per "it.comp.CONSOLE.rpg", quindi al massimo andrebbe su "it.comp", ma
in ogni caso non mi pare qualcosa di interessante (non nei termini
usati almeno).


text:
Butterfly Dragon wrote:
>
> Infine, dopo aver visto le risposte al mio messaggio volevo chiedermi:
> ma a che cazzo serve dire "il mio pc ce l'ha piu' grosso della tua
> consolle, quindi io ho piu' cervello di te" e viceversa?
> Cioe', se volete vi porto un righello ed un calibro, cosi' vi fate i
> controlli ma non mi pare una discussione sensata. Soprattutto non una
> discussione da far subire al resto del gruppo. Anche perche' alla fine
> non e' ne' una discussione interessante per "it.COMP.giochi.rpg" ne'
> per "it.comp.CONSOLE.rpg", quindi al massimo andrebbe su "it.comp", ma
> in ogni caso non mi pare qualcosa di interessante (non nei termini
> usati almeno).
Hai ragione, è molto più interessante aprire topic sulle frequenze di
aggiornamento del tuo monitor, vero ? E tanto per inciso, non stiamo
parlando della mia consolle e del suo Pc, sai quanto me ne frega, ma di
questo ( parole tue, eh ):
"Quindi l'annoso problema del "gioco per console = gioco stupido" viene
cosi' risolto: non e' vero che il giocatore per consolle sia un
imbranato a cui e' stato asportata parte del cervello e sbava mentre
viene imboccato, ma tanto comunque chi crea giochi per il mercato
delle consolle pensa comunque che TUTTI I GIOCATORI SIANO COGLIONI.
[1] Wiiiiiiiiiii!!! Che bello! E' proprio vero che l'ignoranza rende
la vita piu' bella! Infatti previene la voglia di andare a comprare un
arsenale al mercato nero per livellare gli edifici dove lavorano certe
persone.
Anche se e' evidentemente un assunto falso, finche' chi e' a capo dei
progetti lo credera' vero e si fara' pippe mentali per aumentare la
base di vendita (magari di uno 0,1%, pur avendo diminuito di molto la
qualita' del gioco) sara' inutile farsi pippe mentali: i giochi
verranno comunque creati partendo dall'assunto di poterci far giocare
dei paralitici che hanno disturbi mentali e si fanno problemi se si
trattano certi temi (anche solo allusivamente), pur essendo appena in
grado di fare uno piu' uno. Propongo di prenderci tutti mano nella
mano e gironzolare zompettando allegramente sui prati fioriti la
prossima volta. Sara' piu' divertente che giocare a certa roba e
probabilmente tanto quelli che creano questi giochi pretendono che noi
ci divertiamo cosi' quando non giochiamo ai loro giochi, quindi a cosa
serve sforzarci di andare contro i loro desideri?"
Ora, probabilmente come tuo solito hai letto le prime tre righe dei nostri
post e hai dato fiato alla bocca al solo scopo di farci partecipi delle tue
brillanti deduzioni, ma stando alle premesse, al tuo post, di cosa pensavi
si sarebbe finito col parlare ?
Liutbald


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Fri, 09 May 2008
21:20:37 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come "Liutbald"
<
fur...@libero.it
> scrisse:
>toma wrote:
>
>> Purtroppo il DS ha fatto un volo di 5 piani :(
>E te devi stare calmino quando giochi, eh. :P
E' stata una fatalita' :(
>La PS2 ha fatto il suo tempo ormai, ma molti titoli li ricordo con estremo
>piacere e, probabilmente, qualora mi capitassero sotto le mani, andrei a
>togliere un po' di polvere dal case della consolle. La serie di Metal Gear
>Solid, specie quando ha fatto il salto generazionale sul monolite nero, è
>assolutamente indimenticabile, ed è esattamente la prova che il comparto
>visivo di un gioco non vizia o riduce in nessun modo il gameplay o la
>longevità di un titolo. Ma non si capisce bene dove vuoi arrivare, se posso:
>la rigiocabilità di un titolo deriva più dal genere che dalla qualità
>intinseca dello stesso.
MGS? Mah, non mi ha detto nulla di nuovo...
>Ico non è esattamente un titolo di nicchia, nonostante le vendite piuttosto
In Italia si. E si esamina l'Italia :)
>scarse in Europa. E' poesia allo stato puro, e ancora una volta ti faccio
>notare come abbia un comparto visivo di primissimo piano, che all'epoca fece
>sobbalzare dalla sedia molti giocatori. Un discorso analogo può essere fatto
>anche per quello che è stato idealmente il suo seguito, Shadow of the
>Colossus, che vanta una grafica semplicemente assurda se la si valuta
Si, bello graficamente ma noioso.
>relativamente alle potenzialità della consolle ( hanno addirittura
>implementato una sorta di HDR ). Entrambi i titoli, e come loro moltissimi
>altri, non avrebbero potuto essere concepiti senza l'ausilio di un hardware
>in grado di gestire il tutto. La domanda che ti faccio è questa: perché
>demonizzare le consolle di nuova generazione quando è evidente che una
>maggiore potenza di calcolo offre enormi possibilità ?
Grazie, graziella... continui tu? :p
(ma anche senza comparto grafico Ico sarebbe stato una figata
comunque).
>Ma questo è un discorso che lascia davvero il tempo che trova, destinato
>inoltre ad annegare nelle nebbie del tempo. Uno dei titoli più attesi dagli
>utenti PC è Mass Effect ( che nonostante la grafica stupenda è un'ottimo
>gioco, te lo ricordo ).
Ma implementera' una protezione idiota. Io non lo giochero'.
E, comunque, non e' nella mia wish list :p
>Ma tu ti droghi pesantemente. :P
>Mi vuoi dire che un titolo come Gears of War non è giocabile, non ha
>un'ambientazione forte, non presenta elementi originali ( ha praticamente
>introdotto il sistema di copertura che è ormai lo standard per quasi tutti
>gli FPS ) ?
Non ho avuto ancora modo di vederlo, mi manca :(
>Ma tu hai letto una parola di quello che ho scritto oppure rispondi mentre
>giochi a Pac Man ? La serie GTA ha fatto il salto di qualità su PS2, cioè
>quando si è potuto sfruttare un motore 3D per sviluppare un'idea decisamente
>accattivante ma che soffriva di un comparto tecnico mediocre. E questo per
E allora? Se l'idea affascinante risale a tempo addietro, dargli una
grafica "sbrilluccicosa" non la rende un'idea migliore. Gli dai un
comparto grafico valido.
>rimarcare ancora una volta quanto la grafica o più in generale la potenza di
>una consolle non si riduce ad effetti visivi all'avanguardia, ma offre nuovi
>indirizzi di sviluppo.
> Tu scrivi cose allucinanti, sarebbe come criticare Metal Gear Solid perché
>in definitiva sfrutta ancora  l'idea di base della versione MSX !
Peggio, molto peggio: non vale la serie Thief o il primo Tenchu :p
>Non c'entra una beneamata mazza. Guarda che il Wii è la risposta di Nintendo
>a Microsoft e Sony, e aggiungo che si è ritagliata anche una buona fetta di
Una risposta graficamente "old gen".
>mercato, grazie ad un sistema di controllo innovativo coadiuavato da idee
>assolutamente originali che, di fatto, offrono un divertimento che può
>essere definito di "nuova generazione".
Ma il divertimento non e' di nessuna generazione. Un bel gioco e' un
bel gioco indipendentemente da ogni altro fattore.
>Solo che secondo te è una consolle di vecchia generazione ( perché ti
>conviene, ovviamente. ). Roftl.
Oddio, se lo dice la N stessa...
>Dai, non è che puoi togliere o mettere quello che ti pare a te, eh. Il
>multiplayer, contestualizzato nella struttura di gioco di GTA, è una novità
>di rilievo, c'è poco da obiettare.
Beh, e' il primo GTA con multiplayer :)
>Ma chissenefrega dei MMORPG, non c'entrano niente con il discorso che stiamo
>portando avanti. Cioè, fammi capire, il multiplayer di GTA IV non conta
>perché su Pc ci sono centinaia di MMORPG ?
Non conta perche' su PC i titoli multiplayer esistono da eoni :p
> Questo perché il multiplayer non conta, giusto. Poi, intendiamoci, il
Anche Diablo era Multiplayer, giusto per. E warcraft, e Starcraft, e
Quake, e... continuo?
>titolo rimane fedele a certi archetipi di gioco tipici della serie GTA, non
>presentando idee per così dire rivoluzionarie. Però indubbiamente ha
>beneficiato - e molto -  del salto generazionale.
Ok, grazie, puo' andare.
>Scusa, adesso proprio non ti seguo più, cosa hanno di rivoluzionario titoli
>come The Witcher o Bioshock ? Poco o nulla. Allora perché mentre sulle
>consolle di nuova generazione questo per te è un difetto mentre valutando la
>produzione per Pc te ne freghi ? Un po' contraddittorio.
Infatti non sono rivoluzionari. BS e' un passo indietro ai suoi
eccelsi predecessori. The Witcher e' un gran CRPG, e' fatto
estremamente bene e ha idee originali (l'ambientazione, tipicamente
"polacca", e' geniale). Ma e' un "classico" CRPG "single charapter".
Si, anche su PC l'innovazione latita.
Il piu' bel titolo che ho giocato negli ultimi tempi e' un geniale
cross-platform: Puzzle Quest.
>Ti ha fatto un bel lavoretto quel coccodrillino verde. :P
Non toccarmi Croc, uno dei migliori platform mai realizzati :p
>E quindi ? Mediamente sono titoli incredibilmente più ottimizzati, ma stai
>scherzando ?
Si, ma quando ci sono bug sulle console sono cavoli amari :)
>> GTA IV per 360 era pronto da mesi, molti mesi. Quello per PS3 hanno
>> fatto una fatica boia a finirlo, con turni massacranti.
>
>Sarà stato più difficile da programmare, ma GTA IV per PS3 non è la
>conversione fatta male della versione XBOX 360.
Mi ripeto:
>> Quello e' Dirt :p
>Non è mio interesse scendere nel dettaglio sui linguaggi di programmazione e
>amenità simili perché esulano totalmente dal discorso. Uno sviluppatore
>credo si trovi molto più a suo agio a sviluppare un gioco per un'unica
>configurazione anziché mille diverse, e non serve essere un programmatore
>per capirlo, basta un briciolo d'intelligenza. Se poi hanno fatto un
>disastro con la PS3 non posso saperlo o perlomeno, prima di sentenziare in
>modo così definitivo, aspetterei qualche tempo.
Tu non puoi (o non vuoi) saperlo, io si :)
>>> Gli strategici saranno sempre una produzione ad uso e consumo del
>>> PC. Tu vai
>> Parlavo del MMORPG, visto che il RTS non e' di EA :p
>Vale lo stesso discorso, è un genere che ha messo radici sul Pc e
>difficilmente vedrà un seguito simile anche su consolle.
AoC esce anche per X360, FFXI e' uscito per PS2, X360 e PS3.
Per tacere di cete produzioni puramente nipponiche :)
>> A parte il fatto che, personalmente, fotte sega dei giochi sportivi
>> (e, comunque, PES 2008 e' penoso su qualsiasi piattaforma, aperta o
>> chiusa. Il peggiore di sempre), se le scelte di EA sono quelle gli
>> utenti PC compreranno altri titoli (PES, per esempio). Semplice.
>Ok, tutto il tuo discorso poggia sui tuoi gusti, personali,
>rispettabilissimi, ma molto opinabili. A saperlo prima avrei risposto: "le
>consolle next generation sono fighe perché mi piacciono.". :P
Leggi_fino_in_fondo.
Non mi piacciono i giochi sportivi (soprattutto di guida) ma guarda
che li conosco tutti a memoria :)
>Quale ? Quella di Konami con Pes2008 ? Quella di non so bene quale titolo di
>footbal americano ? Quella degli stupendi giochi di basket ? Di che parli ?
Soprattutto Konami. Non seguo molto i titoli degli sport americani
(soprattutto football ed hockey). E le versioni di NBA e di 2Kx di
quest'anno sono entrambi pessime. Su qualsiasi macchina.
>E quando gli avrebbe fottuto il mercato console ? EA sta prendendo soldi a
>palate con le consolle next generation, altro che storie.
Perche' Konami ha fatto un pessimo gioco. Ma in Italia PES e' sempre
il piu' venduto :)
(in USA non lo fanno. O meglio, e' una versione vecchia).


author: BeltSatan

text:
> "Quindi l'annoso problema del "gioco per console = gioco stupido" viene
> cosi' risolto: non e' vero che il giocatore per consolle sia un
> imbranato a cui e' stato asportata parte del cervello e sbava mentre viene
> imboccato, ma tanto comunque chi crea giochi per il mercato
> delle consolle pensa comunque che TUTTI I GIOCATORI SIANO COGLIONI.
> [1] Wiiiiiiiiiii!!! Che bello! E' proprio vero che l'ignoranza rende la
> vita piu' bella! Infatti previene la voglia di andare a comprare un
> arsenale al mercato nero per livellare gli edifici dove lavorano certe
> persone.
Effettivamente il problema esiste dato che ho vissuto parecchie generazioni
di "semplificazioni" in questi ultimi anni e devo dire sempre veramente a
malincuore però...
Prendiamo ad esempio giochi come: "il tempio del male elementale" o "pool of
radiance 2" è un dato di fatto che siano PESSIMAMENTE implementati e BUGGATi
fino al midollo. Ergo penso che siano un investimento sballato per le sh
dato che a detta loro sono prodotti per "aficionados di ninchia".
Vero è anche il fatto che altri giochi bellissimi forse siano eccessivamente
lunghi per la massa tipo BG2 o FALLOUT2 (finire il secondo fallout è stata
una sfida della mia adolescenza), come dovete accettare il fatto che le
software house vogliano assolutamente catturare il casual player (classico
amico che viene una sera ti vede che giochi con F2 e un pò ti percula perchè
nn capisce come tu possa perdere notti insonni dietro al giochillo in
questione che nn è il fantomatico Halflife primo o il Quake III di turno ma
poi di nascosto va in negozio e ne compera una copia magari economica...).
E' un dato di fatto certi giochi FANNO sentire scemo l'amico di turno (che
gioca a Quake III o a PES [nessuno si offenda please io stesso ho
incominciato a giocare a pes solo con il 5!!!^_^] )  è chiaro quindi che le
sh, che nn sono enti di beneficienza, tentino di aumentare anche dello 0,1
la loro quota di mercato puntando tutto su quello 0,1 in più che: "vorrebbe
ma non può", semplificando e tagliando la struttura di gioco a destra e a
manca sino ad ottenere un prodotto così ovvio e semplicistico che sembra
uscito dalla Ichea; è chiaro, è lapalissiano anzi direi meglio darwiniano!
Ora le soluzioni a mio avviso sono due: 1) cambiamo i gusti di mercato delle
masse e raggiungiamo la quota vendita dei gdr del giappone (poco probabile
ad esempio in italia) a scapito magari dei stravendutissimi giochi sportivi
2) Ognuno di noi compri ad ogni uscita almeno due copie originali di un gdr
che gli piace! (follia pura ^_^)
Scherzi ed ironia a parte a mio avviso se il prodotto finito come GDR è un
The Witcher, direi che vale duecento volte la scatola di POOL II, se il
prodotto finito è l'ennesimo clonazzo mal riuscito di DIABLO sicuramente
abbiamo un problema Houston...
Allo stesso modo vi dico se MASS EFFECT assomiglierà anche solo un pò a
KOTOR I o II allora lo comprerò sicuramente! ^_^
Sono un videogiocatore e nn sono un coglione, ho la ps2 ma gioco anche al
Pc!
Ciauz belli


author: Andrea Guglielmi

text:
Sembra che Liutbald abbia detto :
> Ora, probabilmente come tuo solito hai letto le prime tre righe dei nostri
> post e hai dato fiato alla bocca al solo scopo di farci partecipi delle tue
> brillanti deduzioni, ma stando alle premesse, al tuo post, di cosa pensavi
> si sarebbe finito col parlare ?
Forse del fatto che i sviluppatori e produttori cercano di creare
giochi facili anche per chi ha handicap mentali e/o fisici in modo da
vendere di piu' ed allargare il mercato alle fasce di persone che
giocano usando una mano sola mentre sorseggiano un te caldo di fronte
alla tv (detti anche casual gamers)?
Loro lo fanno per vendere, ma alla lunga la bassa sfida dei giochi
influira' anche sulla qualita' oltre che dare ragione a chi dice che i
video giochi sono stupidi (e quindi allontanare futuri giocatori grazie
alla pubblicita' negativa).
Non e' che succedera' al mercato dei video giochi quello che successo
alla televisione (almeno italiana) che ormai e' vista sempre da meno
gente perche' vengono trasmessi solo programmi insulsi come il Grande
Fratello, X-Factor, Isola dei famosi, Amici di Maria, eccetera?
Tornando a bomba, mi stupisce che nessuno abbia sottolineato il fatto
che praticamente lo sviluppatore ha dato del cretino al giocatore
medio, a me, almeno, ha fatto quest'effetto.


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Sat, 10 May 2008
19:48:06 +0200, l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Andrea Guglielmi <
AntiSpa...@gmail.com
> scrisse:
>Tornando a bomba, mi stupisce che nessuno abbia sottolineato il fatto
>che praticamente lo sviluppatore ha dato del cretino al giocatore
>medio, a me, almeno, ha fatto quest'effetto.
Il bello o brutto e' che ha dato del "cretino" ai giocatori medi di un
determinto tipo di "macchina".


text:
On May 10, 7:44 pm, "BeltSatan" <
f...@you.com
> wrote:
> incominciato a giocare a pes solo con il 5!!!^_^] )  è chiaro quindi che le
> sh, che nn sono enti di beneficienza, tentino di aumentare anche dello 0,1
> la loro quota di mercato puntando tutto su quello 0,1 in più che: "vorrebbe
> ma non può", semplificando e tagliando la struttura di gioco a destra e a
> manca sino ad ottenere un prodotto così ovvio e semplicistico che sembra
> uscito dalla Ichea; è chiaro, è lapalissiano anzi direi meglio darwiniano!
Appunto, guadagnano uno 0,1 e perdono tanta qualita' perche' "deve
andare su consolle" (nonostante che il mercato delle consolle abbia
gli stessi acquirenti del mercato dei PC) Io il collegamento non lo
vedo cosi' logico.


text:
On May 10, 8:52 pm, toma <rama...@vatican.va.invalid> wrote:
> >Tornando a bomba, mi stupisce che nessuno abbia sottolineato il fatto
> >che praticamente lo sviluppatore ha dato del cretino al giocatore
> >medio, a me, almeno, ha fatto quest'effetto.
>
> Il bello o brutto e' che ha dato del "cretino" ai giocatori medi di un
> determinto tipo di "macchina".
Appunto, pure ignorante. Certamente c'e' gente che ha la consolle e
non ha il PC, ma sono casi rarissimi.


author: AmigOS

text:
On Sun, 11 May 2008 05:39:36 -0700 (PDT), Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> wrote:
>Appunto, guadagnano uno 0,1 e perdono tanta qualita' perche' "deve
>andare su consolle" (nonostante che il mercato delle consolle abbia
>gli stessi acquirenti del mercato dei PC)
Emmm... veramente non è proprio così.... il mercato console ha un
"pochino" più di acquirente, ed è per questo che spesso ha la
"priorità" su come devono essere sviluppati i giochi.


text:
On Sun, 11 May 2008 05:41:29 -0700 (PDT), Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> wrote:
>Appunto, pure ignorante. Certamente c'e' gente che ha la consolle e
>non ha il PC, ma sono casi rarissimi.
Sicuramente sono casi rari... nel senso che probabilmente chi ha una
console ha effettivamente anche un PC.... ma ritengo che molti che
usano la console per giocare.... non usano anche il PC per giocare...
o al massimo lo usano per alcune particolari tipologie di giochi (...
che casomai non richiedono nemmeno un pc super pompato).


text:
> Appunto, pure ignorante. Certamente c'e' gente che ha la consolle e
> non ha il PC, ma sono casi rarissimi.
Oddio nn sono daccordo il mercato consolle è più vasto nn dimenticatevi che
ci sono ancora un mucchio di adolescenti\preadolescenti che campano di
consolle e nn si sono avvicinati ancora al mondo PC. I genitori poi sono ben
lieti di spendere 100 euro a gioco quando sanno che più che giocare a Spyro
o PES il loro figlioletto nn può fare, ne tantomeno collegarsi con la
"pericolosa" internet tanto odiata da diverse riviste femminili\mamme
italiane...
Le sh sanno che il prodotto vende un sacco e tentano di semplificare i
prodotti per adeguarli alle giovani menti (si spera almeno... Nn voglio
credere che pensino realmente a noi come a dei disturbati mentali o peggio!
^_^) tanto sanno che poi i cento euro li spenderà papà!


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Sun, 11 May 2008
12:49:48 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come AmigOS
<
ami...@tiscali.it
> scrisse:
>On Sun, 11 May 2008 05:41:29 -0700 (PDT), Butterfly Dragon
><
simone....@gmail.com
> wrote:
>
>>Appunto, pure ignorante. Certamente c'e' gente che ha la consolle e
>>non ha il PC, ma sono casi rarissimi.
>
>Sicuramente sono casi rari... nel senso che probabilmente chi ha una
Quantomeno in Italia, gli utenti console che non hanno un PC (per
tacere di connessione Internet) sono una larga fetta, probabilmente
quella maggiore.


author: Silver Drake

text:
On Sun, 11 May 2008 05:39:36 -0700, Butterfly Dragon wrote:
> Appunto, guadagnano uno 0,1 e perdono tanta qualita' perche' "deve
> andare su consolle" (nonostante che il mercato delle consolle abbia gli
> stessi acquirenti del mercato dei PC) Io il collegamento non lo vedo
> cosi' logico.
Se quello 0,1 (che nella realtà è ben di più) fa la differenza tra
sviluppare il prossimo gioco e chiudere il collegamento è logico eccome.



text:
On Sun, 11 May 2008 12:56:40 +0000, BeltSatan wrote:
> Oddio nn sono daccordo il mercato consolle è più vasto nn dimenticatevi
> che ci sono ancora un mucchio di adolescenti\preadolescenti che campano
> di consolle e nn si sono avvicinati ancora al mondo PC.
Sarà ma diversi publisher iniziano a considerare come "concorrenza" i
siti di social networking, principalmente usati dai suddetti adolescenti
via PC.
> I genitori poi
> sono ben lieti di spendere 100 euro a gioco quando sanno che più che
100 € a gioco??



text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Mon, 12 May 2008
07:30:43 +0000 (UTC), l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Silver Drake <
silve...@email.it
> scrisse:
>Sarà ma diversi publisher iniziano a considerare come "concorrenza" i
>siti di social networking, principalmente usati dai suddetti adolescenti
>via PC.
Tutti i publisher. Basti vedere il successo, in Italia, di Habbo.
>100 € a gioco??
I giochi per console non arrivano a quella cifra (wiifit a parte), ma
sono piu' cari (ps3, x360) della corrispondente versione PC.
Ma e' anche vero che un PC da gioco costa molto piu' di una console.


text:
On Mon, 12 May 2008 12:52:08 +0200, toma wrote:
>>100 € a gioco??
> I giochi per console non arrivano a quella cifra (wiifit a parte), ma
> sono piu' cari (ps3, x360) della corrispondente versione PC. Ma e' anche
> vero che un PC da gioco costa molto piu' di una console.
Sul più cari sono pienamente d'accordo, mi stupiva solo un po' l'esempio
(e WiiFit non conta perché comprende l'hardware).



text:
>>>100 ? a gioco??
Effettivamente era una iperbole diciamo anche 65 che cmq son parenti di una
carta da 100 :-P


text:
>>>100 ? a gioco?
E le memory card??? In ogni caso le memory card SONO parte integrante del
costo del gioco almeno io la penso così.
Personalmente compro sempre quelle nn di marca da 64/128MB che si aggirano
intorno ai 32 euro quindi 65 + 32... ci siamo no? ^_*


text:
On Mon, 12 May 2008 14:32:25 +0000, BeltSatan wrote:
> E le memory card??? In ogni caso le memory card SONO parte integrante
> del costo del gioco almeno io la penso così.
Fortunatamente la  nextgen le ha, di fatto, spazzate via (tranne per la
360, mi pare). E di giochi che richiedessero una card solo per loro ce
n'erano pochissimi. Effettivamente erano uno dei lati peggiori del mondo
console.



text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Mon, 12 May 2008
14:40:27 +0000 (UTC), l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Silver Drake <
silve...@email.it
> scrisse:
>Fortunatamente la  nextgen le ha, di fatto, spazzate via (tranne per la
>360, mi pare).
Solo il modello base della X360 necessita di MC, perche' non ha HD ;)


text:
On Mon, 12 May 2008 20:09:44 +0200, toma wrote:
>>Fortunatamente la  nextgen le ha, di fatto, spazzate via (tranne per la
>>360, mi pare).
> Solo il modello base della X360 necessita di MC, perche' non ha HD ;)
Ti può servire comunque se vuoi trasferire i salvataggi o cose del
genere, mentre Sony e Nintendo hanno optato per schede più standard (e
nel caso di Sony anche per le chiavette USB).



text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Tue, 13 May 2008
06:57:25 +0000 (UTC), l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Silver Drake <
silve...@email.it
> scrisse:
>Ti può servire comunque se vuoi trasferire i salvataggi o cose del
>genere, mentre Sony e Nintendo hanno optato per schede più standard (e
>nel caso di Sony anche per le chiavette USB).
Si, ma serve in pochi (e talvolta sfigati) casi :)


text:
[ CUT ]
Va buò ma tornando al tema dell'ironia che in realtà c'è solo nel object del
post secondo voi quale gioco per PC e quale per Consolle che avete giocato
negli ultimi anni risponde e rientra secondo voi nei canoni di "semplicità"
consollosa nella mente dei publisher? Rispondete a bruciapelo così senza
riflettere troppo i primi titoli che vi saltano in mente per
"immediatezza"... ^_*
Per consolle io direi Gauntlet the seven sorrows (si ci sono quattro tasti
nel Joypad PS2 ma quanti di voi che ci hanno giocato hanno premuto qualcosa
di diverso dal quadrato per terminarlo?) e di elementi gdr... Beh! Giudicate
voi...
Per PC cito a caso uno dei mille e uno clonazzi di Diablo...


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Tue, 13 May 2008
11:07:09 GMT, l'in quel ritrovo di pervertiti che è it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come "BeltSatan"
<
fu...@you.com
> scrisse:

Oblivion


author: Spark

text:
La soluzione è aprire la porta ai modders, che per PC ti realizzeranno
tutte quante quelle richieste "di nicchia" che per il mercato console
non sarebbero adatte.
Oblivion moddato a dovere diventa un bel gioco.
E, tra parentesi, quasi sicuramente io l'ho moddato in maniera ben
diversa da come lo ha moddato un altro.
Ma siamo entrambi soddisfatti.
Io credo molto nei mod: penso possano essere la via migliore per
continuare ad avere giochi profondi.


text:
On Mon, 12 May 2008 12:52:08 +0200, toma <ram...@vatican.va.invalid>
wrote:
>Ma e' anche vero che un PC da gioco costa molto piu' di una console.
Nzomma... da quando con 100 euro ti porti a casa una scheda grafica
che fa girare qls gioco presente sul mercato non è più tanto vero.


text:
On May 15, 2:37 pm, Spark <
cristiano.corn...@gmail.com
> wrote:
> Io credo molto nei mod: penso possano essere la via migliore per
> continuare ad avere giochi profondi.
Ma certo, facciamo fare tutto il lavoro che NON e' STATO FATTO dalla
gente PAGATA PER FARLO a gente pagata >>>>>>>Z-E-R-O<<<<<<<, che VA
SOLO IN PERDITA tirando fuori un mod.
I modder sono gente che spende tempo su un gioco brutto sperando di
migliorare quel tanto che basta per farlo diventare bello.
Un gioco e' un momento di svago, non un momento di irritazione
talmente elevata che ti viene in mente di smontarlo, aprirlo e
riscriverlo da capo per modificarlo quel tanto che basta da poterlo
forse far girare un minimo come vuoi tu.
Ho appena abbandonato neverwinter nights 2, non ce la facevo piu',
spinto dalla noia e frustrazione di non vedere niente qualunque sforzo
facessi, l'ho disinstallato, ho ridato i due DVD al mio amico ed ora
il mio computer e' piu' libero di 10 GB.
Ora provo a reinstallare oblivion.
Non si trattera' di un "completato appieno" come per i veri giochi di
ruolo, dove ad un certo punto fai una scelta e ti ritrovi che diverse
quest sono impossibili da ricevere o completare perche' hai fatto
quella quest. Si trattera' di un "completato appieno" nel senso
completo della parola, naturalmente, date le quest in formato
"filmatino", dove basta scegliere tutte le opzioni per proseguire e
dove solo occasionalmente si viene premiati con un mezzo bivio timido
per una quest collaterale e dove tutti aspettano i tuoi comodi che
finisci a diventare eroe dell'arena, arcimago trattato da assistente
dei maghi, eroe delle guardie, eroe dei ladri, eroe degli assassini,
eroe dei vampiri, eroe degli ammazzavampiri, e se ti va anche eroe dei
demoni. Tutto contemporaneamente, naturalmente perche' questo e' il
gioco della liberta'. La liberta' di poter guardare il tramonto sul
porto nello schermo mentre il sole vero tramonta sul porto fuori dalla
finestra.
Lo rigioco perche' 65 sacchi ce li ho spesi e mi da profondamente
fastidio non aver mai completato appieno un gioco che ho pagato. E'
interessantissimo notare come nonostante i 3 gb di mod la guida del
gioco funzioni ancora perfettamente. Nessuno e' abbastanza pazzo da
voler mettere a posto le missioni di base, al massimo ne aggiungono
altre.
Ieri ho voluto fare una cernita della roba che ho e della roba che
dovevo aggiornare per Oblivion. Risultato: ho dovuto tirare giu' circa
3 gb di roba, riaggiornando praticamente tutto. I 3 file piu' grossi,
quelli che fanno da soli il 90% del carico sono naturalmente QTP3, OOO
e XUL-OMODs.
Oblivion e' un gioco in cui la quest principale consiste nel: Riuscire
a farlo partire; Indovinare quali sono i problemi piu' grossi di
incompatibilita'; Risolverli; Rendersi conto di quanto poco del gioco
originale rimane dopo aver fatto tutto cio.
Tweak di li', tweak di la', mesh ottimizzate, suoni ottimizzati,
texture ottimizzate, riscrittura delle meccaniche di gioco,
riscrittura del funzionamento delle skill, riscrittura del
funzionamento dei livellamenti, riscrittura del funzionamento dei
premi delle quest, riscrittura dei premi dovuti ai mostri, riscrittura
dei mostri, riscrittura degli ambienti, riscrittura delle
animazioni... saltando a pie' pari il vomito dovuto ai pervertiti con
le armature in vetro trasparente e nudi vari (sono molto attratto
dalla mia lucertola mammifera, guardatemi! whoooo!)... *sigh*
Infatti rimangono in piedi solo le quest, che forse sono il punto piu'
brutto e piu' fatalmente inalterabile. Ma nessuno puo' farci niente
senza spendere davvero tonnellate di ore riscrivendo e ridoppiando
tutti i dialoghi e togliendo definitivamente l'ultima traccia del
gioco originale.
Probabilmente domani o dopodomani mandero' su un ultimo aggiornamento
sulla tonnellata di mod che oblivion necessita per diventare qualcosa
che fa schifo solo nel concetto e nella realizzazione.
Nel frattempo ho dovuto spendere tre serate cercando la roba giusta
per correggere le cazzate piu' grosse che hanno fatto. Il tutto
perche' mi da fastidio averci speso 65 euro e non averlo completato.
Sinceramente ogni volta che lo faccio, ogni volta che vedo quei 3
gigabyte di patch da aggiornare, mi quasi passa la voglia.
Per neverwinter nights 2 mi sono arreso solo perche' era veramente
troppo facile, scontato ed imbinariante, ma soprattutto non lo avevo
pagato, non avevo sperperato i soldi in una guida perche' le voci che
sentivo in giro dicevano "e' stupeeeeendooo!": neverwinter nights 2
era solo un prestito da un amico (non me ne voglia, ma ha buttato i
soldi... tanto li ho buttati pure io con Oblivion...)
Neverwinter Nights (1 e 2) pero' e' stato un gioco estremamente piu'
onesto rispetto ad Oblivion: il gioco originale non si tocca, perche'
le cazzate che hanno fatto rimarranno per i posteri da poter essere
viste. Pero' si possono caricare tutte le storie aggiuntive che vi
pare. Ed infatti si vede. Il gioco piu' 3 espansioni ed ho passato
piu' tempo a giocare e rigiocare ai mod che non alla storia (finito 2
volte solo ed unicamente "shadows of undrentide" perche' si alzava
tanto dalla media del resto, anche se poi lo hanno semi-riaffossato
col seguito, "ordes of the underdark")
Dovremo aspettarci tutto cio' anche da Fallout 3? Spero proprio di no.


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Thu, 15 May 2008
15:22:13 +0200, l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Spark <
cristian...@gmail.com
> scrisse:
>Nzomma... da quando con 100 euro ti porti a casa una scheda grafica
>che fa girare qls gioco presente sul mercato non è più tanto vero.
Si, con 100 euro ti porti a casa una scheda grafica che "fa girare qls
gioco presente sul mercato", eccetto quelli che vogliono le DX10
(pochi).
Ma poi? Il processore, la scheda madre, la ram, il disco rigido, il
lettore DVD, il masterizzatore, il sistema operativo, l'eventuale
scheda audio non li vogliamo contare?
Risparmiando fino all'osso quanto si fa? 400? 500?
Pero' se vuoi giocare con tutti i dettagli al massimo, magari
sfruttando le DX10 perche' hai Vista (e i giochi che le supportano
sono sempre di piu'), il costo sale, e di parecchio.


text:
> Nzomma... da quando con 100 euro ti porti a casa una scheda grafica
> che fa girare qls gioco presente sul mercato non è più tanto vero.
???
A parte che NON è vero!!!
Ci vogliono almeno 150 euro (per una "scrausa" geforce 9600GT ammesso di
trovarla a quel prezzo...) , se vuoi una geforce 9800 GTX o una 8600 o una
8800 devi sborsare sui 290 euro (con qualche lievitamento verso il basso per
gli altri modelli citati)  e nn mi dire che two world o oblivion li giochi
con una geforce4 che nn sei credibile!
Poi se vuoi giocare a F3 mi aspetto delle richieste hw elevatissime...
(qualcuno sa se saranno implementati png gestibili come nei primi due
Fallout? O ci dovremo accontentare solo del cagnolino?)
Ciauz
P.s.: anche i sassi sanno che una buona consolle ti costa meno di un
NARUTONINJA PC, salvo poi cambiarla dopo qualche anno quando esce un modello
nuovo...


author: firwood

text:
> Ci vogliono almeno 150 euro (per una "scrausa" geforce 9600GT ammesso di
> trovarla a quel prezzo...) , se vuoi una geforce 9800 GTX o una 8600 o una
> 8800 devi sborsare sui 290 euro (con qualche lievitamento verso il basso per
> gli altri modelli citati)  e nn mi dire che two world o oblivion li giochi
> con una geforce4 che nn sei credibile!
> Poi se vuoi giocare a F3 mi aspetto delle richieste hw elevatissime...
> (qualcuno sa se saranno implementati png gestibili come nei primi due
> Fallout? O ci dovremo accontentare solo del cagnolino?)
Ati radeon 1600 pro 512 mb per giocare oblivion, two worlds, nwn2, the
witcher con tutto al max in ris 1024x768.
E tra poco la cambio per una radeon hd3870 (120 euro) o una hd3870 x2
(189 euro). Schede che fanno girare praticamente tutto al massimo
dettaglio anche a risoluzioni molto elevate.
Adesso, tranne crysis, riesci a far girare praticamente tutti i giochi
senza svenarti.
ciao


text:
On Fri, 16 May 2008 06:35:41 GMT, "BeltSatan" <
fu...@you.com
> wrote:
>> Nzomma... da quando con 100 euro ti porti a casa una scheda grafica
>> che fa girare qls gioco presente sul mercato non è più tanto vero.
>
>???
>A parte che NON è vero!!!
>Ci vogliono almeno 150 euro (per una "scrausa" geforce 9600GT ammesso di
>trovarla a quel prezzo...) , se vuoi una geforce 9800 GTX o una 8600 o una
>8800 devi sborsare sui 290 euro (con qualche lievitamento verso il basso per
>gli altri modelli citati)  e nn mi dire che two world o oblivion li giochi
>con una geforce4 che nn sei credibile!
HD3850 512mb DDR3, € 83,70
HD3870 512mb DDR4, € 119,70
Prezzi presi da
www.tiburcc.it
Sono entrambe in grado di farti giocare a qls gioco sul mercato a
risoluzioni medie con dettagli massimi.
Per non parlare del mercato dell'usato, dove ci sono schede eccellenti
(tipo la 8800GTS con 640mb di RAM) a prezzi ridicoli (tipo 75 euro, ne
metti due in SLI e ottieni un mostro di pc che dà la merda anche alla
9800GTX).
>P.s.: anche i sassi sanno che una buona consolle ti costa meno di un
>NARUTONINJA PC, salvo poi cambiarla dopo qualche anno quando esce un modello
>nuovo...
Era vero fino all'anno scorso, ma il mercato dell'hardware è cambiato
profondamente da quando ATI/AMD ha deciso di far guerra a Nivida sul
prezzo invece che sulle prestazioni.
Poi per carità, il modo per spendere 1500 euro di PC loro te lo
offorno sempre, ma la verità è che con 500 euro oggi come oggi ti puoi
costruire PC in grado di macinare qualsiasi cosa.


text:
On Thu, 15 May 2008 20:43:35 +0200, toma <ram...@vatican.va.invalid>
wrote:
>Ma poi? Il processore,
150 euro un E8200 (è potentissimo)
>la scheda madre,
circa 80 euro per un'eccellente motherboard basta su P35 della marca
che preferisci
>la ram
60 euro per 4 gb di alta qualità
>, il disco rigido
altri 40 euro (seagate 7200.11, silenziosissimo e velocissimo)
> il lettore DVD, il masterizzatore
normalmente ricicli quello vecchio, cmq son 25 euro un dual layer...
>il sistema operativo,
normalmente ricicli anche questo...
> l'eventuale
>scheda audio
non serve, gli audio integrati sono ottimi ormai
>non li vogliamo contare?
>Risparmiando fino all'osso quanto si fa? 400? 500?
450 con la hd3870 sapphire, ottima scheda grafica.
>Pero' se vuoi giocare con tutti i dettagli al massimo, magari
>sfruttando le DX10 perche' hai Vista (e i giochi che le supportano
>sono sempre di piu'), il costo sale, e di parecchio.
Uh? L'unico upgrade significativo che si può fare a questa
configurazione è sostituire la 3870 da 120 euro con una 9800GTX da 250
circa, ma ti serve solo se vuoi usare risoluzioni spudorate.
Se ti attacchi alla televisone non ne hai alcun bisogno.
Non c'è un gioco che non ti funziona al massimo dettaglio con questi
pezzi. Aggiungiamoci un 40 euro per l'assemblaggio se sei pigro e non
vuoi farlo da solo e hai fatto 500, più o meno come una console
next-gen...
L'hardware per pc costa pochissimo ormai.
www.tiburcc.it
www.teconcomputer.it
www.neths.it
I primi shop che mi vengono in mente...
www.kelkoo.it
 per trovare i
prezzi migliori del web.


text:
On Thu, 15 May 2008 08:26:35 -0700 (PDT), Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> wrote:
>On May 15, 2:37 pm, Spark <
cristiano.corn...@gmail.com
> wrote:
>> Io credo molto nei mod: penso possano essere la via migliore per
>> continuare ad avere giochi profondi.
>
>Ma certo, facciamo fare tutto il lavoro che NON e' STATO FATTO dalla
>gente PAGATA PER FARLO a gente pagata >>>>>>>Z-E-R-O<<<<<<<, che VA
>SOLO IN PERDITA tirando fuori un mod. [...]
Eh, non hai tutti i torti, ma... č l'unica strada commercialmente
verosimile per poter arrivare ad avere un gioco che copre i gusti "di
nicchia".
In linea di principio hai decisamente ragione, sono state fatte molte
scelte estremamente discutibili in Oblivion (spesso per amor del
mercato console, sob) ma che ci possiamo fare?
Da un punto di vista piů pragmatico io non riesco ad immaginarmi modi
migliori per assicurarmi che siano accontentati anche i giocatori con
gusti "di nicchia".


text:
On Fri, 16 May 2008 14:51:55 +0200, Spark wrote:
> Da un punto di vista più pragmatico io non riesco ad immaginarmi modi
> migliori per assicurarmi che siano accontentati anche i giocatori con
> gusti "di nicchia".
Fare si può fare. Forse si fa un po' di fatica a trovare i finanziamenti,
ma dopo si lavora tanto, si fa un bel gioco per pochi intimi, si fallisce
e, con un po' di debiti sulle spalle, ci si dà al giardinaggio.
Certo, sulla lunga distanza non è proprio spettacolare come strategia :D



text:
> HD3850 512mb DDR3, ? 83,70
> HD3870 512mb DDR4, ? 119,70
> Sono entrambe in grado di farti giocare a qls gioco sul mercato a
> risoluzioni medie con dettagli massimi.
Nn è che sia convintissimo però per carità magari...
> Per non parlare del mercato dell'usato, dove ci sono schede eccellenti
> (tipo la 8800GTS con 640mb di RAM) a prezzi ridicoli (tipo 75 euro, ne
> metti due in SLI e ottieni un mostro di pc che dà la merda anche alla
> 9800GTX).
Va bè se mi parli dell'usato e di eBay è un altro discorso qui si parla di
componenti nuove anche io posso comprare una play3 usata a 150 euro con un
po di fortuna... ^_^
> Poi per carità, il modo per spendere 1500 euro di PC loro te lo
> offorno sempre, ma la verità è che con 500 euro oggi come oggi ti puoi
> costruire PC in grado di macinare qualsiasi cosa.
Dai!!! Al max hai una macchina decente per un paio d'anni!
Dico hai presente le risorse che divora "WINDOW SVISTA"?
Cmq qui il tema era un'altro mi sa che è siamo finiti tutti OT ^_^


author: Alessandro Pellizzari

text:
Il Fri, 16 May 2008 13:45:20 +0000, BeltSatan ha scritto:
>> HD3850 512mb DDR3, ? 83,70
>> HD3870 512mb DDR4, ? 119,70
>> Sono entrambe in grado di farti giocare a qls gioco sul mercato a
>> risoluzioni medie con dettagli massimi.
> Nn è che sia convintissimo però per carità magari...
Io ho la 3870. Oblivion (+Ooo) e Two Worlds girano entrambi a 1280x1024 a
dettagli massimi, molto fluidi. Ho un Core2Duo 6550.
Giochi piu` recenti non ne ho provati.
Mentre aspettavo la RAM ho prestato la scheda a mio fratello e, con un
Athlon64 3600 (mi pare), The Witcher gli scatticchiava in qualche punto,
ma non escludo che potesse essere un problema del PC, visto che ogni tanto
gli parte a frullare il disco o gli scatta il puntatore anche sul desktop
di Windows...
Bye.


text:
On Fri, 16 May 2008 13:45:20 GMT, "BeltSatan" <
fu...@you.com
> wrote:
>> HD3850 512mb DDR3, ? 83,70
>> HD3870 512mb DDR4, ? 119,70
>> Sono entrambe in grado di farti giocare a qls gioco sul mercato a
>> risoluzioni medie con dettagli massimi.
>Nn è che sia convintissimo però per carità magari...
Fidati, è così. La 3870 è praticamente l'equivalente della 8800GT.
Ha qualche frame in meno, ma solo facendo un benchmark noti la
differenza. Il gioco va cmq benissimo su entrambe.
>> Per non parlare del mercato dell'usato, dove ci sono schede eccellenti
>> (tipo la 8800GTS con 640mb di RAM) a prezzi ridicoli (tipo 75 euro, ne
>> metti due in SLI e ottieni un mostro di pc che dà la merda anche alla
>> 9800GTX).
>Va bè se mi parli dell'usato e di eBay è un altro discorso qui si parla di
>componenti nuove anche io posso comprare una play3 usata a 150 euro con un
>po di fortuna... ^_^
No, no, sono schede nuove quelle di cui parlavo.
Lo SLI di 8800GTS da 75 euro l'una è una soluzione con la quale fai
andare Crysis a dettagli very high, ma è roba piuttosto estrema per
patiti...
>> Poi per carità, il modo per spendere 1500 euro di PC loro te lo
>> offorno sempre, ma la verità è che con 500 euro oggi come oggi ti puoi
>> costruire PC in grado di macinare qualsiasi cosa.
>Dai!!! Al max hai una macchina decente per un paio d'anni!
>Dico hai presente le risorse che divora "WINDOW SVISTA"?
>Cmq qui il tema era un'altro mi sa che è siamo finiti tutti OT ^_^
Beh, no: hai una macchina sulla cresta dell'onda per un paio d'anni.
Allla fine di quei due anni inizi a dover abbassare i dettagli.
Con la console non devi abbasare i dettagli perchè non è previsto dal
software di poterlo fare, ma d'altra parte un gioco a dettagli più
alti di quelli che l'hardware permette NON ESCE. Perciò giocherai a
gioci graficamente meno belli di quelli per PC fino a quando non
cambierai console.
Alla fine cambia abbastanza poco.
La differenza sta nel fatto che la console non la *percepisci* come
obsoleta perchè non hai l'amico che ti dice "la mia ps è più figa
della tua". Ma la qualità che raggiunge è quella.


text:
On Fri, 16 May 2008 13:45:20 GMT, "BeltSatan" <
fu...@you.com
> wrote:
>> HD3850 512mb DDR3, ? 83,70
>> HD3870 512mb DDR4, ? 119,70
>> Sono entrambe in grado di farti giocare a qls gioco sul mercato a
>> risoluzioni medie con dettagli massimi.
>Nn è che sia convintissimo però per carità magari...
Hai visto i benchmark? non è che ci voglia molto ad informarsi...
>Dai!!! Al max hai una macchina decente per un paio d'anni!
>Dico hai presente le risorse che divora "WINDOW SVISTA"?
>Cmq qui il tema era un'altro mi sa che è siamo finiti tutti OT ^_^
>
Si, ot, ma in qualche modo anche it... per giocare coi videogames te
serve er pc :-)
Comunque vista io l'ho installato da quando è uscito, ed è più
performante di xp. Mai avuto crash o problemi di alcun tipo (vista
ultimate). L'unica pecca era il trasferimento lento di file, cosa
risolta dal sp1.
Tanti, tantissimi sparlano di vista solo per sentito dire, senza
averlo mai provato. Non è la rivoluzione che ci si aspettava, ma è
decisamente più stabile, più sicuro ed affidabile del buon vecchio xp.
Altrimenti ti installi linux (suse o mandriva) in abbinamento a
cedega, crossover o wine) e ti fai girare quasi tutto il software per
win.


text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Fri, 16 May 2008
14:47:55 +0200, l'in quel ritrovo di pervertiti che è
it.comp.giochi.rpg l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
Spark <
cristian...@gmail.com
> scrisse:
>450 con la hd3870 sapphire, ottima scheda grafica.
E costa piu' della piu' cara console in commercio (PS3, 399 euro).
Per tacere che la PS3 ha il BD, il PC da 450 euro no.
Per tacere che il pC devi saperlo usare, configurare, eccetera (ed e'
un bel fare, adoro cofigurare :) ), installare i driver e quant'altro.
Una console la attacchi alla presa della corrente, alla TV e funziona.


text:
On 16 Mag, 20:24, toma <rama...@vatican.va.invalid> wrote:
> >450 con la hd3870 sapphire, ottima scheda grafica.
>
> E costa piu' della piu' cara console in commercio (PS3, 399 euro).
> Per tacere che la PS3 ha il BD, il PC da 450 euro no.
> Per tacere che il pC devi saperlo usare, configurare, eccetera (ed e'
> un bel fare, adoro cofigurare :) ), installare i driver e quant'altro.
> Una console la attacchi alla presa della corrente, alla TV e funziona.
Siamo nel XXI secolo... è abbastanza improbabile non avere un PC in
casa...
Spenderci 200-250 euro in più per renderlo adatto ad eseguire
videogiochi a mio parere è preferibile.
Ottieni uno strumento più potente, nel senso che ci puoi fare molte
più cose.
Anche i giochi... su PC li puoi moddare. Su console poco o niente.
Su PC puoi scaricarti i demo per provarli.
Su console mica tanto.
No, l'unico vantaggio della console è che non verrà mai l'amico a
dirti "ah il mio xbox è più figo del tuo".
Ma non è un grosso vantaggio dal mio punto di vista... :P


text:
Io ho pagato 150 euro un masterizzatore blu-ray/hd-dvd.
Scommettiamo che fra un anno tutti i pc avranno il blue ray di serie e
lo pagheranno poco o niente? :)
399 euro per una PS3 da usare come lettore BR? Naah :D
Meglio 150 per un masterizzatore, che almeno ci posso anche salvare su
i miei video e le mie foto.


author: V'ger

text:
Spark ha scritto:
> 399 euro per una PS3 da usare come lettore BR? Naah :D
> Meglio 150 per un masterizzatore, che almeno ci posso anche salvare su
> i miei video e le mie foto.
Il PS3 quasi vale i soldi che costa solo come centro multimediale da
salotto... se avesse al posto dei processori grafici per i giochi un
sintoampli 5.1 la comprerei al volo :)


text:

Beh, anche il pc più scarso ha l'audio 5.1...
Molti infatti stanno iniziando a produrre HTPC, computer da salotto.
Prendi un case di piccole dimensioni dall'estetica curata, ci metti
dentro un processore che consuma e scalda poco come l'athlon BE, una
ati all-in-wonder che gestisce sia i flussi video che i flussi audio,
masterizzatore blu-ray, un'unico grosso ventolone ultrasilenzioso per
far uscire l'aria calda dal case e ta-dah! Hai ottenuto un centro
multimediale della madonna che ti permette di registrare su disco
fisso, dvd o blu-ray disk in qualunque formato tu preferisca ogni
trasmissione che passa per la tua antenna o il tuo satellite (puoi
fare cose tipo dirgli "registra tutto ciò che ha la parola 'star trek'
nel titolo" cercando su tutti i canali televisivi satellitari), puoi
elaborare i video ottenuti con programmi di editing video, e se ci
metti una scheda video un po' più pompata ci puoi anche giocare.
L'intera faccenda ti viene sui 400 euro se non ti interessa giocarci,
sui 600 se vuoi che con quel pc ci si possa anche giocare.
Il pc è troppo più versatile. La console ha solo il vantaggio di
essere più immediata.
Che poi anche lì... io ho tutti i miei giochi patchati con il no-cd e
quando ne voglio giocare uno ci faccio doppio-click sopra e basta,
partono in un lampo dato che vengono letti da due hard-disk in raid0
invece che da un supporto ottico e inizio subito a giocare con un
mouse e una tastiera a 102 tasti che pongono veramente pochi limiti a
ciò che posso fare nel gioco.
Sulla console invece devo andar a cercare il supporto, e ci mette di
più a caricare. Una volta caricato ho solo il joypad come interfaccia
che ha dei limiti considerevoli...
L'unica console veramente interessante è il Wii :)


text:
On Sun, 18 May 2008 04:10:47 -0700 (PDT), Spark
<
cristian...@gmail.com
> wrote:
>L'intera faccenda ti viene sui 400 euro se non ti interessa giocarci,
>sui 600 se vuoi che con quel pc ci si possa anche giocare.
Insomma... se vuoi prendere un case davvero da htpc (quindi con
display) ecc comincia a cacciare almeno 150 euro.
Ovvio che se ti interessa solo tirare sul prezzo ti fai un buon htpc
internamente che da fuori non sarà un granchè bello da vedere. Se
prendi quelli della antec
(
http://www.compuline.it/schedaprodotto.asp?prodotto_cod=16500
) vai
sopra i 400 euro.
E questo cabinet non è uno dei più costosi!
>Il pc è troppo più versatile. La console ha solo il vantaggio di
>essere più immediata.
Se la metti sul piano dell'utilità secondo me sbagli. Sono due
prodotti differenti, pensati per target diversi, che soddisfano
bisogni diversi. E questi due bisogni spesso sono richiesti dalle
stesse persone, ma è un qlatro discorso.
poi dovresti scindere anche i tipi di console: xobx e playstation sono
rivolte allo stesso pubblico (esigente dal punto di vista
grafico/sonoro) che la utilizza anche come centro d'intrattenimento.
La wii si rivolge a chi cerca qualcosa di più immediato (e non
semplice, cosa che spesso viene confusa) e con un gameplay diverso dal
solito, senza ulteriori utilizzi: solo divertimento veloce e senza
fronzoli. La ds fa la stessa cosa tra le console portatili rispetto
alla psp.
>Che poi anche lì... io ho tutti i miei giochi patchati con il no-cd e
>quando ne voglio giocare uno ci faccio doppio-click sopra e basta,
>partono in un lampo dato che vengono letti da due hard-disk in raid0
>invece che da un supporto ottico e inizio subito a giocare con un
>mouse e una tastiera a 102 tasti che pongono veramente pochi limiti a
>ciò che posso fare nel gioco.
Bhè, diciamo anche che i nocd sono usati prevalentemente da chi i
giochi originali non li ha, via. Se poi provi, tanto per fare un
esempio, il remote ed il nunchuck della wii in giochi come metroid
prime ti accorgi che non c'è molta differenza tra wasd+mouse.
>Sulla console invece devo andar a cercare il supporto, e ci mette di
>più a caricare. Una volta caricato ho solo il joypad come interfaccia
>che ha dei limiti considerevoli...
Vedi sopra.
>L'unica console veramente interessante è il Wii :)
Ben detto :-D
Battute a parte, pc e console sono complementari, e possono
tranquillamente coesistere. Personalmente ho pc (desktop e notebook),
wii e ds, e me li godo tutti in maniera totale.
Non andrò mai a prendere una ps3 come lettore blue-ray. Se cerco la
qualità dei dischi blu vado su prodotti ad hoc, non su un ibrido, la
cui qualità di riproduzione è alquanto mediocre (riporto quanto letto
nei forum perchè la ps3 non l'ho mai usata nè vista all'opera). Stesso
discorso vale per l'xbox con l'ormai defunto hd-dvd.
Se vuoi fare un home theatre usando il pc che sia all'altezza dei
sistemi "puri" devi cacciare un bel po' di grana, ed è la soluzione
ideale per chi vuole un unico punto multimediale in tutta la casa.
Altrimenti io preferisco cose distinte.
Ciao!


text:
Spark ha scritto:
> L'unica console veramente interessante è il Wii :)
Cel'ho, ma sotto l'aspetto multimediale è uno schifo, non fa niente
oltre al gioco.


text:


E' una console.... serve SOLO a giocare :-D


title: [vampire bloodlines]....manco la patch va...help!

author: Daymon

text:
Celeberrimo crash alla societą leopold....il fatto č che continua a crashare
anche dopo aver installa la patch...anzi le patch visto che non funzionava
la 1.2 ho installato anche quelle non ufficiali ma nessun risultato.
Come si risolve il problema da console???
Grazie a tutti


author: Prospero

text:

Veramente strano. Sģ, a questo punto devi ricorrere alla console.
Ti copio incollo dal forum di GameBanshee:
http://www.gamebanshee.com/forums/forumdisplay.php?f=47
---start quote---
1. Create a shortcut to vampire.exe
(Or just right click on the shortcut on your desktop/start menu)
2. In the menu select "Properties" (should be the entry at the bottom)
3. Now a new Menu will appear. Look for something called "Target". There
you should see a path to the vampire.exe file.
4.Write " -console " behind this path, but without the ""
Edit: There appear to be two possibilities to do this. Either:
C:\Vampire\vampire.exe -console or
"C:\Vampire\vampire.exe" -console
You have to enter your own path instead of C:\Vampire of course.
Thanks to Quark for that info.
5.Now start Vampire using this shortcut
6.Load the safegame
7. Go near the boat,but not so far that the loading screen appears.
8.Hit "Esc"
9.Press "^" (The key right of the 1 on the keyboard)
10.A console will open. Type:
SaveJohansen() (press enter)
changelevel2 la_hub_1 taxi_landmark (press enter)
( Or as Nosferatu: changelevel2 la_hub_1 sewer_map_landmark )
Take care to get the capital letters right. If you get an "not defined"
error you probably messed up with the spelling.
---end quote---
Citazione da una risposta al problema; per correttezza riporto
i credits:
"Last edited by Intergalactic : 12-10-2004 at 01:08 PM."
Saluti
Prospero


title: A proposito di RPG

author: SS Vegeta

text: Che ne pensate di Rage of Mages?


title: A proposito di RPG

author: Wizards

text:
SS Vegeta wrote:
> Che ne pensate di Rage of Mages?
non č un Rpg.. non č un crpg ... ma bensě TA DA...
uno strategico ;-)... caruccio... perň se devo essere sincero non mi ha
attirato + di tanto.. fra l'altro in questi giorni č uscito il demo del
2..se ti piace(il primo) scaricalo..