title: DEUS EX

text:
Il Wed, 13 Dec 2000 17:38:21 +0100, Kvochur ha scritto:
>>Sì; io continuo a ripetere che a 'sto punto è molto più gioco di ruolo
>> Championship Manager, poi ognuno la veda come meglio crede.
>
>Ok, tu pensi che non sia un rpg. Puoi spiegarmi il perche' ?
>
>Insomma se uno fa un'affermazione mi sembra giusto anche motivarla...
Ok, volentieri. Premetto che non è tanto che secondo me Deus Ex non sia
un rpg, dopotutto la distinzione in generi lascia il tempo che trova e
si può dire tutto e il contrario di tutto; il fatto è che non lo è più
di tantissimi altri giochi di cui nessuno mai si sognerebbe di parlare
qui.
Ciò posto, ti dico cosa sono gli rpg secondo me: sono delle avventure
che pongono l'enfasi sulle statistiche e sul combattimento.
Dalle avventure mutuano la centralità della storia, l'avanzamento
tramite l'esplorazione, la conversazione con gli altri personaggi e la
risoluzione d'enigmi, uniti solitamente a una libertà d'azione maggiore
del solito. Libertà d'azione significa che se di solito nelle avventure
gli enigmi vanno risolti in una certa sequenza e nelle conversazioni
una sola strada è quella giusta, negli rpg si può decidere in che
ordine risolvere le quest (a loro volta prerogativa unica dei rpg) e
che rapporto instaurare con gli altri personaggi nelle conversazioni.
In generale, negli rpg ci sono più cose "inutili" da fare, mentre nelle
avventure tutte le azioni tendono a essere funzionali alla trama
principale.
Sulle statistiche direi che non c'è molto da dire, se non che si
sviluppano mano a mano che si avanza nel gioco; riguardo ai
combattimenti sottolineerei che si basano pesantemente sulle
statistiche stesse (sia quelle del personaggio sia quelle delle armi
che usa), e che sono di tipo strategico. Non richiedono cioè capacità
manuale, se non minima, ma solo il giusto approccio tattico.
Ok, ora prendiamo Deus Ex. Secondo me è un gioco d'azione.
Che cos'ha in comune con gli rpg? C'è un personaggio con statistiche
che si evolvono, il combattimento svolge una parte centrale e si basa
sulle succitate statistiche, ci sono dialoghi a scelte multiple con gli
altri personaggi. Poco altro direi.
Cosa non lo rende rpg? Sicuramente la centralità della parte action.
Troppa enfasi sul controllo manuale del personaggio, la velocità
d'esecuzione, la coordinazione mano-occhio, e così via. E' evidente che
in molte situazioni si può evitare il combattimento limitandosi a
sgattaiolare, ma anche questo richiede abilità manuale.
Altro fattore molto importante è la struttura in missioni. In Deus Ex
bisogna eseguire una missione dopo l'altra, senza libertà di scelta e
senza che il comportamento del giocatore possa influire sulle missioni
future. E' come se in un rpg "classico" ci venisse assegnata una quest
per volta, ognuna dopo la risoluzione di quella precedente; sono
abbastanza sicuro che se questo avvenisse in un gioco come BG2 la massa
dei giocatori insorgerebbe.
In generale, direi che il concetto di libertà d'azion in Deus Ex non è
poi così enfatizzato come molti dicono. Che so, è vero che per aprire
una porta puoi trovare il codice d'apertura, puoi trovare la chiave
giusta, puoi scassinarla con un grimaldello, puoi aggirare il sistema
di protezione elettronico, puoi buttarla giù a craniate; ma alla fin
fine non sono delle vere e proprie scelte, solo una maniera di
sfruttare le risorse. A questo punto anche qualunque RTS ti dà la
libertà di scelta.... il fatto è che in Deus Ex non ci sono vere e
proprie scelte "morali", caratteristiche degli rpg. Sì, è vero che puoi
decidere se ammazzare un terrorista, intontirlo o aggirarlo, ma stiamo
parlando di un personaggio senza volto e senza il minimo
approfondimento psicologico; la scelta risulta fredda e detatta dalle
condizioni contingenti.
Tanto per capirci, e prima che qualcuno mi accusi di eresia, in Deus Ex
*c'è* libertà d'azione, ma non del genere tipico negli rpg (vedi
Daggerfall ad esempio: lì puoi scegliere a quale gilda appartenere,
allearti coi buoni o coi cattivi, farti il conto in banca, diventare
licantropo, comprarti la casa, la nave, il cavallo......).
Capitolo dialoghi: in generale svolgono una parte abbastanza
secondaria, e tendenzialmente sono in stile
provale-tutte-perché-una-sola-è-quella-giusta.
Ok, ci sarebbe anche altro da dire ma tutto sommato mi pare abbastanza;
ti basti solo che non ho nemmeno accennato alla questione tempo
reale....
Dai, la prossima volta se vuoi ti spiego invece quanti punti di
contatto ha Scudetto 2001 con la mia idea di rpg.
Ah, un'altra cosa:
>Certo se vuoi ci puoi giocare "alla Quake", ma se e' per questo anche anche
>a BG puoi giocare ammazzando tutti e non leggendo i dialoghi...cio' non
>significa che questo sia l'unico modo di giocarci.
Mettiamola così: un giocatore di Quake secondo me non è un cerebroleso
che non può decidere se ammazzare un capo terrorista o consegnarlo
prigioniero. E' probabile invece che un giocatore di BG non abbia né la
voglia né l'intenzione di portare a spasso il proprio omino col mouse e
i tasti cursore, prendendo la mira a mano e in tempo reale.
Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente conscio di tutte
le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
essere altrimenti.



title: DEUS EX

author: Tasslehoff Burrfoot

text:
>
> Cosa non lo rende rpg? Sicuramente la centralità della parte action.
> Troppa enfasi sul controllo manuale del personaggio, la velocità
> d'esecuzione, la coordinazione mano-occhio, e così via. E' evidente che
> in molte situazioni si può evitare il combattimento limitandosi a
> sgattaiolare, ma anche questo richiede abilità manuale.
Beh ma se ci fai caso in DX le statistiche legate al combattimento da
questo punto di vista ricoprono un ruolo fondamentale, "pesano"
veramente nel combattimento, e forse anke più della Thac0 più o meno
bassa di un crpg fedele alle regole di Ad&d, avere 1 punto in rifles,
per es, imho corrisponde pressapoco ad avere una Thac0 orrendamente alta
in BG per es, o per lo meno ha lo stesso effetto, ovvero che non
beccheresti nemmeno un capodoglio stordito posto a 2 m da te, e il bello
è che se in BG la cosa è, come dire, esterna, impalpabile, in DX,
proprio per la sua somiglianza con un fps, è invece reale, percettibile
pienamente, cazzo, ci si rende conto di non riuscire a colpirlo sto
benedetto capodoglio... :)
>
> Altro fattore molto importante è la struttura in missioni. In Deus Ex
> bisogna eseguire una missione dopo l'altra, senza libertà di scelta e
> senza che il comportamento del giocatore possa influire sulle missioni
> future. E' come se in un rpg "classico" ci venisse assegnata una quest
> per volta, ognuna dopo la risoluzione di quella precedente; sono
> abbastanza sicuro che se questo avvenisse in un gioco come BG2 la massa
> dei giocatori insorgerebbe.
beh, non so a te, però imho IWD, soprattutto all'inizio era orrendamente
lineare, tant'è vero che io avevo usato pressapoco le tue stesse parole
per descrivere il modo in cui si succedevano le quest...
eppure tutto questo non ha suscitato grossi polveroni
> Capitolo dialoghi: in generale svolgono una parte abbastanza
> secondaria, e tendenzialmente sono in stile
> provale-tutte-perché-una-sola-è-quella-giusta.
beh, ma guarda che questo tipo di dialoghi sono molto frequenti anke in
giochi che tranquillamente noi tutti saremmo disposti a definire veri
crpg
>
> Ok, ci sarebbe anche altro da dire ma tutto sommato mi pare abbastanza;
> ti basti solo che non ho nemmeno accennato alla questione tempo
> reale....
lasciamo perdere perchè sarebbe una battaglia persa in partenza, alcuni
dei più grandi crpg della storia videoludica sono in real time,
Daggerfall e i 2 Ultima underwolrd per citarne due a caso
> Dai, la prossima volta se vuoi ti spiego invece quanti punti di
> contatto ha Scudetto 2001 con la mia idea di rpg.
ecco io sono piuttosto curioso :)
> E' probabile invece che un giocatore di BG non abbia né la
> voglia né l'intenzione di portare a spasso il proprio omino col mouse e
> i tasti cursore, prendendo la mira a mano e in tempo reale.
e perchè mai? io personalmente mi ritengo uno dei più  grandi estimatori
di BG e in generale dei prodotti BW/BI che obbiettivamente
rappresentano, da Fallout in poi, la crème del genere crpg recente, ho
amato la serie Ultima, in paticolare gli Underworld, ho giocato fino
alla paranoia a Daggerfall, ho perso ank'io le mie belle nottate a Eye
of the beholder, o a Champions of Krynn o a Dark Queen of Krynn, insomma
amo i crpg (tant'è vero che sono gli unici giochi che io abbia mai
comprato originali, non mi vergogno a dirlo) eppure amo anke il genere
fps, ho amato le atmosfere di Quake, ho odiato Duke Nukem 3d, ho amato
alla follia, sognandolo pure di notte, il mitiko DooM, ho passato
giornate intere a giocare a Wolfenstein 3d o a Sper of Destiny o al
mitiko Rise of the Triad, e attualmente sto amando alla follia il
grandissimo Counter-Strike, l'unico vera e seria proposta fps in
multiplayer imho, alla faccia di tutti i Q3 o UT...
> Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente conscio di tutte
> le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
> gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
> date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
> essere altrimenti.
io invece le ho avute, e se devo essere sincero le ho avute pure con
Thief, che ci vuoi fare? :)



title: DEUS EX

author: Kvochur

text:
> un rpg, dopotutto la distinzione in generi lascia il tempo che trova e
> si può dire tutto e il contrario di tutto; il fatto è che non lo è più
> di tantissimi altri giochi di cui nessuno mai si sognerebbe di parlare
> qui.[......]
>E' probabile invece che un giocatore di BG non abbia né la
> voglia né l'intenzione di portare a spasso il proprio omino col mouse e
> i tasti cursore, prendendo la mira a mano e in tempo reale.
scusa ma con queste due affermazioni volevi dire che anche se potrebbe sotto
certi punti di vista
 essere considerato un rpg, il pubblico di questo newsgroup non e'
interessato a questo genere di gioco ?
Non saprei, bisognerebbe fare una statistica :-)
Personalmente mi ritengo una appassionato di videogiochi prima che un
appassionato di rpg, il che significa che se un gioco e' bello
 lo prendo in considerazione (quasi) indipendentemente dal genere: mi
piacciono gli rpg (soprattutto Fallout, un mito!) ma anche gli RTS
 (li ho giocati da Dune2 in poi...), i FPS (ho giocato a tutti i maggiori a
partire da Wolfstein 3d, il primo e mitico -anche se non si capische perche'
 molti di memoria corta citano Doom come se fosse il primo...), i simulatori
di volo (...ma non disdegno anche i giochi di guida...)
Del resto IMHO un hobby e' bello goderselo a tutto campo...ovviamente il
tempo e' quello che e', percio' poi ognuno deve scegliere i suoi generi
preferiti, ma cio' non toglie che si possano fare delle escursioni anche in
altri generi.
Ad esempio io anche l'hobby della caccia fotografica pero' cio' non toglie
che se mi capita un'occasione di scattare una buona foto di un altro genere
di sicuro
non la perdo...
> Cosa non lo rende rpg? Sicuramente la centralità della parte action.
> Troppa enfasi sul controllo manuale del personaggio, la velocità
> d'esecuzione, la coordinazione mano-occhio, e così via.
non sono d'accordo, la coordinazione centra poco e nonostante il fatto che
in prima
apparenza il combattimento si basi sull'abilita' del giocatore, e' invece
pesantemente influenzata
dalle statistiche.
Infatti se provi ad iniziare Deus-Ex dopo aver giocato un qualsiasi FPS ti
accorgerai che non
riuscirai a colpire in modo efficace quasi nessuno e questo lo troverai
addirittura fastidioso perche' ti viene
da incazzarti, visto che in Quake se miri giusto il bersaglio lo colpisci;
invece quando
 raggiungi l'abilita' massima in un'arma certe volte ti sembra di colpire il
bersaglio anche se avevi sbagliato leggermente
a mirare....
Dunque le statistiche influenzano l'abilita' e la tua velocita' (a meno di
non essere l'uomo dai riflessi piu' lenti della storia....)
e' secondaria. Non e' ininfuente, ma cmq secondaria.
> Altro fattore molto importante è la struttura in missioni. In Deus Ex
> bisogna eseguire una missione dopo l'altra, senza libertà di scelta e
> senza che il comportamento del giocatore possa influire sulle missioni
> future.
questo e' vero ed e' l'unico elemento che sfigura un po'....
Pero' anche molti presunti rpg hanno qualche limite in questo ambito, e cmq
in Deus-Ex c'e'
qualche subquest che si puo' svolgere nell'ordine che preferisci rispetto
alla quest principale.
> sfruttare le risorse. A questo punto anche qualunque RTS ti dà la
> libertà di scelta.... il fatto è che in Deus Ex non ci sono vere e
> proprie scelte "morali", caratteristiche degli rpg. Sì, è vero che puoi
> decidere se ammazzare un terrorista, intontirlo o aggirarlo, ma stiamo
> parlando di un personaggio senza volto e senza il minimo
> approfondimento psicologico; la scelta risulta fredda e detatta dalle
> condizioni contingenti.
beh qualche scelta morale c'e'...e non e' affatto semplicistica come hai
detto tu!
E sono scelte morali molto piu' complesse di quelle presenti in BG.
Ma sei sicuro di averci giocato fino alla fine e non solo per pochissimo ?
Per esempio ad un certo punto ti viene ordinato di uccidere un uomo ma tu
potresti avere qualche dubbio nella circostanza in cui ti trovi
Ubbidire agli ordini (peraltro illegali, visto che sei una specie di
poliziotto e quindi non avresi il diritto di uccidere un uomo disarmato e
gia'
arrestato) o seguire la giustizia ?
E in un altro punto del gioco: aiutare tuo fratello rischiando la vita
oppure scappare ?
Ci sono eccome queste scelte, il difetto piu' che altro e' che non
influiscono molto sullo sviluppo della trama, pero'
se tu non ci rigiochi piu' volte provando a fare scelte diverse non ti
accorgi di questo, dunque quantomeno hai l'impressione di essere libero...
> Tanto per capirci, e prima che qualcuno mi accusi di eresia, in Deus Ex
> *c'è* libertà d'azione, ma non del genere tipico negli rpg (vedi
> Daggerfall ad esempio: lì puoi scegliere a quale gilda appartenere,
anche in Deus-Ex puoi scegliere se seguire l'UNATCO oppure no....
certo poi non cambia nulla ok te lo concedo
> allearti coi buoni o coi cattivi, farti il conto in banca, diventare
> licantropo, comprarti la casa, la nave, il caallo......).
beh in Deus Ex puoi rubare da un conto in banca :-)
> Capitolo dialoghi: in generale svolgono una parte abbastanza
> secondaria, e tendenzialmente sono in stile
> provale-tutte-perché-una-sola-è-quella-giusta.
vero, ma e' cosi' anche BG
> Ok, ci sarebbe anche altro da dire ma tutto sommato mi pare abbastanza;
> ti basti solo che non ho nemmeno accennato alla questione tempo
> reale....
come ti ho gia' detto il tempo reale non e' un male se uno -come la vedo-
ritiene che un gioco e' di ruolo se
ti permette di immedesimarti nei panni un personaggio nel modo piu'
realistico possibile e avendo a disposizione
la liberta' di scegliere cosa fare all'interno di un mondo virtuale ben
ricreato e non ha pregiudizi su fattori secondari quali turni, tempo
reale ecc...
E poi scusa anche Ultima Ascension e' in tempo reale e un po' dipende dalla
tua coordinazione. Allora non e' un rpg ?
> prigioniero. > Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente
conscio di tutte
> le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
> gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
> date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
> essere altrimenti.
io invece ritengo che Deus-ex mi ha dato sensazioni di un livello superiore
rispetto a quelle che mi ha dato BG2
(la trama di Deus-Ex secondo me e' molto piu' affascinante, senza contare
che certi dialoghi sono molto interessanti e
 ti fanno davvero riflettere anche nell'ambito della vita reale, esattamente
come un buon libro...io invece non ho ritrovato queste
stesse sensazioni in BG2), ma di meno di Fallout2....



title: DEUS EX

author: Marco Pisellonio

text:
Il Tue, 19 Dec 2000 14:14:59 +0100, Kvochur ha scritto:
>> un rpg, dopotutto la distinzione in generi lascia il tempo che trova e
>> si può dire tutto e il contrario di tutto; il fatto è che non lo è più
>> di tantissimi altri giochi di cui nessuno mai si sognerebbe di parlare
>> qui.[......]
>>E' probabile invece che un giocatore di BG non abbia né la
>> voglia né l'intenzione di portare a spasso il proprio omino col mouse e
>> i tasti cursore, prendendo la mira a mano e in tempo reale.
>
>scusa ma con queste due affermazioni volevi dire che anche se potrebbe sotto
>certi punti di vista
> essere considerato un rpg, il pubblico di questo newsgroup non e'
>interessato a questo genere di gioco ?
No. Quello che intendevo dire è che la distinzione in generi è
abbastanza relativa; sicuramente soggettiva. E' fuori di dubbio che
Deus Ex abbia degli elementi di rpg, ma quando si guarda alla meccanica
di gioco -- che a me sembra il fattore fondamentale -- mi pare più
vicino ad altri generi. Come ha già detto qualcun altro, ormai è
normale che un gioco si possa fa ricadere in tanti generi diversi, e
alla fin fine quello che conta di più è la sensazione complessiva. E'
chiaro che si tratta di qualcosa di soggettivo, ma del resto se si vuol
dare al concetto di "genere" una valenza ogettiva allora si sta
commettendo un errore di fondo.
>Del resto IMHO un hobby e' bello goderselo a tutto campo...ovviamente il
>tempo e' quello che e', percio' poi ognuno deve scegliere i suoi generi
>preferiti, ma cio' non toglie che si possano fare delle escursioni anche in
>altri generi.
Be' sono d'accordissimo; anzi non dirlo a me perché lo dico da sempre.
E infatti la questione delle sottogerarchie di it.comp.giochi mi ha
sempre visto contrario... d'altronde c'è e dobbiamo tenercela, ma
questa è un'altra storia.
>Ad esempio io anche l'hobby della caccia fotografica pero' cio' non toglie
>che se mi capita un'occasione di scattare una buona foto di un altro genere
>di sicuro
>non la perdo...
Ok ma se fai una foto in una spiaggia di nudisti, per quanto bella o
interessante, non la fai vedere di certo agli amici presentandola come
una foto di caccia, no?
>> Cosa non lo rende rpg? Sicuramente la centralità della parte action.
>> Troppa enfasi sul controllo manuale del personaggio, la velocità
>> d'esecuzione, la coordinazione mano-occhio, e così via.
>
>non sono d'accordo, la coordinazione centra poco e nonostante il fatto che
>in prima
>apparenza il combattimento si basi sull'abilita' del giocatore, e' invece
>pesantemente influenzata
>dalle statistiche.
C'entrano le statistiche e c'entra l'azione. Per me l'azione c'entra
troppo.
>> Altro fattore molto importante è la struttura in missioni. In Deus Ex
>> bisogna eseguire una missione dopo l'altra, senza libertà di scelta e
>> senza che il comportamento del giocatore possa influire sulle missioni
>> future.
>
>questo e' vero ed e' l'unico elemento che sfigura un po'....
>Pero' anche molti presunti rpg hanno qualche limite in questo ambito, e cmq
>in Deus-Ex c'e'
>qualche subquest che si puo' svolgere nell'ordine che preferisci rispetto
>alla quest principale.
Non mi piace questa maniera di ragionare. Ogni gioco fa storia a sé...
tu puoi prendere 10 rpg, a ognuno dei quali manca una caratteristica
classica dei giochi di ruolo, e ragionando per assurdo arrivare alla
conclusione che Tetris è un gioco di ruolo. Non so se mi spiego.
>beh qualche scelta morale c'e'...e non e' affatto semplicistica come hai
>detto tu!
>E sono scelte morali molto piu' complesse di quelle presenti in BG.
>Ma sei sicuro di averci giocato fino alla fine e non solo per pochissimo ?
Una via di mezzo.
>Ci sono eccome queste scelte, il difetto piu' che altro e' che non
>influiscono molto sullo sviluppo della trama, pero'
>se tu non ci rigiochi piu' volte provando a fare scelte diverse non ti
>accorgi di questo, dunque quantomeno hai l'impressione di essere libero...
Te ne dò atto.
>> Ok, ci sarebbe anche altro da dire ma tutto sommato mi pare abbastanza;
>> ti basti solo che non ho nemmeno accennato alla questione tempo
>> reale....
>
>come ti ho gia' detto il tempo reale non e' un male se uno -come la vedo-
>ritiene che un gioco e' di ruolo se
>ti permette di immedesimarti nei panni un personaggio nel modo piu'
>realistico possibile e avendo a disposizione
>la liberta' di scegliere cosa fare all'interno di un mondo virtuale ben
>ricreato e non ha pregiudizi su fattori secondari quali turni, tempo
>reale ecc...
Ah ecco ma vedi, il punto della situazione è proprio questo: c'è una
scelta soggettiva alla base di quello che dici. Ovviamente la mia
scelta è diversa (e l'ho già spiegata nel messaggio precedente).
>E poi scusa anche Ultima Ascension e' in tempo reale e un po' dipende dalla
>tua coordinazione. Allora non e' un rpg ?
Oddio. Innanzitutto vedi il discorso di prima sul ragionare per
assurdo.
In secondo luogo Ascension non l'ho mai visto, ma da quel che ne ho
sentito dire lo definirei un'avventura action (alla Redguard).
>> prigioniero. > Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente
>conscio di tutte
>> le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
>> gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
>> date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
>> essere altrimenti.
>
>io invece ritengo che Deus-ex mi ha dato sensazioni di un livello superiore
>rispetto a quelle che mi ha dato BG2
Be' ma io non sto parlando di confronti qualitativi; non ho mai detto
che BG2 sia migliore di Deus Ex, né viceversa (anzi nel confronto che
hai quotato ci ho messo pure dentro Fallout, gioco soporifero come
pochi a mio modo di vedere). Deus Ex può tranquillamente essere il
gioco migliore della storia senza essere un rpg.
>(la trama di Deus-Ex secondo me e' molto piu' affascinante, senza contare
>che certi dialoghi sono molto interessanti e
> ti fanno davvero riflettere anche nell'ambito della vita reale, esattamente
>come un buon libro...io invece non ho ritrovato queste
>stesse sensazioni in BG2), ma di meno di Fallout2....
Mah, io da parte mia potrei dirti lo stesso di Alter Ego, di Metal Gear
Solid, di Gabriel Knight, che non considero minimamente rpg. Come vedi
qui il discorso sta degenerando... se pensavi che io volessi parlar
male di Deus Ex ti sbagli di grosso.



title: DEUS EX

text:
Il Sun, 17 Dec 2000 20:51:00 GMT, Tasslehoff Burrfoot ha scritto:
>> Dai, la prossima volta se vuoi ti spiego invece quanti punti di
>> contatto ha Scudetto 2001 con la mia idea di rpg.
>
>ecco io sono piuttosto curioso :)
Azz! Vabbe', giuro che quando ho tempo lo faccio!
>> E' probabile invece che un giocatore di BG non abbia né la
>> voglia né l'intenzione di portare a spasso il proprio omino col mouse e
>> i tasti cursore, prendendo la mira a mano e in tempo reale.
>
>e perchè mai?
Ho detto che è probabile, non che dev'essere così per tutti. Mia
sensazione, insomma.
Al resto delle cose che dici credo d'aver già risposto in un altro
messaggio.
>> Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente conscio di tutte
>> le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
>> gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
>> date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
>> essere altrimenti.
>
>io invece le ho avute, e se devo essere sincero le ho avute pure con
>Thief, che ci vuoi fare? :)
Che cosa?
Le hai avute con Th.....zzzzzzzzzzzz.....zzzzzzzzzzzzz.......zzzzzzzzz



title: DEUS EX

text:
>[....] Come vedi
> qui il discorso sta degenerando... se pensavi che io volessi parlar
> male di Deus Ex ti sbagli di grosso.
ok, pero' poverino questo DeusEX, nessuno lo vuole: gli appassionati di
giochi di azione mi dicono che e' noioso
 e loro non avrebbero alcuna pazienza di stare li' a seguire i dialoghi e mi
dicono che e' un rpg, mentre gli appassionati di rpg dicono che non lo
e'......
:-))))))))))))))))))



title: DEUS EX

text:
> >> Dai, la prossima volta se vuoi ti spiego invece quanti punti di
> >> contatto ha Scudetto 2001 con la mia idea di rpg.
> >
> >ecco io sono piuttosto curioso :)
>
> Azz! Vabbe', giuro che quando ho tempo lo faccio!
ci conto :)
> >> Ti assicuro che io ho giocato a Deus Ex perfettamente conscio di tutte
> >> le possibilità messe a mia disposizione dalla storia e dal motore di
> >> gioco; eppure non ho mai avuto sensazioni minimamante simili a quelle
> >> date da un BG2 o da un Fallout. E francamente non vedo come potrebbe
> >> essere altrimenti.
> >
> >io invece le ho avute, e se devo essere sincero le ho avute pure con
> >Thief, che ci vuoi fare? :)
>
> Che cosa?
> Le hai avute con Th.....zzzzzzzzzzzz.....zzzzzzzzzzzzz.......zzzzzzzzz
ah ah ah spiritoso :P



title: B.G. 2 AIUTO

author: Avenger

text:
Qualcuno sa come risolvere la quest delle fogne del diadema di rame??
In pratica ho trovato l'anello, la mano e la bacchetta... provo ad inserirli
nei tubi ma prendo solo scosse...
Come si fa???
GRazie


title: B.G. 2 AIUTO

author: Pibaro

text:
"Avenger" <
ave...@strservice.it
> ha scritto nel messaggio
news:GFnt8.20621$m41.5...@twister2.libero.it...

Intanto i pezzi sono 4 e non 3, poi devi inserirli nell'ordine giusto.
In pratica devi cliccare sui tubi in un certo ordine.
--
Ciao
PIBARO
pib...@libero.it
fondatore "gilda dei non leggitori di subject"


title: B.G. 2 AIUTO

author: Gazza

text:
"Avenger" <
ave...@strservice.it
> ha scritto nel messaggio
news:GFnt8.20621$m41.5...@twister2.libero.it...

I pezzi sono 4 e ti dico dove prendere il quarto (ci metto lo spoiler, cosě
se non lo vuoi sapere non leggi)
S
P
O
I
L
E
R
Devi uccide il Vermeira (o come si chiama) amico del tipo poco piů in basso
dell'entrata della stanza dove ci sono i tubi e prendere il suo sangue.
Per l'ordine č abbastanza semplice, prova e alla fine ci salti fuori.
Ciao
Alessio "GAZ24" Galli


title: LOTR - Il film ?

author: Allanon

text:
Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno ne sa
qualcosa ?
Ciao


title: LOTR - Il film ?

author: Momo

text:
Allanon <
spu...@freemail.it
> wrote in message 8ojnam$fbo$1...@nslave2.tin.it...
> Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno ne sa
> qualcosa ?
..come ti dirà qualcuno.......
sei un po' OT... che credo voglia dire "out theme"... fuori tema...
magari wolverine ti dirà di andare in un NG dove si parla di
cinema fantasy...
..e con ragione...
...cmq, il film uscirà (...) per il natale del 2001...
quindi...
... intanto potresti andare qui...
http://www.crosswinds.net/~englander/
ma di siti ce ne sono un bel po'...
TheNurse aveva scaricato anche un trailer...
molto ma molto ma molto bello
ciao


title: LOTR - Il film ?

author: Daniele Cutali

text:
Sìììì e non ne vedo l'ora. Sarà una trilogia di film ed il primo, il cui
titolo sarà La Compagnia dell'Anello, dovrebbe uscire a Natale 2001.
Troverai tantissime informazioni ed un trailer da scaricare (che un pò di
tempo fa era stato incluso in sordina in un numero di PCZeta) nel seguente
link:

http://www.lordoftherings
,com
Piuttosto, lo sai che a Natale di quest'anno negli USA esce il film di
Dungeons & Dragons?
Si vocifera che nella scena finale ci sarà una mega-battaglia sopra una
città tra 70 draghi, battaglia tra draghi d'oro e draghi rossi. Leggendo
un'intervista al regista lui dice che gli effetti speciali saranno molto
buoni e i movimenti dei draghi saranno fatti molto meglio di quelli del
drago di  Dragonheart.
Ciao!!!


title: LOTR - Il film ?

author: **Toma**

text:
Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Wed, 30 Aug 2000
21:19:43 +0200, in quel ritrovo di pervertiti che č it.comp.giochi.rpg
l'essere umano conosciuto ai piů e ai meno come "Allanon"
<
spu...@freemail.it
> scrisse...
>Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno ne sa
>qualcosa ?
si, a puntate.
saranno 3 film.
il primo č quasi finito.
c'č anche il sito, ma non ricordo l'url.
--
Farebbe un pompino a un orango, se le portasse da bere.


title: LOTR - Il film ?

author: buh

text:
Momo <
s.b...@libero.it
> wrote in message
Sudr5.14631$Wi7.1...@news.infostrada.it...
>
> Allanon <
spu...@freemail.it
> wrote in message
8ojnam$fbo$1...@nslave2.tin.it...
> > Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno ne
sa
> > qualcosa ?
>
> ..come ti dirà qualcuno.......
> sei un po' OT... che credo voglia dire "out theme"... fuori tema...
OT significa Out of TOPIC, non THEME


title: LOTR - Il film ?

author: NightRider

text:
> Piuttosto, lo sai che a Natale di quest'anno negli USA esce il film di
> Dungeons & Dragons?
> Si vocifera che nella scena finale ci sarà una mega-battaglia sopra una
> città tra 70 draghi, battaglia tra draghi d'oro e draghi rossi. Leggendo
> un'intervista al regista lui dice che gli effetti speciali saranno molto
> buoni e i movimenti dei draghi saranno fatti molto meglio di quelli del
> drago di  Dragonheart.
> Ciao!!!
Mi scendono i sudori per il film di LOTR perche' buttera' il libro in pasto
alla massa (con seguenti barbie lothorien e simili ***ARGH***) senza contare
gli inevitabili adattamenti della trama che stravolgeranno il libro per
farne carne da yankee (che sono tante piccole pugnalate alla mia povera
schiena *SOB*), ma presuppongo almeno che questo film che snaturera' AD&D
fino a farlo sembrare un medieval-quake sara' gia' una buon corso
psico-preparatorio prima della *grande desacralizzazione* che ci aspetta.
Ma d'altronde AD&D si e' gia' fatto desacralizzare a dovere, addirittura due
beat-me-up della capcom con tanto di autenticazione TSR!!!! Mah stendiamo un
velo pietoso.
Night (Torment e' il miglior film/libro/fumetto/animazione di AD&D che si
vedra' in giro per un bel pezzo, TZK)


title: LOTR - Il film ?

author: sauron

text:
Momo <
s.b...@libero.it
> wrote in message
Sudr5.14631$Wi7.1...@news.infostrada.it...
>
> ..come ti dirą qualcuno.......
> sei un po' OT... che credo voglia dire "out theme"... fuori tema...
> magari wolverine ti dirą di andare in un NG dove si parla di
> cinema fantasy...
> ..e con ragione...
Con ragione fino ad un certo punto... Usciranno sicuramente dei (spero
belli!) giochi per PC e non, e qui ne parleremo in futuro. Non vedo
l'ora!!!!  ;-)
Sauron


title: LOTR - Il film ?

text:
buh <
bor...@NOSPAM.libero.it
> wrote in message
fNdr5.14803$Wi7.1...@news.infostrada.it...
>
> Momo <
s.b...@libero.it
> wrote in message
> Sudr5.14631$Wi7.1...@news.infostrada.it...
> >
> > Allanon <
spu...@freemail.it
> wrote in message
> 8ojnam$fbo$1...@nslave2.tin.it...
> > > Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno
ne
> sa
> > > qualcosa ?
> >
> > ..come ti dirą qualcuno.......
> > sei un po' OT... che credo voglia dire "out theme"... fuori tema...
DENGHIU!!!!!
ma sai com'č. mi hanno dato solo la licenza elementare.....


title: LOTR - Il film ?

text:
sauron <
cla...@libero.it
> wrote in message
k8er5.14980$Wi7.1...@news.infostrada.it...
>
> Momo <
s.b...@libero.it
> wrote in message
> Sudr5.14631$Wi7.1...@news.infostrada.it...
> >
> > ..come ti dirą qualcuno.......
> > sei un po' OT... che credo voglia dire "out theme"... fuori tema...
> > magari wolverine ti dirą di andare in un NG dove si parla di
> > cinema fantasy...
> > ..e con ragione...
>
>
> Con ragione fino ad un certo punto... Usciranno sicuramente dei (spero
> belli!) giochi per PC e non, e qui ne parleremo in futuro. Non vedo
> l'ora!!!!  ;-)
he he he.....
=;)))))))))


title: LOTR - Il film ?

text:
Allanon <
spu...@freemail.it
> wrote in message 8ojnam$fbo$1...@nslave2.tin.it...
> Ho sentito dire che fanno un film sul Signore degli anelli. Qualcuno ne sa
> qualcosa ?
> Ciao
>
>
è già quasi un'annetto che si sa del film (sito ufficiale
www.lordoftherings.net
) diretto da Peter Jackson (regista di sospesi nel
tempo) trovi su internet molti siti che ne parlano (uno valido è
www.lordoftherings.com
) e tremo un pochino all'idea, anche se per la verità
non vedo l'ora che esca. Spero tantissimo che escano svariati giochi per PC
ispirati al mondo di Tolkien. Anche se l'idea delle "Barbie lothorien" mi
fanno ribrezzo, non mi dispiace l'idea che pupazzetti, Tshirt e cazzatine
varie arrivino anche in italia, ho sempre sognato avere una miniatura di un
Nazgul, o la faccia di Gandalf sulla maglietta. Se vuoi sapere qualcos'altro
sul film contattami pure alla mia email.
Sauron


title: LOTR - Il film ?

text:
>
www.lordoftherings.com
) e tremo un pochino all'idea, anche se per la
verità
rettifico, il nome del sito è
www.lordoftheringsmovie.com
 mi sono sbagliato
prima
Sauron


title: LOTR - Il film ?

text:
buh <
bor...@NOSPAM.libero.it
> wrote in message
fNdr5.14803$Wi7.1...@news.infostrada.it...
> OT significa Out of TOPIC, non THEME
Non significava off topic?
Ciao
--
-Fulminella ha due nuovi fratellini, si chiamano Santerello e Spadello-
"Vorrei che invecchiassero gli specchi anzichè io"


title: LOTR - Il film ?

text:
On Wed, 30 Aug 2000 20:29:04 GMT, "sauron" <
cla...@libero.it
> wrote:
>
>Con ragione fino ad un certo punto... Usciranno sicuramente dei (spero
>belli!) giochi per PC e non, e qui ne parleremo in futuro. Non vedo
>l'ora!!!!  ;-)
>
In verità il gioco di Middle-Earth era già in programma da un paio di
anni. Doveva essere online only stile Ultima Online ma con
caratteristiche tutte particolari (come la morte permanente dei pg).
Il progetto è stato interrotto e chi sa se sarà mai ripreso.
Spaziotempo6....?¿Leo¿?
ICQ: 1375999
"....e accecato, incastrato, nella tremenda angoscia del suo cuore,
si butta giù, per soffocare tutti i suoi tormenti nelle fluttuanti
spire della morte."


title: LOTR - Il film ?

author: Kaleb

text:
NightRider <
imp...@enterprisenet.it
> wrote in message
8ojpiq$b1fb4$1...@ID-47281.news.cis.dfn.de...
> Mi scendono i sudori per il film di LOTR perche' buttera' il libro in
pasto
> alla massa (con seguenti barbie lothorien e simili ***ARGH***) senza
contare
> gli inevitabili adattamenti della trama che stravolgeranno il libro per
> farne carne da yankee (che sono tante piccole pugnalate alla mia povera
> schiena *SOB*), ma presuppongo almeno che questo film che snaturera' AD&D
> fino a farlo sembrare un medieval-quake sara' gia' una buon corso
> psico-preparatorio prima della *grande desacralizzazione* che ci aspetta.
Beh, non ho timori grossi come i tuoi... il regista è pur sempre Peter
Jackson... se fosse stato Roland "USA Uber Alles" Emmerich, allora sì che ci
sarebbe stato da preoccuparsi ^____^
--
Kaleb
--
"Cosa ti hanno insegnato oggi a scuola?"
"Che adesso sono piccolo, ma se mi applico potrò diventare un grande
consumatore."
Bertolotti & De Pirro


title: LOTR - Il film ?

author: Avenger Dragon

text:
On Thu, 31 Aug 2000 16:55:01 GMT, "Kaleb" <
kal...@usa.net
> wrote:
>Beh, non ho timori grossi come i tuoi... il regista č pur sempre Peter
>Jackson... se fosse stato Roland "USA Uber Alles" Emmerich, allora sě che ci
>sarebbe stato da preoccuparsi ^____^
Chissa' come risolveranno i continui cambi di scena.. Infatti quando
la compagnia si separa, una parte del libro procede con gli
avvenimenti di Aragorn, etc. etc... poi finita questa parte, Tolkien
torna indietro cronologicamente e parla di Frodo e Sam.. Continui
cambi di scena?
Mah.. vedremo.. Cmq. oramai l'ho finito e mi e' rimasto impresso il
fatto che LoTR e' forse uno degli unici romanzi in cui il "cattivo",
Sauron, non ha nemmeno una linea di testo.. Non parla mai, alla fine
si dubita pure della sua esistenza..
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
            E-Mail:
lafc...@tin.it
  UIN: 1414193
                    ...FOR WE ARE MANY...


title: LOTR - Il film ?

text:
Spaziotempo6....?¿Leo¿? <
sky...@iol.it
> wrote in message
39ad9ab7...@news.galactica.it...
> On Wed, 30 Aug 2000 20:29:04 GMT, "sauron" <
cla...@libero.it
> wrote:
>
> >
> >Con ragione fino ad un certo punto... Usciranno sicuramente dei (spero
> >belli!) giochi per PC e non, e qui ne parleremo in futuro. Non vedo
> >l'ora!!!!  ;-)
> >
> In verità il gioco di Middle-Earth era già in programma da un paio di
> anni. Doveva essere online only stile Ultima Online ma con
> caratteristiche tutte particolari (come la morte permanente dei pg).
> Il progetto è stato interrotto e chi sa se sarà mai ripreso.
Ne avevo sentito parlare, ma che il progetto fosse stato abbandonato no...
ero curioso, mi dispiace che non lo portino a termine.
Sauron


title: LOTR - Il film ?

text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> wrote in message
KpiuOerw26azxH...@4ax.com...
> On Thu, 31 Aug 2000 16:55:01 GMT, "Kaleb" <
kal...@usa.net
> wrote:
> Mah.. vedremo.. Cmq. oramai l'ho finito e mi e' rimasto impresso il
> fatto che LoTR e' forse uno degli unici romanzi in cui il "cattivo",
> Sauron, non ha nemmeno una linea di testo.. Non parla mai, alla fine
> si dubita pure della sua esistenza..
Non è che non parla, non è presente in nessuna scena, se non indirettamente.
Ma fa parte della logica del libro, Sauron non è un cattivo, è il male.
Comunque io non vedo l'ora che esca.



title: LOTR - Il film ?

text:
> Chissa' come risolveranno i continui cambi di scena.. Infatti quando
> la compagnia si separa, una parte del libro procede con gli
> avvenimenti di Aragorn, etc. etc... poi finita questa parte, Tolkien
> torna indietro cronologicamente e parla di Frodo e Sam.. Continui
> cambi di scena?
Faranno continui cambi di scena, non lo dico io, l'ho letto nelle tante faq
sul film (evvabbe' lo ammetto non vedo comunque l'ora di vederlo ;)
> Mah.. vedremo.. Cmq. oramai l'ho finito e mi e' rimasto impresso il
> fatto che LoTR e' forse uno degli unici romanzi in cui il "cattivo",
> Sauron, non ha nemmeno una linea di testo.. Non parla mai, alla fine
> si dubita pure della sua esistenza..
Forse non ti sei calato bene nel libro o non hai riflettuto, Sauron appare
nel libro in quasi tutte le pagine, Sauron non e' un cattivo fisico, e'
il male astratto che contaggia e deturpa tutto cio' che incontra.
Sauron e' l'anello che ha corrotto i suoi possessori, e' la brama di
Boromir,
e' la neve del Corno Rosso, e' la follia di Denethor, e' il tradimento
di Saruman e cosi' via.
Infatti l'unico ritratto di Sauron e' l'occhio, l'occhio che scruta
silenzioso
e' quell'osservatore che da bambini temiamo nascosto dentro un'armadio
o sotto il letto, insomma io direi che Sauron e' tanto reale che quasi
potrebbe esistere veramente, incarnato in tutto il male della
nostra societa'.
Io almeno l'ho vista cosi'.
Night


title: LOTR - Il film ?

text:
NightRider <
imp...@enterprisenet.it
> wrote in message
8onnvp$b6k7q$1...@ID-47281.news.cis.dfn.de...
>
> Forse non ti sei calato bene nel libro o non hai riflettuto, Sauron appare
> nel libro in quasi tutte le pagine, Sauron non e' un cattivo fisico, e'
> il male astratto che contaggia e deturpa tutto cio' che incontra.
> Sauron e' l'anello che ha corrotto i suoi possessori, e' la brama di
> Boromir,
> e' la neve del Corno Rosso, e' la follia di Denethor, e' il tradimento
> di Saruman e cosi' via.
>
> Infatti l'unico ritratto di Sauron e' l'occhio, l'occhio che scruta
> silenzioso
> e' quell'osservatore che da bambini temiamo nascosto dentro un'armadio
> o sotto il letto, insomma io direi che Sauron e' tanto reale che quasi
> potrebbe esistere veramente, incarnato in tutto il male della
> nostra societa'.
>
> Io almeno l'ho vista cosi'.
Ammetto che ti sei espresso meglio, ma è quello che ho detto anch'io e
prima.



title: LOTR - Il film ?

text:
On Fri, 1 Sep 2000 00:02:50 +0200, "NightRider"
<
imp...@enterprisenet.it
> wrote:
>
>Forse non ti sei calato bene nel libro o non hai riflettuto, Sauron appare
>nel libro in quasi tutte le pagine, Sauron non e' un cattivo fisico, e'
>il male astratto che contaggia e deturpa tutto cio' che incontra.
>Sauron e' l'anello che ha corrotto i suoi possessori, e' la brama di
>Boromir,
>e' la neve del Corno Rosso, e' la follia di Denethor, e' il tradimento
>di Saruman e cosi' via.
Si ma devi considerare che io ho letto LoTR DOPO aver letto tutti gli
altri romanzi che sono stati ispirati da lui. Ultimamente la figura
del cattivo viene sempre caratterizzata bene... In LoTR l'aver
distrutto l'anello non sembra quasi cambiare nulla.. Si vagheggia di
alcune conseguenze (premetto che ancora non ho letto l'appendice) che
potrebbero colpire gli elfi, ma non vengono mai palesate.
L'unico cambiamento e' quello nella contea, ma alla fine si fa capire
che questo sia piu' uno sfizio di Saruman che altro.
Un'altra cosa che ho notato e' che ci sono pochissime figure femminili
(solo Galadriel ed Eowyn).. Cosa forse da mettere in relazione ai
grandissimi rapporti di confidenza tra i 5 hobbit :-))))
>potrebbe esistere veramente, incarnato in tutto il male della
>nostra societa'.
Ma facendo per un attimo l'avvocato del diavolo.. Io potrei sia
pensarla come te ma potrei anche avere l'impressione che in realta'
sia tutta una "montatura" di Gandalf.
Denethor (durante la sua pazzia) ad un certo punto gli dice che il suo
scopo era praticamente quello di conquistare il mondo..
Inoltre sempre alla fine Gandalf fa un discorso a Frodo del tipo "io
sono qualcosa di molto piu' grande di quanto tu possa immaginare"
simile al discorso di Fizban a Tas (pero' questi rende praticamente
evidente di essere il dio Paladine).



title: LOTR - Il film ?

text:
> Un'altra cosa che ho notato e' che ci sono pochissime figure femminili
> (solo Galadriel ed Eowyn).. Cosa forse da mettere in relazione ai
> grandissimi rapporti di confidenza tra i 5 hobbit :-))))
Dimentichi Arwen, Baccadoro, la moglie di Maggot, tutte le donne Hobbit.....
Se fra gli hobbit fosse qualcosa non so, ma mi chiedo: Gollum, tutto solo,
ma quante se ne sparava!!!!!  ;-)
Sauron


title: !!! BG - Le teste delle viverne

author: Cabal

text:
SPOILER
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A che devo dare le teste delle viverne per ottenerne un qualche tornaconto?
Dove è l'ascia +2 (l'ho notata nell'elenco delle armi del GateKeeper)?
 Grazie anticipate per le risposte
   Ashfoot


title: Posso dirlo?

author: PdG

text:
Baldur's gate mi sta proprio piacendo!
Considerato gli anno che ha e' davvero divertente, abbastanza semplice
nei meccanismi, con diversi momenti di umorismo, i combattimenti sono
tosti ma non fanno passare la voglia.
Poi i puristi ci troveranno mille difetti (ma i puristi trovano mille
difetti in qualsiasi cosa), ma me ne frego :)
E speriamo che il due sia altrettanto divertente.
--
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/


title: Posso dirlo?

author: Raf

text:
"PdG" > E speriamo che il due sia altrettanto divertente.
>
Per me il due ti piacerà anche più dell'uno ;)


title: Posso dirlo?

author: Shad

text:
PdG wrote:
> Baldur's gate mi sta proprio piacendo!
Ahi ahi ahi. Ora scatenerai le ire del farfalladrago...
:)
> E speriamo che il due sia altrettanto divertente.
Io *adoro* il due!
Peccato che ogni volta lo devo interrompere per svariati mesi, e poi non
ritrovo più i salvataggi :-/
Che pessimo...
Buon divertimento,
Shad


title: Posso dirlo?

text:
Sembra che Shad abbia detto :
> PdG wrote:
>> Baldur's gate mi sta proprio piacendo!
>
> Ahi ahi ahi. Ora scatenerai le ire del farfalladrago...
vabbe', il giorno che mi dira' un gioco che gli piace allora ne
riparleremo.. poi io non sono un fondamentalista dei gdr, mi basta che
mi divertano, e che non siano eccessivamente hard-core



title: Posso dirlo?

author: firwood

text:
On Mon, 25 Feb 2008 19:36:33 +0100, PdG <
pdg...@gmail.com
> wrote:
Il due è migliore sotto tutti i punti di vista: dall'aspetto meramente
tecnico all atrama, dal gruppo alle quest.
Non è un caso che i due bg siano pietre miliari dei crpg :-)
buon divertimento


title: Posso dirlo?

author: Andrea Guglielmi

text:
Il 25/02/2008, PdG ha detto :
> Sembra che Shad abbia detto :
>> PdG wrote:
>>> Baldur's gate mi sta proprio piacendo!
>>
>> Ahi ahi ahi. Ora scatenerai le ire del farfalladrago...
>
> vabbe', il giorno che mi dira' un gioco che gli piace allora ne riparleremo..
> poi io non sono un fondamentalista dei gdr, mi basta che mi divertano, e che
> non siano eccessivamente hard-core
Come se non avesse mai fatto il suo elenco di giochi che persino lui
consiglia, anche recentemente.
Diciamo che odia i BG ed Oblivion ed ha i suoi buoni motivi che
condivido.
Se ci si limitasse a dire che un gioco e' bello perche' piace o diverte
non avrebbe senso parlare di categorie di giochi per computer e non
esisterebbe neanche questo NG, ma staremmo tutti in it.comp.giochi


title: Posso dirlo?

text:
Sembra che Andrea Guglielmi abbia detto :
> Diciamo che odia i BG ed Oblivion ed ha i suoi buoni motivi che condivido.
Oblivion non mi ha entusiasmato, BG mi sta molto piacendo.
> Se ci si limitasse a dire che un gioco e' bello perche' piace o diverte non
> avrebbe senso parlare di categorie di giochi per computer e non esisterebbe
> neanche questo NG
e in effetti.... mi sembrano abbiano lo stesso valore delle discussioni
musicali "non e' jazz, e' acid jazz, quindi se era jazz era bello, ma
essendo acid jazz e' na merda".
A mettere le etichette lascio le commesse dei supermercati, io mi
limito a divertirmi.



title: Posso dirlo?

author: Franz von G

text:
Andrea Guglielmi ha scritto:
> Se ci si limitasse a dire che un gioco e' bello perche' piace o diverte
> non avrebbe senso parlare di categorie di giochi per computer
Non vedo la consecutio


title: Posso dirlo?

text:
Il 26/02/2008, PdG ha detto :
> Sembra che Andrea Guglielmi abbia detto :
>
>> Diciamo che odia i BG ed Oblivion ed ha i suoi buoni motivi che condivido.
>
> Oblivion non mi ha entusiasmato, BG mi sta molto piacendo.
>
>> Se ci si limitasse a dire che un gioco e' bello perche' piace o diverte non
>> avrebbe senso parlare di categorie di giochi per computer e non esisterebbe
>> neanche questo NG
>
> e in effetti.... mi sembrano abbiano lo stesso valore delle discussioni
> musicali "non e' jazz, e' acid jazz, quindi se era jazz era bello, ma essendo
> acid jazz e' na merda".
Non mi pare che qui si stia dicendo che in non-rpg fanno schifo, si sta
dicendo che certi giochi, per essere di ruolo, fanno schifo. Il
divertimento ed il gusto personale e' su un altro piano.
BG ad esempio, secondo me, e' una merda perche' oltre il ruolo non
implementato, non rispetta il regolamento del gioco cartaceo di
riferimento, non mi piace la storia e neanche il modo in cui si
gestisce party e combattimento.
Di Oblivion, altro esempio, non mi piace l'implementazione del ruolo e
la storia, ma mi ci sono divertito perche' come FPS fantasy e'
eccezionale e gli elementi di GDR hanno una meccanica buona ed alcune
quest sono gustose.
> A mettere le etichette lascio le commesse dei supermercati, io mi limito a
> divertirmi.
Allora questo NG non fa per te. Qui si parla di giochi di _ruolo_ per
PC quindi si parla del _ruolo_ come e' implementato nel videogioco,
oltre che dare un giudizio su altri aspetti.
Difendere un gioco sotto tutti i punti di vista e contro ogni attacco
solo perche' ti diverte non e' un buon modo di discutere.
Si discute per analizzare i giochi non per dire se sono belli o brutti.


title: Posso dirlo?

text:
Franz von G ha pensato forte :

Ogni genere di gioco ha le sue peculiarita' che li caraterizza e se non
importa farle risaltare e discuterne, ma solo un giudizio generico non
ha senso la catagolazione in generi.
Se si e' trovata la necessita di dividere il panorama videoludico in
generi e' perche' sono importanti per chi deve scegliere il gioco.


title: Posso dirlo?

text:
Andrea Guglielmi ha pensato forte :
> Il 26/02/2008, PdG ha detto :
>> Sembra che Andrea Guglielmi abbia detto :
>>
>>> Diciamo che odia i BG ed Oblivion ed ha i suoi buoni motivi che condivido.
>>
>> Oblivion non mi ha entusiasmato, BG mi sta molto piacendo.
>>
>>> Se ci si limitasse a dire che un gioco e' bello perche' piace o diverte
>>> non avrebbe senso parlare di categorie di giochi per computer e non
>>> esisterebbe neanche questo NG
>>
>> e in effetti.... mi sembrano abbiano lo stesso valore delle discussioni
>> musicali "non e' jazz, e' acid jazz, quindi se era jazz era bello, ma
>> essendo acid jazz e' na merda".
>
> Non mi pare che qui si stia dicendo che in non-rpg fanno schifo, si sta
> dicendo che certi giochi, per essere di ruolo, fanno schifo. Il divertimento
> ed il gusto personale e' su un altro piano.
Mi sembra un immensa cazzata.
Perdonami eh, ma un gioco ha un unico obiettivo, quello di divertire.
Se diverte non fa schifo.
Quindi puo' essere che a te non piaccia, e non metto in discussione i
tuoi gusti, come puo' essere che ti aspettavi una cosa e te ne sei
trovata un'altra. Ma, insisto, le etichette sono solo per i teorici e
gli snob.
Tra l'altro
1) non ho mai giocato ad un gdr con persone, ma son sicuro che non ha
senso la ricerca di qualcosa di simile su un pc. A me le serate nerd
tra dadi da 20 non son mai piaciute ma credo che il fascino stia nello
stare assieme, nella bravura di raccontarsi delle storie e di
immedesimarsi, tutte cose nelle quali il pc non sara' mai all'altezza.
2) apprezzo molto la semplicita' di BG, visto che un gdr puo' essere un
gran casino a voler seguire tutte le regole, tra tiri critici, punti
questo, controdado di quello.
> BG ad esempio, secondo me, e' una merda perche' oltre il ruolo non
> implementato, non rispetta il regolamento del gioco cartaceo di riferimento,
Rotfl, cioe' il gioco e' na merda perche' non rispecchia lo standard.
Quella commedia e' na merda perche' non ha il lieto fine, quel disco
metal e' merda perche' non c'e' la doppia cassa.
Vabbe'
> non mi piace la storia e neanche il modo in cui si gestisce party e
> combattimento.
Ok, non ti piace e "e' una merda" pero' son due concetti un tantino
diversi eh?
>> A mettere le etichette lascio le commesse dei supermercati, io mi limito a
>> divertirmi.
>
> Allora questo NG non fa per te.
Rotfl di nuovo... "vattene! noi non ti vogliamo!"
> Qui si parla di giochi di _ruolo_ per PC
> quindi si parla del _ruolo_ come e' implementato nel videogioco, oltre che
> dare un giudizio su altri aspetti.
Ma io mica sto dando giudizi di altra natura.. non parlo di grafica o
sonoro, tra l'altro oltremodo obsolete. Il multiplay non l'ho mai
cagato.
Parlo proprio di ruolo.. ti fai il party, vai in giro, ed ogni
personaggio ha il proprio ruolo ben definito! Il mago lo ammazzi con
uno sputo ma le sue magie sono indispensabili, il ladro apre le
serrature, il guerriero e' scemo ma forte.. ecc.. il logaritmo dei
punti ferita non rientrera' nello standard ieee della ad&d, ma E' un
gioco di ruolo, i ruoli sono ben gestiti, ed il gioco e' bello.
> Si discute per analizzare i giochi non per dire se sono belli o brutti.
Gia'.. servono proprio a quello del resto.
Sti fondamentalismi...



title: Posso dirlo?

text:

Ho scritto "per me e' una merda". Dovrebbe essere chiara che e' una
opinione.
>
>>> A mettere le etichette lascio le commesse dei supermercati, io mi limito a
>>> divertirmi.
>>
>> Allora questo NG non fa per te.
>
> Rotfl di nuovo... "vattene! noi non ti vogliamo!"
Non attaccare gli altri perche' non condividi il loro modo di
approcciarsi alle cose. Se devi criticare una persona lo fai entrando
nell'argomento, non dicendo che certi discorsi non hanno senso. Se
certe discussioni e disquisizioni non ti piacciono non parteciparvi.
>> Qui si parla di giochi di _ruolo_ per PC quindi si parla del _ruolo_ come
>> e' implementato nel videogioco, oltre che dare un giudizio su altri
>> aspetti.
>
> Ma io mica sto dando giudizi di altra natura.. non parlo di grafica o sonoro,
> tra l'altro oltremodo obsolete. Il multiplay non l'ho mai cagato.
> Parlo proprio di ruolo.. ti fai il party, vai in giro, ed ogni personaggio ha
> il proprio ruolo ben definito! Il mago lo ammazzi con uno sputo ma le sue
> magie sono indispensabili, il ladro apre le serrature, il guerriero e' scemo
> ma forte.. ecc.. il logaritmo dei punti ferita non rientrera' nello standard
> ieee della ad&d, ma E' un gioco di ruolo, i ruoli sono ben gestiti, ed il
> gioco e' bello.
Ecco. Quando si parla di ruolo tu lo intendi solo a livello di
combattimento. Questa e' strategia o tattica che dir si voglia, non
ruolo. Per ruolo s'intende interpretazione e l'interpretazione non e'
picchiare l'ambiente circostante, ma interagirci, subendo le
conseguenze del proprio modo di approcciarsi alle situazioni che ti si
propongono, specialmente nei confronti dei PNG con cui dovresti
parlare.
Con la tua opinione del ruolo qualunque gioco lo e'. Dagli sportivi,
agli FPS passando per i strategici e i platform. Ogni cosa interattiva
in un gioco ha un ruolo.
>> Si discute per analizzare i giochi non per dire se sono belli o brutti.
>
> Gia'.. servono proprio a quello del resto.
>
> Sti fondamentalismi...
I giochi sono fatti per divertire, ma visto che ognuno si diverte con
quello che gli pare e' giusto che tutti gli aspetti del gioco siano
sviscerati in modo che chi legge una discussoni riesca a capire, o
almeno intuire, cosa del gioco potrebbe piacergli e cosa no e magari se
vale la pena comprarlo.
A me piace molto che l'aspetto ruolistico sia implementato alla meglio
e quindi voglio parlare di quell'aspetto il piu' approfonditamente
possibile, se a te non interessa non sono fatti miei, ma io baso il mio
giudizio di un gioco con forte dipendenza da questo aspetto e gli altri
aspetti sono er me abbastanza secondari.
C'e' chi guarda la grafica e i controlli in primis, altri preferiscono
i combattimenti, altri la gestione del party, altri la
personalizzazione ed e' giusto che tutti questi singoli aspetti siano
discussi.


title: Posso dirlo?

text:
Nel suo scritto precedente, Andrea Guglielmi ha sostenuto :
> Ho scritto "per me e' una merda". Dovrebbe essere chiara che e' una opinione.
Gia' e nei ng si sta proprio per confrontare e scontrare le opinioni. E
insisto, "per me e' una merda" e' diverso da "a me non piace". A me non
piace la musica classica ad esempio, ma non mi sognerei mai di dire che
e' una merda. Mentre affermo volentieri che i film di boldi e de sica
sono una merda.
> Non attaccare gli altri perche' non condividi il loro modo di approcciarsi
> alle cose. Se devi criticare una persona lo fai entrando nell'argomento, non
> dicendo che certi discorsi non hanno senso. Se certe discussioni e
> disquisizioni non ti piacciono non parteciparvi.
Mi sembra che ho argomentato eccome.
Tra l'altro eh, se e' vero che non pone di certo parola "fine" alla
faccenda, e' altresi' vero che BG ha preso su gamerankings piu' del
90%, e considerando che si tratta di una media tra decine e decine di
recensioni, qualcosa vorra' pur dire.
Tra l'altro chi l'ha detto che per forza ruolo=regole ad&d?
>
> Ecco. Quando si parla di ruolo tu lo intendi solo a livello di combattimento.
Beh si, bg, come del resto la stragrande maggioranza di tutti i crpg,
e' "combattimentocentrico", devo ancora trovarne uno nel quale sia piu'
importante fare altro. Da morrowind a kotor, passando per witcher e
lasciamo pur perdere i mmorpg.
> Questa e' strategia o tattica che dir si voglia, non ruolo. Per ruolo
> s'intende interpretazione e l'interpretazione non e' picchiare l'ambiente
> circostante, ma interagirci, subendo le conseguenze del proprio modo di
> approcciarsi alle situazioni che ti si propongono, specialmente nei confronti
> dei PNG con cui dovresti parlare.
Beh a me onestamente pare faccia tutto parte del concetto di ruolo. E
come detto ad oggi non e' che mi vengano in mente tanti titoli ove
combattere sia meno importante che chiaccherare, lavorare, fottere,
andare al cesso, ecc.. tranne the sims, ma sara' mica quello l'rpg
perfetto?
Per avere cio' che descrivi occorre una marea di script o una AI che
ancora non si e' vista nei videogiochi, figuriamoci in un titolo del
1999.
> Con la tua opinione del ruolo qualunque gioco lo e'. Dagli sportivi, agli FPS
> passando per i strategici e i platform. Ogni cosa interattiva in un gioco ha
> un ruolo.
Non e' vero, non essere superficiale.
Per me il ruolo non e' solo interazione, e' anche maturazione, il tuo
personaggio cresce e si specializza, non diventa un leonardo da vinci
che sa far tutto, sta a te decidere in cosa dovra' eccellere e in cosa
meno, accettando le conseguenze del caso. Vuoi fare il guerriero,
diventi un rambo con la spada ma manco sai fare una magia per guarire
un brufolo, vuoi essere stronzo e picchiare i buoni, puoi farlo, pero'
poi ti subisci la gente che ti sputa dietro.
Per me questo e' un gdr, quantomeno al pc, la microgestione di punti e
statistiche la trovo solo un aspetto del kernel del gioco, e imho un
gioco tanto e' piu' bello quanto maschera al giocatore tutti questi
aspetti tecnici che nulla hanno a che vedere con la trama e
l'immedesimazione.
>
>>> Si discute per analizzare i giochi non per dire se sono belli o brutti.
>>
>> Gia'.. servono proprio a quello del resto.
>>
>> Sti fondamentalismi...
>
> I giochi sono fatti per divertire, ma visto che ognuno si diverte con quello
> che gli pare e' giusto che tutti gli aspetti del gioco siano sviscerati in
> modo che chi legge una discussoni riesca a capire, o almeno intuire, cosa del
> gioco potrebbe piacergli e cosa no e magari se vale la pena comprarlo.
Ok, sta cosa si chiama recensione. Se e' divertente la recensione
spiega il perche', se non e' divertente la recensione lo boccia
spiegandone il perche', ma alla fine il gioco serve a divertire, a
nient'altro, e questo tipo di discussioni sono se vogliamo la stessa
identica solfa prodotta da coloro che nei fps si bagnano per la bella
grafica e il resto non conta.



title: Posso dirlo?

author: Alessandro Pellizzari

text:
Il Tue, 26 Feb 2008 16:23:19 +0100, Andrea Guglielmi ha scritto:
> Ecco. Quando si parla di ruolo tu lo intendi solo a livello di
> combattimento. Questa e' strategia o tattica che dir si voglia, non
> ruolo. Per ruolo s'intende interpretazione e l'interpretazione non e'
> picchiare l'ambiente circostante, ma interagirci, subendo le conseguenze
> del proprio modo di approcciarsi alle situazioni che ti si propongono,
> specialmente nei confronti dei PNG con cui dovresti parlare.
Nemmeno questo e` ruolo, ma "banali" conseguenze delle proprie azioni.
Un ruolo non puo` esistere su un gioco per PC, semplicemente perche`
"giocare di ruolo" significa che il tuo personaggio ha certe idee e certi
comportamenti su cui si basa per reagire agli eventi che gli capitano.
Quindi in un gioco di ruolo l'unico che puo` interpretare un ruolo e` il
giocatore. Il PC gli propone le sfide e il giocatore sceglie cosa fare.
Quindi tutto si riduce a cosa prevede il gioco. Se buona parte delle sfide
possono essere risolte in piu` di un modo parliamo di gioco di ruolo. Se
le sfide hanno un'unica soluzione no.
BG e` un gioco di ruolo, perche` buona parte delle quest hanno piu` di una
soluzione (tipicamente uccidere o non uccidere un certo personaggio, ma a
volte hanno altre sfumature, tipo non uccidere ma denunciare, non uccidere
ma raggirare, uccidere ma raggirare chi ti ha dato l'incarico, ecc.)
Poi il gioco ha la sua eta` e le puo` implementare fino a un certo punto:
per procedere/finire il gioco devi per forza fare alcune cose, altrimenti
non si sbloccano i capitoli successivi.
Oblivion ne ha molte meno, in proporzione, ma consente molta piu` liberta`
di movimento, al punto che puoi fare a meno di finire il gioco, e non
entrare nemmeno mai a Kvatch per cercare l'erede.
La maggior parte delle quest si riduce a "fai cosi` o non finisci la
quest". Qui il ruolo e` principalmente sul "faccio o no la quest?".
Il gioco di ruolo per PC perfetto, come ho gia` detto, non esiste, e non
potra` esistere per molto tempo. Dovrebbe tenere traccia di un universo
vivo (o apparentemente vivo) in cui le scelte dei giocatori influenzano
tutto il resto a cascata.
Per esempio vado dall'armaiolo, compro una spada lunga e ne rubo una
corta. La sera quello fa l'inventario e vede che gli mancano due spade
invece che una. Dovrebbe diventare sospettoso nei miei confronti, ma non
accusarmi direttamente. E magari parlarne in locanda e, nel giro di 3-4
giorni, molti negozianti del villaggio dovrebbero diventare sospettosi.
Nel giro di qualche settimana (in game) anche altri commercianti nel mondo
dovrebbero diventarlo. E magari dopo 3 mesi nessuno si ricorda piu` di
niente perche` ci sono altre cose a cui pensare.
Andando sul piu` "grosso", se il mio pg aiuta un signorotto a recuperare
una certa reliquia, il png potrebbe ricavarne un certo potere, e, grazie a
quella, muovere guerra a un regno vicino per conquistarlo. Se invece mi
fossi tenuto quella reliquia non sarebbe successo niente oppure l'altro
png avrebbe attaccato lui in situazione di debolezza.
Ogni evento importante avrebbe un certo momento in cui accade, ma potrebbe
essere modificato dagli eventi che accadono.
Ecc. ecc.
Con un sistema del genere, potenzialmente, ogni partita sarebbe diversa
dalle precedenti, perche` ogni scelta modificherebbe in modo piu` o meno
significativo l'ambiente.
Credo manchi ancora qualche anno perche` possa essere realizzata una cosa
del genere, che richiederebbe comunque un lavoro enorme di definizione di
personalita`, di capacita` e di risorse di ogni png, per programmarne le
risposte.
Non e` detto che ogni contadino debba avere una AI per conto suo, potrebbe
fare cose di routine ogni giorno, e modificare leggermente le abitudini,
per esempio, in caso di guerra piu` o meno vicina, mentre i capi o
comunque i png piu` importanti, dovrebbero avere una "vita" piu` complessa.
Bye.


title: Posso dirlo?

text:
PdG scriveva il 26/02/2008 :
> Nel suo scritto precedente, Andrea Guglielmi ha sostenuto :
>
>> Ho scritto "per me e' una merda". Dovrebbe essere chiara che e' una
>> opinione.
>
> Gia' e nei ng si sta proprio per confrontare e scontrare le opinioni. E
> insisto, "per me e' una merda" e' diverso da "a me non piace". A me non
> piace la musica classica ad esempio, ma non mi sognerei mai di dire che e'
> una merda. Mentre affermo volentieri che i film di boldi e de sica sono una
> merda.
C'e' gente che potrebbe non essere d'accordo sui i film del duo percio'
nei loro confronti dovresti ritirare questa tua affermazione, senza ten
>> Non attaccare gli altri perche' non condividi il loro modo di approcciarsi
>> alle cose. Se devi criticare una persona lo fai entrando nell'argomento,
>> non dicendo che certi discorsi non hanno senso. Se certe discussioni e
>> disquisizioni non ti piacciono non parteciparvi.
>
> Mi sembra che ho argomentato eccome.
> Tra l'altro eh, se e' vero che non pone di certo parola "fine" alla
> faccenda, e' altresi' vero che BG ha preso su gamerankings piu' del 90%, e
> considerando che si tratta di una media tra decine e decine di recensioni,
> qualcosa vorra' pur dire.
> Tra l'altro chi l'ha detto che per forza ruolo=regole ad&d?
Tra i miei cgdr preferiti non c'e' nessuno che usi quelle regole, che
tra l'altro trovo cervellotiche e lacunose, ma mi ci adatto bene quando
gioco con degli umani che interpretano le regole, in un crpg sono
difficili da implementare e pochissimi giochi le rispettano.
BG non e' l'unico difetto.
>> Ecco. Quando si parla di ruolo tu lo intendi solo a livello di
>> combattimento.
>
> Beh si, bg, come del resto la stragrande maggioranza di tutti i crpg, e'
> "combattimentocentrico", devo ancora trovarne uno nel quale sia piu'
> importante fare altro. Da morrowind a kotor, passando per witcher e
> lasciamo pur perdere i mmorpg.
Ma non e' l'unico aspetto, altrimenti ci sarebbe poca differenza da uno
strategico e un CRPG
>> Questa e' strategia o tattica che dir si voglia, non ruolo. Per ruolo
>> s'intende interpretazione e l'interpretazione non e' picchiare l'ambiente
>> circostante, ma interagirci, subendo le conseguenze del proprio modo di
>> approcciarsi alle situazioni che ti si propongono, specialmente nei
>> confronti dei PNG con cui dovresti parlare.
>
> Beh a me onestamente pare faccia tutto parte del concetto di ruolo. E come
> detto ad oggi non e' che mi vengano in mente tanti titoli ove combattere
> sia meno importante che chiaccherare, lavorare, fottere, andare al cesso,
> ecc.. tranne the sims, ma sara' mica quello l'rpg perfetto?
> Per avere cio' che descrivi occorre una marea di script o una AI che ancora
> non si e' vista nei videogiochi, figuriamoci in un titolo del 1999.
I Fallout sono precedenti e contemplavano molti approcci diversi. Il
primo si poteva finire senza uccidere nessuno. Gli avversari che si era
costretti ad uccidere spesso non davano troppi problemi, specialmente
se si sceglievano bene i compagni.
Sesso del personaggio e la scelta delle abilita', specialmente carisma,
diplomazia ed intelligenza, cambiavano le scelte nei dialoghi
permettendo di evitare gli scontri.
Non ritengo Fallout perfetto, ma dimostra che con un po' di cura si
possono dare ottime rose di scelta al giocatore che puo' decidere di
sviluppare il PG come vuole e non ha problemi col gioco in nessun punto
anche se si puo' precludere alcune strade.
Questa roba in BG non c'era neanche saltuariamente. Potevi solo fare il
buono aiutando la gente (mai un doppio gioco, se non per necessita' di
trama, mai tradire una persona che ti chiedeva un aiuto) e fare il
cattivo andando in giro a picchiare gente a caso e rubare. NOn
esistevano quest per abbassarsi la reputazione.
La reputazione serviva solo per avere prezzi migliori e solo per valori
estremi ci si escludeva la possibilita' di far entrare nel party alcuni
PNG. I dialoghi con i PNG non cambiavano mai indipendentemente dai
valori delle carateristiche, dalla classe, dal sesso e dalla
reputazione.
Sostanzialmente il gioco non reagiva alle tue scelte.
In una parola non e' giocare di ruolo.
>> Con la tua opinione del ruolo qualunque gioco lo e'. Dagli sportivi, agli
>> FPS passando per i strategici e i platform. Ogni cosa interattiva in un
>> gioco ha un ruolo.
>
> Non e' vero, non essere superficiale.
> Per me il ruolo non e' solo interazione, e' anche maturazione, il tuo
> personaggio cresce e si specializza, non diventa un leonardo da vinci che
> sa far tutto, sta a te decidere in cosa dovra' eccellere e in cosa meno,
> accettando le conseguenze del caso. Vuoi fare il guerriero, diventi un
> rambo con la spada ma manco sai fare una magia per guarire un brufolo, vuoi
> essere stronzo e picchiare i buoni, puoi farlo, pero' poi ti subisci la
> gente che ti sputa dietro.
Spesso i giochi di ruolo ti fanno scegliere solo il modo per picchiare
l'avversario, i png non ti fanno richieste in funzioni di scelte
precedenti o che dipendono dalla razza o dallo sviluppo del
personaggio.
Questa situazione e' la norma, ma non significa che vada bene.
> Per me questo e' un gdr, quantomeno al pc, la microgestione di punti e
> statistiche la trovo solo un aspetto del kernel del gioco, e imho un gioco
> tanto e' piu' bello quanto maschera al giocatore tutti questi aspetti
> tecnici che nulla hanno a che vedere con la trama e l'immedesimazione.
Posso darti perfettamante ragione. La meccanica poco incide sul ruolo,
pero', IMHO, se c'e' una personalizzazione vorrei che questa influenzi
il piu' possibile il gioco.
Vampire the Masquerade, fallout ed arcanum erano tre giochi che ho
apprezzato per la forte influenza della personalizzazione del PG.
I gothic e Arx Fatalis perche' davano spesso la possibilita' di
risolvere le quest in piu' modi o per persone diverse.
Oblivion e BG non hanno nessuna delle due caratteristiche.
>>>> Si discute per analizzare i giochi non per dire se sono belli o brutti.
>>>
>>> Gia'.. servono proprio a quello del resto.
>>>
>>> Sti fondamentalismi...
>>
>> I giochi sono fatti per divertire, ma visto che ognuno si diverte con
>> quello che gli pare e' giusto che tutti gli aspetti del gioco siano
>> sviscerati in modo che chi legge una discussoni riesca a capire, o almeno
>> intuire, cosa del gioco potrebbe piacergli e cosa no e magari se vale la
>> pena comprarlo.
>
> Ok, sta cosa si chiama recensione. Se e' divertente la recensione spiega il
> perche', se non e' divertente la recensione lo boccia spiegandone il
> perche', ma alla fine il gioco serve a divertire, a nient'altro, e questo
> tipo di discussioni sono se vogliamo la stessa identica solfa prodotta da
> coloro che nei fps si bagnano per la bella grafica e il resto non conta.
Mha..Non sono d'accordo. E' come quando si discute di un film, di un
libro, etc.
Se due persone non sono d'accordo nel giudizio e' inevitabile che si
scenda nei dettagli durante la discussione. Se si rimane in superficie
e' solo una discussione tra tifosi.


title: Posso dirlo?

author: V'ger

text:
PdG ha scritto:
> E speriamo che il due sia altrettanto divertente.
Il due è molto meglio :)


title: Posso dirlo?

text:
Alessandro Pellizzari ci ha detto :
> Quindi in un gioco di ruolo l'unico che puo` interpretare un ruolo e` il
> giocatore. Il PC gli propone le sfide e il giocatore sceglie cosa fare.
>
> Quindi tutto si riduce a cosa prevede il gioco. Se buona parte delle sfide
> possono essere risolte in piu` di un modo parliamo di gioco di ruolo. Se
> le sfide hanno un'unica soluzione no.
Gia'. Per ora bisogna accontentarsi di questo e io me lo faccio
bastare.
Dopo aver giocato a giochi come arcanum, fallout, morrowind e gothic,
giocare ad Oblivion mi sconforta e quando lo sento chiamare gioco di
ruolo mi si accappona la pelle.
> BG e` un gioco di ruolo, perche` buona parte delle quest hanno piu` di una
> soluzione (tipicamente uccidere o non uccidere un certo personaggio, ma a
> volte hanno altre sfumature, tipo non uccidere ma denunciare, non uccidere
> ma raggirare, uccidere ma raggirare chi ti ha dato l'incarico, ecc.)
Io non ricordo queste sfumature di BG (ormai l'ho giocato un bel pezzo
fa e l'ho interrotto a meta' perche' non mi piaceva).
La reputazione saliva e basta perche' non potevi che aiutare la gente
che aveva bisogno di aiuto.
Non ricordo tradimenti o raggiri da fare, ma solo cattivi da picchiare
e buoni da aiutare.
> Poi il gioco ha la sua eta` e le puo` implementare fino a un certo punto:
> per procedere/finire il gioco devi per forza fare alcune cose, altrimenti
> non si sbloccano i capitoli successivi.
Come ho detto a PdG in BG non si poteva
> Oblivion ne ha molte meno, in proporzione, ma consente molta piu` liberta`
> di movimento, al punto che puoi fare a meno di finire il gioco, e non
> entrare nemmeno mai a Kvatch per cercare l'erede.
> La maggior parte delle quest si riduce a "fai cosi` o non finisci la
> quest". Qui il ruolo e` principalmente sul "faccio o no la quest?".
Che e' pessimo. Perche' queste scelte sono sempre presenti in qualunque
gioco che includa delle quest.
Fare o non fare non ha neanche molte conseguenze se non per qualche
insulso premio. Neanche a soddisfazione di vedere la gente che
s'inchina al mio passaggio dopo essere diventato capo di una gilda
senza nemmeno avere "conflitti d'interesse" con la gilda opposta.
Sotto questo punto di vista dava molte piu' soddisfazione Jagged
Alliance 2 dove le quest le volevi finire perche' avevano grosse
ripercussioni, sia sulla reputazione nei villaggi e quindi piu' soldi,
sia per compagni o equipaggiamento altrimenti impossibile da ottenere.
In certi casi potevi anche fare il doppio gioco e certi tuoi
comportamenti rischiavano di costarti caro.
> Il gioco di ruolo per PC perfetto, come ho gia` detto, non esiste, e non
> potra` esistere per molto tempo. Dovrebbe tenere traccia di un universo
> vivo (o apparentemente vivo) in cui le scelte dei giocatori influenzano
> tutto il resto a cascata.
Infatti e' il mio sogno e, diciamola tutta, entro certi limiti e'
possibile anche adesso. Non si puo' chiedere al computer di fare dei
ragionamenti complessi, ma alcuni schemi logici possono essere
scriptati. L'idea di G3 (purtroppo buttata ai maiali a causa di una
storia troppo corta e quest poco varie) dela reputazione personale, di
citta' e di fazione permette di legare facilmente le reputazioni a
dialoghi e reazioni dei PNG, inoltre era stato previsto anche il tempo
di esecuzione per le quest ed avvenimenti importanti anche senza la
presenza dell'eroe (preparare la rivolta causa dopo qualche tempo la
liberazione della citta' o la sconfitta dei ribelli che hanno tentato
la liberazione da soli) e la diffusione delle notizie (liberare 3
citta' di solito causa l'ira dei capi citta' che s'incontrano
successivamente iniziando automaticamente la rivolta, se ci si sbriga
si puo' parlare coi capi citta' senza scatenarne l'ira).
Io non pretenderei nemmeno questo, mi piacerebbe avere una certa
quantita' di scelte e possibilmente fatte con criterio e tanti CRPG non
ne hanno.


title: Posso dirlo?

author: Butterfly Dragon

text:
On Feb 26, 5:14 pm, Alessandro Pellizzari <
shuri...@amiran.it
> wrote:
> Con un sistema del genere, potenzialmente, ogni partita sarebbe diversa
> dalle precedenti, perche` ogni scelta modificherebbe in modo piu` o meno
> significativo l'ambiente.
> Credo manchi ancora qualche anno perche` possa essere realizzata una cosa
> del genere, che richiederebbe comunque un lavoro enorme di definizione di
> personalita`, di capacita` e di risorse di ogni png, per programmarne le
> risposte.
Scusa la domanda, ma perche' "dare piu' scelte di uccidi il nemico o
rimani bloccato nel gioco che non avanza di un passo finche' non lo
uccidi" dovrebbe richiedere una grande potenza di calcolo?
Qui non si parla di esaminare tante possibilita' di gioco, qui si
parla di fornire una scelta. BG di norma forniva un'unica scelta: fai
avanzare la trama (uccidendo il nemico o portando il pacchettino al
pNG uccidendo dei nemici di passaggio) oppure fermati (morendo o
rifiutandoti di andare nella zona piena di nemici).
Le quest con una scelta diversa da "prosegui" te la presentavano come
fosse qualcosa di calato dall'alto.
Come gioco ha una trama talmente imbrigliante da scadere nel ridicolo.
Sia che piacia o meno tale trama (e sinceramente per me era qualcosa
di squallido) bisogna riconoscere che al massimo l'unica scelta che
propone e' quella di ammazzare tutti piuttosto che salvarne qualcuno,
ma non puoi scegliere "chi", puoi stare da una parte sola.
Le possibilita' di scelta vengono date da chi scrive la storia non dal
computer! Senza essere poi chissa' quali gioielli tecnici. Non era
fatto male perche' non c'era una AI avanzata. Era fatto male perche'
potevi fare un'unica strada e non ti veniva offerta alcuna variazione
sulla strada in questione, a meno che non consideri variazione la
scelta dei PNG da portarsi dietro. Ma anche li' ti davano un largo
cuscinetto dato che i neutrali venivano sempre dietro a te mentre solo
i buoni o i malvagi erano schizzinosi e pero' dovevi essere proprio un
santo o un massacratore di innocenti per farteli scappare: potevi
persino ordinare ad una tipa di ammazzare il proprio marito e quella
non ci pensava due volte poi rimaneva con te, non solo era persino uno
di quei personaggi che sarebbe rimasto con te indipendentemente dalle
tue scelte, visto che era una neutrale.
Il gioco di ruolo e' qualcosa >di piu'< del solo combattimento. Il
combattimento e' divertente, ma il gioco di ruolo non e' solo quello,
cosi' come non e' mietere nemici per rivendere il raccolto (quello
sarebbe un gioco gestionale ... se proprio lo si volesse
classificare).
Ma smettiamola di cazzeggiare e facciamo alcuni esempi prendendo pero'
dei giochi di ruolo veri, infilandoci dentro anche alcuni strategici
tanto per far vedere che persino quelli riescono a dare piu' scelte di
ruolo o ad essere piu' onesti:
- In BG 1&2 i mostri hanno due sole possibilita': esistono quindi ti
attaccano (compaiono in un determinato numero appena "scopri" il punto
di spawn e partono tutti all'attacco, seguendoti fino alla loro morte)
oppure si spaventano (e diventano innocui per un tot poi tornano
ostili). Non puoi parlarci e non puoi dissuaderli, inoltre non puoi
farli avanzare uno per volta, ma solo 1 gruppo per volta (quello
scoperto). Come giocatore hai possibilita' tattiche solo come ladro
(dato che ti devi piazzare alle spalle o devi nasconderti per fare un
backstab) o come druido (rinunci ai tuoi poteri prendere prendere
forma animale e picchiar di piu'). E' da notare tuttavia che i png se
ne fregano se sei nascosto (puoi chiacchierarci tranquillamente senza
perdere l'occultamento e al primo cassetto che apri ti sgamano) o se
sei trasformato (la gente non nota minimamente che sta parlando con un
animale o un lupo mannaro), l'occultamento o la trasformazione servono
solo per i bonus.
- Anche in Gothic non puoi parlare coi mostri (ma, contrariamente a BG
i mostri sono praticamente tutti animali non intelligenti, invece di
razze "cattive", in gothic con gli orchi ci si puo' parlare anche se
e' raro che ti venga data una scelta) ma puoi gestirti meglio il
combattimento, poiche' hai piu' opzioni, puoi tentare di "aizzare
alcuni mostri", puoi tentare di farti seguire fino ad altri gruppi di
persone che li fanno fuori, puoi persino scappare abbastanza lontano
da farli desistere (e non serve molto), inoltre puoi stare attento e
furtivo ed evitare di farti attaccare, sara' noioso, ma e' salutare.
- Su Morrowind o su Vampires bloodlines non ti puoi muovere di 1
centimetro senza imbatterti in mostri vari, ma ti vengono offerte
alcune possibilita' tattiche in base all'esperienza che hai con l'uso
di determinate armi... purtroppo nella totalita' dei casi non servono
quasi a niente, l'unica scelta che puoi fare e' se farti seguire o
meno fino a piazzarti in una posizione piu' vantaggiosa, tipo un
cunicolo dove ti possono attaccare solo uno alla volta, i mostri non
scappano e non si arrendono. Tuttavia la storia in molti casi puo'
procedere allegramente e senza intoppi anche se prendi i servizi di
trasporto pubblico e quindi te ne freghi dei combattimenti, inoltre
buona parte delle quest ha risoluzione parlando con la gente e facendo
scelte di vario genere.
- Giocando ad Arkanum il combattimento porta molta esperienza ed ha
persino una "scalatura" ovvero i nemici saltano fuori in base alla
semplicita' con cui si sono sconfitti i nemici precedenti. Quindi
scegliere un personaggio portato verso i combattimenti piuttosto che
uno portato verso il dialogo ha effetti visibili. Prendete un mago con
"harm" bello pompato e sarete attaccati dagli orsi d'oro appena usciti
dalla scena dello schianto prima ancora di raggiungere il primo
villaggio, ricaricate di continuo per avere il combattimento perfetto
e vi ritroverete sommersi da draghi e treant di 20simo livello prima
di passare il ponte sul fiume. In effetti e' uno dei pochi giochi dove
pensare solo ad avere un personaggio potente all'inizio porta
unicamente a dover soffrire ad ogni combattimento finche' non si
raggiunge un punto in cui il gioco ha fatto una media piu' decente e
ti fa soffrire di meno. In aggiunta presenta molte scelte di
risoluzione delle quest e possibilita' di affiliazioni.
- Jagged Alliance 2 e' un gioco strategico, ma fornisce un'ottima
varieta' di scelte tattiche di combattimento sia per quanto riguarda
il movimento che le possibilita' di attacco. A livello strategico
permette di effettuare determinate missioni per ottenere favori o
affiliazioni che possono risultare in cambiamenti di tattica o
riduzione di pericolosita' del nemico. E' naturalmente previsto che si
possa perdere anche se il proprio personaggio rimane sano, in effetti
e' previsto che il nostro personaggio vewnga catturato, farsi
catturare potrebbe essere una scelta strategica per infiltrarsi nella
base del nemico. Inoltre sono previste diverse quest in cui non
bisogna combattere, in numero superiore a quelle presenti su Baldur's
Gate. Ricordiamo che e' uno strategico e non un RPG.
- Avernum e' un roguelike, e come tale e' quasi unicamente incentrato
sul combattimento, vi si possono fare diverse scelte tattiche sul
momento, mentre le scelte strategiche sono basate unicamente sulla
costruzione del personaggio. Esattamente come BG puoi avere un unico
avanzamento della trama, ma contrariamente a BG la costruzione del
personaggio fornisce piu' possibilita' di scelta. In pratica, volendo
fare un gioco basato sul combattimento si e' scelto un sistema che
fornsse piu' possibilita' di scelta strategica nella costruzione del
personaggio.
- In Torment il regolamento e' quello di BG, ma hanno optato per
rimuovere buona parte dei combattimenti dato che non servono
all'avanzamento della trama e sia i soldi che l'esperienza non si
fanno triturando carne da macello (c'e' comunque l'occasionale
combattimento di massa che gusta) ma proseguendo nella storia e
facendo determinate scelte (che sono molto frequenti). Sebbene ci sia
ancora la possibilita' di cambiare classe come su BG, su torment si
motiva la scelta in questione con dialoghi in gioco. In pratica,
dovendo usare un sistema di gioco abbastanza rigido si e' preferito
dare piu' elementi di storia e spostare le possibilita' di scelta su
un altro piano.
- In BG 1&2 il tuo allineamento e la tua fama non contano nei
dialoghi, hai sempre le stesse scelte indipendentemente dalle tue
scelte come giocatore. Non e' previsto alcun sistema di affiliazione e
la fama ha impatto solo ai punteggi pressoche' estremi, ma veramente
tanto estremi. Inutile dire che seguendo la trama non esiste alcuna
possibilita' di perdere fama.
- Sia in Morrowind che in Gothic che in Vampires Bloodlines, ma
persino in Jagged Alliance 2 non esiste l'allineamento, ma al massimo
esistono le affiliazioni. E' il giocatore che sceglie le proprie
affiliazioni in base ai dialoghi che sceglie di utilizzare, poiche'
portano a differenti eventi di trama, contrariamente a BG. Quali
saranno in futuro le proprie scelte di dialogo con altri personaggi
non giocanti dipende dai vari gradi di alleanza od ostilita' alle
affiliazioni che il giocatore si e' conquistato.
- Sia in Torment che in arkanum l'allineamento non si puo' scegliere
(ok, su Arkanum c'e' un background vi sono background che alterano la
taratura degli spostamento dell'allineamento, quindi vi da quasi di
fatto la possibilita' di sceglierne uno), ma si puo' costruire in base
alle scelte che si fanno durante il gioco. E' l'allineamento a
decidere quali opzioni di dialogo si hanno a disposizione e quali
personaggi ci seguiranno o meno, con pochissime eccezioni.
- In Avernum i dialoghi hanno un certo effetto solo per quest di
secondaria importanza, proprio come in BG, ma Avernum non fornisce la
falsa scelta di un allineamento ne' tiene conto di una fama che e' di
fatto solo una specie di farsa. Hanno scelto di non ingannare il
giocatore facendo un gioco piu' onesto in cio' che si prefigge di
ottenere, ovvero: mietere e rivendere il raccolto.
- Sa su BG 1 che nel 2 la scelta dei PNG che vanno a far parte del
proprio gruppo ha poca influenza sulla possibilita' di scegliere o
meno delle quest, in BG2 l'intromissione dei PNG e' maggiore ma
comunque spesso si tratta di commenti che lasciano il tempo che
trovano. Ha poca differenza la presenza nel gruppo di gente che si
odia, se non per il bisticcio casuale.
- In Torment i personaggi entrano spesso nel merito delle scelte che
il giocatore vorrebbe prendere. Di fatto si e' spesso portati a
lasciare alcuni personaggi lontani dal proprio personaggio principale
quando si va a parlare con qualcuno per non vedere ridotte le proprie
possibilita' di scelta (non serve toglierli dal gruppo, basta andare a
parlare lontano dalle loro orecchie). Viceversa la presenza di alcuni
personaggi del gruppo puo' essere importante per avere MAGGIORI
possibilita' di scelta nei dialoghi. Sono presenti determinati
dialoghi che portano alcuni dei personaggi che fanno parte del gruppo
ad attaccarsi fisicamente a vicenda, il giocatore a quel punto e'
messo di fronte alla scelta non piu' commutabile di quale parte stare,
se attaccare uno dei due o mantenersi neutrale (nel qual caso a volte
il PNG che sopravvive si sgancia dal gruppo e non ci torna piu'). Sono
presenti anche dei dialoghi che protano a profondi cambiamenti nei
personaggi facenti parte del gruppo. Sebbene tali dialoghi esistessero
anche in BG2, in BG2 il totale di personaggi modificabili ammontava a
2, su un numero di personaggi sceglibili di non so piu' quanti se ne
avevano a disposizione; su torment invece 2 era il totale dei
personaggi che potevano entrare nel gruppo che NON avevano dialoghi
che ne mutassero profondamente la psiche o lo spirito (ed 1 dei 2
effettivamente e' vero che non muta di caratteristiche ma ha una spada
animata che muta in base a come lo tratti). Diciamo che Torment ha
reso dei piatti principali i concetti di interazione dei personaggi
del gruppo che BG2 aveva proposto come assaggini tanto per gradire, ma
che secondo il team di sviluppo di BG2 non erano importanti.
- In Avernum il gruppo di personaggi e' scelto all'inizio in base alle
preferenze del giocatore, non si modifica piu' durante il gioco ed e'
ininfluente ai fini della trama. Ancora una volta dovendo scegliere un
approccio identico a quello di Baldur's Gate si e' preferito un
approccio piu' schietto e meno basato sul dover ingannare il giocatore
illudendolo di avere una scelta o un'influenza che non ha. Di fatto,
anzi, fornisce un approccio migliore. Dovendo fare un gruppo di
personaggi che servono solo a picchiare il giocatore puo' scegliere
sin dall'inizio come costruirsi il proprio gruppo e non deve fare
scelte forzate di saltare alla svelta (col proposito di tornarci)
alcuni punti di raccolta delle quest e vendita della mietitura per
avere prima un personaggio da aggiungere al proprio gruppo.
- In Jagged Alliance 2 i personaggi s'incazzano tra di loro anche
senza aspettare che tu inizi a dialogare con loro, inoltre sono
portati ad evitarti o a chiederti aumenti o a negarti i rinnovi dei
contratti in base alle relazioni con gli altri membri della squadra,
di fatto bisogna stare attenti alla creazione dei gruppi, perche'
mettere la bellona letale col cretino muscoloso potrebbe portare alla
morte del secondo o alla rescissione del contratto da parte della
prima, tutti i personaggi che si trovano in giro hanno amicizie ed
inimicizie che svolgono parti fondamentali nella scelta delle squadre
che bisogna creare. Anche in Jagged Alliance risulta essere una scelta
importante creare un personaggio principale abile a parole piuttosto
che a massacrare, poiche' influisce ancora una volta sul quanto siano
estreme le reazioni dei personaggi del gruppo e quanto margine di
"errore" si ha a disposizione
- Anche in Arkanum il gruppo dei personaggi non interagisce con
l'ambiente proprio come in BG, ma ci vuole molto poco per entrare
nelle antipatie dei personaggi che seguono il giocatore, eccetto per 1
singolo personaggio, gli altri non ci pensano due volte a lasciarci se
si va contro le loro scelte. La costruzione del personaggio risulta
quindi inoltre importante per decidere sia il numero di seguaci che ci
seguiranno o quanto "limite di errore" si ha a disposizione prima che
questi decidano di andarsene. Fare il tipo forte a picchiare ma povero
di abilita' sociali lascia poca gente nel proprio gruppo ed un
personaggio che sale molto alla svelta di livello, fare un personaggio
abile socialmente permette di avere molti seguaci a prezzo di un
avanzamento di livello piu' lento (si raggiunge comunque il massimale
prima della fine del gioco)
- Sia Morrowind che Gothic che Vampires Bloodlines non presentano
gruppi di personaggi. Si e' scelto uno studio della trama del gioco
che prevede risoluzioni in modi diversi di determinate situazioni,
dato che il giocatore potrebbe decidere di specializzarsi in un modo
piuttosto che in un'altro. Morrowind e' pero' l'unico che nega di
fatto la possibilita' di risolvere determinate quest se non sei il
tipo adatto a farle.
- BG 1 e 2 presentano una storia unica in cui al massimo si puo'
trattare male il proprio interlocutore, ma in nessun caso viene
offerta una vera e propria scelta che modifichi la trama in maniera
sostanziale, certi casi sono lasciati a sporadiche quest secondarie.
- Vampires Bloodlines e Torment sono molto simili a BG da questo punto
di vista: presentano una storia unica ed i PNG che la fanno avanzare
sono quelli e basta, non si discute, persino la risoluzione delle
quest principali non lasci moltissima scelta. In entrambi i casi pero'
il dover seguire tale storia viene motivata in maniera molto migliore
che in BG: in Torment molto semplicemente il protagonista vuole sapere
chi e' che ce l'ha con lui e perche' gli ha rubato le memorie ma non
lo ha ucciso (cio' e' solo apparentemente simile alla storia di BG1 e
2 che invece presenta >piccolissimi< buchi di trama, tipo appunto:
"perche' non mi ha ucciso nonostante mi avesse tra le mani?" che
invece sono ben spiegati in Torment); in Vampires Bloodlines si funge
da agente infiltrato che torna spesso a riferire dei propri risultati
a svariate associazioni. In quest'ultimo e' possibile tenere i piedi
in piu' staffe ma alla fine del gioco si e' costretti ad una scelta
unica. Su torment la possibilita' di scelta nelle affiliazioni non ha
effetti nella trama principale o nel finale. In entrambi la
"variazione dello stesso finale" e' scelta solo all'untimo mometo in
base a come il giocatore ha giocato, rendendo possibili o meno alcune
scelte.
- Gothic ed Arkanum presentano diverse storie parallele dovute alle
scelte di affiliazione o allineamento fatte dal giocatore intorno
all'inizio del gioco, sebbene queste storie orbitino intorno ad una
linea guida che porta alla fine all'incontrarsi con determinati eventi
o locazioni uguali per tutte, di solito si ha una buona variazione
della trama. Arkanum presenta anche la possibilita' di allearsi col
cattivone finale.
- Avernum e' identico a BG da questo punto di vista. Trama unica, si
e' lasciato perdere il trattare da "buoni" o "cattivi" i personaggi di
trama a favore di scelte di dialogo ironiche o commenti stupidi ma
divertenti.
- Jagged Alliance 2 e Morrowind non presentano una trama, sono di
fatto una raccolta di quest con eventi scatenati dal visitare
determinate locazioni in determinati momenti. Tali eventi possono
portare ad un avanzamento della trama sottostante, ma mediamente
servono solo per aprire nuove sequenze di quest da esplorare per
ottenere particolari vantaggi (oggetti o trame interessanti per
Morrowind, vantaggi strategici come nuove negozi o truppe, oppure
nuovi personaggi per Jagged Alliance 2). In Jagged Alliance 2 si ha
anche un limite di tempo massimo che non e' presente su Morrowind.
Volendo potrei anche continuare, ma preferirei lasciar perdere il
bastonare queste ossa di cavallo su cui non c'e' mai stata alcuna
carne e giocarmi invece questo tanto osannato NWN2. Sinceramente mi
sono spoilerato un po' la trama e vorrei arrivare al castello dove
pare che finalmente inizia ad avere un senso la possibilita' di
scelta, dato che da quello che ho capito scegliere come espanderlo
cambia abbastanza le possibilita' d'azione del protagonista e vorrei
capire come e' stato reso in termini di gioco. Dall'interno di quel
giochino  intanto vi saluta la mia mezz'orchessa ranger/weaponmaster a
2 falchioni (con monkey grip... minchia che orrore, solo la serie di
NWN permette obrobri simili... ma se non altro la possibilita' di
scelta da questo punto di vista si e' evoluta veramente tanto rispetto
a quei 2 BG degli albori).


title: Posso dirlo?

author: Onirik

text:
On 25 Feb, 19:36, PdG <
pdg....@gmail.com
> wrote:
> Baldur's gate mi sta proprio piacendo!
> Considerato gli anno che ha e' davvero divertente, abbastanza semplice
> nei meccanismi, con diversi momenti di umorismo, i combattimenti sono
> tosti ma non fanno passare la voglia.
> Poi i puristi ci troveranno mille difetti (ma i puristi trovano mille
> difetti in qualsiasi cosa), ma me ne frego :)
> E speriamo che il due sia altrettanto divertente.
Dell'uno è veramente ma veramente bella l'espansione, con la torre di
Durlag, quel pezzo ritengo che sia mediamente più bello di planescape
torment, poi vabbe', è tutta lì e non è lunga quanto un gioco intero,
peccato.
BG2 per tanti versi è migliore dell'uno, anche la palette per esempio
è più chiara e colorata, più piacevole. Mi ha lasciato giusto un po'
di amaro il fatto che non fosse così free-roaming come il primo, ma ti
desse un tot di aree esterne alle città da visitare in maniera
pilotata.
E poi l'espansione di BG2 mi ha lasciato un po' così.. bho, mi
aspettavo molto di più.
Cmq escludendo le espansioni il 2 è sicuramente più bello dell'uno.


title: Posso dirlo?

text:
On Tue, 26 Feb 2008 12:27:04 -0800 (PST), Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> wrote:
<snip>
Hai fatto un pastrocchio immane, mischiando libertà di scelta con
libertà di tattica, con libertà di girovagare e altro ancora.
Ti faccio una domanda molto semplice: cosa giochi a fare se tanto sai
già che non ti soddisferanno mai i titoli sul mercato?
Citi più volte arcanum, che è uno dei crpg più "guidati" di tutti,
alla faccia della tua lode alla libertà di scelta....
Appena ho un attimo di tempo vedo di rispondere punto per punto alle
tue considerazioni, per ora non posso fare altro se non consigliarti
di cambiare genere. magari trovi il gioco che fa per te ;-)


title: Posso dirlo?

text:
On Feb 27, 12:37 am, firwood <
graziano.gire...@gmail.com
> wrote:
> Hai fatto un pastrocchio immane, mischiando libertà di scelta con
> libertà di tattica, con libertà di girovagare e altro ancora.
Era per far vedere che era inferiopre su tuuuuuuutti i fronti e
persino i giochi amatoriali come avernum, scritti da case indipendenti
composte da un assordante totale di 2 persone arrivano al suo livello
e praticamente lo superano. ;)
> Ti faccio una domanda molto semplice: cosa giochi a fare se tanto sai
> già che non ti soddisferanno mai i titoli sul mercato?
No, titoli che mi soddisfano ci sono, e' che BG non e' sicuramente tra
questi.
> Citi più volte arcanum, che è uno dei crpg più "guidati" di tutti,
> alla faccia della tua lode alla libertà di scelta....
?_? dove starebbe il "guidato" in Arkanum? Arkanum pone conseguenze
pesanti alle proprie scelte, ma non e' guidato per niente.
> Appena ho un attimo di tempo vedo di rispondere punto per punto alle
> tue considerazioni, per ora non posso fare altro se non consigliarti
> di cambiare genere. magari trovi il gioco che fa per te ;-)
Nah, i giochi di ruolo mi piacciono, nel messaggio che hai tagliato ho
fatto tonnellate di esempi in cui ho descritto come mai gli altri sono
divertenti e baldur's gate invece no ;)


title: Posso dirlo?

author: Firwood

text:
On Wed, 27 Feb 2008 01:16:14 -0800 (PST), Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> wrote:
>Era per far vedere che era inferiopre su tuuuuuuutti i fronti e
>persino i giochi amatoriali come avernum, scritti da case indipendenti
>composte da un assordante totale di 2 persone arrivano al suo livello
>e praticamente lo superano. ;)
Premesso che non concordo su praticamente nulla, questa affermazione è
un tantino forte. La saga di avernum a me piace, modno enorme, ottimo
background, migliaia di righe da leggere, ma BG è su un altro livello,
molto superiore ovviamente, anche ai vari arcanum, kult heretic
kingdom (altro titolo molto bello di qualche anno fa), e altri gdr con
party e visuale 3d.
>
>> Ti faccio una domanda molto semplice: cosa giochi a fare se tanto sai
>> già che non ti soddisferanno mai i titoli sul mercato?
>
>No, titoli che mi soddisfano ci sono, e' che BG non e' sicuramente tra
>questi.
Tra i gdr non ne hai ancora citato uno, forse torment, ma anche lui ha
tonnellate di difetti (secondo il tuo metro di giudizio)
>
>> Citi più volte arcanum, che è uno dei crpg più "guidati" di tutti,
>> alla faccia della tua lode alla libertà di scelta....
>
>?_? dove starebbe il "guidato" in Arkanum? Arkanum pone conseguenze
>pesanti alle proprie scelte, ma non e' guidato per niente.
Ah si? rigiocalo va. E' un titolo dove le scelte "obbligate" sono
ottimamente mascherate. Se prorio devo giocare un titolo alla
"ultima", tanto vale giocarsi ultima vii, che è una spanna sopra.
Con questo non dico che arcanum sia un brutto titolo, tutt'altro.
Le quest, sebbene siano molte, sono di qualità mediocre, i png sono
tutt'altro che memorabili, l'interfaccia è un tantinello ostica.
Certo se ti fai prendere sono cose sulle quali sorvoli, ma paragonato
a bg è inferiore in tutto, tranne per la mole di oggetti da trovare e
da assemblare, dove eccelle.
>> Appena ho un attimo di tempo vedo di rispondere punto per punto alle
>> tue considerazioni, per ora non posso fare altro se non consigliarti
>> di cambiare genere. magari trovi il gioco che fa per te ;-)
>
>Nah, i giochi di ruolo mi piacciono, nel messaggio che hai tagliato ho
>fatto tonnellate di esempi in cui ho descritto come mai gli altri sono
>divertenti e baldur's gate invece no ;)
No, hai detto che gli altri fanno le cose in altro modo. Sul
divertenti non ho trovato nessun riferimento. Ti sei impegnato a
demolire bg con affermazioni legittime, per carità, ma che non
condivido minimamente, tralasciando poi l'inserimento di uno
strategico come metro di paragone per l'approccio tattico, che non
c'entra 'na mazza.
E ritengo pure che i gdr di un certo stile (party, 3d isometrico)
siano da tenere separati da gdr con singolo personaggio e visuale in
prima persona, perchè propongono approcci estremamente diversi e stili
di gioco molto differenti.
Premesso che il titolo perfetto o definitivo non esiste, si tratta in
generale di giochi di alto livello, mentre leggendo le tue recensioni
(o meglio le tue impressioni), si può intendere che il massimo voto
dato da te ad un crpg sia 6. Tutti gli altri titolo fanno cagare e non
meritano di essere giocati.
Qualcuno che non conosce questo genere e legge il ng per infomarsi,
avere impressioni, consigli  o aiuti, leggendo i quoi post mollerebbe
di botto questo tipo di giochi per farsela con avventure, fps,
strategici o quant'altro.


title: Posso dirlo?

text:
On 27 Feb, 12:13, Firwood <
graziano.gire...@gmail.com
> wrote:
> E ritengo pure che i gdr di un certo stile (party, 3d isometrico)
> siano da tenere separati da gdr con singolo personaggio e visuale in
> prima persona, perchè propongono approcci estremamente diversi e stili
> di gioco molto differenti.
Interessante suddivisione, io invece ho la tendenza a dividerli (oltre
che diablo-like e non) in rpg con un pg da costruire e rpg con un pg
già dato
Per esempio la prima categoria ce ne sono molti, tipo oblivion e BG,
nella seconda invece cose come Planescape Torment e The Witcher.
Di solito nei primi creo un pg come voglio e mi immergo con esso e in
esso, a volte sentirmi dentro nel gioco basta un po' di bella grafica;
nei secondi mi affido più alla trama che mi viene data, e se anche non
mi sento dentro il personaggio mi sento legato ad esso (tutto dipende
da quanto è bella la trama e, soprattutto, da quanto è carismatico il
personaggio).
Insomma sento una differenza di "gioco di ruolo" nel senso proprio di
interpretazione.