title: Vampire: si', questo si'

text:
Rei di Nanto <
reidi...@tin.it
> wrote in message
3799b9e3...@news.tin.it...
> >Prova a giocare ad un RPG P&P, vedrai che e' ancora (molto) meglio di un
> >crpg online.
> Ci vuole molta pazienza ed immaginazione...e tempo!
La pazienza non serve, l'immagiunazione basta che ce l'abbia uno... il tempo
e' un problema ma credo che se uno comincia poi lo trova in qualche modo.
> Beh, l'ambientazione già sarebbe originale, visto che alla fin fine
> gli "altri giochi online" sono 2: Everquest e Ultima Online.
Cmq e' vero l'ambientazione sarebbe gia' bella. Io preferisco il fantasy ma
e' questione di gusti.
> Altri RPG conosciuti multiplayer a parte questi non ce ne sono.
> Secondo te perchè le quest non si potrebbero riprodurre online??? Gli
> NPC mica spariscono in un gioco online!
Certo, ma non si possono applicare cambiamenti permanenti al gioco come
succede in single player.
> Pensa invece: fare le quest di fallout 2 con un giocatore al controllo
> del Chosen, l'altro che controlla il mutante enorme e un'altro ancora
> il Deathclaw...
Questo non sarebbe possibile, in FO2 le quest sono basate (ovviamente) su un
unico personaggio, tutti gli altri sono controllati dal comp in funzione del
giocatore, quindi ad esempio stanno ad aspettare finche non arriva il
personaggio, in un gioco online non puoi costringere dei giocatori a
sincronizzarsi per fare delle missioni insieme, a meno che non lo vogliano,
ma in questo caso ci pensano da soli e non sono delle quest come quelle di
fO2 ma come quelle organizzate dalle gilde in un gioco online.
> Oppure: ogni personaggio può crearsi il proprio business a the Hub,
> ognuno a capo di una banda rivale, un po' come le gilde di
> everquest...
Esatto, quindi quello che porterebbe di nuovo e' solo l'ambientazione.
> Sinceramente non credo che sarebbe tanto uguale alla modalità
> singleplayer...!!!
Neanche io... forse e' un difetto.


title: Vampire: si', questo si'

author: Matthia

text:
"Filippo" <
fbe...@tin.it
> ha scritto:
>> Anch'io prima di giocare a Everquest non avevo mai giocato VERAMENTE
>> ad un gioco di ruolo...
>
>Prova a giocare ad un RPG P&P, vedrai che e' ancora (molto) meglio di un
>crpg online.
Questa è una cosa che non si può dire: io ho sempre sognato di vivere
in una comunità virtuale con altre persone, tutte che fanno cose
diverse, religioni, situazioni politiche nate dal cervello di altre
genti di diverse nazioni del mondo... una cosa è giocare con gli amici
in party col tuo bel master che s'inventa le cose sul momento ed una
cosa è entrare in una società virtuale in pieno sviluppo, con migliaia
di persone reali che ci giocano...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]--------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Vault13/Vault15
ICQ Number :  31640393
rimuovi   COOL per rispondermi in e-mail
remove  COOL to reply by e-mail
---------------------------------------------------------------------------


title: Vampire: si', questo si'

author: Rei di Nanto

text:
"Filippo" <
fbe...@tin.it
> ha scritto:
>La pazienza non serve, l'immagiunazione basta che ce l'abbia uno... il tempo
>e' un problema ma credo che se uno comincia poi lo trova in qualche modo.
Boh, forse hai ragione...
Io proprio non riesco a immedesimarmi senza un "appiglio" dato dal
computer con la grafica e il sonoro...!
Questione di gusti... come a uno che piace leggere i libri e a un
altro guardare film!
>Cmq e' vero l'ambientazione sarebbe gia' bella. Io preferisco il fantasy ma
>e' questione di gusti.
Anch'io in generale preferisco il fantasy, però tanto per variare
potrebbe essere interessante.
Odio invece il fantasy misto al fantascientifico... insomma tipo Final
Fantsy 7 dove draghi si scontrano con robot e cose del genere... :-(
>Certo, ma non si possono applicare cambiamenti permanenti al gioco come
>succede in single player.
Questo è vero, però in everquest ad esempio le quest ci sono, anche se
poi volendo le puoi ripetere in continuazione all'infinito... :-(
>Questo non sarebbe possibile, in FO2 le quest sono basate (ovviamente) su un
>unico personaggio, tutti gli altri sono controllati dal comp in funzione del
>giocatore, quindi ad esempio stanno ad aspettare finche non arriva il
>personaggio, in un gioco online non puoi costringere dei giocatori a
>sincronizzarsi per fare delle missioni insieme, a meno che non lo vogliano,
>ma in questo caso ci pensano da soli e non sono delle quest come quelle di
>fO2 ma come quelle organizzate dalle gilde in un gioco online.
Beh, ovviamente dicevo non prendere pari pari FO2 e metterlo online,
diciamo l'ambientazione e il sistema di gioco di FO2 in un gioco
online...
>Esatto, quindi quello che porterebbe di nuovo e' solo l'ambientazione.
Anche le regole di gioco... anche dovrebbero reinventarlo da zero a
causa del conflitto turni-realtime
>Neanche io... forse e' un difetto.
No, è semplicemente diverso, poi a uno può piacere o no.
A me FO2 piace molto, se dovessero fare FO3 sempre single player con
grafica 3d (come sembra) sarei felicissimo. Se ne facessero una
versione online (Fallout Online!) sarei felice lo stesso, forse un po'
meno perchè in Italia il telefono costa... ;-(



title: Vampire: si', questo si'

author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
Raistlin ha scritto nel messaggio <7nd55d$pk2$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Se solo fossimo in america (ovvero no-tut) sarebbe l'inizio dell'era del
>>vero RPG per computer.
>Beh, dai, in fondo la TUT con lo sconto non e' altissima.
La bolletta con o senza internet ha una faccia molto diversa.
Non tutti possono permettersela.



title: Vampire: si', questo si'

text:
Stefano_O ha scritto nel messaggio <7na5dj$mn2$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>> Interpretare il ruolo????
>> In un gioco per il computer???
>> Ma dai, non diciamo eresie.
>> Senza master e giocatori non esiste gioco di ruolo.
>Ti dirņ, ci sto giocando ormai da tre giorni e ti assicuro che interpretare
>il killer a pagamento con ottime abilitą da cecchino ma scarsa forza o la
>montagna di muscoli votata al bene o il tipo gracile con grande carisma e
in
>grado di sepellire a parole persino Sgarbi č possibilissimo... E il bello č
>che a seconda del proprio comportamento l' atteggiamento dei NPC cambia di
>molto (e non come in BG, dove la reputazione influenza solo il prezzo degli
>oggetti e le reazioni dei compagni del party) ed č possibile finire il
gioco
>precchi modi diversi. Ti assicuro che interpretare un personaggio con
scarsa
>intelligenza porta a scelte nel dialogo radicalmente differenti rispetto a
>un personaggio con INT 8 (su 10) e un ottimo livello di Speech. Certo non
>siamo ai livelli di un RPG su carta, comunque direi che si tratta di un
>passo avanti nella giusta direzione...
Sara' anche fatto benissimo, ma sei pur sempre limitato da quello che e'
stato deciso dai programmatori.
Se io volessi fare un PG orfano che ha un rapporto incestuoso con la sorella
minore, non potrei farlo in nessun gioco per computer, perche' solo la mia
mente malata puo' produrre un PG del genere ;-)
>So che scatenerņ le ire di molti dicendo quello che sto per dire, ma il
>tanto osannato Baldur's č nettamente un passo indietro rispetto a
Fallout...
Da questo punto di vista hai perfettamente ragione.



title: Vampire: si', questo si'

text:
Rei di Nanto ha scritto nel messaggio <
3798a19...@news.tin.it
>...
>Sono completamente d'accordo con Sgama!
^_^
>Anch'io prima di giocare a Everquest non avevo mai giocato VERAMENTE
>ad un gioco di ruolo...
Sinceramente non considero neanche i MMPORPG (massive multyplayer online
RPG) attualmente in commercio dei veri giochi di ruolo: non c'e' il master
(mi spiace, ma senza master non riesco a concepire il gioco di ruolo).



title: Vampire: si', questo si'

text:
Rei di Nanto ha scritto nel messaggio <
3799b9e3...@news.tin.it
>...
>"Filippo" <
fbe...@tin.it
> ha scritto:
>>Prova a giocare ad un RPG P&P, vedrai che e' ancora (molto) meglio di un
>>crpg online.
>Ci vuole molta pazienza ed immaginazione...e tempo!
Se hai tempo per un CRPG online hai tempo anche per un RPG P&P, no?
La cosa difficile e' trovare un gruppo.



title: Vampire: si', questo si'

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
379da848...@news.tin.it
>...
>On Fri, 23 Jul 1999 15:18:23 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>>Si ma io presumevo il fatto che cmq. sia a Vampire molti ci
>>>giocheranno in single player , e li il master non c'e'. Mica tutti
>>>potranno giocarci in multi no?
>>Si, ma il vero gioco di ruolo puo' essere possibile solo in multi.
>No , il vero gioco di ruolo e' possibile solo con un master che sappia
>reagire alle situazioni imprevedibili.
>Non importa se sia umano o meno :-)
Importa eccome.
E poi attualmente solo l'umano puo' agire da umano (e qui torniamo al
discorso di computer senziente).
>>>E quindi , se non c'e' il master ci si affida alla "ruolosita'"
>>>inserita dai programmatori.
>>La ruolosita' in un gioco in sigle e' fittizia, non e' vera ruolosita'.
>Ma almeno c'e' un massimo che e' stato raggiunto da FallOut , come
>dire questione di 0 e 1. FallOut ha "Ruolosita'" "TRUE" , BG "FALSE".
E te pareva.
>>Interpretare il ruolo????
>>In un gioco per il computer???
>>Ma dai, non diciamo eresie.
>Non ci hai giocato , quindi non puoi sapere :-)
Comincio a pensare che tu non abbia mai giocato veramente di ruolo ad un RPG
P&P, perche' altrimenti non diresti mai una cosa del genere.
Ho passato serate intere solo a recitare, senza tirare un dado che fosse
uno.
Questo con un CRPG non lo puoi fare.
>>Senza master e giocatori non esiste gioco di ruolo.
>Esiste , e' in maniera limitata (logicamente) , ma c'e'.. Tu
>logicamente giochi solo a quelli H&S e ti perdi i VERI CRPG.. Mica
>colpa mia ;-)))
Gia', perche' sapendo che non posso avere il vero gioco dai ruolo da un
CRPG, per non rimanere deluso mi accontneto delle altre caratteristiche
(evventura, esplorazione, combattimento, etc...)



title: Vampire: si', questo si'

text:
Dimer Camparini ha scritto nel messaggio <
37a28595...@news.tin.it
>...
>"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> wrote:
>>La presenza del master per la prima volta in un CRPG e l'editor di
>>avventure: queste due caratteristiche del multiplayer di Vampire sono una
>>vera rivoluzione.
>>In definitiva e' quello che sto aspettando da anni.
>Spero solo che per gestire il tutto non servira' una doppia laurea in
>ingegneria informatica e letteratura...
>Mi chiedo come riusciranno a far convivere un sistema per natura basato
>sulla fantasia e la flessibilita' con le tradizionali limitatezze e
>rigidita' dei software informatici...boh, speriamo in bene...
Hai ragione.
Infatti questa e' la mia piu' grossa perplessita'.
Ho paura che l'editor sara' molto complesso (si parla dell'editor per Quake
modificato appositamente per l'occasione).



title: Vampire: si', questo si'

author: Rubens

text:
Vorrei dire la mia (anche se non fregherà a molti).
Io ho avuto come unica esperienza di RPG Dungeons & Dragons (molti anni fa).
Secondo il mio punto di vista non si possono paragonare ad oggi i RPG e i
CRPG, vi spiego perchè:
1. Attualmente il CRPG è un gioco impostato dalla partenza (può avere tutte
le variabili che volete ma è pur sempre impostato. Esempio: si parla di
Fallout come il massimo dei CRPG e forse lo è, ma con alcuni NPG gli puoi
fare le stesse domande un milione di volte e loro ti risponderanno sempre
alla stessa maniera!) Non so se poi in futuro le tecniche potranno fare
diversamente, ma ho i miei seri dubbi che un computer potrà rispondere in
maniera imprevedibile e non ripetitiva verso certi stimoli come gli umani.
2. Il GDR e impostato sulla fantasia del master ma sopratutto dei PG
(l'aspetto visivo è nullo), mentre il CRPG ci fa vedere tramire il monitor
dove siamo, chi abbiamo davanti, i mostri etc (questo è l'elemento per cui
preferisco i CRPG!)
3. L'aspetto del giocare assieme ad altri ormai e stato raggiunto anche dal
CRPG, quindi qui i due potrebbero essere simili (io preferisco sempre
giocare in single)
Questa è la mia opinione. Vorrei che diciate la vostra su quanto ho detto.
Ciao a tutti!


title: Vampire: si', questo si'

text:
Rubens ha scritto nel messaggio ...
>Vorrei dire la mia (anche se non fregherà a molti).
Ogni opinione e' la benvenuta :)
>Io ho avuto come unica esperienza di RPG Dungeons & Dragons (molti anni
fa).
Io invece per la prima volta dal 1991 ad oggi sono in pausa GDR perche' il
venerdi sera adesso esco con gli amici.
>Secondo il mio punto di vista non si possono paragonare ad oggi i RPG e i
>CRPG, vi spiego perchè:
Non e' che non si possono paragonare, anzi, si devono paragonare, solo che
c'e' un abisso.
>1. Attualmente il CRPG è un gioco impostato dalla partenza (può avere tutte
>le variabili che volete ma è pur sempre impostato. Esempio: si parla di
>Fallout come il massimo dei CRPG e forse lo è, ma con alcuni NPG gli puoi
>fare le stesse domande un milione di volte e loro ti risponderanno sempre
>alla stessa maniera!) Non so se poi in futuro le tecniche potranno fare
>diversamente, ma ho i miei seri dubbi che un computer potrà rispondere in
>maniera imprevedibile e non ripetitiva verso certi stimoli come gli umani.
E qui siamo d'accordo.
>2. Il GDR e impostato sulla fantasia del master ma sopratutto dei PG
>(l'aspetto visivo è nullo), mentre il CRPG ci fa vedere tramire il monitor
>dove siamo, chi abbiamo davanti, i mostri etc (questo è l'elemento per cui
>preferisco i CRPG!)
La fantasia e' bella perche' sotituisce facilmente suoni ed immagini.
Una buona descrizione e' meglio di mille immagino IMO.
PEr chi non l'avesse capito io preferisco nettamente i GDR. :)
>3. L'aspetto del giocare assieme ad altri ormai e stato raggiunto anche dal
>CRPG, quindi qui i due potrebbero essere simili (io preferisco sempre
>giocare in single)
Si, ancora i CRPG li preferisco in single, ma forse con Vampire avremo la
svolta definitiva (speriamo).
>Questa è la mia opinione. Vorrei che diciate la vostra su quanto ho detto.
Fatto :)



title: Vampire: si', questo si'

author: ZX

text:
On Mon, 26 Jul 1999 13:53:52 +0200, "Rubens" <
rockf...@iname.com
>
wrote:
>TANTE COSE ...
ma sei quello che non riesce a trovare Underworld 1 e 2 ?
ZX


title: Vampire: si', questo si'

text: Sě, sono io.


title: Vampire: si', questo si'

author: Gostram the Unknown

text:
> >Io ho avuto come unica esperienza di RPG Dungeons & Dragons (molti anni
> fa).
>
> Io invece per la prima volta dal 1991 ad oggi sono in pausa GDR perche' il
> venerdi sera adesso esco con gli amici.
Anche tu in pausa? Mi sa che d'estate sono pochi quelli che giocano ai
gdr...
Io poi così ne approfitto per riordinare il mio libro nero...
> >1. Attualmente il CRPG è un gioco impostato dalla partenza (può avere
tutte
> >le variabili che volete ma è pur sempre impostato. Esempio: si parla di
> >Fallout come il massimo dei CRPG e forse lo è, ma con alcuni NPG gli puoi
> >fare le stesse domande un milione di volte e loro ti risponderanno sempre
> >alla stessa maniera!) Non so se poi in futuro le tecniche potranno fare
> >diversamente, ma ho i miei seri dubbi che un computer potrà rispondere in
> >maniera imprevedibile e non ripetitiva verso certi stimoli come gli
umani.
>
> E qui siamo d'accordo.
Questa IMHO è la differenza maggiore che c'è fra un RPG e un CRPG: quando
nei videogiochi verranno fuori dei NPC che possano sembrare "veri" nei loro
discorsi (cioè che rispondano sempre in maniera diversa e coerente a domande
qualsiasi), allora il grande passo sarà compiuto.
C'è da vedere se l'intelligenza artificiale arriverà mai a livelli così
avanzati...
> >2. Il GDR e impostato sulla fantasia del master ma sopratutto dei PG
> >(l'aspetto visivo è nullo), mentre il CRPG ci fa vedere tramire il
monitor
> >dove siamo, chi abbiamo davanti, i mostri etc (questo è l'elemento per
cui
> >preferisco i CRPG!)
>
> La fantasia e' bella perche' sotituisce facilmente suoni ed immagini.
> Una buona descrizione e' meglio di mille immagino IMO.
> PEr chi non l'avesse capito io preferisco nettamente i GDR. :)
L'immagine però è anche un pregio, perchè riesce ad imprimersi con maggiore
facilità. E' un po' la differenza che c'è fra un libro e un film...
> >3. L'aspetto del giocare assieme ad altri ormai e stato raggiunto anche
dal
> >CRPG, quindi qui i due potrebbero essere simili (io preferisco sempre
> >giocare in single)
>
> Si, ancora i CRPG li preferisco in single, ma forse con Vampire avremo la
> svolta definitiva (speriamo).
Dall'esperienza che mi sono fatto giocando ad Ultima On-Line, IMHO un gioco
di ruolo in multi può esistere solo se si tratta di un multi ristretto
(diciamo con un numero di persone non superiore al 10).
Il fatto è che a 'sto punto si è praticamente costretti a giocare mettendosi
d'accordo con i propri amici, e allora tanto vale giocare ad un RPG P&P.
Insomma, se Vampire sarà come si preannuncia, potrà essere magari una
variante divertente per qualche volta, ma non credo che si potrà andare
avanti a lungo, visto che i classici RPG rimarrano cmq una spanna sopra...
Ciao
Gostram the Unknown -------- Lorenzo Castelli
             E-Mail:
gcas...@racine.ra.it
             (remove NOSPAM to reply)


title: Vampire: si', questo si'

text:
> La pazienza non serve,
Beh, insomma... In parte hai ragione, ma se un master vuole dare ai
giocatori una VERA libertà d'azione, deve avere la pazienza di buttare a
mare tutto quello che aveva pensato per un'avventura, perchè magari i
giocatori hanno scelto una strada diversa da quello che pensava.
Inoltre (sempre per il master) si deve avere la pazienza di inventarsi tutto
un mondo e limarselo per dare risalto agli aspetti che vuole far risaltare
maggiormente, modificarlo per renderlo più "massiccio" (nel senso di
profondo e curato), ecc ecc...
Certo che poi se uno è appassionato, ci si diverte a fare queste cose, e non
gli costa fatica...
> l'immagiunazione basta che ce l'abbia uno...
Anche qui sono d'accordo solo in parte: si può fare un gdr senza che i
giocatori abbiano molta fantasia, ma se si vuole fare un po' "sul serio",
dando risalto ad aspetti quali l'interpretazione e la creazione di una
personalità per il proprio PG, anche i giocatori devono essere un po'
"scrittori"...



title: Vampire: si', questo si'

author: Filippo

text:
Rei di Nanto <
reidi...@tin.it
> wrote in message
379b4a1...@news.tin.it...
> >La pazienza non serve, l'immagiunazione basta che ce l'abbia uno... il
tempo
> >e' un problema ma credo che se uno comincia poi lo trova in qualche modo.
> Boh, forse hai ragione...
> Io proprio non riesco a immedesimarmi senza un "appiglio" dato dal
> computer con la grafica e il sonoro...!
> Questione di gusti... come a uno che piace leggere i libri e a un
> altro guardare film!
Certo. Ma per curiosita', ci hai provato?
> >Cmq e' vero l'ambientazione sarebbe gia' bella. Io preferisco il fantasy
ma
> >e' questione di gusti.
> Anch'io in generale preferisco il fantasy, però tanto per variare
> potrebbe essere interessante.
Giustissimo, FO2 mi e' piaciuto anche per questo.
> >Esatto, quindi quello che porterebbe di nuovo e' solo l'ambientazione.
> Anche le regole di gioco... anche dovrebbero reinventarlo da zero a
> causa del conflitto turni-realtime
Siamo d'accordo, io dicevo che FO2 non sarebbe stato _migliore_ degli altri
titoli online perche' queste due caratteristiche (ambientazione e regole)
non sono quelle che IMHO lo rendono un capolavoro.
> A me FO2 piace molto, se dovessero fare FO3 sempre single player con
> grafica 3d (come sembra) sarei felicissimo. Se ne facessero una
> versione online (Fallout Online!) sarei felice lo stesso, forse un po'
> meno perchè in Italia il telefono costa... ;-(
Eh gia', il vero problema e' sempre quello!


title: Vampire: si', questo si'

text:
On Mon, 26 Jul 1999 20:45:27 +0200, "Rubens" <
rockf...@iname.com
>
wrote:
>Sě, sono io.
Minchia ma allora perchč non rispondi alle e-mail ?
Ma la controlli la casella ogni tanto ?
Guarda che se vuoi ce li ho io.
Scrivimi in e-mail se ti va .
Ciao
ZX


title: Vampire: si', questo si'

text:
Gostram the Unknown ha scritto nel messaggio
<7nij6n$
h...@racine.provincia.ravenna.it
>...
>> >Io ho avuto come unica esperienza di RPG Dungeons & Dragons (molti anni
>> fa).
>> Io invece per la prima volta dal 1991 ad oggi sono in pausa GDR perche'
il
>> venerdi sera adesso esco con gli amici.
>Anche tu in pausa? Mi sa che d'estate sono pochi quelli che giocano ai
>gdr...
Si, pero' e' la prima volta che lo faccio.
Quest'estate ho deciso di dedicarmi attivamente anima e corpo alla bolgia
;-)
>> >1. Attualmente il CRPG è un gioco impostato dalla partenza (può avere
>tutte
>> >le variabili che volete ma è pur sempre impostato. Esempio: si parla di
>> >Fallout come il massimo dei CRPG e forse lo è, ma con alcuni NPG gli
puoi
>> >fare le stesse domande un milione di volte e loro ti risponderanno
sempre
>> >alla stessa maniera!) Non so se poi in futuro le tecniche potranno fare
>> >diversamente, ma ho i miei seri dubbi che un computer potrà rispondere
in
>> >maniera imprevedibile e non ripetitiva verso certi stimoli come gli
>umani.
>> E qui siamo d'accordo.
>Questa IMHO è la differenza maggiore che c'è fra un RPG e un CRPG: quando
>nei videogiochi verranno fuori dei NPC che possano sembrare "veri" nei loro
>discorsi (cioè che rispondano sempre in maniera diversa e coerente a
domande
>qualsiasi), allora il grande passo sarà compiuto.
>C'è da vedere se l'intelligenza artificiale arriverà mai a livelli così
>avanzati...
Il problema e' che finche' l'intelligenza sara' artificiale avra' dei grossi
limiti.
>> >2. Il GDR e impostato sulla fantasia del master ma sopratutto dei PG
>> >(l'aspetto visivo è nullo), mentre il CRPG ci fa vedere tramire il
>monitor
>> >dove siamo, chi abbiamo davanti, i mostri etc (questo è l'elemento per
>cui
>> >preferisco i CRPG!)
>> La fantasia e' bella perche' sotituisce facilmente suoni ed immagini.
>> Una buona descrizione e' meglio di mille immagino IMO.
>> PEr chi non l'avesse capito io preferisco nettamente i GDR. :)
>L'immagine però è anche un pregio, perchè riesce ad imprimersi con maggiore
>facilità. E' un po' la differenza che c'è fra un libro e un film...
Sinceramente credo che il libro stimoli la fantasia molto piu' di un film.
In un film l'immagine ti viene imposta, in un libro te la crei da solo
tramite la descrizione.
E io non sono un amante dei libri.
>> >3. L'aspetto del giocare assieme ad altri ormai e stato raggiunto anche
>dal
>> >CRPG, quindi qui i due potrebbero essere simili (io preferisco sempre
>> >giocare in single)
>> Si, ancora i CRPG li preferisco in single, ma forse con Vampire avremo la
>> svolta definitiva (speriamo).
>Dall'esperienza che mi sono fatto giocando ad Ultima On-Line, IMHO un gioco
>di ruolo in multi può esistere solo se si tratta di un multi ristretto
>(diciamo con un numero di persone non superiore al 10).
>Il fatto è che a 'sto punto si è praticamente costretti a giocare
mettendosi
>d'accordo con i propri amici, e allora tanto vale giocare ad un RPG P&P.
Gia'.
>Insomma, se Vampire sarà come si preannuncia, potrà essere magari una
>variante divertente per qualche volta, ma non credo che si potrà andare
>avanti a lungo, visto che i classici RPG rimarrano cmq una spanna sopra...
Chissa'...........non poniamo limiti alla provvidenza ;-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
Gostram the Unknown <
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote in message
7nij6p$h...@racine.provincia.ravenna.it...
> > La pazienza non serve,
> Beh, insomma... In parte hai ragione, ma se un master vuole dare ai
> giocatori una VERA libertà d'azione, deve avere la pazienza di buttare a
> mare tutto quello che aveva pensato per un'avventura, perchè magari i
> giocatori hanno scelto una strada diversa da quello che pensava.
> Inoltre (sempre per il master) si deve avere la pazienza di inventarsi
tutto
> un mondo e limarselo per dare risalto agli aspetti che vuole far risaltare
> maggiormente, modificarlo per renderlo più "massiccio" (nel senso di
> profondo e curato), ecc ecc...
> Certo che poi se uno è appassionato, ci si diverte a fare queste cose, e
non
> gli costa fatica...
Personalmente non ho nessuno problema ha buttare all'aria tutto quello che
ho preparato, anche perche' glielo ripropongo con qualche modifica dopo un
po (c;
Cmq e' vero, se il master non e' appassionato deve avere pazienza.
> > l'immagiunazione basta che ce l'abbia uno...
> Anche qui sono d'accordo solo in parte: si può fare un gdr senza che i
> giocatori abbiano molta fantasia, ma se si vuole fare un po' "sul serio",
> dando risalto ad aspetti quali l'interpretazione e la creazione di una
> personalità per il proprio PG, anche i giocatori devono essere un po'
> "scrittori"...
IMHO basta che non essere idioti (come mio fratello quando giocava con me
(c; ) e dopo un po di pratica, se c'e' l'intenzione di giocare bene di ruolo
ci si riesce. Magari ci vuole della fantasia se si impersona un personaggio
fantasioso (c;


title: Vampire: si', questo si'

text:
"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> ha scritto:
>Se hai tempo per un CRPG online hai tempo anche per un RPG P&P, no?
>La cosa difficile e' trovare un gruppo.
>
Sì, mi ero dimenticato anche di questo...
Insomma, è molto più difficile da concretizzare... e poi ci vuole un
gruppo "stimolato": cioè se mentre sto giocando uno comincia a ridere,
o a rompere le balle, tutta l'atmosfera si perde.
Questo con il computer non succede!



title: Vampire: si', questo si'

author: Crusader

text:
Rei di Nanto <
reidi...@tin.it
> wrote in message
3798a271...@news.tin.it...
> Sì, ma pensa a giocare con il sistema di gioco di Fallout in
> multiplayer... che te ne pare??
> Non sarebbe ECCEZIONALE???
Ma sbaglio o Ultima On Line già  ci propone queste meraviglie ?
Ciao


title: Vampire: si', questo si'

author: Avenger Dragon

text:
On Mon, 26 Jul 1999 11:01:10 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>Importa eccome.
>E poi attualmente solo l'umano puo' agire da umano (e qui torniamo al
>discorso di computer senziente).
*Per Ora*
Un giorno potrebbe cambiare.. :-)
>>Ma almeno c'e' un massimo che e' stato raggiunto da FallOut , come
>>dire questione di 0 e 1. FallOut ha "Ruolosita'" "TRUE" , BG "FALSE".
>
>E te pareva.
E vabbe' , ma le cose stanno cosi'.. separiamo l'erbaccia Hack'n'Slash
da quelli Hardcore.. :-)
>>Non ci hai giocato , quindi non puoi sapere :-)
>
>Comincio a pensare che tu non abbia mai giocato veramente di ruolo ad un RPG
>P&P, perche' altrimenti non diresti mai una cosa del genere.
Scusa , tu esigi TROPPO da una cosa che per ora non te la puo' dare.
Esigere un livello tale a quello degli RPG PnP e' una cosa assurda ,
devi al contrario esigere quello che e' stato provato che la
tecnologia odierna ti puo' dare.
E in FallOut , come ho detto , non sara' come un RPG PnP , ma
interpretare un qualsiasi PG di FallOut , e' una cosa ben diversa ,
che interpretare un "Mago di BG che uccide chiunque" , un "Guerriero
che uccide chiunque" , un "Chierico che uccide chiunque" , etc.
Soprattutto perche' a seconda delle tue azioni , il gioco si comporta
di conseguenza e la fine cambia a seconda delle tue azioni.
Se io in FO decido di aiutare X invece di Y (e se questo ha un impatto
molto forte sulla storia del gioco) , nella fine del gioco potro'
assistere agli esiti del mio intervento nel mondo di gioco. Tutte cose
e dettagli che in BG non ci sono.
Per cui io , conscio di questo limite , pongo come massimo quello
raggiunto in FO , e si giudica il resto in base a quello.
SE i programmatori di Torment faranno quello che hanno fatto per
FallOut , allora forse capirai cosa intendo , giocandolo.
>Ho passato serate intere solo a recitare, senza tirare un dado che fosse
>uno.
>Questo con un CRPG non lo puoi fare.
E allora (sempre se stavi giocando ad AD&D) , non significa che AD&D
rende ogni campagna H&S , e che quindi cio' si riflette nella
trasposizione su Computer.. Dipende dal master.. se vuole che sia una
campagna H&S , allora sara' cosi' , ma se si vuole "recitare" , beh il
sistema utilizzato non c'entra poi cosi' molto.
>Gia', perche' sapendo che non posso avere il vero gioco dai ruolo da un
>CRPG, per non rimanere deluso mi accontneto delle altre caratteristiche
>(evventura, esplorazione, combattimento, etc...)
Eh gia' , ma tu elimini completamente tutte quelle caratteristiche ,
quei dettagli che fanno di un gioco , un RPG. Cose che sebbene siano
implementate in maniera (logicamente) minore e limitata... ci sono.. e
la loro presenza contro la loro assenza , e' una cosa molto
importante.. Ancora una volta , il solito paragone , guarda l'abisso
di differenza di "ruolosita'" tra FallOut e Bg :-)
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
          E-Mail:
fn5...@flashnet.it
  UIN: 1414193
                 SETI at Home Project Member


title: Vampire: si', questo si'

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
37a895f2...@news.tin.it
>...
>>>Non ci hai giocato , quindi non puoi sapere :-)
>>Comincio a pensare che tu non abbia mai giocato veramente di ruolo ad un
RPG
>>P&P, perche' altrimenti non diresti mai una cosa del genere.
>Scusa , tu esigi TROPPO da una cosa che per ora non te la puo' dare.
>Esigere un livello tale a quello degli RPG PnP e' una cosa assurda ,
>devi al contrario esigere quello che e' stato provato che la
>tecnologia odierna ti puo' dare.
No, io non lo pretendo, infatti mi accontento di tutti le altre
caratteristiche classiche dei giochi di ruolo.
Sei tu quello che cerca la ruolosita' in un gioco per computer, io parto dal
principio che, anche se fatta al meglio delle possibilita', non mi potra'
mai soddisfare in pieno.
>>Gia', perche' sapendo che non posso avere il vero gioco dai ruolo da un
>>CRPG, per non rimanere deluso mi accontneto delle altre caratteristiche
>>(evventura, esplorazione, combattimento, etc...)
>Eh gia' , ma tu elimini completamente tutte quelle caratteristiche ,
>quei dettagli che fanno di un gioco , un RPG. Cose che sebbene siano
No, io elimino quelle caratteristiche che so non potro' mai avere come le
desidero e quindi mi accontento delle altre.



title: Vampire: si', questo si'

author: Raistlin

text:
>Beh, insomma... In parte hai ragione, ma se un master vuole dare ai
>giocatori una VERA libertà d'azione, deve avere la pazienza di buttare a
>mare tutto quello che aveva pensato per un'avventura,
Non scrivete mai un'avventura. Scrivete gli eventi del mondo intorno, e
lasciate che i PG si creino l'avventura.
--
Tai Nasha No Karosha (Live Long and Prosper)
Raistlin
e-mail:
ra...@ctrade.it
              ICQ UIN: 4650684
------------------------------------------------------------------------
Redattore di "PC Action"   :
http://www.xenia.it
Starfleet Italy, il gioco di Star Trek  :
http://gioco.net/startrek
Socio Quadro di GdR2   :
http://gdr2.org
Visitate la centrale italiana per il gioco su Internet:
http://gioco.net
------------------------------------------------------------------------
"What do you need, other than a miracle ?"
"Guns, lots of guns." [Tank and Neo, "The Matrix"]


title: Vampire: si', questo si'

text:
>Questa è una cosa che non si può dire: io ho sempre sognato di vivere
>in una comunità virtuale con altre persone
Se te ne bastano tra le 100 e le 1000 puoi entrare in una delle campagne di
gioco dal vivo nazionali :)



title: Vampire: si', questo si'

text:
>Sarebbe una bella impresa...!
Mettila cosi'. Secondo la mia personale opinione, stiamo per vedere nel
PC-RPG un gioco che stacca gli altri come "Command&Conquer" ha staccato gli
strategici precedenti.



title: Vampire: si', questo si'

text:
>Ho paura che l'editor sara' molto complesso (si parla dell'editor per Quake
>modificato appositamente per l'occasione).
Chi lo ha detto ?
La casa parla di interventi drag e drop in tempo reale del master, + la
possibilita' di "assumere il ruolo" di qualsiasi PNG in tempo reale, + la
possibilita' di preparare incontri scriptati mentre sei offline.



title: Vampire: si', questo si'

text:
>se mentre sto giocando uno comincia a ridere,
>o a rompere le balle, tutta l'atmosfera si perde.
Se inizia a ridere mentre giochi a vampiri, tu risolvi il problema
radicalmente: costringilo a giocare a Toon :)



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Tue, 27 Jul 1999 16:14:33 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>No, io non lo pretendo, infatti mi accontento di tutti le altre
>caratteristiche classiche dei giochi di ruolo.
Ma allora ti accontenti di qualsiasi CRPG che abbia il combattimento e
qualche numerello sparso qua e la.. beh io sono piu' esigente :-)
>Sei tu quello che cerca la ruolosita' in un gioco per computer, io parto dal
>principio che, anche se fatta al meglio delle possibilita', non mi potra'
>mai soddisfare in pieno.
Ma per dirti , sempre meglio un Fallout che e' infinitamente piu'
divertente , PROPRIO perche' ha qualcosa in piu'.
Almeno se uno sta cercando un CRPG , FO e' piu' bello , logicamente se
tu stai cercando un Tekken fantasy , un Soul Calibur isometrico ,
allora BG e' logicamente migliore.. ma io parto dal presupposto che tu
stia cercando un CRPG e non un "fantasy combat simulator" :-)
>No, io elimino quelle caratteristiche che so non potro' mai avere come le
>desidero e quindi mi accontento delle altre.
Ti accontenti di giochi di combattimento che a malapena rientrano nel
genere..
Vabbe' , se i programmatori di Torment non mi deluderanno , vedrai con
i tuoi occhi , con Planescape Torment.. :-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
> ...
> Magari ci vuole della fantasia se si impersona un personaggio
> fantasioso (c;
Non fa una piega... ;-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
> >Ho passato serate intere solo a recitare, senza tirare un dado che fosse
> >uno.
> >Questo con un CRPG non lo puoi fare.
>
> E allora (sempre se stavi giocando ad AD&D) , non significa che AD&D
> rende ogni campagna H&S , e che quindi cio' si riflette nella
> trasposizione su Computer.. Dipende dal master.. se vuole che sia una
> campagna H&S , allora sara' cosi' , ma se si vuole "recitare" , beh il
> sistema utilizzato non c'entra poi cosi' molto.
Hai ragionissimo: il sistema utilizzato centra in maniera molto limitata con
il grado di H&S del gioco. Ma questo non significa che il sistema non faccia
tendere il gioco verso alcune caratteristiche.
L'AD&D tende a far giocare in modo H&S ed EUMATE. Quindi se uno vuole fare
la trasposizione di una classica campagna di AD&D (in Forgotten Realms) è
ovvio che faccia qualcosa di H&S ed EUMATE...
> Eh gia' , ma tu elimini completamente tutte quelle caratteristiche ,
> quei dettagli che fanno di un gioco , un RPG. Cose che sebbene siano
> implementate in maniera (logicamente) minore e limitata... ci sono.. e
> la loro presenza contro la loro assenza , e' una cosa molto
> importante.. Ancora una volta , il solito paragone , guarda l'abisso
> di differenza di "ruolosita'" tra FallOut e Bg :-)
Qui puoi avere anche ragione, ma occhio che con questi discorsi si arriva
subito a dire che anche Ultima non è un CRPG (In Ultima non si può decidere
se aiutare o meno un tipo, o cose del genere. Tutto è assolutamente
prefissato, addirittura più prefissato che in BG)...



title: Vampire: si', questo si'

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
37a4f701...@news.tin.it
>...
>Ti accontenti di giochi di combattimento che a malapena rientrano nel
>genere..
Quindi, secondo il tuo ragionamento, Champios of Krynn e simili non sono
CRPG.



title: Vampire: si', questo si'

text:
Raistlin ha scritto nel messaggio <7nl3l4$q3l$
5...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>>Ho paura che l'editor sara' molto complesso (si parla dell'editor per
Quake
>>modificato appositamente per l'occasione).
>Chi lo ha detto ?
>La casa parla di interventi drag e drop in tempo reale del master, + la
>possibilita' di "assumere il ruolo" di qualsiasi PNG in tempo reale, + la
>possibilita' di preparare incontri scriptati mentre sei offline.
Io ho letto anche di un editor grafico per costrire gli "scenari", un po'
come avviene per i vari FPS.
Ma potrei sbagliarmi.
Come fai a creare le avventure senza disegnarle?



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Tue, 27 Jul 1999 22:02:42 +0200, "Raistlin" <
ra...@ctrade.it
>
wrote:
>Mettila cosi'. Secondo la mia personale opinione, stiamo per vedere nel
>PC-RPG un gioco che stacca gli altri come "Command&Conquer" ha staccato gli
>strategici precedenti.
Saro' noioso , ma questo l'abbiamo gia' visto , e per molte volte.. il
problema e' che nessuno sembra averlo notato :-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> ha scritto:
>Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
37a4f701...@news.tin.it
>...
>
>>Ti accontenti di giochi di combattimento che a malapena rientrano nel
>>genere..
>
>Quindi, secondo il tuo ragionamento, Champios of Krynn e simili non sono
>CRPG.
>
In effetti Avenger sta esagerando: capisco contestare il fatto che
Diablo possa essere considerato un CRPG, ma cominciare a dire che
nemmeno BG, la serie SSI, Dark Sun, sono CRPG o che rientrano a
MALAPENA in questo genere, beh, mi sembra davvero grossa!! :-)))
Secondo il tuo ragionamento, solo la serie Ultima dal 4 in poi e
Fallout sono veri CRPG.
Gli altri sono simulatori di combattimento fantasy???
Ma và là!!!!!!!!!! :-)))
Allora senti questa: la serie di Ultima non sono CRPG, sono "avventure
grafiche con elementi di RPG".
I combattimenti non esistono.
Le magie si riducono a due o tre boiate (non mi ricordo nemmeno bene
com'era il sistema delle magie!).
Ridottissima personalizzazione del proprio personaggio.
Ci sono più dialoghi che in un gioco d'avventure (mi riferisco
specialmente al tanto osannato Ultima 7).
Massima linearità di gioco.
Se tu la metti su questo piano, come vedi i "VERI" rpg non sono poi
tanti...!!!



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Wed, 28 Jul 1999 09:57:18 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Ti accontenti di giochi di combattimento che a malapena rientrano nel
>>genere..
>
>Quindi, secondo il tuo ragionamento, Champios of Krynn e simili non sono
>CRPG.
Esattamente.. come dire Champions of Krynn e' l'antenato di Diablo :-)
(almeno dopo di Gauntlet).. Come in Diablo , in tutti i vari titoli
Gold Box , ci sono le due caratteristiche principali di Diablo:
1) 100% combattimenti
2) L'avanzamento del personaggio
Se tu li consideri anche questi CRPG .. , almeno secondo gli standard
odierni.. Capisco che quella potesse essere una limitazione
tecnologica.. Ma ora , si puo' fare molto di piu'..



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Wed, 28 Jul 1999 13:13:40 GMT,
reidi...@tin.it
 (Rei di Nanto)
wrote:
>In effetti Avenger sta esagerando: capisco contestare il fatto che
>Diablo possa essere considerato un CRPG, ma cominciare a dire che
>nemmeno BG, la serie SSI, Dark Sun, sono CRPG o che rientrano a
>MALAPENA in questo genere, beh, mi sembra davvero grossa!! :-)))
Invece e' la triste realta'... :-)
Direi che i Gold Box non sono assolutamente dei CRPG.. bisogna solo
uccidere e uccidere mostri a ripetizione. L'unica cosa che potrebbe
farli piacere e'
1) Il sistema di regole AD&D 1st ed.
2) Il fatto che sono ambientati in libri +/- famosi (specialmente
quelli della Dragonlance)
Gli unici della SSI che si "discostano" dal filone h&s sono i Dark Sun
che sono +/- sullo stesso livello di BG.. anche se nel 1mo i
combattimenti non sono mai eccessivi.. nel 2ndo invece ci sono alcune
zone piene di mostri.. arrivai a meta' e dovetti desistere per via di
un bug nella copia che avevo io (preso da un sito abandonware)
Non dico che BG NON sia un CRPG , ho semplicemente fatto notare quanto
sia breve il passo tra Diablo e BG (appunto , come e' stato detto , BG
ha una trama , Diablo no :-) )..
IMHO il CRPG come gioco totalmente orientato ai combattimenti , etc.
etc. e' una definizione estremamente semplicistica che poteva andare
bene ai tempi di Gold Box , perche' la tecnologia non poteva offrire
di meglio.. ma ora e' superata!
>Secondo il tuo ragionamento, solo la serie Ultima dal 4 in poi e
>Fallout sono veri CRPG.
Non proprio.. Ultima 4 e 5 sono molto hack'n'slash.. diciamo che il 6
e il 7 Complete sono veri CRPG :-)
>Gli altri sono simulatori di combattimento fantasy???
Beh Sgama non ci trovava nulla di male.. :-)))
>Allora senti questa: la serie di Ultima non sono CRPG, sono "avventure
>grafiche con elementi di RPG".
Sempre meglio che essere definiti CRPG Hack'n'Slash!
>I combattimenti non esistono.
Beh non esageriamo ora, ti capisco se dici che il sistema di
combattimento fa un po' pena.. ma non e' "colpa" del sistema in se..
lascia poco controllo , tu vedi solo quello che succede.. unito ad una
non corretta calibrazione del moslo.. ed ecco che i combattimenti
durano pochissimo :-)
I combattimenti io li giudico (quelli di U7) un po' come gli
"artefatti di Outcast".. ci sono.. inutile negarlo , danno un po'
fastidio, potevano essere fatti meglio , ma a meno che non ci giochi
con l'idea di notarli tutti quanti , non tolgono NULLA al gioco.
In egual misura , a meno che tu non ci giochi SOLTANTO per il
combattimento , il gioco e' ugualmente bellissimo.
In ogni caso i combattimenti c'erano nella giusta misura , cioe' in
maniera non opprimente.. Per esempio ora sto giocando a Final Fantasy
III (quello del SNES) , per vedere sto famoso "Job System" (BTW ho
sentito parlare di un sistema di "paghette settimanali" in FF8!!
WTF???? ;-) ).. Un bel gioco , meglio Chrono Trigger e FF7 IMHO..
infatti l'unico peccato e' che per far progredire la storia bisognas
seguire un cammino piu' o meno forzato (MOLTO piu' lineare addirittura
di quello di FF7) ... e la storia si sviluppa dopo aver ucciso le
solite tonnellate di mostri fra te e il boss di turno..
>Le magie si riducono a due o tre boiate (non mi ricordo nemmeno bene
>com'era il sistema delle magie!).
Intanto Ultima e' uno di quei pochi giochi dove la magia non serve
soltanto ad uccidere (sembro un obiettore di coscienza.. e lo saro'
;-) ) intendo.. c'erano parecchi enigmi risolvibili castando il
"Telekinesis" e altri incantesimi del genere.. C'e' in BG qualcosa di
lontanamente paragonabile alla quest dell' "Hear Truth" di Ultima 8?
No , anche perche' in BG (tranne appunto la Durlag's Tower e io la
indico a "monito" di cio' che BG avrebbe potuto essere) non c'e'
NEMMENO l'ombra di un'enigma.
>Ridottissima personalizzazione del proprio personaggio.
Ma che stai addi'? Ci hanno messo altri SEI giochi per caratterizzarlo
:-))) Cosa vai cercando? L'Avatar e' cmq. sia molto conosciuto , certo
non alla pari di Lara Croft (e ci mancherebbe.. magari se si facesse
fare un'operazione , l'Avatar.. forse allora :-))) ) , ma ha una
discreta fama.
Intendi forse che devi per forza essere buono? Nemmeno questo e'
totalmente vero.. se vuoi uccidere qualcuno puoi farlo.. in ogni caso
anche BG e' molto "good oriented" tranne qualche quest evil.. Che tra
l'altro sono anche quelle piu' "sfiziose" (specialmente quelle dove
bisogna rubare qualcosa..).. ed e' un paradosso questo.
>Ci sono più dialoghi che in un gioco d'avventure (mi riferisco
>specialmente al tanto osannato Ultima 7).
E per me cio' e' un GRANDISSIMO pregio. NESSUNO ti obbliga a farti
raccontare la vita dei vari NPC. Se vuoi PUOI. Negli altri giochi.. se
vuoi NON puoi.
>Massima linearità di gioco.
EHeheheh :-) Ma sei sicuro di averci giocato a Ultima 7?
Come praticament qualsiasi altro gioco ha una struttura della main
quest lineare , ma anche in BG non puoi certo andare alla Iron Throne
dal primo capitolo .. devi prima pulire le miniere , devi pulire il
campo dei banditi , devi pulire la foresta , devi pulire le altre
miniore.. etc. etc.. solo allora potrai arrivare a BG.
In ogni caso Ultima 7 a parte la main quest (e anche quelle tranne
determinati "choke-points" potevi affrontarli nell'ordine che volevi)
, le sub-quests potevano essere affrontate in qualsiasi ordine ,
potevi esplorare tutto il terreno di gioco dall'inizio.. e se proprio
volevi potevi ignorare la main quest e trovare i vari generatori , la
Rudyom's wand e dirigerti alla volta dell'Isola dell'Avatar.
Ultima 7 NON e' lineare , ed e' certamente molto meno lineare di BG ,
la cui stessa struttura a capitoli manda a pu//ane la "non-linearita'"
che rimane solo per le sub-quests.. In U7 NON e' cosi'.
Serpent Isle e' un po piu' lineare , ma questo perche' il gioco ti
obbliga a passare da MOLTI piu' "choke-points".. ma la main quests la
puoi cmq. affrontare nell'ordien che vuoi (per esempio le varie citta'
puoi farle in qualsiasi ordine.. Fawn , Monitor , Moonshade.. stesso
dicasi per i vari templi).
>Se tu la metti su questo piano, come vedi i "VERI" rpg non sono poi
>tanti...!!!
Beh rimarrebbe cmq. Fallout.. e potrei ritenermi ugualmente
soddisfatto :-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
"Filippo" <
fbe...@tin.it
> ha scritto:
>> Anch'io prima di giocare a Everquest non avevo mai giocato VERAMENTE
>> ad un gioco di ruolo...
>
>Prova a giocare ad un RPG P&P, vedrai che e' ancora (molto) meglio di un
>crpg online.
Questa è una cosa che non si può dire: io ho sempre sognato di vivere
in una comunità virtuale con altre persone, tutte che fanno cose
diverse, religioni, situazioni politiche nate dal cervello di altre
genti di diverse nazioni del mondo... una cosa è giocare con gli amici
in party col tuo bel master che s'inventa le cose sul momento ed una
cosa è entrare in una società virtuale in pieno sviluppo, con migliaia
di persone reali che ci giocano...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]--------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Vault13/Vault15
ICQ Number :  31640393
rimuovi   COOL per rispondermi in e-mail
remove  COOL to reply by e-mail
---------------------------------------------------------------------------


title: Vampire: si', questo si'

text:
fn5...@nospam.flashnet.it
 (Avenger Dragon) ha scritto:
>Gli unici della SSI che si "discostano" dal filone h&s sono i Dark Sun
>che sono +/- sullo stesso livello di BG.. anche se nel 1mo i
>combattimenti non sono mai eccessivi.. nel 2ndo invece ci sono alcune
>zone piene di mostri.. arrivai a meta' e dovetti desistere per via di
>un bug nella copia che avevo io (preso da un sito abandonware)
Gli rpg su computer si sono da SEMPRE caratterizzati per i
combattimenti. Ciò può piacere o meno, però se tutti li chiamano rpg,
non puoi pretendere tu da solo di venire qui dicendo che non sono più
rpg ma simulatori di combattimento.
Non dico che tu non abbia ragione, dipende dai punti di vista, però se
chiedi ai programmatori SSI, vedrai che ti rispodono che quella serie,
basata su AD&D erano rpg per computer!!!
Magari anche i programmatori di Diablo 2 ti dicono che è un rpg...!
:-)
>Non dico che BG NON sia un CRPG , ho semplicemente fatto notare quanto
>sia breve il passo tra Diablo e BG (appunto , come e' stato detto , BG
>ha una trama , Diablo no :-) )..
Beh, se fosse solo quella la differenza...!!!!!!!!!!!
Dimentichi alcuni piccoli particolari, come:
- la presenza del party, che è una cosa FONDAMENTALE per me in un rpg.
Certo ci sono rpg solo in prima persona, però preferisco quelli che
hanno il party di personaggi
- i dialoghi (forse è lo stesso che dire che ha una trama)
- il sistema di gioco: semplicissimo quello di Diablo, intuitivo ma
dettagliato quello di BG
- la longevità!!
- la battaglia strategica (conseguenza del party e della possibilità
di mettere il gioco in pausa)
>IMHO il CRPG come gioco totalmente orientato ai combattimenti , etc.
>etc. e' una definizione estremamente semplicistica che poteva andare
>bene ai tempi di Gold Box , perche' la tecnologia non poteva offrire
>di meglio.. ma ora e' superata!
Ok: però quando sono usciti era giusto chiamarli rpg.
>Beh Sgama non ci trovava nulla di male.. :-)))
Forse perchè non ne poteva più e alla fine ha pensato "ma sì diamogli
ragione"!!!!!!!! :-))))
>Sempre meglio che essere definiti CRPG Hack'n'Slash!
Dipende dai punti di vista, come al solito!
>In egual misura , a meno che tu non ci giochi SOLTANTO per il
>combattimento , il gioco e' ugualmente bellissimo.
Io non ci gioco solo per il combattimento, ma ANCHE per il
combattimento: se c'è una cosa che non sopporto è vedere all'interno
di un gioco una parte tirata via! Tanto vale non metterla proprio!!!
Anche gli enigmi della Durlag's Tower di BG, che tu indichi come la
via verso quello che poteva essere BG, certo hanno una loro
importanza, però sono estremamente semplici...
Per una persona con un minimo di esperienza, come me, ci sono volute 2
ore per risolverli (solo perchè c'erano dei combattimenti di mezzo!).
>In ogni caso i combattimenti c'erano nella giusta misura , cioe' in
>maniera non opprimente.. Per esempio ora sto giocando a Final Fantasy
>III (quello del SNES) , per vedere sto famoso "Job System" (BTW ho
>sentito parlare di un sistema di "paghette settimanali" in FF8!!
>WTF???? ;-) ).. Un bel gioco , meglio Chrono Trigger e FF7 IMHO..
>infatti l'unico peccato e' che per far progredire la storia bisognas
>seguire un cammino piu' o meno forzato (MOLTO piu' lineare addirittura
>di quello di FF7) ... e la storia si sviluppa dopo aver ucciso le
>solite tonnellate di mostri fra te e il boss di turno..
Vabbè, io agli rpg giapponesi ho smesso di giocarci dopo il trauma di
FF7 in cui ogni 10 secondi ti saltano addosso dei nemici...!!!
Il bello poi è che non li vedi mai arrivare: stai girando e poi TAC,
improvvisamente parte un combattimento!!! di solito negli altri rpg
uno può vedere se c'è un nemico in lontananza, magari evitando di
andarci dritto incontro!!!!
Vabbè, i giapponesi sono tutti malati... :-))
>Intanto Ultima e' uno di quei pochi giochi dove la magia non serve
>soltanto ad uccidere (sembro un obiettore di coscienza.. e lo saro'
>;-) ) intendo.. c'erano parecchi enigmi risolvibili castando il
>"Telekinesis" e altri incantesimi del genere.. C'e' in BG qualcosa di
>lontanamente paragonabile alla quest dell' "Hear Truth" di Ultima 8?
BG per forza no, è un prodotto molto semplice, fatto per la massa! :)
C'è gente che si ferma al 2-3 capitolo...! figuriamoci usare le magie
per delle quest!!!! :-))
In Darklands, tanto per cambiare, le soluzioni a diverse situazioni di
gioco erano almeno 3-4 per volta: sarà anche simile ad un libro game,
però un gioco con soluzioni multiple alle quest e alle situazioni di
gioco come questo devo ancora vederlo!!!!!!!!!
E sono passati 7 anni...!!
>>Ridottissima personalizzazione del proprio personaggio.
>
>Ma che stai addi'? Ci hanno messo altri SEI giochi per caratterizzarlo
>:-))) Cosa vai cercando? L'Avatar e' cmq. sia molto conosciuto , certo
>non alla pari di Lara Croft (e ci mancherebbe.. magari se si facesse
>fare un'operazione , l'Avatar.. forse allora :-))) ) , ma ha una
>discreta fama.
>
>Intendi forse che devi per forza essere buono? Nemmeno questo e'
>totalmente vero.. se vuoi uccidere qualcuno puoi farlo.. in ogni caso
>anche BG e' molto "good oriented" tranne qualche quest evil.. Che tra
>l'altro sono anche quelle piu' "sfiziose" (specialmente quelle dove
>bisogna rubare qualcosa..).. ed e' un paradosso questo.
Intendo la CREAZIONE del personaggio.
Io non mi immedesimo in un personaggio che non creo da me! :-)
Prendi Fallout e capirai immediatamente cosa intendo...
Non "scegli il nome", il sesso e due o tre caratteristiche!!!!
Tutti gli skil e i "perks" di Fallout???
Quello sì che è un gran sistema di gioco!!
>E per me cio' e' un GRANDISSIMO pregio. NESSUNO ti obbliga a farti
>raccontare la vita dei vari NPC. Se vuoi PUOI. Negli altri giochi.. se
>vuoi NON puoi.
Beh, comunque mi pare che per alcune quest dovevi PER FORZA andare in
giro a far domande agli NPC che ti rispondevano con romanzi di un
centinaio di pagine... :-))
Forse mi ricordo male, visto che poi non ci ho giocato a lungo...
>EHeheheh :-) Ma sei sicuro di averci giocato a Ultima 7?
Sì, però non tanto!! :-))
>Come praticament qualsiasi altro gioco ha una struttura della main
>quest lineare , ma anche in BG non puoi certo andare alla Iron Throne
>dal primo capitolo .. devi prima pulire le miniere , devi pulire il
>campo dei banditi , devi pulire la foresta , devi pulire le altre
>miniore.. etc. etc.. solo allora potrai arrivare a BG.
Ok: ho sbagliato!!
Ho detto una boiata, hai ragione tu!
>Ultima 7 NON e' lineare , ed e' certamente molto meno lineare di BG ,
>la cui stessa struttura a capitoli manda a pu//ane la "non-linearita'"
>che rimane solo per le sub-quests.. In U7 NON e' cosi'.
Ok ok, ho capito!! adesso mi è venuto in mente anche a me, nonostante
ci abbia giocato poco!
>Beh rimarrebbe cmq. Fallout.. e potrei ritenermi ugualmente
>soddisfatto :-)
Anch'io! :-)
Come vedi i veri capolavori sono tali quando conciliano due persone
con una visione degli RPG quasi opposta come noi due!!! :-)))



title: Vampire: si', questo si'

text:
>Gli rpg su computer si sono da SEMPRE caratterizzati per i
>combattimenti. Ciò può piacere o meno, però se tutti li chiamano rpg,
C'e' anche un sacco di gente che dice che questa e' l'ultima estate del
millennio.
>- la presenza del party, che è una cosa FONDAMENTALE per me in un rpg.
Personalmente, e' un elemento negativo.
>- la longevità!!
Pari sono, o quasi...



title: Vampire: si', questo si'

text:
>Io ho letto anche di un editor grafico per costrire gli "scenari", un po'
>come avviene per i vari FPS.
Penso sia una cosa opzionale.



title: Vampire: si', questo si'

text:
Raistlin ha scritto nel messaggio <7nnpb4$kml$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>- la presenza del party, che è una cosa FONDAMENTALE per me in un rpg.
>Personalmente, e' un elemento negativo.
Perche'?
Il party e' il fondamento dei giochi di ruolo da tavolo (prendi un qualsiasi
manuale e vedrai che parlera' sempre di gruppo di avventurieri) e per me lo
deve essere anche di quelli per computer (che io vedo come trasposizione
elettronica di quelli da tavolo).



title: Vampire: si', questo si'

text:
Raistlin ha scritto nel messaggio <7nnpb6$kml$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Io ho letto anche di un editor grafico per costrire gli "scenari", un po'
>>come avviene per i vari FPS.
>Penso sia una cosa opzionale.
Pero' ci deve essere, altrimenti come fai a creare tu le avventure?
Diversamente saresti costreto a rigiocare piu' o meno sempre lo stesso
gioco.



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Wed, 28 Jul 1999 22:28:50 +0200, "Raistlin" <
ra...@ctrade.it
>
wrote:
>C'e' anche un sacco di gente che dice che questa e' l'ultima estate del
>millennio.
Speriamo :-)))))
Anche se mi sembra un po' strano che il mondo finisca subito..
L'unica speranza che il mondo finisca , viene dalla Cina.. che se non
sbaglio stava minacciando Taiwan.. Poi hanno inventato la bomba a
Neutroni.... quale occasione migliore per provarla :-)))))



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Wed, 28 Jul 1999 19:24:43 GMT,
reidi...@tin.it
 (Rei di Nanto)
wrote:
>Gli rpg su computer si sono da SEMPRE caratterizzati per i
>combattimenti. Ciò può piacere o meno, però se tutti li chiamano rpg,
Calma calma..
E sai perche'? Perche' i primi "CRPG" , i Gold Box , i primi Wizardry
, Might & Magic e Ultima 1-3 avevano SOLO quello.
Ma perche' la tecnologia di allora non offriva di meglio. Oggi la
definizione di CRPG si e' evoluta col tempo.. mentre BG rimane
ancorato a quella che era la concezione di CRPG "old-school".. Tanti
combattimenti e poco o niente gioco di ruolo.
>non puoi pretendere tu da solo di venire qui dicendo che non sono più
>rpg ma simulatori di combattimento.
Ma non sono io da solo , anzi il "fantasy combat simulator" e' una
frase che ho letto su comp.sys.ibm.pc.games.rpg e mi trovo
fondamentalmente d'accordo :-)
>Non dico che tu non abbia ragione, dipende dai punti di vista, però se
>chiedi ai programmatori SSI, vedrai che ti rispodono che quella serie,
>basata su AD&D erano rpg per computer!!!
>Magari anche i programmatori di Diablo 2 ti dicono che è un rpg...!
>:-)
Appunto ma non ti devi fidare tu di quello che ti dicono gli "uomini
del marketing".. perche' un buon programmatore ammette anche i
difetti.. Vedi Kenneth Lee (programmatore di Torment) che ammise che
BG era troppo orientato al combattimento.. ora magari Ken non era del
team di BG , ma e' sempre della Bioware..
>- la presenza del party, che è una cosa FONDAMENTALE per me in un rpg.
>Certo ci sono rpg solo in prima persona, però preferisco quelli che
>hanno il party di personaggi
Io , invece che sono fondamentalmente contrario all'idea della
"coscienza collettiva" (figurati che quando gioco a SMAC disabilito
sempre la vittoria per ascensione..) , approvo il party solo in
maniera Fallout-esca.. Cioe' tu controlli il tuo pg , la CPU il resto.
>- i dialoghi (forse è lo stesso che dire che ha una trama)
Beh diciamolo.. forse forse che siano un po' noiosi? Pur volendo
nessuna conversazione mi e' rimasta impressa.. forse forse solo Noober
:-)
>- il sistema di gioco: semplicissimo quello di Diablo, intuitivo ma
>dettagliato quello di BG
Grandissima caratteristica da CRPG questa devo dire :-)
>- la longevità!!
Beh anche Diablo puoi giocarlo quanto vuoi.. certo ti annoi , ma anche
con BG alla lunga lo fai.. non e' che se lo rigiochi , diventa
completamente diverso (come in Fallout)..
>- la battaglia strategica (conseguenza del party e della possibilità
>di mettere il gioco in pausa)
Mah.. :-)
Quindi riassumendo , delle "vere" caratteristiche da CRPG , piu' di
Diablo BG ha
1) il party
2) i dialoghi
Un po' pochetto devo dire..
>Ok: però quando sono usciti era giusto chiamarli rpg.
Ma ORA , visto che questa beneamata tecnologia ci ha mostrato che e'
possibile fare di meglio .. perche' non farlo?
Io naturalmente per motivi ideologici sono contrario alla mentalita'
"squadra che vince non si cambia" (vedi che fine ha fatto la Juve dopo
quel periodo fortunato :-))) ).
>Io non ci gioco solo per il combattimento, ma ANCHE per il
>combattimento: se c'è una cosa che non sopporto è vedere all'interno
Ma oltre al combattimento c'e' di piu'.. non so se mi spiego..
(logicamente manca in BG).
>di un gioco una parte tirata via! Tanto vale non metterla proprio!!!
>Anche gli enigmi della Durlag's Tower di BG, che tu indichi come la
>via verso quello che poteva essere BG, certo hanno una loro
>importanza, però sono estremamente semplici...
Ok ma nel resto di BG non c'e' NIENTE! Un enigma.. a dirne uno! Non
c'e'! Non ci sono nemmeno le chiavi per aprire le porte!!! Dimmi un
CRPG che da 20 anni a questa parte non aveva una chiave per aprire
qualche porta..! Non ci sono pulsanti da premere , etc. etc..
Se non ci sono questi elementi.. gli enigmi come li fai (dipende dal
motore.. quello di BG non era appunto portato).
>Per una persona con un minimo di esperienza, come me, ci sono volute 2
>ore per risolverli (solo perchè c'erano dei combattimenti di mezzo!).
Ehhh addirittura 2 ore? :-))
Cmq. sempre meglio che ci siano.. infatti per me e' la parte
realizzata meglio.. Perche' credi che abbiano messo alla bell'e meglio
quella sorta di "interazione con l'ambiente"?
Non credi che si siano resi conto che quella era una delle piu' grosse
pecche di BG? Se erano sicuri che il successo di BG stava solo nello
stile di gioco H&S non l'avrebbero fatto..
>uno può vedere se c'è un nemico in lontananza, magari evitando di
>andarci dritto incontro!!!!
Eheheh pensa che in FF3 , durante i combattimenti i tizi si mettono
pure a parlare.. conversazioni lunghissime.. mentre i nemici aspettano
con calma :-))
>BG per forza no, è un prodotto molto semplice, fatto per la massa! :)
Ma che ti piaccia o no e' un punto a sfavore :-)
>C'è gente che si ferma al 2-3 capitolo...! figuriamoci usare le magie
>per delle quest!!!! :-))
Beh l'avrebbero potute inserire per qualche sub-quests.. se non ci
arrivi non la fai.. il gioco continua.
>però un gioco con soluzioni multiple alle quest e alle situazioni di
Per esempio?
>gioco come questo devo ancora vederlo!!!!!!!!!
Non hai giocato a Fallout :-)
>Intendo la CREAZIONE del personaggio.
>Io non mi immedesimo in un personaggio che non creo da me! :-)
>Prendi Fallout e capirai immediatamente cosa intendo...
>Non "scegli il nome", il sesso e due o tre caratteristiche!!!!
Evabbe'.. ma alla fine ti rimangono un paio di numeretti che non
dicono nulla del tuo personaggio e della sua storia..
>Tutti gli skil e i "perks" di Fallout???
>Quello sì che è un gran sistema di gioco!!
Naaah il meglio rimane Daggerfall!!
>Beh, comunque mi pare che per alcune quest dovevi PER FORZA andare in
>giro a far domande agli NPC che ti rispondevano con romanzi di un
>centinaio di pagine... :-))
A quanto mi ricordo.. se dovevi parlare con un personaggio , ti
appariva la keyword che si riferiva alla parte di quest completata..
il resto delle keyword erano quelle "opzionali" , per cui a te bastava
scegliere quella relativa alla quest.
>>EHeheheh :-) Ma sei sicuro di averci giocato a Ultima 7?
>Sì, però non tanto!! :-))
Ahhhh e allora rimedia subito , cosi' verrai assimilato nella
collettivita' Hardcore :-)
>>Beh rimarrebbe cmq. Fallout.. e potrei ritenermi ugualmente
>>soddisfatto :-)
>Anch'io! :-)
>Come vedi i veri capolavori sono tali quando conciliano due persone
>con una visione degli RPG quasi opposta come noi due!!! :-)))
Beh ma cio e' un controsenso.. se ti e' piaciuto Fallout , allora
dovresti esigere le stesse cose (magari anche meglio) da BG.
A meno che tu da BG non ti aspettavi esattamente un "gioco alla
Diablo" :-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
> >Beh, insomma... In parte hai ragione, ma se un master vuole dare ai
> >giocatori una VERA libertà d'azione, deve avere la pazienza di buttare a
> >mare tutto quello che aveva pensato per un'avventura,
>
> Non scrivete mai un'avventura. Scrivete gli eventi del mondo intorno, e
> lasciate che i PG si creino l'avventura.
Hai ragione.
Ma non sempre è possibile creare avventure interessanti con questo metodo. A
volte (almeno nella mia esperienza) si deve pensare proprio alla stessa
avventura in anticipo, e non solo allo sfondo.



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Tue, 27 Jul 1999 18:51:33 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>L'AD&D tende a far giocare in modo H&S ed EUMATE. Quindi se uno vuole fare
>la trasposizione di una classica campagna di AD&D (in Forgotten Realms) è
>ovvio che faccia qualcosa di H&S ed EUMATE...
Si ma diciamolo ai programmatori di Torment :-)
/me spera che Torment non sia H'n'S!
>Qui puoi avere anche ragione, ma occhio che con questi discorsi si arriva
>subito a dire che anche Ultima non è un CRPG (In Ultima non si può decidere
>se aiutare o meno un tipo, o cose del genere. Tutto è assolutamente
>prefissato, addirittura più prefissato che in BG)...
Ok in Ultima mancano le quest "cattive" , ma delle sub-quests ,
logicamente puoi infischiartene di aiutare qualcuno. Fallout e'
naturalmente il migliore inquanto per praticamente qualsiasi quest ci
sono moltissime soluzioni , che naturalmente vanno bene per tutti gli
"allineamenti".



title: Vampire: si', questo si'

text:
fn5...@nospam.flashnet.it
 (Avenger Dragon) ha scritto:
>Ma non sono io da solo , anzi il "fantasy combat simulator" e' una
>frase che ho letto su comp.sys.ibm.pc.games.rpg e mi trovo
>fondamentalmente d'accordo :-)
Io no: allora secondo te (o secondo voi) giocare a BG è uguale a
giocare a WarCraft 2? anche questo è un "fantasy combat simulator"!!
Bisognerà pur distinguerli in qualche modo!
Preferisco la distinzione tra crpg hack'n'slash, e crpg normali e così
via...
>Appunto ma non ti devi fidare tu di quello che ti dicono gli "uomini
>del marketing".. perche' un buon programmatore ammette anche i
>difetti.. Vedi Kenneth Lee (programmatore di Torment) che ammise che
>BG era troppo orientato al combattimento.. ora magari Ken non era del
>team di BG , ma e' sempre della Bioware..
Cavolo, una persona che sa ammettere i propri errori!! :-))
Ce ne fossero...
Chissà se anche tra il team di Hidden'n'Dangerous ce n'è qualcuno?
:-)))
>Io , invece che sono fondamentalmente contrario all'idea della
>"coscienza collettiva" (figurati che quando gioco a SMAC disabilito
>sempre la vittoria per ascensione..) , approvo il party solo in
>maniera Fallout-esca.. Cioe' tu controlli il tuo pg , la CPU il resto.
Beh, qui è questione di gusti e basta. Nessuno può dire: nel rpg c'è o
non c'è il party...
>Beh diciamolo.. forse forse che siano un po' noiosi? Pur volendo
>nessuna conversazione mi e' rimasta impressa.. forse forse solo Noober
>:-)
Boh, non so... a me sono sembrati "normali", niente di eccezionale,
però nemmeno brutti.
>Grandissima caratteristica da CRPG questa devo dire :-)
E' una caratteristica essenziale per ogni gioco, sia crpg o meno.
Comunque ho capito cosa vuoi dire e in effetti non c'entra con il
discorso, l'ho messa lì per errore!
>Beh anche Diablo puoi giocarlo quanto vuoi.. certo ti annoi , ma anche
>con BG alla lunga lo fai.. non e' che se lo rigiochi , diventa
>completamente diverso (come in Fallout)..
Eh... se lo rigiochi come guerriero  o come chierico cambia un po'
tutta l'impostazione di gioco, no? Alcuni dialoghi cambiano il
risultato nell'immediato futuro (cioè puoi essere attaccato o meno).
Sì, lo so che non può competere con Fallout, ma non è nemmeno UGUALE a
diablo!!!!!!
>Mah.. :-)
La battaglia strategica di BG vale da sola l'acquisto del gioco.
Su questo non voglio sentir ragioni!!!! :-)
>Quindi riassumendo , delle "vere" caratteristiche da CRPG , piu' di
>Diablo BG ha
>
>1) il party
>2) i dialoghi
>
>Un po' pochetto devo dire..
Basta già a renderlo un bel po' diverso... in diablo ti puoi fiondare
a capofitto in un dungeon massacrando tutto.
In BG devi valutare i nemici, usare magie, insomma ancora una volta la
battaglia strategica è un'elemento che cambia il gioco rendendolo
molto vario.
>Ma ORA , visto che questa beneamata tecnologia ci ha mostrato che e'
>possibile fare di meglio .. perche' non farlo?
Ok, vedremo! io confido più in Vampire che in U9...
>Ok ma nel resto di BG non c'e' NIENTE! Un enigma.. a dirne uno! Non
>c'e'! Non ci sono nemmeno le chiavi per aprire le porte!!! Dimmi un
>CRPG che da 20 anni a questa parte non aveva una chiave per aprire
>qualche porta..! Non ci sono pulsanti da premere , etc. etc..
>
>Se non ci sono questi elementi.. gli enigmi come li fai (dipende dal
>motore.. quello di BG non era appunto portato).
Sì, gli enigmi sono assolutamente assenti in BG... ma io non ho mica
detto che BG è un crpg eccezionale, è solo un bel gioco.
Sicuramente più roleplay di Diablo!!
>Ehhh addirittura 2 ore? :-))
Sì, me la sono presa comoda... :)
>Cmq. sempre meglio che ci siano.. infatti per me e' la parte
>realizzata meglio.. Perche' credi che abbiano messo alla bell'e meglio
>quella sorta di "interazione con l'ambiente"?
>Non credi che si siano resi conto che quella era una delle piu' grosse
>pecche di BG? Se erano sicuri che il successo di BG stava solo nello
>stile di gioco H&S non l'avrebbero fatto..
Avranno cominciato a leggere i newsgroup...!!
Dovrebbero farlo anche i programmatori di Hidden&Dangerous!!! :)
>Eheheh pensa che in FF3 , durante i combattimenti i tizi si mettono
>pure a parlare.. conversazioni lunghissime.. mentre i nemici aspettano
>con calma :-))
Troppo bello.... :-((
>Beh l'avrebbero potute inserire per qualche sub-quests.. se non ci
>arrivi non la fai.. il gioco continua.
Forse in BG 2!!
>Per esempio?
>
>>gioco come questo devo ancora vederlo!!!!!!!!!
>
>Non hai giocato a Fallout :-)
Intendevo fantasy...! :-)
Fallout è di un'altra categoria (in tutti i sensi!!).
>Evabbe'.. ma alla fine ti rimangono un paio di numeretti che non
>dicono nulla del tuo personaggio e della sua storia..
Seee!!!! Intanto "quei numeretti" in Fallout ti cambiano la partita
completamente!!!
No, stavolta non puoi dirmi che è meglio la creazione di Ultima7
rispetto a Fallout!!!!!!!! (o anche solo ai classici AD&D come BG)
>Naaah il meglio rimane Daggerfall!!
Non me lo ricordo benissimo, ma anche quello era fatto molto bene...
>A quanto mi ricordo.. se dovevi parlare con un personaggio , ti
>appariva la keyword che si riferiva alla parte di quest completata..
>il resto delle keyword erano quelle "opzionali" , per cui a te bastava
>scegliere quella relativa alla quest.
>
>>>EHeheheh :-) Ma sei sicuro di averci giocato a Ultima 7?
>>Sì, però non tanto!! :-))
>
>Ahhhh e allora rimedia subito , cosi' verrai assimilato nella
>collettivita' Hardcore :-)
Non penso di averne tempo (e anche voglia!)... :-)
Mi tocca configurare la memoria estesa, espansa, ecc...!! e poi con i
giochi che escono adesso... aspetterò direttamente U9 (sperando che ne
valga la pena!)...
>Beh ma cio e' un controsenso.. se ti e' piaciuto Fallout , allora
>dovresti esigere le stesse cose (magari anche meglio) da BG.
>A meno che tu da BG non ti aspettavi esattamente un "gioco alla
>Diablo" :-)
Fallout e BG sono due giochi molto diversi: a me sono piaciuti
entrambi, certo BG è più d'azione, più simile a Diablo, ma non
significa che sia più brutto...!
A parte poi che Diablo 2 lo comprerò quasi sicuramente, perchè è un
bel gioco, indipendentemente dal fatto che sia più o meno rpg!!!
Io non sono un giocatore "esclusivo" di rpg, basta che il gioco sia
bello... sennò non ti avrei chiesto di vendermi Outcast usato!! :-))



title: Vampire: si', questo si'

text:
> Questa è una cosa che non si può dire: io ho sempre sognato di vivere
> in una comunità virtuale con altre persone, tutte che fanno cose
> diverse, religioni, situazioni politiche nate dal cervello di altre
> genti di diverse nazioni del mondo... una cosa è giocare con gli amici
> in party col tuo bel master che s'inventa le cose sul momento ed una
> cosa è entrare in una società virtuale in pieno sviluppo, con migliaia
> di persone reali che ci giocano...
Anche a me piacerebbe molto. Però...non so se hai mai giocato a UO o EQ o
qualcosa del genere.
Personalmente, dopo aver provato UO, mi sono reso subito conto di quanto NON
era un RPG.
IMHO UO è veramente un gioco fatto bene, con un sistema quasi perfetto che
ti permette di fare un sacco di cose, e rende possibile (teoricamente)
ricreare un mondo abbastanza credibile.
Però....però credo che se tu li hai provati, ti sarai reso conto che è
veramente difficile (se non impossibile) fare un gdr con migliaia di persone
(a cui magari non frega niente dei gdr).
E IMHO UO (ma credo proprio anche EQ) non c'è riuscito...



title: Vampire: si', questo si'

text:
> Mettila cosi'. Secondo la mia personale opinione, stiamo per vedere nel
> PC-RPG un gioco che stacca gli altri come "Command&Conquer" ha staccato
gli
> strategici precedenti.
Beh dai, Dune 2 era praticamente identico a C&C (o meglio, i cambiamenti
c'erano eccome, ma il succo era lo stesso)...
Cmq....speriamo (io ho poca fede, ma se sarà una piacevole sorpresa, ben
venga!).



title: Vampire: si', questo si'

text:
> IMHO il CRPG come gioco totalmente orientato ai combattimenti , etc.
> etc. e' una definizione estremamente semplicistica che poteva andare
> bene ai tempi di Gold Box , perche' la tecnologia non poteva offrire
> di meglio.. ma ora e' superata!
Perchè, i dialoghi prefissati (come in U7) sono più difficili da
implementare e hanno bisogno di tecnologie più potenti dei combattimenti???
Prova a pensare anche ad una AI che faccia semplicemente muovere il mostro
verso di te e che lo faccia attaccare una volta arrivato ad una distanza
adeguata. Credi che questo sia più semplice da programmare di un banale
switch-based routine di gestione di dialoghi prefissati???
> >I combattimenti non esistono.
>....
Beh, i combattimenti sono assolutamente dei combattimenti "fantoccio". Il
fatto è che, almeno a me, non ha dato assolutamente fastidio questa cosa.
Il gioco non è per niente concentrato sui combattimenti. Sono solo una cosa
di contorno, e il fatto che siano così semplificati permette di non darci
troppa attenzione, e pensare invece ai vari punti forti di Ultima (i
dialoghi in primis).
> >Ridottissima personalizzazione del proprio personaggio.
>
> Ma che stai addi'? Ci hanno messo altri SEI giochi per caratterizzarlo
> :-))) Cosa vai cercando? L'Avatar e' cmq. sia molto conosciuto , certo
> non alla pari di Lara Croft (e ci mancherebbe.. magari se si facesse
> fare un'operazione , l'Avatar.. forse allora :-))) ) , ma ha una
> discreta fama.
Personalizzazione, non caratterizzazione...
> Intendi forse che devi per forza essere buono? Nemmeno questo e'
> totalmente vero.. se vuoi uccidere qualcuno puoi farlo.. in ogni caso
> anche BG e' molto "good oriented" tranne qualche quest evil.. Che tra
> l'altro sono anche quelle piu' "sfiziose" (specialmente quelle dove
> bisogna rubare qualcosa..).. ed e' un paradosso questo.
Eddai Avenger. Siamo oggettivi.
Senza nulla togliere a quel capolavoro che è U7, non puoi andare a dire che
"se vuoi uccidere qualcuno puoi farlo".
Cioè, è vero ma se lo fai la tua reputazione NON si modifica minimamente
(visto che non esiste un sistema di reputazione) e il gioco non cambia per
nulla.
A meno che non provi a combattere con i personaggi chiave (che servono per
finire il gioco). In questo caso non mi ricordo se diventa impossibile
finire il gioco o se sono impossibili da uccidere...
> >Ci sono più dialoghi che in un gioco d'avventure (mi riferisco
> >specialmente al tanto osannato Ultima 7).
>
> E per me cio' e' un GRANDISSIMO pregio. NESSUNO ti obbliga a farti
> raccontare la vita dei vari NPC. Se vuoi PUOI. Negli altri giochi.. se
> vuoi NON puoi.
Diciamo che è proprio questo punto che mi fa amare U7.
> >Massima linearità di gioco.
>
> EHeheheh :-) Ma sei sicuro di averci giocato a Ultima 7?
> ...
Con linearità si intende che il gioco può essere finito in un solo modo.
E in U7, a parte pochissimi casi, si è assolutamente obbligati a comportarsi
in una sola maniera.
Certo che si può esplorare tutta la mappa subito e invertire l'ordine di
varie quest, ma se questa la consideri "non-linearità"...
> >Se tu la metti su questo piano, come vedi i "VERI" rpg non sono poi
> >tanti...!!!
>
> Beh rimarrebbe cmq. Fallout.. e potrei ritenermi ugualmente
> soddisfatto :-)
Come ti ho detto, rischierebbe di rimanere solo Fallout... E non credo che
il genere dei CRPG se lo siano inventati alla Black Isle...



title: Vampire: si', questo si'

text:
Avenger Dragon <
fn5...@nospam.flashnet.it
> wrote in message
37a0344...@news.tin.it...
> >Tutti gli skil e i "perks" di Fallout???
> >Quello sì che è un gran sistema di gioco!!
>
> Naaah il meglio rimane Daggerfall!!
Non saprei... sarà anche completa e rica di sfaccettature, ma alla fine la
maggior parte dei giocatori sceglie un Elfo Scuro Spellsword... Sarà anche
interessante interpretare un guerriero enorme senza la minima conoscenza
magica, ma l' inizio è DURO DA MORIRE. Non hai levitazione, guarigione,
magie per respirare sott' acqua... certo, ci sono le pozioni, ma prima o poi
finiscono e alcuni ingredienti sono piuttosto rari. Il bello di Dagger è l'
evoluzione del personaggio durante la partita. Avete mai provato a farvi
contagiare da un vampiro o da un lupo mannaro (il cinghiale mannaro è troppo
ridicolo)? Splendido!Nel primo caso devi evitare luoghi sacri, la luce del
giorno ti ferisce e alcune magie sono particlarmente dannose... però è
davvero divertente!


title: Vampire: si', questo si'

text:
On Thu, 29 Jul 1999 17:56:08 GMT,
reidi...@tin.it
 (Rei di Nanto)
wrote:
>Io no: allora secondo te (o secondo voi) giocare a BG è uguale a
>giocare a WarCraft 2? anche questo è un "fantasy combat simulator"!!
>Bisognerà pur distinguerli in qualche modo!
Vabbe' dai non esageriamo.. Warcraft2 e' un RTS... un fantasy combat
simulator e' un simulatore di combattimenti fantasy :-) E BG li simuli
eccome (fa solo quello :-) )
>Preferisco la distinzione tra crpg hack'n'slash, e crpg normali e così
>via...
In effetti..
>Chissà se anche tra il team di Hidden'n'Dangerous ce n'è qualcuno?
>:-)))
Piu' che altro se ci fosse qualche "uomo marketing" della Take2..
>Eh... se lo rigiochi come guerriero  o come chierico cambia un po'
>tutta l'impostazione di gioco, no? Alcuni dialoghi cambiano il
Naah l'ho provato giocando con due personaggi radicalmente opposti ,
il mago e il paladino (la prima cattiva , il 2ndo buono , anche se ho
iniziato col paladino).. alla fine ho sempre ucciso tutti.. :-)
>risultato nell'immediato futuro (cioè puoi essere attaccato o meno).
Credo che questa frase rappresenti il succo di BG :-)))))
>Basta già a renderlo un bel po' diverso... in diablo ti puoi fiondare
>a capofitto in un dungeon massacrando tutto.
>In BG devi valutare i nemici, usare magie, insomma ancora una volta la
>battaglia strategica è un'elemento che cambia il gioco rendendolo
>molto vario.
...per poi fiondarti a capofitto in un dungeon massacrando tutto..
Tutti i presunti "vantaggi" che BG avrebbe sono sempre e solo legati
al combattimento.
>>Ma ORA , visto che questa beneamata tecnologia ci ha mostrato che e'
>>possibile fare di meglio .. perche' non farlo?
>Ok, vedremo! io confido più in Vampire che in U9...
Non per niente il primo dovrebbe essere piu' "Action RPG" ;-)
>>Eheheh pensa che in FF3 , durante i combattimenti i tizi si mettono
>>pure a parlare.. conversazioni lunghissime.. mentre i nemici aspettano
>>con calma :-))
>Troppo bello.... :-((
Il problema con i JRPG (almeno quelli della Square) e che tranne i
combattimenti con i vari boss , gli altri sgherri sono solo perdite di
tempo perche' alla fine e' il personaggio che vince sempre :-)
>Seee!!!! Intanto "quei numeretti" in Fallout ti cambiano la partita
>completamente!!!
Ma io parlavo di BG..
>No, stavolta non puoi dirmi che è meglio la creazione di Ultima7
>rispetto a Fallout!!!!!!!! (o anche solo ai classici AD&D come BG)
Chi l'ha mai detto , infatti quella di U7 non esiste :-)))
>Fallout e BG sono due giochi molto diversi: a me sono piaciuti
>entrambi, certo BG è più d'azione, più simile a Diablo, ma non
>significa che sia più brutto...!
Ma dal punto di vista del CRPG , che e' quello che ci interessa , e'
un pessimo CRPG (ehhh che questa e' la conclusione).. Bei giochi
Diablo e BG , ma pessimi CRPG :-)
>A parte poi che Diablo 2 lo comprerò quasi sicuramente, perchè è un
>bel gioco, indipendentemente dal fatto che sia più o meno rpg!!!
Beh questo lo faro' anch'io.. ma per dirti quando compro Half-Life o
Diablo non vado mica a pensare a confronti con Ultima 7 e Fallout..
con BG , ahime' l'ho fatto.



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Thu, 29 Jul 1999 18:43:58 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>Perchè, i dialoghi prefissati (come in U7) sono più difficili da
>implementare e hanno bisogno di tecnologie più potenti dei combattimenti???
>Prova a pensare anche ad una AI che faccia semplicemente muovere il mostro
>verso di te e che lo faccia attaccare una volta arrivato ad una distanza
>adeguata. Credi che questo sia più semplice da programmare di un banale
>switch-based routine di gestione di dialoghi prefissati???
Certo che no , ma se loro sono diventati "programmatori" quello e'
nulla , e se sanno fare quello , sapranno anche fare cose che sono
state inventate DIECI anni prima di BG e sapranno anche fare cose che
la loro stessa compagnia ha fatto (vedi Fallout!)
>Beh, i combattimenti sono assolutamente dei combattimenti "fantoccio". Il
I combattimenti di Ultima 7 sono esattamente uguali a quelli di BG ,
solo con un controllo piu' limitato.. e durano molto poco.. In ogni
caso se tu non facevi progredire il tuo personaggio , i draghi non li
colpivi mai...
>Eddai Avenger. Siamo oggettivi.
>Senza nulla togliere a quel capolavoro che è U7, non puoi andare a dire che
>"se vuoi uccidere qualcuno puoi farlo".
>Cioè, è vero ma se lo fai la tua reputazione NON si modifica minimamente
>(visto che non esiste un sistema di reputazione) e il gioco non cambia per
>nulla.
Eheheh ;-))) Non tutti sanno che in Ultima (4-5-6 sicuramente non so
il 7 ma credo di si) ci fosse un parametro segreto che si chiamava
"Karma" che si modificava con le varie azioni un-Avatar-like.
Ora che avesse qualche implicazione nel gioco non lo so.. ma il fatto
e' che c'era... probabilmente era una reminiscenza di Ultima 4 , dove
quel parametro serviva effettivamente.. In ogni caso nemmeno il
sistema di reputazione di BG fa qualcosa eccetto summonare piu'
guardie o cambiare i prezzi dei negozi.
Inoltre.. cosa ci siamo scordati.. In Ultima 7 il gioco non cambia per
nulla? Ma quando mai? :-)
Quando si uccide o si ruba arrivano le guardie che ti ARRESTANO , non
come in BG che anche quando tu dici "ok ci arrendiamo" , loro dicono
"Ok vi condanniamo a morte : esecuzione immediata"...
E ti portano nella prigione di Yew (da Ultima 5 in poi) :-)
E il gioco continua di la..
Ahhh ragazzi non riuscirete mai a fregarmi su Ultima! ;-))))))
>A meno che non provi a combattere con i personaggi chiave (che servono per
>finire il gioco). In questo caso non mi ricordo se diventa impossibile
>finire il gioco o se sono impossibili da uccidere...
Alcuni non li puoi uccidere.. tipo Batlin.. Pero' se provi a castare
armageddon muoiono tutti.. ma suppongo il gioco si possa finire lo
stesso (non ci ho mai provato pero').
>Con linearità si intende che il gioco può essere finito in un solo modo.
>E in U7, a parte pochissimi casi, si è assolutamente obbligati a comportarsi
>in una sola maniera.
Questa e' una definizione molto di "comodo" , perche' praticamente
QUALSIASI gioco che sia uscito fin'ora sarebbe lineare.. Anche Fallout
lo puoi finire soltando distruggendo la base dei mutanti e la
cattedrale.
La NON linearita' sta appunto nel scegliere se fare prima la base o la
cattedrale.
In Ultima7 , la main quest , come praticamente in qualsiasi gioco , e'
lineare , ma ci sono molte quest "parallele" che puoi affrontare in
qualsiasi ordine.
Baldur's Gate e' piu' lineare , in quanto come ho detto , la stessa
organizzazione a capitoli obbliga il giocatore a seguire un percorso
piu' o meno obbligato. Per esempio se BG e' un "prima la miniera di
Cloakwood dell'Iron Throne" , Ultima 7 e' un "scegli il generatore da
andare a trovare e fallo quando vuoi" :-)
>Certo che si può esplorare tutta la mappa subito e invertire l'ordine di
>varie quest, ma se questa la consideri "non-linearità"...
Se fosse come dici tu , la non linearita' non esisterebbe. In ogni
caso tie' ti rifrego di nuovo :-)))
Ultima 7 lo puoi finire in due modi
1) Distruggendo il Black Gate
2) Entrando nel Black Gate
;-))))
>Come ti ho detto, rischierebbe di rimanere solo Fallout... E non credo che
>il genere dei CRPG se lo siano inventati alla Black Isle...
Beh cosa c'entra.. :-) Significherebbe che loro sono gli unici ad
averlo fatto in modo giusto.



title: Vampire: si', questo si'

text:
> >L'AD&D tende a far giocare in modo H&S ed EUMATE. Quindi se uno vuole
fare
> >la trasposizione di una classica campagna di AD&D (in Forgotten Realms) è
> >ovvio che faccia qualcosa di H&S ed EUMATE...
>
> Si ma diciamolo ai programmatori di Torment :-)
>
> /me spera che Torment non sia H'n'S!
Beh, infatti Torment non vuole essere la trasposizione della *classica*
campagna di AD&D.
> Ok in Ultima mancano le quest "cattive" , ma delle sub-quests ,
> logicamente puoi infischiartene di aiutare qualcuno.
Certo, ma questo lo fai anche in BG. E quante sub-quest ci sono in BG? Direi
un centinaio.
E in U7? Mi pare una decina (anche se sono più lunghe di quella media di
BG).
Bada che non parlo della bellezza, ma solo del numero. Quindi, da questo
punto di vista, BG è meno lineare di U7 poichè, avendo più sub-quest, si
hanno più cose che si possono fare o meno a seconda di come gli va al
giocatore.
Senza poi considerare che in BG ci sono varie quest che puoi giocare da
buono e da cattivo, mentre in U7 questa possibilità non è mai data.
> Fallout e'
> naturalmente il migliore inquanto per praticamente qualsiasi quest ci
> sono moltissime soluzioni , che naturalmente vanno bene per tutti gli
> "allineamenti".
E' vero.
P.S.: Eddai Avenger, ho notato che negli ultimi msg che ho scritto,
praticamente non ho fatto altro che denigrare Ultima. Cosa mi stai facendo
fare?! Proprio da me, che considero U7 e U6 di gran lunga i più bei CRPG di
tutti i tempi!!! ;-)



title: Vampire: si', questo si'

text:
fn5...@nospam.flashnet.it
 (Avenger Dragon) ha scritto:
>Certo che no , ma se loro sono diventati "programmatori" quello e'
>nulla , e se sanno fare quello , sapranno anche fare cose che sono
>state inventate DIECI anni prima di BG e sapranno anche fare cose che
>la loro stessa compagnia ha fatto (vedi Fallout!)
>
Ma è ovvio che lo sanno fare! E' solo che non l'hanno VOLUTO fare, per
due motivi ben precisi:
1) non avrebbero fatto in tempo, e l'attesa ormai era spasmodica, mi
ricordo tutti gli email quando sembrava che stesse per uscire,
centinaia di persone (forse anche più) che l'avevano già ordinato
dall'America, ecc. ecc.
2) BG è un gioco pensato per tutti, quindi deve essere fatto in un
certo modo. Vedrai che se chiedi a qualcuno se ha giocato a Fallout o
a BG, è più facile che ti rispondano di sì a quest'ultimo...
Tutto qui. Ma non disperiamo, magari con BG2 si avranno dei
progressi... anche se confido più in Fallout 3 !!!



title: Vampire: si', questo si'

text:
> I combattimenti di Ultima 7 sono esattamente uguali a quelli di BG ,
> solo con un controllo piu' limitato.. e durano molto poco..
Cioè, in pratica, di simile a BG hanno solo il fatto che di deve menare
qualcun'altro... ;-)
> Eheheh ;-))) Non tutti sanno che in Ultima (4-5-6 sicuramente non so
> il 7 ma credo di si) ci fosse un parametro segreto che si chiamava
> "Karma" che si modificava con le varie azioni un-Avatar-like.
In effetti non lo sapevo.
> Ora che avesse qualche implicazione nel gioco non lo so.. ma il fatto
> e' che c'era... probabilmente era una reminiscenza di Ultima 4 , dove
> quel parametro serviva effettivamente.. In ogni caso nemmeno il
> sistema di reputazione di BG fa qualcosa eccetto summonare piu'
> guardie o cambiare i prezzi dei negozi.
Beh, se c'è NON si vede assolutamente (magari farà qualche lievissima ed
impercettibile modifica in qualche cosa), e quindi è come se non ci fosse.
In BG almeno su qualcosa la reputazione influisce. Magari su poco, ma
certamente meglio che in U7...
> Inoltre.. cosa ci siamo scordati.. In Ultima 7 il gioco non cambia per
> nulla? Ma quando mai? :-)
>
> Quando si uccide o si ruba arrivano le guardie che ti ARRESTANO , non
> come in BG che anche quando tu dici "ok ci arrendiamo" , loro dicono
> "Ok vi condanniamo a morte : esecuzione immediata"...
> E ti portano nella prigione di Yew (da Ultima 5 in poi) :-)
> E il gioco continua di la..
Ah ah! E quello lo chiami un cambiamento? Valà, ci si mette 5 minuti ad
uscire e poi si ricomincia la propria vita normale come se non fosse
successo nulla.
> Ahhh ragazzi non riuscirete mai a fregarmi su Ultima! ;-))))))
Ultima è un gioco grande, e c'è qualche segno di non-linearità. Ma sono
segni minimi, e non puoi portarli come esempio, perchè allora ci sono anche
in BG (tutte le quest che puoi finire da buono e da cattivo).
> Alcuni non li puoi uccidere.. tipo Batlin.. Pero' se provi a castare
> armageddon muoiono tutti.. ma suppongo il gioco si possa finire lo
> stesso (non ci ho mai provato pero').
Può darsi, però se è così sicuramente ci sarà un modo per rimediare e la
soluzione rimarrà identica a prima.
In pratica la prigione e l'Armageddon (se il gioco può essere finito cmq)
non sono altre che sub-quest particolari. Cioè sub-quest che sei costretto a
completare solo se compi determinate azioni (tipo rubare o castare
l'armageddon). Non centrano niente con la non-linearità, visto che
aggiungono solo qualche cosa alla soluzione classica del gioco, ma non la
cambiano.
> >Con linearità si intende che il gioco può essere finito in un solo modo.
> >E in U7, a parte pochissimi casi, si è assolutamente obbligati a
comportarsi
> >in una sola maniera.
>
> Questa e' una definizione molto di "comodo" , perche' praticamente
> QUALSIASI gioco che sia uscito fin'ora sarebbe lineare.. Anche Fallout
> lo puoi finire soltando distruggendo la base dei mutanti e la
> cattedrale.
Che centra? Fallout lo finisci solo distruggendo la base dei mutanti e la
cattedrale, ma puoi farlo in *modi diversi*. E anche altre cose possono
essere fatte in modi diversi, e possono essere compiute da buono e da
cattivo.
Guarda che se per "non linearità" si intendesse semplicemente "variare
l'ordine delle azioni", allora anche Day of the Tentacle sarebbe non-lineare
(infatti si può scegliere l'ordine in cui risolvere gli enigmi).
> La NON linearita' sta appunto nel scegliere se fare prima la base o la
> cattedrale.
Quello è solo lo stato primordiale della non linearità, e si può
implementare facilmente in tutti i giochi. Se Fallout avesse solo quello,
allora non sarebbe niente di speciale.
> In Ultima7 , la main quest , come praticamente in qualsiasi gioco , e'
> lineare , ma ci sono molte quest "parallele" che puoi affrontare in
> qualsiasi ordine.
>
> Baldur's Gate e' piu' lineare , in quanto come ho detto , la stessa
> organizzazione a capitoli obbliga il giocatore a seguire un percorso
> piu' o meno obbligato. Per esempio se BG e' un "prima la miniera di
> Cloakwood dell'Iron Throne" , Ultima 7 e' un "scegli il generatore da
> andare a trovare e fallo quando vuoi" :-)
Beh, ma anche in BG le sub-quest le fai più o meno nell'ordine che ti pare
(e mi ricordo che molti erano scontenti di questo, visto che si poteva
incappare in una quest per alto livello quando ancora si era deboli).
> >Certo che si può esplorare tutta la mappa subito e invertire l'ordine di
> >varie quest, ma se questa la consideri "non-linearità"...
>
> Se fosse come dici tu , la non linearita' non esisterebbe. In ogni
> caso tie' ti rifrego di nuovo :-)))
>
> Ultima 7 lo puoi finire in due modi
> 1) Distruggendo il Black Gate
> 2) Entrando nel Black Gate
>
> ;-))))
Davvero una grandissima non linearità. Dare un secondo finale in cui non c'è
NEANCHE una scena animata o un disegno, ma solo una scritta che dice più o
meno così:
"Torni a casa tua, ma i sensi di colpa di rodono per il resto della tua
vita".
E poi cos'è, è non-lineare perchè nell'ultima azione puoi decidere se
cliccare sul black gate o se cliccare prima sulla Rudyom's wand e poi sul
black gate???
> >Come ti ho detto, rischierebbe di rimanere solo Fallout... E non credo
che
> >il genere dei CRPG se lo siano inventati alla Black Isle...
>
> Beh cosa c'entra.. :-) Significherebbe che loro sono gli unici ad
> averlo fatto in modo giusto.
Vabbè. Puoi dirlo, però a 'sto punto neanche Ultima è un CRPG, proprio come
BG.



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Fri, 30 Jul 1999 15:34:21 GMT,
reidi...@tin.it
 (Rei di Nanto)
wrote:
>Ma è ovvio che lo sanno fare! E' solo che non l'hanno VOLUTO fare, per
>due motivi ben precisi:
Ne sei sicuro sicuro?
>1) non avrebbero fatto in tempo, e l'attesa ormai era spasmodica, mi
>ricordo tutti gli email quando sembrava che stesse per uscire,
>centinaia di persone (forse anche più) che l'avevano già ordinato
>dall'America, ecc. ecc.
Scusa ma tu hai presente QUANTO tempo hanno impiegato per
programmarlo? Mi sembra un 4 anni buoni. Queste cose non e' che se le
dovevano ricordare all'ultimo minuto , ma farle dall'inizio.
Per cui si , non l'hanno VOLUTO fare , ma dall'inizio , non per motivi
di tempo.
>2) BG è un gioco pensato per tutti, quindi deve essere fatto in un
>certo modo. Vedrai che se chiedi a qualcuno se ha giocato a Fallout o
>a BG, è più facile che ti rispondano di sì a quest'ultimo...
Non e' del tutto esatto.. il tipico quaker un gioco come BG non lo
compra cmq. quindi tanto vale farne un CRPG vero che non uno ibrido.



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Fri, 30 Jul 1999 00:23:30 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>Beh, infatti Torment non vuole essere la trasposizione della *classica*
>campagna di AD&D.
Vabbe' dai me' ;-) Non e' quello il motivo , e che dietro ci sono i
programmatori di Fallout , non quelli di BG.
>Certo, ma questo lo fai anche in BG. E quante sub-quest ci sono in BG? Direi
>un centinaio.
Beh non esageriamo... e' un cospicuo numero ma non credo che si siano
sulla centinaia
>E in U7? Mi pare una decina (anche se sono più lunghe di quella media di
>BG).
Ma siete sicuri di averci giocato a Ultima 7? :-)))
Una decina? Maddai..
Mi vuoi costringere ad elencartele (quelle che ricordo logicamente) ?
:-))
Guarda che facciamo notte!
In ogni caso non e' il numero che conta , ma la qualita'..
Come si suol dire... Size DOES NOT matter (beh non c'entra molto
pero'..) :-)
>Bada che non parlo della bellezza, ma solo del numero. Quindi, da questo
>punto di vista, BG è meno lineare di U7 poichè, avendo più sub-quest, si
>hanno più cose che si possono fare o meno a seconda di come gli va al
>giocatore.
Scusa il numero delle quest non c'entra molto con la linearita'.. Il
fatto dell'essere o meno lineare coinvolge solo l'ordine e le cose che
puoi fare. Certo , in ogni main quest ci sono i tipici choke points ,
ma senza di questi ultimi la storia non va avanti.
Da questo punto di vista Ultima e' meno lineare , proprio perche' non
ha una struttura a capitoli.
In Ultima 7 come dire ci sono tante quest "parallele" che vanno avanti
che sono
1) Trovare i due tipi della Fellowship
2) Trovare informazioni sulla Fellowship/Guardiano/Blackrock/etc.
3) Trovare i 3 generatori (dopo aver fatto meta' della 2nda quest)
E queste tre grosse main quest le puoi fare allo stesso tempo e
contemporaneamente.. In BG no!
In ogni caso Serpent Isle , quello si che e' molto piu' lineare di The
Black Gate.
>Senza poi considerare che in BG ci sono varie quest che puoi giocare da
>buono e da cattivo, mentre in U7 questa possibilità non è mai data.
Beh Ultima 7 tu hai un ruolo , e ti dovresti comportare in quel modo ,
senza contare che in ogni caso in Ultima 7 c'e' qualche risposta
"cattiva" , diciamo pero' nel modo di presentarsi e agire dell'Avatar.
Baldur's Gate anzi dovrebbe essere addirittura il primo a farti anche
solo scegliere l'allineamento cattivo..
Ai vari champions of krynn / eye of the beholder/dark sun e molti
altri titoli AD&D potevi solo scegliere gli allineameti good e
neutral.
In ogni caso anche in BG , la fine e' sempre quella (vedi , per
esempio addirittura in Might & Magic 7 , la 2nda parte del gioco
cambia (quasi) del tutto a seconda che si usino i buoni o i
cattivi)... il mondo anche se sei cattivissimo lo salvi comunque.
In ogni caso , beh e' un punto di forza di BG... ma poteva essere
implementato meglio , alla maniera di FO.
>E' vero.
>
>P.S.: Eddai Avenger, ho notato che negli ultimi msg che ho scritto,
>praticamente non ho fatto altro che denigrare Ultima. Cosa mi stai facendo
>fare?! Proprio da me, che considero U7 e U6 di gran lunga i più bei CRPG di
>tutti i tempi!!! ;-)
Di certo non ti obbligo e nessuno te lo fa fare :-)
Passa dal lato oscuro dei CRPG e diventa anche tu un BG - Basher
;-))))
Ahahahahha :-))))
Under my guidance the CRPGs will enter in a new age of
enlightenment!!!  ;-))))



title: Vampire: si', questo si'

text:
On Fri, 30 Jul 1999 15:04:00 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>> I combattimenti di Ultima 7 sono esattamente uguali a quelli di BG ,
>> solo con un controllo piu' limitato.. e durano molto poco..
>
>Cioè, in pratica, di simile a BG hanno solo il fatto che di deve menare
>qualcun'altro... ;-)
Vabbe' dai e' in real time , c'e' la pausa (non puoi pero' dare dei
comandi specifici (almeno ai tuoi NPC) , solo consigli del tipo
"attacca il piu' forte" , "disponiti sul fianco" , etc.).. mi sembrano
abbastanza simili :-)
>Beh, se c'è NON si vede assolutamente (magari farà qualche lievissima ed
>impercettibile modifica in qualche cosa), e quindi è come se non ci fosse.
>In BG almeno su qualcosa la reputazione influisce. Magari su poco, ma
>certamente meglio che in U7...
Appunto , almeno in questi quasi 10 anni qualcosa l'hanno migliorata
.. anche se forse dovrebbero capire che un PG cattivo , diventa TEMUTO
e per cui i prezzi si dovrebbero diminuire molto di piu' che del buono
:-)))
(questo perche' lo shopkeeper si dovrebbe spaventare e regalarti
qualsiasi cosa pur di avere salva la vita).
>Ah ah! E quello lo chiami un cambiamento? Valà, ci si mette 5 minuti ad
>uscire e poi si ricomincia la propria vita normale come se non fosse
>successo nulla.
Ma almeno non sei lasciato a te stesso come in BG :-)
>Ultima è un gioco grande, e c'è qualche segno di non-linearità. Ma sono
>segni minimi, e non puoi portarli come esempio, perchè allora ci sono anche
>in BG (tutte le quest che puoi finire da buono e da cattivo).
Tutte? Diciamo che molte quest sono "neutrali".. di quest buone non me
ne ricordo (vabbe' forse salvare il ragazzo , uccidendo la solita
tonnellata di Ankhegs) , quelle cattive sono quelle dove devi rubare
qualche oggetto (le migliori IMHO) e uccidere qualcuno (solo una di
questo genere mi sembra)..
Sono cmq. molto poche in confronto al resto di quest "neutrali".
>Che centra? Fallout lo finisci solo distruggendo la base dei mutanti e la
>cattedrale, ma puoi farlo in *modi diversi*. E anche altre cose possono
>essere fatte in modi diversi, e possono essere compiute da buono e da
>cattivo.
Quella e' una cosa diversa , si chiama "soluzione multipla".. non
c'entra con la linearita'..
Intendo alla fine raggiungi lo stesso scopo , come un bivio che dopo
un po' ti porta sulla stessa strada , e non che prende due direzioni
diverse.
>Quello è solo lo stato primordiale della non linearità, e si può
>implementare facilmente in tutti i giochi. Se Fallout avesse solo quello,
>allora non sarebbe niente di speciale.
Insomma come certi giochi che hanno solo il combattimento ;-)
>Beh, ma anche in BG le sub-quest le fai più o meno nell'ordine che ti pare
>(e mi ricordo che molti erano scontenti di questo, visto che si poteva
>incappare in una quest per alto livello quando ancora si era deboli).
Beh ma lo scopo delle sub-quests e' appunto quello..
>Davvero una grandissima non linearità. Dare un secondo finale in cui non c'è
>NEANCHE una scena animata o un disegno, ma solo una scritta che dice più o
Heyyyyy!!! Ultima 7 e' uscito ... quant'e' .. 1992/93! Avrebbero
dovuto fare un'altra cutscene... ricorda che eravamo nell'era
dischetti..
INTANTO in BG non c'e' nemmeno una 2nda fine.. ed e' questa la cosa
che "a me utente finale interessa" :-)
>E poi cos'è, è non-lineare perchè nell'ultima azione puoi decidere se
>cliccare sul black gate o se cliccare prima sulla Rudyom's wand e poi sul
>black gate???
E' non lineare per il resto.. dai me e' un po' inutile sto discorso...
U7 sulla non linearita' vince a mani basse contro BG.. FallOut
ridicolizza tutti e due :-)
>> Beh cosa c'entra.. :-) Significherebbe che loro sono gli unici ad
>> averlo fatto in modo giusto.
>
>Vabbè. Puoi dirlo, però a 'sto punto neanche Ultima è un CRPG, proprio come
>BG.
[Domanda trabocchetto]
Non e' un CRPG perche' i combattimenti sono fatti male , perche' non
e' lineare??
