title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Speriamo così vorrà dire che supporta il T&L!!! Comunque quello che è
importante è l'utilizzo della memoria e la sua gestione nel caching delle
texture (se usano ancora il gestore delle texture di D3D.....). Salutoni...
Antonio "Menion" Silverio
meni...@hotmail.com
ICQ UIN: 40275686
"slave83" <sla...@NOSPAMnet2000.it> ha scritto nel messaggio
news:cqHO4.61389$xt2.7...@news.infostrada.it...
> Beh, il D3D hanno imparato a programmarlo sicuramente, visto che lo
> screenshot è stato rilasciato dalla nVIDIA in occasione della
presentazione
> del suo GeForce GTS2... eheh
>
> bye, Stefano
>
>
> Bleed ha scritto nel messaggio ...
> >> Ragazzi sembra che Ascension sia servito a qualcosa
> >>
> >> guardatevi questo screenshot e ditemi cosa verrà fuori con UltimaOnLine
2
> >>
> >>
http://www.multiplayer.it/immagini/news/show.php3?img=15&cat=multiplayer
> >>
> >
> >No...niente è migliore di una visuale dall'alto isometrica per un gioco



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Avenger Dragon

text:
On Sun, 30 Apr 2000 00:20:34 +0200, "Tet_Zuo" <
nov...@libero.it
>
wrote:
>Mi sa che il problema grosso sarà il computer...
>e la linea...
Intendi per UO? Beh suppongo che per quando sara' uscito avremo tutti
chesso' l'1 GHz o qualcosa di meglio.. Non credo che esca a fine mese
:-)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Claudio "Seph|rotH" Ghirardi

text:
Uhm, non so. Fai un salto sul sito di nVidia e guarda lo screenshot di Black
& White per GeForce 2 GTS. Se il gioco avrà davvero sta grafica mi sa che
cambierò realmente la mia cara vecchia TNT....
El Mariachi <
macro...@yahoo.com
> wrote in message
8efpb2$140$1...@news.mclink.it...
> IMHO ritoccatissima.........
>
>
>


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Matthia

text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> ha scritto:
>>Un mondo RPG on-line con quella grafica li?!
>>
>>Non ci credo neanche se lo fanno uscire tra 5 anni...
Luca Corradini, che ne sa un bel pò di Origin e MMORPG ;-)) mi ha
detto che quello shot è un misto di motore grafico e pre-rendering,
quindi non ci esaltiamo troppo... :-((
>Cosa che va in netto contrasto con il background di Ultima.. visto che
>da sempre l'unica razza interpretabile era quella umana.. semmai
>avrebbero potuto aggiungere i Gargoyle... ma quei due ceffi non ci
>assomigliano poi tanto..
Ave, ma si sapeva che il bakground cambiava... Britannia è ormai
finita!! :-((((((((((((
>Quindi questo e' probabilmente un segno che oramai il nome di Ultima
>e' diventato soltanto un nome.. del resto LB se n'e' andato.. :-)
La OSI è finita... OSI era prima di tutto Richard Garriot, poi c'era
Warren Spector e Chris Roberts, adesso se ne sono andati tutti!!
OSI è finita, farebbero meglio a scioglierla od a cambiargli nome...
>Cmq. bella grafica... un giorno quando anch'io diventero' un
>Flat-Fratello potrei anche farci un flat-pensiero :-)))))
>Sempre che NWN non prenda il mio tempo (cosa che spero sia molto
>probabile)..
Io sto aspettando che anche la mia Salerno diventi POP-Flat, perché
non vedo l'ora anch'io di diventare un flat-fratello... ;-))
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------
-- I titoli che aspetto di più:
Arcanum - Anachronox - Divinity - Morrowind - NeverWinterNights
Vampire - Baldur's Gate 2 - Werewolf - Cthulhu: Dark Corners of Earth
Deus Ex - Outcast 2 - Republic: The Revolution - Quark - Hitman47
Dreamland - Jagged Alliance 3 - H'n'D 2 - Mobsters - Commandos 2
Duke Nukem Forever - Team Fortress 2 - Wizardry 8 - Max Payne
Alone in the Dark 4 - Monkey Island 4 - Blade - PcCalcio Online
-- Mi piacerebbe poter giocare: Shen Mue (DC) - Code Veronica (DC) --


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Dimer Camparini

text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> wrote:
>Nessuno invece nota le cose ben piu' tristi.. gli altri due tipi,
>accanto al guerriero umano (che ha una spada alquanto strana..),
>sembrano di una razza diversa da quella umana..
Evabbe' dai...sta a guarda' er capello...  ;-))
>Cosa che va in netto contrasto con il background di Ultima.. visto che
>da sempre l'unica razza interpretabile era quella umana..
Beh...questa cosa non la sapevo ma se e' cosi' posso solo dire che ERA ORA
che ampliassero un po' le vedute...sai che palle fare solo l'umano...  ;-PP
>Quindi questo e' probabilmente un segno che oramai il nome di Ultima
>e' diventato soltanto un nome...
Beh...mi pare scontatino eeeeh...
(eeeh, son finiti i bei vecchi tempi in cui nei videogiochi c'era un
"anima"...ormai tutto soccombe alla dura legge del marketing...)
>del resto LB se n'e' andato.. :-)
Piu' che andarsene dalla Origin era meglio se andava in pensione...ha perso
la sua verve mi sa...
(troppi soldi, e conseguente appagamento/rilassatezza, fondamentalmente...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
>IMHO ritoccatissima.........
Ma noo...perche'?!
In realta', a parte il bump mapping (carino, ma non eccezionale) e qualche
effetto di fuoco/trasparenza quello screenshot non mostra nulla di
trascendentale...
Anzi...il numero di poligoni VERI che compongono il tutto e' al solito
BASSISSIMO...
(e questo mi intristisce sempre piu'...pare proprio che su PC non si riesca
ad evolversi in maniera "poligonale" e si lasci invece tutta la potenza per
la gestione delle texture/superfici/effetti luce, il che rende l'immagine
carina ma tutt'altro che solida e verosimile...la piattezza regna
sovrana...)
(e questo e' l'esatto contrario di quello che fanno sulle console...meno
texture, piu' poligoni...quella e' la strada che si dovrebbe intraprendere
anche da noi...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Massimiliano Ferrario

text:
Si ma ci vorrą come minimo un Pentium al tritolo con una voodoo 9...(ByEz)
Sephiroth


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Some time ago, Dimer Camparini wrote:
>Piu' che andarsene dalla Origin era meglio se andava in pensione...ha perso
>la sua verve mi sa...
>(troppi soldi, e conseguente appagamento/rilassatezza, fondamentalmente...)
Dai, lo sai che dopo aver fatto i soldi ci si sbraca sempre un po' :-)
... poi lui ha un castello, addirittura! Possiamo dire che con Ultima 7
ha fatto il suo e poi č vissuto di rendita.
--
[...] il terremoto, le cavallette, NON E' STATA COLPA MIA!!!
Basta,punto,finito.
--------------
ulis...@iol.it
ICQ# 19606650
Niente applausi... lanciate soldi!!


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Ulisse31 <
ulis...@iol.it
> wrote:
>Dai, lo sai che dopo aver fatto i soldi ci si sbraca sempre un po' :-)
>... poi lui ha un castello, addirittura! Possiamo dire che con Ultima 7
>ha fatto il suo e poi č vissuto di rendita.
Direi che lo possiamo dire...  ;-)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: cosmoz

text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> wrote in message
> Cosa che va in netto contrasto con il background di Ultima.. visto che
> da sempre l'unica razza interpretabile era quella umana.. semmai
> avrebbero potuto aggiungere i Gargoyle... ma quei due ceffi non ci
> assomigliano poi tanto..
e i goblins, gli uomini lucertola, i troll?


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
On Sun, 30 Apr 2000 19:29:24 GMT, Ulisse31 <
ulis...@iol.it
> wrote:
>Dai, lo sai che dopo aver fatto i soldi ci si sbraca sempre un po' :-)
>... poi lui ha un castello, addirittura! Possiamo dire che con Ultima 7
>ha fatto il suo e poi č vissuto di rendita.
Se non sbaglio non ne ha solo UNO di castello.. ne ha costruito un
altro recentemente.. Inoltre so che e' andato su un sottomarino a
vedere il Titanic (ne parlarono molto ai tempi di U9) e che dovrebbe
aver comprato un pezzo della Luna..
Diciamo che ha iniziato a vivere di rendita dopo Ultima Online :-)
(Anche se prima certamente non se la passava male...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Some time ago, Avenger Dragon wrote:
>Se non sbaglio non ne ha solo UNO di castello.. ne ha costruito un
>altro recentemente.. Inoltre so che e' andato su un sottomarino a
>vedere il Titanic (ne parlarono molto ai tempi di U9) e che dovrebbe
>aver comprato un pezzo della Luna..
Ragazzi... no... non ditemi così!
... Così è... è.... VERAMENTE senza ritegno...
... Chissà dove li tiene i soldi, SLURRP!...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: El Mariachi

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> wrote in message
l5oogsctq0ltgooan...@4ax.com...
> "El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
> Ma noo...perche'?!
> In realta', a parte il bump mapping (carino, ma non eccezionale) e qualche
> effetto di fuoco/trasparenza quello screenshot non mostra nulla di
> trascendentale...
Troppo "lucida" come immagine, specie il bump mapping.......ma magari e'
solo un'impressione personale.
> (e questo e' l'esatto contrario di quello che fanno sulle console...meno
> texture, piu' poligoni...quella e' la strada che si dovrebbe intraprendere
> anche da noi...)
E' vero.........
Questo perche' i PC hanno un'anima e le console no!
Cheers


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Un omonimo.
Tragedia, terrore e raccapriccio. Cambia nick.
^______^
Zaluti, Cla.
Massimiliano Ferrario <
massi...@tiscalinet.it
> wrote in message
8ei14s$r9i$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Si ma ci vorrà come minimo un Pentium al tritolo con una voodoo 9...(ByEz)
>
> Sephiroth
>
>


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Wizards

text:
slave83 wrote:

Ragazzi sembra che Ascension sia servito a qualcosa

guardatevi questo screenshot e ditemi cosa verrà fuori con UltimaOnLine
2

http://www.multiplayer.it/immagini/news/show.php3?img=15&cat=multiplayer

bye, Stefano

beato tu che ti accontenti ci così poco...


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> wrote:
>Se non sbaglio non ne ha solo UNO di castello.. ne ha costruito un
>altro recentemente.. Inoltre so che e' andato su un sottomarino a
>vedere il Titanic (ne parlarono molto ai tempi di U9) e che dovrebbe
>aver comprato un pezzo della Luna..
Se quest'ultima e' vera (ma sospetto sia il solito, infondato gossip) ha
beccato una bella fregatura...
Legalmente non e' possibile per NESSUNO commerciare (vendere, comprare,
detenere) la proprieta' di pezzi di astri di qualsiasi tipo (pianeti,
satelliti, asteroidi, ecc.)
(per cui ha in mano fondamentalmente un pugno di mosche...e' meglio che
conti sulle sue proprieta' "terrestri" per assicurarsi una serena
vecchiaia...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Nono, qualche tempo fa avevo letto da qualche parte che una società
americana aveva ottenuto effettivamente il permesso di vendere dei pezzi di
Luna. Purtroppo non posso essere + preciso xchè non ricordo molto, però
all'epoca la cosa mia veva stupito, in effetti.
Zaluti, Cla.
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> wrote in message
4arrgskjif7u954o3...@4ax.com...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Some time ago, Claudio "Seph|rotH" Ghirardi wrote:
>Nono, qualche tempo fa avevo letto da qualche parte che una società
>americana aveva ottenuto effettivamente il permesso di vendere dei pezzi di
>Luna. Purtroppo non posso essere + preciso xchè non ricordo molto, però
>all'epoca la cosa mia veva stupito, in effetti.
Ma le Nazioni Unite non l'avevano dichiarata di proprietà dell'intera
umanità?



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"Claudio \"Seph|rotH\" Ghirardi" <
claudio....@tiscali.it
> wrote:
>Nono, qualche tempo fa avevo letto da qualche parte che una società
>americana aveva ottenuto effettivamente il permesso di vendere dei pezzi di
>Luna. Purtroppo non posso essere + preciso xchè non ricordo molto, però
>all'epoca la cosa mia veva stupito, in effetti.
E io ti ripeto che da recente SENTENZA UFFICIALE "legale mondiale globale"
nessuno puo' essere considerato proprietario di corpi celesti (e di
conseguenza non puo' neanche venderli/comprarli)...
Era una notizia di qualche tempo fa di LEONARDO, il telegiornale scientifico
di RAI TRE...che presumo abbia un minimo di credibilita'...
(la notizia era stata appunto data per porre una parola definitiva sulle
voci di "compravendita" che citavi tu...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
On Mon, 01 May 2000 15:40:44 GMT, Ulisse31 <
ulis...@iol.it
> wrote:
>>Se non sbaglio non ne ha solo UNO di castello.. ne ha costruito un
>>altro recentemente.. Inoltre so che e' andato su un sottomarino a
>>vedere il Titanic (ne parlarono molto ai tempi di U9) e che dovrebbe
>>aver comprato un pezzo della Luna..
>
>Ragazzi... no... non ditemi così!
>... Così è... è.... VERAMENTE senza ritegno...
Eheheh.. nelle interviste dove parla del suo ultimo castello, disse
alcune cose che erano veramente eccezionali.. Se non sbaglio c'erano
delle stanze "tematiche" e durante la notte, i letti potevano cambiare
di posizione.. Per cui uno addormentatosi in una stanza normale, al
suo risveglio poteva trovarsi in una stanza tipo "giungla"..
Poi parlo' del fatto che sotto al castello c'era una sorta di dungeon
con tanto di acqua.... :-))
Ultimamente disse anche che fece ricoprire la collina di Austin di
neve per farsi una sciata..
Un pazzo :-)))
>... Chissà dove li tiene i soldi, SLURRP!...
Cmq. proviene da buona famiglia.. suo padre, Owen Garriott, era
un'astronauta che dovrebbe aver partecipato ad alcune missioni nello
spazio..



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
On Mon, 1 May 2000 10:31:03 +0200, "cosmoz" <
cos...@tiscalinet.it
>
wrote:
>e i goblins, gli uomini lucertola, i troll?
Beh questi sono stati tradizionalmente dei nemici.. e inoltre nella
foto hanno l'aria di essere piu' che altro dei personaggi
interpretabili (a giudicare dall'equipaggiamento).. Cmq...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
>Troppo "lucida" come immagine, specie il bump mapping.......ma magari e'
>solo un'impressione personale.
Mah...e' proprio il BM che e' realizzato a quella maniera molto
"lucente"...e' una caratteristica del BM esagerato prodotto dalle ultime
schede...per farsi notare rischia di diventare quasi irrealistico...
(anche certi screenshot della G400, la prima con un bel BM, a volte
risultavano esageratamente traslucidi, specie se venivano usate superfici
tipo metallo/vetro)
>E' vero.........
>Questo perche' i PC hanno un'anima e le console no!
Allora in tal caso e' meglio non averla l'"anima"...perche' la grafica delle
ultime console e' nettamente migliore come complessita' e "solidita'"
rispetto a quella dei PC...soprattutto i personaggi umani rendono benissimo
mentre sul PC, anche in casi avanzatissimi (e penso ai personaggi del futuro
Team Fortress 2, che sono i piu' complessi visti fin ora) gli uomini sanno
di artificioso e piatto (i visi soprattutto)...
(e questo perche' si usano praticamente solo le texture, e un numero
ridicolo di poligoni...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Uhm, qursto significa che Urano non è più mio?
Cazzarola.....
^_______^
Zaluti, Cla.
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> wrote in message
aftrgsc1meoct3gtt...@4ax.com...
> "Claudio \"Seph|rotH\" Ghirardi" <
claudio....@tiscali.it
> wrote:
>
> >Nono, qualche tempo fa avevo letto da qualche parte che una società
> >americana aveva ottenuto effettivamente il permesso di vendere dei pezzi
di
> >Luna. Purtroppo non posso essere + preciso xchè non ricordo molto, però
> >all'epoca la cosa mia veva stupito, in effetti.
>
> E io ti ripeto che da recente SENTENZA UFFICIALE "legale mondiale globale"
> nessuno puo' essere considerato proprietario di corpi celesti (e di
> conseguenza non puo' neanche venderli/comprarli)...
>
> Era una notizia di qualche tempo fa di LEONARDO, il telegiornale
scientifico
> di RAI TRE...che presumo abbia un minimo di credibilita'...
> (la notizia era stata appunto data per porre una parola definitiva sulle
> voci di "compravendita" che citavi tu...)
>



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Tasslehoff Burrfoot

text:
Claudio \"Seph|rotH\" Ghirardi wrote:
>
> Nono, qualche tempo fa avevo letto da qualche parte che una società
> americana aveva ottenuto effettivamente il permesso di vendere dei pezzi di
> Luna.
magari dei sassi in testa agli acquirenti... :))
Ciao!
Tasslehoff Burrfoot


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> wrote in message
jq2ugs0q0tn8uvd36...@4ax.com...
> Allora in tal caso e' meglio non averla l'"anima"...perche' la grafica
delle
> ultime console e' nettamente migliore come complessita' e "solidita'"
> rispetto a quella dei PC...soprattutto i personaggi umani rendono
benissimo
> mentre sul PC, anche in casi avanzatissimi (e penso ai personaggi del
futuro
> Team Fortress 2, che sono i piu' complessi visti fin ora) gli uomini sanno
> di artificioso e piatto (i visi soprattutto)...
> (e questo perche' si usano praticamente solo le texture, e un numero
> ridicolo di poligoni...)
Sono sicuro che hai compreso il sarcasmo della mia battuta sull'"anima";
tutto sommato hai ragione, anche se credo che i personaggi di UT siano molto
ben fatti...i visi non sono piatti e gli arti non sono poi dei
parallelepipedi completi (chissà xche mi vengono in mente le mitiche le
tette a piramide di Lara Croft...), quindi delle eccezioni probabilmente ci
sono. Ma forse con UT sono troppo di parte (grandissimo U4Ever in LAN!!!)
Sono curioso di sentire la tua spiegazione a quanto hai descritto sopra,
ovvero xche' nei Pc no e nelle console si.
Cheers.


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>Anzi...il numero di poligoni VERI che compongono il tutto e' al solito
>BASSISSIMO...
>(e questo mi intristisce sempre piu'...pare proprio che su PC non si riesca
>ad evolversi in maniera "poligonale" e si lasci invece tutta la potenza per
>la gestione delle texture/superfici/effetti luce, il che rende l'immagine
>carina ma tutt'altro che solida e verosimile...la piattezza regna
>sovrana...)
>(e questo e' l'esatto contrario di quello che fanno sulle console...meno
>texture, piu' poligoni...quella e' la strada che si dovrebbe intraprendere
>anche da noi...)
Condivido l'osservazione, ma credo che la strada giusta sia integrare
entrambi le cose e non preferire l'una sola o l'altra...
Vedi per esempio la PSX2 (così come la maggior parte delle console)
che ha evidenti problemi nella visualizzazione delle texture, della
risoluzione di queste, nel caching per mondi più ampi, con texture più
grosse e verosimili... abbiamo sempre avuto le console prime nel
conteggio dei poligoni nei picchiaduro, per esempio, che hanno
superato i Pc per diversi, molti mesi, ma sono sempre stati battuti
nella verosimiglianza e profondità degli ambienti. Il problema del Pc
non sono le schede3D che numericamente fanno paura, ma nel BUS e
dell'intera vecchia architettura che non permette di sprigionare la
potenza bruta di queste. Magari la Glaze3D col suo metodo delle
embedded RAM riuscirà a fare qualcosa...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Maurizio Mugelli

text:
Era il Sun, 30 Apr 2000 13:34:17 GMT e Matthia scrisse:
>Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> ha scritto:
>
>>>Un mondo RPG on-line con quella grafica li?!
>>>
>>>Non ci credo neanche se lo fanno uscire tra 5 anni...
>
>Luca Corradini, che ne sa un bel pò di Origin e MMORPG ;-)) mi ha
>detto che quello shot è un misto di motore grafico e pre-rendering,
>quindi non ci esaltiamo troppo... :-((
mah, in realta' se guardi bene sono soltanto tonnellate di textures ed un
po' di bump-mapping.
i poligoni sono veramente pochi, gia' Unreal (prima versione) aveva nemici
con modello molto piu' complesso.
brutto imo.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
>Sono sicuro che hai compreso il sarcasmo della mia battuta sull'"anima";
Suppongo di si dato che ho risposto con altrettanta ironia...
>tutto sommato hai ragione, anche se credo che i personaggi di UT siano molto
>ben fatti...i visi non sono piatti
I visi sono piattissimi se confrontati con le recenti produzioni per
console...
E non e' solo per questioni di hardware...e' proprio una diversa filosofia
nella modellazione...perche' anche in giochi futuri (in cui l'hardware sara'
all'altezza) continuo a NON vedere una modellazione poligonale come pare a
me...
(la texture...ultragrossa e ultradettagliata...continua a farla da
padrone...ed e' ora di cambiare rotta...)
>Ma forse con UT sono troppo di parte (grandissimo U4Ever in LAN!!!)
UT e' un gioco eccellente...ma la grafica non mi lascia soddisfatto...si
tratta sempre di pochissimi poligoni ricoperti da una marea di texture...
(non che possano fare di piu' oggigiorno...ad esempio Q3 e' un filino
superiore, ma sul mio PC gira anche molto piu' lento...oltre a fare anche
schifo come gioco, ma questo non c'entra...pero' quella del "+poligoni
-texture" e' una strada da perseguire in futuro, con anche un doveroso
supporto HARDWARE che fino ad ora latita...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Maurizio Mugelli <
m.mu...@iol.it
> wrote:
>mah, in realta' se guardi bene sono soltanto tonnellate di textures ed un
>po' di bump-mapping.
>i poligoni sono veramente pochi, gia' Unreal (prima versione) aveva nemici
>con modello molto piu' complesso.
E' la stessa cosa che ho poi gia' detto pure io...
(in realta' il numero limitato di poligoni e' giustificato dal tipo di gioco
"RPG on-line", per cui si deve stare leggerini...ed e' anche per questo che
mi stupisco che si dica che e' un fotogramma ritoccato...non e' cosi'
"incredibilmente bello" da poterlo sospettare, secondo me...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Matthia ha postato un bel msg e credo che la sua posizione sia la + giusta.
Non ha senso continuare solo su una strada....
Di recente ho visto un demo di Nvidia x la Geforce, "Wanda", dove viene
rappesentato un modello umano, una donna per la precisione. Decisamente
realistico e anche molto ma molto fluido (su un PII 350 e una Geforce DDR).
Quindi diciamo anche che l'harware per i poligoni c'e' e le nuove schede 3d
hanno bande x la RAM larghissime quindi anche le Texture "massiccie". Ora
non ho ben capito se tu intendevi come mancanza del supporto hardware la
capacità di chi programma di sfuttare al max le capacità di una macchina e/o
scheda video, e qui purtroppo il paragone con le console e' proprio fuori
discussione....
Cheers


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> wrote in message
hqu0hsop0d6l7fh18...@4ax.com...
> "El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
>
> >Sono sicuro che hai compreso il sarcasmo della mia battuta sull'"anima";
>
> Suppongo di si dato che ho risposto con altrettanta ironia...
>
> >tutto sommato hai ragione, anche se credo che i personaggi di UT siano
molto
> >ben fatti...i visi non sono piatti
>
> I visi sono piattissimi se confrontati con le recenti produzioni per
> console...
> E non e' solo per questioni di hardware...e' proprio una diversa filosofia
> nella modellazione...perche' anche in giochi futuri (in cui l'hardware
sara'
> all'altezza) continuo a NON vedere una modellazione poligonale come pare a
> me...
> (la texture...ultragrossa e ultradettagliata...continua a farla da
> padrone...ed e' ora di cambiare rotta...)
>
> >Ma forse con UT sono troppo di parte (grandissimo U4Ever in LAN!!!)
>
> UT e' un gioco eccellente...ma la grafica non mi lascia soddisfatto...si
> tratta sempre di pochissimi poligoni ricoperti da una marea di texture...
> (non che possano fare di piu' oggigiorno...ad esempio Q3 e' un filino
> superiore, ma sul mio PC gira anche molto piu' lento...oltre a fare anche
> schifo come gioco, ma questo non c'entra...pero' quella del "+poligoni
> -texture" e' una strada da perseguire in futuro, con anche un doveroso
> supporto HARDWARE che fino ad ora latita...)
Speriamo che latiti ancora per un po', inizio a stufarmi di cambiar pezzi
ogni anno.
Zaluti, Cla.


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Matthia <
cla...@tin.it
> wrote in message 39162bb6...@news.tin.it...
> Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>
> >Anzi...il numero di poligoni VERI che compongono il tutto e' al solito
> >BASSISSIMO...
> >(e questo mi intristisce sempre piu'...pare proprio che su PC non si
riesca
> >ad evolversi in maniera "poligonale" e si lasci invece tutta la potenza
per
> >la gestione delle texture/superfici/effetti luce, il che rende l'immagine
> >carina ma tutt'altro che solida e verosimile...la piattezza regna
> >sovrana...)
> >(e questo e' l'esatto contrario di quello che fanno sulle console...meno
> >texture, piu' poligoni...quella e' la strada che si dovrebbe
intraprendere
> >anche da noi...)
>
> Condivido l'osservazione, ma credo che la strada giusta sia integrare
> entrambi le cose e non preferire l'una sola o l'altra...
> Vedi per esempio la PSX2 (così come la maggior parte delle console)
> che ha evidenti problemi nella visualizzazione delle texture, della
> risoluzione di queste, nel caching per mondi più ampi, con texture più
> grosse e verosimili...
Calma, io apstterei almeno un annetto, le tue affermazioni potrebbero essere
clamorosamente smentite....
>abbiamo sempre avuto le console prime nel
> conteggio dei poligoni nei picchiaduro, per esempio, che hanno
> superato i Pc per diversi, molti mesi, ma sono sempre stati battuti
> nella verosimiglianza e profondità degli ambienti.
Hai mai visto Soul Calibur o Dead or Alive 2 per Dreamcast?
>Il problema del Pc
> non sono le schede3D che numericamente fanno paura, ma nel BUS e
> dell'intera vecchia architettura che non permette di sprigionare la
> potenza bruta di queste. Magari la Glaze3D col suo metodo delle
> embedded RAM riuscirà a fare qualcosa...
Se uscirà e, soprattutto, se troverà acquirenti. Il duopolio nVidia - 3Dfx
mi sembra abbastanza radicato.....
Zaluti, Cla.



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
cla...@tin.it
 (Matthia) wrote:
>Condivido l'osservazione, ma credo che la strada giusta sia integrare
>entrambi le cose e non preferire l'una sola o l'altra...
>Vedi per esempio la PSX2 (cosě come la maggior parte delle console)
>che ha evidenti problemi nella visualizzazione delle texture, della
>risoluzione di queste, nel caching per mondi piů ampi, con texture piů
>grosse e verosimili...
Per spiegare il perche' poligoni e' meglio di texture usero' la
dimostrazione del "caso limite" (come feci gia' con la diatriba "2D vs.
3D"):
Cosi' come il 2D e' migliore del 3D perche' in teoria con il 3D puoi fare
tutto quello che fai col 2D e non si puo' dire invece viceversa...
Anche i poligoni sono migliori delle texture perche' con i poligoni puoi
"emulare" una texture in maniera praticamente perfetta (avendone moltissimi,
e qui sta il "limite"...non dico che si possa fare gia' oggi), con una
texture non puoi emulare i poligoni (e se ci provi il risultato e' uno
schifo)!
Pensa al bump mapping odierno...e' solo un artificio GROSSOLANO (anche se a
noi oggi pare bello) per tentare di emulare poligoni che non esistono...
Con abbastanza poligoni potresti creare bulloni in rilievo, scaglie di drago
in rilievo, superfici ondulate e rugose VERE, capelli veri (e non un po' di
marrone-nero-giallo spalmato su un cranio creato con un cubetto)!
Pensa ai visi di Shen-mue...in quel caso moltissimi particolari sono
modellati poligonalmente e su quei visi la texture e' molto meno
importate...ti puo' servire per aggiungere un neo, una ruga...ma non ti
serve per disegnare occhi, bocca, capelli e a volte anche OMBRE FINTE (sotto
i menti ad esempio), che servono a dare un'illusione di maggior movimento e
profondita' alla superficie in realta' appena abbozzata con 2 poligoni in
croce
In un mondo in cui noi abbiamo i poligoni le texture non ci servono quasi
piu', se non per creare etichette adesive, quadri, schermi televisivi,
decorazioni per carta da parati...cioe' tutta roba che e' gia' naturalmente
piatta anche nel mondo reale...
Questo e' cio a cui si deve tendere (e a cui le architetture hardware
dovrebbero tendere)...sui PC accade l'esatto contrario...decine e decine di
mega di RAM sulle schede video per poter gestire texture sempre piu' grandi
e dettagliate, ma pochissima attenzione ai poligoni...
Io spero (ma le cose sembrano andare mooolto a rilento) che, se proprio non
si riesce a reingegnerizzare l'intero PC per farlo diventare piu' snello ed
efficiente, almeno i produttori di schede video sbattano sui loro prodotti
TUTTO quanto serve per creare un ciclo di rendering completo e
ultraefficiente, cosi' da permettere un sensibile boost nella generazione
dei poligoni...
A quel punto non mi importa nulla anche se la scheda costa un milione e
mezzo...tanto il "vero" PC diventerebbe lei e il resto della macchina
sarebbe sottodimensionato e di conseguenza avrebbe un costo bassissimo...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Maurizio Mugelli <
m.mu...@iol.it
> ha scritto:
Toh, chi si rivede... ti ricordi di me?
>mah, in realta' se guardi bene sono soltanto tonnellate di textures ed un
>po' di bump-mapping.
>i poligoni sono veramente pochi, gia' Unreal (prima versione) aveva nemici
>con modello molto piu' complesso.
>brutto imo.
Ok, ma il bump mapping e (alcune) texture in alte risoluzioni non sono
cosa da poco... cmq, si vede che č un'accozzaglia di cose...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------
-- I titoli che aspetto di piů:



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"Claudio \"Seph|rotH\" Ghirardi" <
claudio....@tiscali.it
> ha
scritto:
>> Vedi per esempio la PSX2 (cosě come la maggior parte delle console)
>> che ha evidenti problemi nella visualizzazione delle texture, della
>> risoluzione di queste, nel caching per mondi piů ampi, con texture piů
>> grosse e verosimili...
>
>Calma, io apstterei almeno un annetto, le tue affermazioni potrebbero essere
>clamorosamente smentite....
Sarŕ... cmq, nel caso il DC ** sembra ** migliore della PSX2...
>Hai mai visto Soul Calibur o Dead or Alive 2 per Dreamcast?
Solo SC per DC... modelli dei personaggi: ECCELLENTE!!



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
"El Mariachi" <
macro...@yahoo.com
> wrote:
>Matthia ha postato un bel msg e credo che la sua posizione sia la + giusta.
>Non ha senso continuare solo su una strada....
>Di recente ho visto un demo di Nvidia x la Geforce, "Wanda", dove viene
>rappesentato un modello umano, una donna per la precisione. Decisamente
>realistico e anche molto ma molto fluido (su un PII 350 e una Geforce DDR).
Questi demo lasciano sempre il tempo che trovano...
Se io faccio un demo con SOLO un singolo corpo umano (o addirittura solo una
faccia), e' chiaro che li posso fare ultradettagliati...
Diverso sarebbe se li dovessi inserire in un gioco che ha un'ambientazione,
magari decine di persone su schermo contemporaneamente, e in cui il PC si
deve anche occupare di gestire l'AI e le dinamiche di gameplay del gioco
stesso...
>Quindi diciamo anche che l'harware per i poligoni c'e'
No, purtroppo ancora non c'e'...
>Ora
>non ho ben capito se tu intendevi come mancanza del supporto hardware la
>capacità di chi programma di sfuttare al max le capacità di una macchina e/o
>scheda video, e qui purtroppo il paragone con le console e' proprio fuori
>discussione....
No, intendevo che l'architettura attuale dei PC e' un tale casino talmente
pieno di colli di bottiglia da limitare pesantemente sul nascere un motore
grafico che tenti di muovere molti poligoni...
Ed e' per questo che auspico che i produttori di schede video trasferiscano
tutto il processo grafico su scheda (cosa che oggi ancora non e') in modo da
creare una sorta di "console dentro il PC"...per i videogiocatori sarebbe
l'ideale...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>Cosi' come il 2D e' migliore del 3D perche' in teoria con il 3D puoi fare
>tutto quello che fai col 2D e non si puo' dire invece viceversa...
Diciamo che il 3D è meglio del 2D perché oltre a poter fare in teoria
tutto quello che fa il 2D può andare anche oltre per la cosa del terzo
asse; il problema è che non siamo certo arrivati a livelli 'assurdi'
nel 3D, quindi IMHO si potrebbe dire che il 2D (diciamo dove siamo
arrivati al max) risulta meglio, in un certo senso...
>Anche i poligoni sono migliori delle texture perche' con i poligoni puoi
>"emulare" una texture in maniera praticamente perfetta (avendone moltissimi,
>e qui sta il "limite"...non dico che si possa fare gia' oggi), con una
>texture non puoi emulare i poligoni (e se ci provi il risultato e' uno
>schifo)!
Pensiero non decisamente perfetto: capisco dove vuoi arrivare ma pure
avendo miliardi di poligono su schermo e nessuno stralcio di texture
e/o effetto il risultato potrà essere notevole ma decisamente spoglio,
così come avendo a disposizioni montagne di texture a bit di colore e
risoluzioni alte + vari effetti (gourad, bump, filtering, etc...) il
risultato sarà ugualmente notevole ma poco organico, poco realistico,
molto arzigolato...
Se utilizzi milioni di polgoni nudi per fare una faccia, ad esempio,
un sole colore come il rosa (texture) ed un ombreggiatura di tipo
gourad (effetto) il risultato potrà invece prendere già piede,
aggiungici anche effetti di luce diversi (spot, ambientali, graduati),
bum mapping e relative texture per rilievi come rughe, brufoli, pelle
arrossata, smagliature, etc... ed il risultato sarà decisamente
un'altra cosa rispetto ai soli poligoni (anche se fossero stati tutti
poligoni per riprodurre anche i rilevi delle rughe e dei brufoli, ma
non può cmq decidere il rivestimento della pelle che avviene grazie
alle texture). Inoltre, anche con le nuove console che hanno un output
poligonale superiore ai Pc (che ce l'ha cmq grazie alle schede3D ma
non riesce a cacciarlo per il solito problema della vecchia
architettura e del lento BUS di sistema), non si può ancora prendere
in considerazione di fare leva SOLO sui poligoni, ecco perché critico
un errore come quella della SONY nell'aver speso soldi e risorse solo
sulle velocità di BUS ma non nell'ammontare di caching on board.
Costruire una macchina solo per giochi dall'inzio in questo senso è
più facile perché si possono ovviare a certe limitazioni dal
principio, mentre su Pc è assai arduo perché si deve lottare contro
tendenze di mercato, il vecchio sistema architetturale dei già
esistenti sistemi.
>Pensa al bump mapping odierno...e' solo un artificio GROSSOLANO (anche se a
>noi oggi pare bello) per tentare di emulare poligoni che non esistono...
Primo, di Bump Mapping ce ne sono di diversi tipi e livelli; secondo,
il bump mappong nei videogiochi l'abbiamo visto solo al livello
embrionale (ma neanche); terzo, sulle MEGA-stazioni grafiche SGI si
utilizzano ancora e parecchio effetti moooolto pesanti come bump
mapping perché non hanno accessi illimitati nella visualizzazioni di
poligoni, anche se ne hanno a disposizione di milioni...
>Con abbastanza poligoni potresti creare bulloni in rilievo, scaglie di drago
>in rilievo, superfici ondulate e rugose VERE, capelli veri (e non un po' di
>marrone-nero-giallo spalmato su un cranio creato con un cubetto)!
Ma ne servirebbero a MILIARDI e MILIARDI!!!!!!!! Solo i sistemi da
MILIONI e MILIONI (se non di più) al giorno d'oggi possono fare
questo!! Pretendi cose del genere giò adesso su sistemi da 2/3
milioni?
>Pensa ai visi di Shen-mue...in quel caso moltissimi particolari sono
>modellati poligonalmente e su quei visi la texture e' molto meno
>importate...ti puo' servire per aggiungere un neo, una ruga...ma non ti
>serve per disegnare occhi, bocca, capelli e a volte anche OMBRE FINTE (sotto
>i menti ad esempio), che servono a dare un'illusione di maggior movimento e
>profondita' alla superficie in realta' appena abbozzata con 2 poligoni in
>croce
Vero, ma dipende che cosa vuoi fare, come vuoi farla, che aspetto gli
vuoi dare: per dire che ci vuole polioni ed il resto, Dimer, e non
solo poligoni e qualche manciata di texture ed effetto...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------
-- I titoli che aspetto di più:



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
cla...@tin.it
 (Matthia) wrote:
>Pensiero non decisamente perfetto
Ah beh...allora...
(ma come ti esprimi oggi?! Mi sembri quello che diceva "sono completamente
d'accordo a meta' con il mister...", ricomponiti!)  ;-PPP
>capisco dove vuoi arrivare ma pure
>avendo miliardi di poligono su schermo e nessuno stralcio di texture
>e/o effetto il risultato potrà essere notevole ma decisamente spoglio
Non e' spoglio perche' ti ho detto che le texture le USO...ma le uso come
vengono usate anche nel mondo reale, cioe' per decorazioni tipicamente
PIATTE...
(etichette, quadri, carta da parati, venature del legno, lievi imperfezioni
o variazioni di colore superficiali per cui l'uso di poligoni risulterebbe
del tutto superfluo)
I poligoni mi servono per altre cose dove appunto ho bisogno di "solidita" e
di vero rilievo...
(e oggi, per necessita', anche in questi casi si usano texture...cosa che
non si dovrebbe piu' fare in futuro dato che il risultato fa un po'
tristezza...)
Un esempio su tutti...vogliamo parlare dell'erba per terra?!
(pensa a quanto sarebbe incredibilmente piu' bello un campo erboso in cui
ogni filo d'erba e' un singolo stelo FISICO, che si eleva dalla superfice
piatta della terra e si muove al soffio di un vento simulato, o si spappola
quando lo calpesti col tuo piedone pacioccoso...)
>così come avendo a disposizioni montagne di texture a bit di colore e
>risoluzioni alte + vari effetti (gourad, bump, filtering, etc...) il
>risultato sarà ugualmente notevole ma poco organico, poco realistico,
>molto arzigolato...
Arzigolato?!   Mmmmh...  ;-DDD
Vabbe'...termi inesistenti a parte...l'uso massiccio di texture che si fa
oggi da i risultati che tutti possiamo vedere, no?!
Il mondo e' fondamentalmente PIATTO e QUADRATO...
>Se utilizzi milioni di polgoni nudi per fare una faccia, ad esempio,
>un sole colore come il rosa (texture) ed un ombreggiatura di tipo
>gourad (effetto) il risultato potrà invece prendere già piede,
>aggiungici anche effetti di luce diversi (spot, ambientali, graduati),
>bum mapping e relative texture per rilievi come rughe, brufoli, pelle
>arrossata, smagliature, etc...
Infatti e' questo che dico (non estremizzare affermando che ho detto che
userei solo i poligoni...NON e' questo che ho detto!)
Usi i poligoni per modellare tutto il modellabile...poi e' chiaro che se la
pelle deve cambiare colore questo colore lo dovrai applicare texturando...
Pero', ad esempio, io le rughe piu' profonde le vorrei modellate
poligonalmente, vorrei orecchie poligonali ben modellate (oggi sono
texture)...vorrei un naso poligonale con narici veramente bucate...occhi con
ciglia/soppracciglia poligonali in rilievo...e soprattutto capelli
poligonali, che si possano muovere naturalmente (di questo gia' si vedono i
primi, timidi esempi)...
>Primo, di Bump Mapping ce ne sono di diversi tipi e livelli
Di bump mapping ne so qualcosina...
Qui si parla di bump mapping ambientale completo e per pixel (ho gia'
spiegato in passato come viene realizzato praticamente e non lo
rifaccio)...gli altri (embossed...) sono tutte approssimazioni raffazzonate
e non mi interessano...
Ma per quanto sia raffinato, si tratta sempre di un artificio che "piega"
innaturalmente la luce in fase di rendering e se guardi la superfice mappata
con un angolo di visuale sufficientemente "basso" l'artificio si mostrera'
in tutta la sua innaturalita'...c'e' poco da fare...
>secondo,
>il bump mappong nei videogiochi l'abbiamo visto solo al livello
>embrionale (ma neanche)
No, assolutamente....il bump mapping proposto gia' dalla G400 (e ora dalla
futura Geforce2) e' il MIGLIOR bump mapping che tu possa avere...non ci sono
cazzi...
Oltre quello...SOLO i poligoni...
>terzo, sulle MEGA-stazioni grafiche SGI si
>utilizzano ancora e parecchio effetti moooolto pesanti come bump
>mapping perché non hanno accessi illimitati nella visualizzazioni di
>poligoni, anche se ne hanno a disposizione di milioni...
Quando non hai problemi di frame-rate (cioe' quando puoi pregenerare i
frame, mettendoci tutto il tempo che vuoi, per poi assemblarli
successivamente in un filmato) il bump mapping stai tranquillo che lo usi
MOLTO poco e SOLO in casi in cui il poligono sarebbe superfluo...
(e dove sai gia' che la telecamera non avra' un'incidenza di visuale tale da
rovinarti l'effetto...)
>Ma ne servirebbero a MILIARDI e MILIARDI!!!!!!!! Solo i sistemi da
>MILIONI e MILIONI (se non di più) al giorno d'oggi possono fare
>questo!! Pretendi cose del genere giò adesso su sistemi da 2/3
>milioni?
Gia' oggi, con un'architettura adeguata, si puo' arrivare ad una buona
approssimazione di cio' che vorrei io (certi giochi delle nuove console lo
dimostrano)...in futuro poi...
>Vero, ma dipende che cosa vuoi fare, come vuoi farla, che aspetto gli
>vuoi dare: per dire che ci vuole polioni ed il resto, Dimer, e non
>solo poligoni
Il problema e' che non ho mai detto questo...
Ho detto che bisogna prestare piu' attenzione al poligono (contrapponendomi
ad uno scenario PC attuale che da alla texture invece il 99%
dell'attenzione)...
E' ovvio che poi le due cose vanno insieme...ma con il giusto
bilanciamento...che NON e' quello attuale...



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>Non e' spoglio perche' ti ho detto che le texture le USO...ma le uso come
>vengono usate anche nel mondo reale, cioe' per decorazioni tipicamente
>PIATTE...
Le texture se lo sai esistono anche in formato 3D, ambientali, per
pixel, etc... e non solo come carta da parati...
>Un esempio su tutti...vogliamo parlare dell'erba per terra?!
E grazie al ca//o!! A chi non piacerebbe, sta di fatto che neanche con
la più potente console sul commercio non ti puoi permettere un tale
output poligonale...
>l'uso massiccio di texture che si fa
>oggi da i risultati che tutti possiamo vedere, no?!
>Il mondo e' fondamentalmente PIATTO e QUADRATO...
Appunto, ecco perché adesso dovrebbe entarre in scena più poligoni, ma
non ai livelli che tu sogni di avere oggigiorno... inoltre io credo
che anche in ambito texture stiamo ancora piuttosto inguaiatucci
perché non vengono per NIENTE sfruttati i 32bit di colore di queste,
abbiamo risoluzioni di queste ancora BASSISSIME, etc.. in pratica si
cerca di ovviare a queste limitazioni con qualche buon effetto di luce
e di filtering/mip mapping...
>Pero', ad esempio, io le rughe piu' profonde le vorrei modellate
>poligonalmente, vorrei orecchie poligonali ben modellate (oggi sono
>texture)...vorrei un naso poligonale con narici veramente bucate...occhi con
>ciglia/soppracciglia poligonali in rilievo...e soprattutto capelli
>poligonali, che si possano muovere naturalmente (di questo gia' si vedono i
>primi, timidi esempi)...
Su console di esempi del genere io li ho visti solo nei piacchiaduro,
e nei personaggi ma il resto del mondo, delle costruzioni visibili su
schermo, etc...? Anche se l'unico di una cera classe, ma L'UNICO
PROPRIO, è solo Shen Mue...
>No, assolutamente....il bump mapping proposto gia' dalla G400 (e ora dalla
>futura Geforce2) e' il MIGLIOR bump mapping che tu possa avere...non ci sono
>cazzi...
Io dico che l'uso (bassisimo) che se ne fa è cmq ancora mediocre,
inoltre viene leggermente applicato solo a qualche misera superficie e
basta ma non a tutto spiano e come si dovrebbe...
>Quando non hai problemi di frame-rate (cioe' quando puoi pregenerare i
>frame, mettendoci tutto il tempo che vuoi, per poi assemblarli
>successivamente in un filmato) il bump mapping stai tranquillo che lo usi
>MOLTO poco e SOLO in casi in cui il poligono sarebbe superfluo...
>(e dove sai gia' che la telecamera non avra' un'incidenza di visuale tale da
>rovinarti l'effetto...)
Se dovessi usare milioni di poligoni solo per fare la pelle rugata di
una creatura come in Outcast credi che ne avrei ancora per fare anche
il resto del mondo?!?!?! Ah, Dimer, siamo ancora nel 2000, con motori
come quello di Quake III, cosa ti credi? Ecco perché serve, anzi
servirà tantissimo il bump mapping!!
>Gia' oggi, con un'architettura adeguata, si puo' arrivare ad una buona
>approssimazione di cio' che vorrei io (certi giochi delle nuove console lo
>dimostrano)...in futuro poi...
Io credo che non arrivi neanche a quell'approsimazione, per rendere
tali tanti poligoni su schermo dovresti inquadrare sempre e solo dei
primi piani del personaggio del gioco (come in Vampire che usa il LOL
solo sui modelli)...
>E' ovvio che poi le due cose vanno insieme...ma con il giusto
>bilanciamento...che NON e' quello attuale...
Ti sento di dare ragione in questo senso... anche se non del tutto
;-))



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
cla...@tin.it
 (Matthia) wrote:
>Le texture se lo sai esistono anche in formato 3D, ambientali, per
>pixel, etc... e non solo come carta da parati...
Dunque...una texture, per definizione, e' un'immagine (di dimensioni
variabili ma comunque sempre PIATTA, come tutte le immagini) che viene
applicata ad un solido 3D e che puo' dar luogo a diversi effetti (la
superficie puo' diventare decorata con vari motivi, rugosa, semitrasparente,
semiriflettente, ecc.)...
Le texture in 3D (di cui qualcuno pare sostenere l'esistenza, ma e' un
discorso che io ritengo a tutt'oggi mooolto fumoso e nessuno mi ha spiegato
ancora bene cosa intende con questa definizione) in realta' sarebbero un
qualcosa che comunque non c'entra una mazza col discorso che stiamo facendo
ora...
Le texture ambientali sono una variazione della definizione che ho dato io,
che vengono usate per ottenere effetti particolari, ma che comunque sempre
immagini mappate sono...
Le texture "per pixel" te le sei inventate tu in questo istante...
L'eccetera non lo contemplo neppure perche' e' insistente...
Alla fine del discorso...nella definizione di texture rienta solo la prima
categoria che ho detto...
(e ti ripeto...SO di cosa parlo...ho bazzicato per anni nell'ambiente dei
renderer 3D, costruzione di immagini in ray-tracing/radiosity, ecc...)
Ora...non voglio entrare nel dettaglio perche' questo non e' un gruppo che
tratta di grafica 3D...ma la "texture" che serve a noi per i videogiochi e',
e restera' per un bel pezzo, semplicemente un immagine che serve per
abbellire (e intendo abbellire in senso ampio, cioe' conferire diversi
effetti e proprieta') una superficie creata da poligoni solidi...punto!
>E grazie al ca//o!! A chi non piacerebbe, sta di fatto che neanche con
>la più potente console sul commercio non ti puoi permettere un tale
>output poligonale...
Oggi...
>io credo
>che anche in ambito texture stiamo ancora piuttosto inguaiatucci
>perché non vengono per NIENTE sfruttati i 32bit di colore di queste,
>abbiamo risoluzioni di queste ancora BASSISSIME, etc.. in pratica si
>cerca di ovviare a queste limitazioni con qualche buon effetto di luce
>e di filtering/mip mapping...
Questo e' vero...anche se qui ormai siamo abbastanza a buon punto dato che
le ultime generazioni di schede soffrono un calo di prestazioni ormai
ridottissimo passando dai 16 ai 32bit...
(tra poco il 32bit sara' uno standard...e dopo?! Qui non ci sara' piu'
spazio per un progresso?! Restera' solo l'incremento di risoluzione a
livelli assurdi se non si cambiera' direzione di sguardo...)
>Su console di esempi del genere io li ho visti solo nei piacchiaduro,
>e nei personaggi ma il resto del mondo, delle costruzioni visibili su
>schermo, etc...? Anche se l'unico di una cera classe, ma L'UNICO
>PROPRIO, è solo Shen Mue...
Vabbe'...se hanno fatto quello vuol dire che si puo'...ora bisogna partire
da li...e andare avanti...
>Io dico che l'uso (bassisimo) che se ne fa è cmq ancora mediocre,
>inoltre viene leggermente applicato solo a qualche misera superficie e
>basta ma non a tutto spiano e come si dovrebbe...
Si, e' vero, ma questo e' un altro discorso...
Se ne fa poco uso...ma la sua qualita', ripeto, e' la MIGLIORE ottenibile...
Quindi e' solo un problema di potenza della scheda nell'applicazione
dell'effetto (le schede attuali non riescono ancora ad applicarlo
ovunque)...ma l'effetto e' quello, NON migliorera'!
(anche quando sara' ovunque sara' sempre quello...e una volta che ti ci sei
abituato non e' poi tutto 'sto granche'...a meno che non venga applicato con
parsimonia in ambienti viceversa ricchi di poligoni, li si allora che
diventa grandioso!)
>Se dovessi usare milioni di poligoni solo per fare la pelle rugata di
>una creatura come in Outcast credi che ne avrei ancora per fare anche
>il resto del mondo?!?!?! Ah, Dimer, siamo ancora nel 2000, con motori
>come quello di Quake III, cosa ti credi? Ecco perché serve, anzi
>servirà tantissimo il bump mapping!!
Certo che serve, ma non deve essere una scusa per cercare nuovi modi di
incrementare l'output poligonale...proprio perche' (e l'immagine di Ultima
on-line 2 che ha "generato" questo thread lo dimostra appieno) un'uso
intenso di BM in un ambiente spoglio di poligoni e stonatissimo e fuori
posto...a me lascia molto perplesso e non gratifica per nulla allo
sguardo...
(poi magari qualcun'altro meno "sensibile" di me dira' "ooooooh, ma che
grafica meravogliosa!", come qualcuno ha gia' fatto...io non lo dico di
certo...)



title: L' Origin ha messo la testa a posto?

author: Marco P.

text:
Il Sat, 06 May 2000 13:14:57 GMT, Matthia ha scritto:
>Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>
>>Cosi' come il 2D e' migliore del 3D perche' in teoria con il 3D puoi fare
>>tutto quello che fai col 2D e non si puo' dire invece viceversa...
>
>Diciamo che il 3D è meglio del 2D perché oltre a poter fare in teoria
>tutto quello che fa il 2D può andare anche oltre per la cosa del terzo
>asse; il problema è che non siamo certo arrivati a livelli 'assurdi'
>nel 3D, quindi IMHO si potrebbe dire che il 2D (diciamo dove siamo
>arrivati al max) risulta meglio, in un certo senso...
Lo schermo del monitor è una superficie, quindi è in 2d. Conseguenza:
concettualmente non c'è nulla che si possa fare in un gioco cosiddetto
"3d", e che non si possa fare anche in un gioco "2d". A parte
complicarsi la vita e incasinarsi per controllare il sistema di
telecamere, s'intende.
Poi, è chiaro, esteticamente si può preferire uno stile all'altro.
P.


title: L' Origin ha messo la testa a posto?

text:
Dimer Camparini <
dimer-c...@libero.it
> ha scritto:
>Alla fine del discorso...nella definizione di texture rienta solo la prima
>categoria che ho detto...
E vabbé...
>>E grazie al ca//o!! A chi non piacerebbe, sta di fatto che neanche con
>>la piů potente console sul commercio non ti puoi permettere un tale
>>output poligonale...
>
>Oggi...
Ecco, appunto, oggi, quindi non ci allarghiamo con le richieste...
>Questo e' vero...anche se qui ormai siamo abbastanza a buon punto dato che
>le ultime generazioni di schede soffrono un calo di prestazioni ormai
>ridottissimo passando dai 16 ai 32bit...
Si, ma tranne pochissime eccezioni, questi 32bit di colore sulle
texture NON SI VEDONO PER NIENTE!!
>(tra poco il 32bit sara' uno standard...e dopo?! Qui non ci sara' piu'
>spazio per un progresso?! Restera' solo l'incremento di risoluzione a
>livelli assurdi se non si cambiera' direzione di sguardo...)
La risoluzione delle texture sarŕ il prossimo passo avanti nella
visualizzazione di un'ambeinte foto-realistico. Per adesso sono troppo
sgranate...
>Si, e' vero, ma questo e' un altro discorso...
>Se ne fa poco uso...ma la sua qualita', ripeto, e' la MIGLIORE ottenibile...
>Quindi e' solo un problema di potenza della scheda nell'applicazione
>dell'effetto (le schede attuali non riescono ancora ad applicarlo
>ovunque)...ma l'effetto e' quello, NON migliorera'!
Si, ma applicarlo, per esempio, solo alla pelle del personaggio
giocante e poi vedere superfici che potrebbero essere rugose come una
quercia e poi non lo sono... bé...
>Certo che serve, ma non deve essere una scusa per cercare nuovi modi di
>incrementare l'output poligonale...
Quello che intendo io č usarlo in situazioni tipo: stai in una
caverna, quindi ricreare tutte le increspature all'interno della
roccia sarebbe impossibile oppure troppo dispendioso invece ricrearle
con i solo poligoni, non trovi?
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------
-- I titoli che aspetto di piů:



title: copia di Backup Tomb Raider III

author: Geme

text:
Qualcuno saprebbe dirmi se esiste un programma scaricabile da Internet in
grado di fare copie di backup del gioco Tomb Raider III
So che con CDRWIN si riescono a fare le copie; problema di questo programma
è che riconosce solo alcuni tipi di masterizzatori (come Phillips e altri)
tra cui il mio non è compreso
Sari infinitamente grato chi potesse darmi qualche utile indirizzo internet
per risolvere il problema
Psn...@didasca.it


title: copia di Backup Tomb Raider III


title: copia di Backup Tomb Raider III

author: Andrea Jacucci

text:
Copia di backup??? E per farne cosa? ;^)))
Andrea
Geme ha scritto nel messaggio <75ijuj$c9l$
1...@nslave1.tin.it
>...



title: copia di Backup Tomb Raider III

author: Alessandro

text:
>Qualcuno saprebbe dirmi se esiste un programma scaricabile da Internet in
>grado di fare copie di backup del gioco Tomb Raider III
Backup !!! AHAHAHAHAHAHHAHAH ...
Sei fantastico.


title: BG2 BUG......ma non ci credo...

author: Alien

text:
....che non l'abbia notato qualcun'altro prima.
Durante la scelta del personaggio fra la lista delle classi appare
INCANTATORE che appare ancora sotto la voce della classe MAGO.
Inoltre mi è capitato di scegliere proprio questa classe, e una volta
arrivato alla scelta delle abilità ( non ho segnato i punteggi nelle
caratteristiche del personaggio ) mi dava due punti da assegnare, ma una
sola arma su cui poter applicare questi punti, con il risultato che, non
potendo dare + di un punto per arma, non mi permetteva di proseguire e
terminare il personaggio.
E' un problema noto?
Ciao
Alien


title: BG2 BUG......ma non ci credo...

author: Pibaro

text:
"Alien" <
sham...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4Xtz6.12660$wG3.1...@news.infostrada.it...
> ....che non l'abbia notato qualcun'altro prima.
>
> Durante la scelta del personaggio fra la lista delle classi appare
> INCANTATORE che appare ancora sotto la voce della classe MAGO.
Sono 2 cose diverse, uno è il sorcerer, l'altro è un tipo di mago
specialista.
> Inoltre mi è capitato di scegliere proprio questa classe, e una volta
> arrivato alla scelta delle abilità ( non ho segnato i punteggi nelle
> caratteristiche del personaggio ) mi dava due punti da assegnare, ma una
> sola arma su cui poter applicare questi punti, con il risultato che, non
> potendo dare + di un punto per arma, non mi permetteva di proseguire e
> terminare il personaggio.
> E' un problema noto?
Credo che tu semplicemente non abbia fatto scorrere la lista delle armi
possibili.
Sicuramente ne può usare più di 1
--
Ciao - Pibaro
pib...@libero.it
ICQ n. 57584065
Planescape: Torment. Italian translation project
Supportate il nostro progetto, se sapete l'inglese o
sapete qualcosa di programmazione e volete darci una mano
contattatemi in e-mail


title: BG2 BUG......ma non ci credo...

text:
> > Durante la scelta del personaggio fra la lista delle classi appare
> > INCANTATORE che appare ancora sotto la voce della classe MAGO.
>
> Sono 2 cose diverse, uno è il sorcerer, l'altro è un tipo di mago
> specialista.
.....altro plauso ai traduttori allora....ancora complimenti.
> > Inoltre mi è capitato di scegliere proprio questa classe, e una volta
> > arrivato alla scelta delle abilità ( non ho segnato i punteggi nelle
> > caratteristiche del personaggio ) mi dava due punti da assegnare, ma una
> > sola arma su cui poter applicare questi punti, con il risultato che, non
> > potendo dare + di un punto per arma, non mi permetteva di proseguire e
> > terminare il personaggio.
> > E' un problema noto?
>
> Credo che tu semplicemente non abbia fatto scorrere la lista delle armi
> possibili.
> Sicuramente ne può usare più di 1
No No, di questo sono certo, mi sembra strano, piuttosto, che sia successo
solo a me.


title: BG2 BUG......ma non ci credo...

text:
"Alien" <
sham...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mJEz6.17402$wG3.1...@news.infostrada.it...
> > Credo che tu semplicemente non abbia fatto scorrere la lista delle armi
> > possibili.
> > Sicuramente ne può usare più di 1
>
> No No, di questo sono certo, mi sembra strano, piuttosto, che sia successo
> solo a me.
Può usare sicuramente fionde, bastoni, pugnali e dardi.
In realtà qualcun altro aveva già detto una cosa simile tempo fa, ma non si
era accorto che poteva scorrere l'elenco delle armi.
Controlla se tra le armi possibili ci sono (magari anche senza che tu possa
cliccarle) quelle che ho citato e gli stili che sono gli ultimi della fila.



title: BG2 BUG......ma non ci credo...

text:
> > No No, di questo sono certo, mi sembra strano, piuttosto, che sia
successo
> > solo a me.
>
> Può usare sicuramente fionde, bastoni, pugnali e dardi.
> In realtà qualcun altro aveva già detto una cosa simile tempo fa, ma non
si
> era accorto che poteva scorrere l'elenco delle armi.
> Controlla se tra le armi possibili ci sono (magari anche senza che tu
possa
> cliccarle) quelle che ho citato e gli stili che sono gli ultimi della
fila.
Ho fatto un'altra prova ed ho notato la barra di scorrimento nella finestra
delle armi che non avevo mai notato prima.
Quasi certamente è sfuggita anche a me come è successo all'altro che
dicevi....
....Grazie mille.
Ciao
Alien


title: Shen Mue e gli RPG.

author: Stefano Pittarello

text:
Ciao!
Su
http://desslock.gamespot.com
 potete trovare,se siete curiosi,delle
considerazioni sugi JRPG,su Shen Mue,e sugli CRPG.
--
Ciao!
Stefano aka Pitta


title: SEmi-OT -vendo account di daoc sul server excalibur

author: Robby

text:
Come da oggetto cedo il mio account su excalibur con 3 pg :
Cromius (shamano lvl 46)
shagrall (zrk lvl 9)
Chilildan (sb lvl 18)
Se qualcuno e' interessato mi contatti pure in privato.
Robby


title: Videogiochi violenti

author: Armagon

text:
L' unico difetto dei videogiochi ecc. è che incitano all' isolamento e fanno
crescere l' odio già presente dentro di noi.
Eppure può essere un mezzo utile per soggetti normali di scaricare le
proprie angosce, odi su modelli virtuali al posto su vere persone
Secondo me la grafica e il realismo che presenta il monitor, è ben lontano
dall fredda e calda realtà, il monitor non è che una tavolletta di vetro in
cui
abbiamo una visuale stretta, e non notiamo le distanze, per il semplice
motivo che quello che vediamo all' interno dell' monitor è alla stessa
distanza di fuoco(oculare), quindi questo, secondo me, stacca notevolmente
dalla realtà
Carmageddon è bello perchè mi permette di fare cose, che nella realtà non mi
sognerei mai di farlo
Quindi paladini del bene è inevitabile il male, anche con una buona e sana
crescita, la luce è lopposto del buio, il caldo è l' opposto del freddo, il
bene è l' opposto del male, quindi è inevitabile che l' opposto negativo
venga estinto
dio e satana sono immortali, quindi non muoriranno mai, l' unica battaglia
che si danno è l' intensità, la prevalenza dei loro scopi e mai accadrà l'
estinzione
NON DATEMI DEL MATTO CHE HO LA MIA PIADA PULITA


title: Videogiochi violenti

author: Avenger Dragon

text:
On Sun, 5 Sep 1999 17:12:59 +0200, "Armagon" <
fmas...@lycosmail.com
>
wrote:
>dio e satana sono immortali, quindi non muoriranno mai, l' unica battaglia
>che si danno è l' intensità, la prevalenza dei loro scopi e mai accadrà l'
>estinzione
Non sei aggiornato... ma solo io l'ho sentita la notizia che hanno
dato alla televisione qualche settimana fa? Il Papa disse che Satana
e' stato definitivamente sconfitto... e se lo dice lui , io mi fido!
E' strano che nessuno abbia preso i diritti TV di un simile evento...
mah.. (un vero e proprio "Celebrity Deathmatch"! ;-) )
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
          E-Mail:
fn5...@flashnet.it
  UIN: 1414193
       Better to reign in Hell than to serve in Heaven

http://www.multiplayer.it/presstart


title: Videogiochi violenti

author: C h R o N o

text:
>
> Non sei aggiornato... ma solo io l'ho sentita la notizia che hanno
> dato alla televisione qualche settimana fa? Il Papa disse che Satana
> e' stato definitivamente sconfitto... e se lo dice lui , io mi fido!
AAAH AH ahAH AH AH AAAAH AAAAAH AAAAAAAAAAAAH AH
AAAAAAAAAAAH AH COFF COFF COFF
ROTFL


title: scusate

author: Enrico

text:
si si lo so che questo non è il NG giusto per fare ste domande ma non ci ho
pensato!!!
riciauzzzz
Enrico


title: L'oriente incontra l'occidente? (CP e lungo)

author: Stef

text:
I CRPG occidentali e i JRPG, cioè i giochi di ruolo così come li
intendono i japponesi.
Da una parte serie storiche come Ultima, Might And Magic, Wizardry,
dall'altra nomi come Zelda, Final Fantasy, Phantasy Star.
Da una volti "nuovi" come Diablo, Baldur's Gate, Torment, Vampire,
dall'altra novità come Vagrant Story, Grandia, Chrono Cross, Persona 2.
Sembrano due entità perfettamente separate, con cui hanno però hanno a
che fare con 3 basilari categorie di persone (per come la vedo io).
1: Quelli che reputano soli veri RPG unicamente prodotti occidentali, e
che vagano tra pseudo arcade come Diablo e Vampire, con tentativi più o
meno riusciti come Ultima 9 e Soul Bringer, tra promesse come quelle di
NeverWinter Nights, Morrowind e Deus Ex, poggiati sui grandi fasti di un
passato che li ha sollazzati con Ultima 7, con Ultima Underworld, con
System Shock 2 e quant'altro di grande il monitor (che sia di un PC, un
Amiga o un Atari) abbia offerto loro. Queste persone a loro volta si
dividono in tante sotto-classi, che perderei tantissimo tempo ad
elencare e descrivere, suscitando vespai e incomprensioni magari. Per
loro molto stesso i JRPG sono poco più che dei cartoni animati
interattivi, dei libro-game digitali buoni per i bambini ma inadatti per
i giocatori "seri".
2: Quelli che vivono di pane e Final Fantasy: le persone amanti degli
JRPG, che si esaltano davanti al prossimo titolo della Squaresoft, che
fanno di Xenogears, Final Fantasy 7, Chrono Trigger, Grandia e Zelda i
loro grandi punti fissi, e che attendono con impazienza giochi come
Chrono Cross, Dragon Quest 7, Grandia 2. Per costoro l'eventuale
"Piattezza" di un personaggio generato a mano in Daggerfall o
predefinito ma senza troppa "anima" come un "omino" di Diablo o un PG di
Baldur's Gate è micidiale, ed evitano magari per questo motivo tante
delle produzioni occidentali, che reputano meno curate dal lato della
trama, meno divertenti, o solo semplicemente meno interessanti. Per loro
magari sono meglio decine di minuti di filmati piuttosto che
l'esplorazione di un sano vecchio dungeon.
3: Gli "illuminati", come li chiamo io, che, amanti del Fantasy e degli
RPG in generale, riescono a giocarsi i titoli validi che escono sia su
computer che su console.
Liquido così rapidamente questa terza categoria perchè è alle prime due
che questo post è basilarmente indirizzato: uno scambio (CIVILE) di idee
e opinioni non sarebbe costruttivo ed eventualmente interessante?
E' interessante considerare alcuni aspetti della faccenda:
- Final Fantasy VII e VIII hanno stravenduto nelle loro incarnazioni per
personal computer, segno che moltissimi utenti di PC gradiscono un
genere di gioco simile. Fermo restando però che i due titoli citati
(specie il secondo) non rappresentano del tutto il top della categoria.
- Il contrario raramente avviene, a causa della maggiore difficoltà di
portare la grafica degli odierni PC su macchine come PSX o Nintendo 64.
Qualcosa si sta invece muovendo con le nuove console, con, ad esempio,
Vampire in arrivo anche su Dreamcast (con tanto di gioco on line),
oppure Black & White in uscita in contemporanea su console e PC.
- Il gioco on line, prerogativa dei giochi per PC fino ad ora, è
approdato su console (Dreamcast, per ora), portando appresso giochi come
Quake 3, Half Life, Age Of Empires e anche qualche interessante RPG
(Vampire, più alcune esclusive come l'innovativo Phantasy Star On Line),
e tra poco le barriere di connessione tra console e PC saranno
abbattute. Già con Quake 3, ad esempio, un utente PC può combattere
contro un utente DC. Stessa cosa avverrà per FFX, ad esempio. Console e
PC sotto questi aspetti son sempre più vicini. Lo stesso Record Of The
Ludooss War per Dreamcast appare un'evoluzione (un'ottima evoluzione, a
quanto pare) di quel Diablo tanto diffuso su PC, comprensivo di gioco
on-line.
Considerate queste cose, noto che i molti luoghi comuni tra i giocatori
persistono, e ancora sento e leggo frasi del tipo:
"I JRpg sono solo giochi per Bambini".
"I giochi per PC sono tutti più noiosi di quelli per console"
"Dei personaggi super - deformed non saranno mai interessanti come dei
personaggi che sembrano veri"
"La grafica stile "cartone-animato" non si addice al genere degli RPG"
"Gli occidentali non capiscono un cazzo di RPG".
"Gli orientali non capiscono un cazzo di RPG".
Queste ultime 2 son le più frequenti... ehm... ^_^
Sarei curioso di sapere come vedete, tutti assieme, voi di ICC e voi di
ICGRPG, come vedete la faccenda: uno scambio di punti di vista ed
opinioni che mi piacerebbe rimanesse civile, fuori dalle solite cose del
tipo "Si, ma con le console non si possono scrivere documenti Word" e
così via.
Se qualcuno non ha gradito questo cross-post (che volevo fare da
parecchio tempo, lo ammetto), vi prego di ignorarlo (magari filtrarlo
via), e vi assicuro che si tratta di una mia idea sporadica e che non si
ripeterà (presto...) in futuro.
Aloha!
--
                                  STEF
--------------------
Disgusto della settimana:
www.doodie.com
Gioco della settimana: Resident Evil: Code Veronica (DC)


author: Kaiser Sose

text:
"Stef" <
stef.c...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3948D394...@flashnet.it...

In linea di massima sono d'accordo ... Mi piacciono entrambe le categorie
anche se ho una preferenza per la scuola occidentale ,almeno dal punto di
vista del gameplay... no no no della giocabilità... (mi state inquinando con
tutti sti inglesismi cazz... tra un pò scriverò pure imho o roftl o altri
mostruosi ibridi di sto tipo...)
Solo mi sembra un pò discriminante la tua divisione tra i "maturi" che
giocano tutto e gli "infantili" che hanno un genere preferito...


author: Daniele Cerolini

text:
Vorrei puntualizzare una cosa, e cioe' la categoria a cui appartengo io:
gli adoratori dell`action JRPG: cioe', l'esempio piu' eclatante Zelda...
tu hai messo insieme adoratori di zelda e final fantasy... ad esempio, io
stravedo per zelda (ogni sua incarnazione), ma non riesco proprio a
sopportare FF. Sara' perche' non amo l'interruzione dell'azione e che da
una magia all'altra cambi solo il nome, i punti ferita che da e il
filmato. Mentre vedo giochi come FF delle versioni su computer dei giochi
di ruolo (quelli dal vivo), con tutte le statistiche sulla vita, gli hp, i
punti mana, ecc. ecc.; vedo Zelda come un'immersione totale in un altro
mondo... io non comando Squall, io SONO Link che va in giro a cavallo di
Epona... so che e' difficile spiegarsi, ma chi la pensa come me sa cosa
intendo (chiaramente :-))
ciao
Ps che dopo i cuoricini e le magie di zelda sono un'astrazione degli hp e
i mana point di FF e un altro discorso... e come dire che il Web e'
un'astrazione del protocollo TCP/IP. E' il feeling che cambia...
vorrei sapere come la pensate voi...


author: TaoNani

text:
Io ho vissuto solamente con il PC fino a pochi anni fa e devo dire che il
genere RPG non mi ha mai attirato.
Due anni fa ho comprato la playstation ma la mia considerazione verso gli
RGP non era mutata, poi venne Final Fantasy VIII....
La grande considerazione che le riviste gli davano e il fatto che era per la
prima volta in italiano mi hanno spinto a comprarlo e da quel giorno la mia
vita videoludica è cambiata.
Gli RPG occupano la parte principale del mio tempo(sto giocando a
Xenogears...ma quanto dura il primo CD,sto giocando da 40 ore!!), e ad
assere precisi sono gli JRPG  che considero.
Infatti penso di fare parte della seconda categoria, non riesco a trovare
divertimento negli RPG su PC(anche se Vampire stuzzica il mio interesse).
Dopo la folgorazione di FF8 ho provato a lanciarmi sul PC ma i vari Baldur's
Gate e Diablo mi hanno stancato molto presto.
Non trovo le stesse sensazioni sia per quanto riguarda la storia e il modo
di raccontarla sia per quanto riguarda il tipo di combattimenti.
In generale odio il dover solo combattere(vedi Diablo), detesto i lunghi
dungeun labirintici che non sviluppano la trama ma ti servono solo per
sviluppare il personaggio, e ammetto che adoro i lunghi filmati.
Non so..è una questione di gusti ma io vivo felice nel mondo dei JRPG e ora
che ha acquistato il Dreamcast chissa che non trovi qualcosa di nuovo e
altrettanto bello(intanto mi gusto Code Veronica).
TaoNani


author: ireland

text:
Certo per quanto dici tu,cioč sulla trama e sul modo in cui si evolve e
viene narrata,gli rpg giapponesi (cioč,FF-style)sono piů "cinematici",piů
drammatici,forse anche piů immersivi;ma quello che trovi in titoli come
baldur's gate e torment č una cosa diversa,e cioč:l'ATMOSFERA e la LIBERTŕ
D'AZIONE/INTERATTIVITŕ.sono d'accordo che la trama di ffVIII sia piů
coinvolgente e mozzi il fiato in alcuni suoi snodi;ma questa in fondo č
un'emozione passeggera:dura finchč dura il filmato.L'atmosfera č molto meno
intrigante:vuoi mettere con baldur's gate, in cui ti trovi a vivere in un
mondo fantasy con tutti i suoi intrighi,in cui aggirandoti per le strade di
una cittadina senti della gioiosa musica medioevale che si diffonde da una
taverna, o durante un viaggio per i boschi puoi cadere in un'imboscata di
briganti?Lě l'attenzione per questo č piů forte che in FF, in cui il
mondo(ammettiamolo) č un pň pissero e disseminati in giro per un edificio
modernissimo puoi incontrare mostri simili a strane maschere africane
rotanti.La sensazione di stare in un mondo diverso , che da un'emozione
molto piů duratura, dipende da questi particolari...
poi in bg,fallout ecc puoi fare tutto quello che vuoi,fare delle scelte,
affrontare le quest come ti pare, influenzando il mondo ,la trama e lo
sviluppo del tuo char;in FFVIII non c'č nessuna differenziazione:puoi solo
fare cose in piů, o in meno; in parole povere, non c'č vero RPG:l'RPG sta
solo nel dover gestire le statistiche,per il resto č un film interattivo...
TaoNani <
sim...@libero.it
> wrote in message
L_725.200992$VM3.1...@news.infostrada.it...
> Io ho vissuto solamente con il PC fino a pochi anni fa e devo dire che il
> genere RPG non mi ha mai attirato.
> Due anni fa ho comprato la playstation ma la mia considerazione verso gli
> RGP non era mutata, poi venne Final Fantasy VIII....
> La grande considerazione che le riviste gli davano e il fatto che era per
la
> prima volta in italiano mi hanno spinto a comprarlo e da quel giorno la
mia
> vita videoludica č cambiata.
> Gli RPG occupano la parte principale del mio tempo(sto giocando a
> Xenogears...ma quanto dura il primo CD,sto giocando da 40 ore!!), e ad
> assere precisi sono gli JRPG  che considero.
> Infatti penso di fare parte della seconda categoria, non riesco a trovare
> divertimento negli RPG su PC(anche se Vampire stuzzica il mio interesse).
> Dopo la folgorazione di FF8 ho provato a lanciarmi sul PC ma i vari
Baldur's
> Gate e Diablo mi hanno stancato molto presto.
> Non trovo le stesse sensazioni sia per quanto riguarda la storia e il modo
> di raccontarla sia per quanto riguarda il tipo di combattimenti.
> In generale odio il dover solo combattere(vedi Diablo), detesto i lunghi
> dungeun labirintici che non sviluppano la trama ma ti servono solo per
> sviluppare il personaggio, e ammetto che adoro i lunghi filmati.
> Non so..č una questione di gusti ma io vivo felice nel mondo dei JRPG e



author: AlbertOne

text:
On Thu, 15 Jun 2000 15:01:08 +0200, Stef <
stef.c...@flashnet.it
>
wrote:
>Considerate queste cose, noto che i molti luoghi comuni tra i giocatori
>persistono, e ancora sento e leggo frasi del tipo:
>"I JRpg sono solo giochi per Bambini".
>"I giochi per PC sono tutti più noiosi di quelli per console"
>"Dei personaggi super - deformed non saranno mai interessanti come dei
>personaggi che sembrano veri"
>"La grafica stile "cartone-animato" non si addice al genere degli RPG"
>"Gli occidentali non capiscono un cazzo di RPG".
>"Gli orientali non capiscono un cazzo di RPG".
>
>Queste ultime 2 son le più frequenti... ehm... ^_^
>Sarei curioso di sapere come vedete, tutti assieme, voi di ICC e voi di
>ICGRPG, come vedete la faccenda: uno scambio di punti di vista ed
>opinioni che mi piacerebbe rimanesse civile, fuori dalle solite cose del
>tipo "Si, ma con le console non si possono scrivere documenti Word" e
>così via.
>
>Se qualcuno non ha gradito questo cross-post (che volevo fare da
>parecchio tempo, lo ammetto), vi prego di ignorarlo (magari filtrarlo
>via), e vi assicuro che si tratta di una mia idea sporadica e che non si
>ripeterà (presto...) in futuro.
>Aloha!
Ah Stefano, sei il mio mito! E' proprio il discorso che facevo io con
alcune persone si e no una settimana fa. Ti sei comunque dimenticato
la categoria di quelli che amano e giocano gli RPG da tavolo e non
considerano RPG quelli per PC e PSX in quanto "limitati". Negli RPG da
tavolo ti puoi fare il personaggio come vuoi, la storia come vuoi ecc.
Il mio parere è quello di un amante del mondo giapponese, quindi sono
di parte. Guardo film d'animazione giapponese, leggo solamente manga e
adoro quasi solamente gli RPG giapponesi. Non so, a me non attirano
molto i giochi di ruolo occidentali, preferisco una trama molto più
completa a un sistema di gioco forse più completo.
Non so, amo i JRPG, ma penso di avvicinarmi anche a quelli occidentali
in futuro...
Ciao,
AlbertOne
-------------------------------------------------------------------------------------------
Play OnLine: videogiochi per console.
www.playonline.net
,
check...@libero.it
Il fumetto della settimana: Spriggan N.1
Most Played: Diritto Societario
Song of the Week: Miserable (Lit)
-------------------------------------------------------------------------------------------


author: Fra

text:
1-La Nintendo mi sta sul Cazzo!
2-Amo Zelda
3-Final Fantasy se non c'era era meglio.


text:
Kaiser Sose wrote:
> In linea di massima sono d'accordo ...
Però hai citato tutto, quindi se molto, molto cattivo.
> Mi piacciono entrambe le categorie anche se ho una preferenza per la scuola
> occidentale ,almeno dal punto di vista del gameplay... no no no della
> giocabilità... (mi state inquinando con tutti sti inglesismi cazz... tra un pò
> scriverò pure imho o roftl o altri mostruosi ibridi di sto tipo...) Solo mi
> sembra un pò discriminante la tua divisione tra i "maturi" che giocano tutto e
> gli "infantili" che hanno un genere preferito...
Nah! Non maturi e infanti! (Era volutamente provocatoria, eh! ^_^).



text:
Daniele Cerolini wrote:
> Vorrei puntualizzare una cosa, e cioe' la categoria a cui appartengo io:
> gli adoratori dell`action JRPG:
Scrib! Scrib! Mi appunto il tutto... ^_^
> cioe', l'esempio piu' eclatante Zelda...
> tu hai messo insieme adoratori di zelda e final fantasy...
Mettiti nei miei panni! Se dovevo differenziare le grandi linee anche
dall'incipit della discussione, scrivevo un post di 6000k! ^_^
Confidavo su un post come il tuo per sollevare la faccenda: anche per PC ci
sono parecchi Action RPG.
> ad esempio, io stravedo per zelda (ogni sua incarnazione), ma non riesco
> proprio a sopportare FF.
Accade a molti.
> Sara' perche' non amo l'interruzione dell'azione e che da una magia
> all'altra cambi solo il nome, i punti ferita che da e il filmato.
Beh, questo avviene in tantissimi altri giochi, no?
> Mentre vedo giochi come FF delle versioni su computer dei giochi di ruolo
> (quelli dal vivo), con tutte le statistiche sulla vita, gli hp, i punti
> mana, ecc. ecc.; vedo Zelda come un'immersione totale in un altro mondo...
> io non comando Squall, io SONO Link che va in giro a cavallo di Epona... so
> che e' difficile spiegarsi, ma chi la pensa come me sa cosa intendo
> (chiaramente :-))
Si, è ben chiaro.
> Ps che dopo i cuoricini e le magie di zelda sono un'astrazione degli hp e i
> mana point di FF e un altro discorso... e come dire che il Web e'
> un'astrazione del protocollo TCP/IP. E' il feeling che cambia...
AAAARGH! ^_^



text:
TaoNani wrote:
> Io ho vissuto solamente con il PC fino a pochi anni fa e devo dire che il
> genere RPG non mi ha mai attirato.
> Due anni fa ho comprato la playstation ma la mia considerazione verso gli
> RGP non era mutata, poi venne Final Fantasy VIII....
Vedi, troppo spesso accade che qualcuno perda la possibilità di giocare con
qualcosa che potrebbe piacergli tantissimo solo perché magari si è prevenuti o
si ha una qualche strana informazione (non parlo del tuo caso, eh! ^_^).
Non dico ovviamente che il non giocare con gli JRPG sia un errore (o il
contrario), ma a volte ci si lascia sfuggire belle cose solo per il non
conoscerle.
> Non so..è una questione di gusti ma io vivo felice nel mondo dei JRPG e ora
> che ha acquistato il Dreamcast chissa che non trovi qualcosa di nuovo e
> altrettanto bello(intanto mi gusto Code Veronica).
Per DC gli RPG sono in dirittura d'arrivo. Nel frattempo dai un'occhio ad
Evolution: non è il top, ma si lascia giocare.



text:
ireland wrote:
> Certo per quanto dici tu,cioè sulla trama e sul modo in cui si evolve e
> viene narrata,gli rpg giapponesi (cioè,FF-style)sono più "cinematici",più
> drammatici,forse anche più immersivi;ma quello che trovi in titoli come
> baldur's gate e torment è una cosa diversa,e cioè:l'ATMOSFERA e la LIBERTà
> D'AZIONE/INTERATTIVITà.
Però proprio non riesco a trovare interattività in BG! Dove ne posso vedere un
pò? Mi fai un esempio? ^_^



text:
AlbertOne wrote:
> Ah Stefano, sei il mio mito!
Ce l'hai ancora il mio poster in camera?
> E' proprio il discorso che facevo io con alcune persone si e no una settimana fa. Ti sei
> comunque dimenticato
> la categoria di quelli che amano e giocano gli RPG da tavolo e non considerano RPG quelli per
> PC e PSX in quanto "limitati".
Beh, io ho elencato (molto, MOOOOLTO sommariamente) le categorie di gente che ci gioca, con gli
RPG su PC e console.
> Il mio parere č quello di un amante del mondo giapponese, quindi sono di parte. Guardo film
> d'animazione giapponese, leggo solamente manga e adoro quasi solamente gli RPG giapponesi.
E mangi solo sushi, lo so.
> Non so, a me non attirano molto i giochi di ruolo occidentali, preferisco una trama molto piů
> completa a un sistema di gioco forse piů completo.
>
> Non so, amo i JRPG, ma penso di avvicinarmi anche a quelli occidentali in futuro...
Beh, sono in arrivo diverse buone occasioni per farlo...
(Ehi! Chi ha detto "Morrowind"?)



text:
Mi dici qualche buon action rpg per PC visto che non ne conosco molti ???
Cmq per rifarsi alla discussione generale anche io sono un po' di parte
perche' mi piace in genere tutto quello che quei mitici giapponesi
riescono a fare con le loro piccole manine gialle ^_^
Cmq come dicevi tu non per questo e' giusto perdersi qualche bel gioco per
pregiudizi
Ah !!! mi sono dimenticato una cosa !!! Il diverso feeling dei giochi mi
e'dato in pratica dal famoso teorema degli RPG:
"Piu' il livello di profondita' e complessita' dei menu', sopratutto
testuali, del gioco e' alto, piu' il coinvolgimento e' basso"
Infatti Parasite Eve (c'ho giocato poco, eh) mi ha gia' coinvolto un po'
di piu' di FF (non  che ce l'abbia in particolare con FF)
ciao !!!
PS non ti e' piaciuto il paragone con TCP/IP ?? Sai, sto studiando proprio
questo giorni quell'argomento e mi e' uscito naturale !!!





text:
Daniele Cerolini wrote:
> Mi dici qualche buon action rpg per PC visto che non ne conosco molti ???
Per me già Dark Stone e Diablo sono action RPG. Lo stesso U9 ne ha spiccati
elementi, per quanto possiamo considerare action RPG tutti i giochi RPG in cui per
giocare è necessario destreggiarsi coi comandi, specie nei combattimenti. Combatti
in Zelda e poi in U9, noterai analogie.
> Ah !!! mi sono dimenticato una cosa !!! Il diverso feeling dei giochi mi e'dato
> in pratica dal famoso teorema degli RPG:
> "Piu' il livello di profondita' e complessita' dei menu', sopratutto testuali,
> del gioco e' alto, piu' il coinvolgimento e' basso"
Uhm... sotto molti aspetti è vero! ^_^
> Infatti Parasite Eve (c'ho giocato poco, eh) mi ha gia' coinvolto un po'
> di piu' di FF (non  che ce l'abbia in particolare con FF)
Uhm... Parasite Eve è proprio un RPG atipico. Mezzo horror survival, mezzo rpg...
peccato che l'esperimento sia morto lì...



author: Federico Fasce

text:
On Thu, 15 Jun 2000 15:01:08 +0200, Stef <
stef.c...@flashnet.it
>
wrote:
>I CRPG occidentali e i JRPG, cioè i giochi di ruolo così come li
>intendono i japponesi.
Ok, tutti conoscono il mio parere di nippofilo incallito. La maestria,
la forza e il dramma da teatro Kabuki con cui viene raccontata una
storia, non sono paragonabili alle deboli storie di molti RPG
occidentali. Coloro che li difendono hanno pienamente ragione a
definire i JRPG come "film interattivi", lo sono appieno, ma questo
non deve, IMHO, essere necessariamente visto come un male. Riguardo
all'interattività devo comunque dire che in giochi come Baldur's Gate,
o Torment, non ho mai trovato questa enorme libertà d'azione, quanto
piuttosto una trasposizione in rpg del gusto quakkaro del frag.
Onestamente ho trovato moltissimo negli RPG online, soprattutto in
Everquest che mi sta appassionando moltissimo. Un po' meno in Ultima
Online, ma questo è dovuto probabilmente al fatto che sul server
"alternativo" di gamersrevolt a farla da padroni sono i soliti PK
frustrati che rovinano la festa a tutti gli altri. Meglio Everquest,
lì si gioca più di ruolo, con tutti i suoi difetti è comunque godibile
ed apprezzabile, grazie anche all'intelligente mossa di eliminare il
player killing su alcuni server...
See Ya!
---
Federico Fasce


author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
"Stef" <
stef.c...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3948D394...@flashnet.it...
[SNIPPONE]
Bel tentativo Stef :)
Io adoro il giappone e sono un grossissimo divoratore di manga (ho quasi
tutti quelli usciti in italia dal 1991 ad oggi), ma per quanto riguarda i
JRPG, proprio non riesco a considerarli CRPG.
Non dico che siano brutti, ma non li considero giochi di ruolo e preferisco
di gran lunga i CRPG.
Poi, anche nei CRPG sono molto pignolo e selettivo.
Sono molto legato ai CRPG vecchio stampo (considero Dark Sun il top, come
gameplay), e i nuovi non mi attraggono molto (esclusi BG e famiglia, NWN e
Pool of Radiance 2).
Pero' devo dire che dei JRPG apprezzo l'uso del combattimento a turni, che
purtroppo nei CRPG moderni ormai non e' piu' utilizzato.
Comunque la mia unica esperienza nel campo dei JRPG e' stato FF7, quindi non
ho una conoscienza adeguata del genere.
Lo considero un bel gioco, ma niente preferisco di gran lunga i CRPG (come
BG, ad esempio).
Ciao
--
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692
          IHGGER #78


text:
Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
> "Stef" <
stef.c...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3948D394...@flashnet.it...
>
> [SNIPPONE]
>
> Bel tentativo Stef :)
Sofferto, sofferto! ^_^
> Io adoro il giappone e sono un grossissimo divoratore di manga (ho quasitutti
> quelli usciti in italia dal 1991 ad oggi), ma per quanto riguarda i JRPG,
> proprio non riesco a considerarli CRPG.
Lo avevo notato! ^_^
> Sono molto legato ai CRPG vecchio stampo (considero Dark Sun il top, come
> gameplay), e i nuovi non mi attraggono molto (esclusi BG e famiglia, NWN e
> Pool of Radiance 2).
Ma non trovi che Dark Sun abbia una specie di componente di action-rpg?
> Pero' devo dire che dei JRPG apprezzo l'uso del combattimento a turni, che
> purtroppo nei CRPG moderni ormai non e' piu' utilizzato.
Se badi bene, pare un'inversione di tendenza: nei tempi antichi quasi tutti gli
RPG per PC aveva i combattimenti a turni...
Ora questi sono quasi prerogativa dei JRPG.
> Comunque la mia unica esperienza nel campo dei JRPG e' stato FF7, quindi non
> ho una conoscienza adeguata del genere.
E' anche per questo che ho intavolato la discussione: voglio veder volare dei
nomi che gli amanti dell'una o dell'altra categoria possano provare come "test"
dell'"altro mondo".



text:
"Stef" <
stef.c...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3949EF26...@flashnet.it...
> > Io adoro il giappone e sono un grossissimo divoratore di manga (ho
quasitutti
> > quelli usciti in italia dal 1991 ad oggi), ma per quanto riguarda i
JRPG,
> > proprio non riesco a considerarli CRPG.
> Lo avevo notato! ^_^
Non l'ho mai nascosto ^_^
> > Sono molto legato ai CRPG vecchio stampo (considero Dark Sun il top,
come
> > gameplay), e i nuovi non mi attraggono molto (esclusi BG e famiglia, NWN
e
> > Pool of Radiance 2).
> Ma non trovi che Dark Sun abbia una specie di componente di action-rpg?
Cosi' a memoria (in fondo e' un gioco di tanti anni fa) non mi pare.
> > Pero' devo dire che dei JRPG apprezzo l'uso del combattimento a turni,
che
> > purtroppo nei CRPG moderni ormai non e' piu' utilizzato.
> Se badi bene, pare un'inversione di tendenza: nei tempi antichi quasi
tutti gli
> RPG per PC aveva i combattimenti a turni...
> Ora questi sono quasi prerogativa dei JRPG.
Purtroppo la colpa di tutto cio' e' degli odiosi e odiati FPS e RTS.
> > Comunque la mia unica esperienza nel campo dei JRPG e' stato FF7, quindi
non
> > ho una conoscienza adeguata del genere.
> E' anche per questo che ho intavolato la discussione: voglio veder volare
dei
> nomi che gli amanti dell'una o dell'altra categoria possano provare come
"test"
> dell'"altro mondo".
Mi piacerebbe anche poterci giocare...
Guarda, un mio amico appassionato di CRPG come me (giocava ai Gold Box
dell'SSI ai tempi dell'amiga e giocava ad AD&D con me) mi aveva parlato di
FF7 (lui ha la PSX) come di un grandissimo gioco di ruolo.
Quando finalmente e' uscito per PC, l'ho subito comprato e quando ci ho
giocato ho esclamato "Ma dai!! Questo non e' un gioco di ruolo!! E'
un'avventure grafica con alcuni elementi da gioco di ruolo!".



author: Cristiano Belloni

text:
On Thu, 15 Jun 2000, TaoNani wrote:
> Io ho vissuto solamente con il PC fino a pochi anni fa e devo dire che il
> genere RPG non mi ha mai attirato.
> Due anni fa ho comprato la playstation ma la mia considerazione verso gli
> RGP non era mutata, poi venne Final Fantasy VIII....
> La grande considerazione che le riviste gli davano e il fatto che era per la
> prima volta in italiano mi hanno spinto a comprarlo e da quel giorno la mia
> vita videoludica è cambiata.
> Gli RPG occupano la parte principale del mio tempo(sto giocando a
> Xenogears...ma quanto dura il primo CD,sto giocando da 40 ore!!), e ad
> assere precisi sono gli JRPG  che considero.
> Infatti penso di fare parte della seconda categoria, non riesco a trovare
> divertimento negli RPG su PC(anche se Vampire stuzzica il mio interesse).
> Dopo la folgorazione di FF8 ho provato a lanciarmi sul PC ma i vari Baldur's
> Gate e Diablo mi hanno stancato molto presto.
> Non trovo le stesse sensazioni sia per quanto riguarda la storia e il modo
> di raccontarla sia per quanto riguarda il tipo di combattimenti.
> In generale odio il dover solo combattere(vedi Diablo), detesto i lunghi
> dungeun labirintici che non sviluppano la trama ma ti servono solo per
> sviluppare il personaggio, e ammetto che adoro i lunghi filmati.
> Non so..è una questione di gusti ma io vivo felice nel mondo dei JRPG e ora
> che ha acquistato il Dreamcast chissa che non trovi qualcosa di nuovo e
> altrettanto bello(intanto mi gusto Code Veronica).
>
> TaoNani
Forse non ti piacciono gli RPG e basta... mi spiego: secondo me FF (ho
giocato solo al 7) non e' nemmeno un gioco di ruolo, mentre Baldur's gate
lo e'. FF e' un "ibrido" strano, un unione tra un'avventura e
combattimento secondo le regole RPG, ma i due scomparti sono completamente
separati. Ti faccio un esempio: in FF7 (se l'8 e' diverso dimmelo)
combatti e diventi grossissimo, come la migliore tradizione dei giochi di
ruolo vuole: aumenti esperienza, hp ed abilita' (cosa che fa un po'
storcere il naso, ad esempio, agli amanti di AD&D). Nelle parti di
avventura, assomiglia un po' a Monkey Island: vai da uno e gli chiedi una
cosa, vai dall' altro e te ne fai dare un' altra, vai da quell'altro
ancora e lo ammazzi (e fai combattimento) perche' non te ne vuol dare una
terza.
In giochi di ruolo "veri", come Ultima o Baldur's Gate, l'interazione tra
esperienza e personaggio e' completa: non si cresce solo dal punto di
vista del combattimento, ma, ad esempio, della popolarita', o dell'
intelligenza, o della magia, ma magia che non deve servire NECESSARIAMENTE
per combattere. L' accoppiata gdr/spada e' quanto di piu' sbagliato ci
possa essere, senno' giochiamo tutti a Magic & buonanotte (o a
briscola...).
Secondariamente, FF e' completamente "guidato"; puoi fare determinate
azioni solo dopo avere fatto una catena di altre azioni che erano
necessarie, ad un certo punto del gioco vieni teletrasportato, rinchiuso o
portato NECESSARIAMENTE da qualche altra parte; in un gioco di ruolo la
massima qualita' e' la liberta' d'azione. Sai perche' Ultima 6/7 erano
cosi' belli? Perche' se entravi in casa della gente e rubavi qualcosa
venivi arrestato, se combattevi incautamente qualche mostro che non era
necessario per finire il gioco potevi essere ucciso, se ti volevi
arricchire e diventare potente uccidendo le persone, rubando nelle case,
vendendo e comprando le cose da una citta' all'altra, potevi farlo e farlo
bene. In questo modo, il personaggio assumeva una profondita' enorme...
certo il tipico giocatore arcade si rompeva il cazzo dopo 3 minuti e si
rivolgeva ad un gioco che gli dicesse cosa fare...
anch'io odio i dungeon, ma sono necessari per il gioco (i dungeon sono
come una "palestra" per farti aumentare di livello, non puoi mica
sterminare le persone che incontri, no? --- in effetti, i giocatori di
ad&d di livello basso giocano esclusivamente in dungeon finche' non sono
abbastanza esperti) e sono parte della tradizione dell' rpg fantasy... in
realta' il dungeon e' un livello pieno di mostri e trabocchetti e con
pochi NPG... se non fossero sottoterra e labirintici sarebbe lo stesso,
non credi? il dungeon e' una parte di gioco necessaria--alcuni giochi non
lo rendono troppo palloso, alcuni su. Punto.
Se poi ti piacciono i lunghi filmati ecc., comprati un mainframe e gioca
ad Ultima Ascension, anzi, col tuo computer, comprati un bel giochino
giocabile e resource demanding ma non dire che ti piacciono gli RPG.


text:
Cristiano Belloni wrote:
> Forse non ti piacciono gli RPG e basta... mi spiego: secondo me FF (ho giocato
> solo al 7) non e' nemmeno un gioco di ruolo, mentre Baldur's gate lo e'.
Uhm. BG non lo vedo troppo RPG... sotto questo aspetto mi ha deluso molto.
> FF e' un "ibrido" strano, un unione tra un'avventura e combattimento secondo le
> regole RPG, ma i due scomparti sono completamente separati. Ti faccio un
> esempio: in FF7 (se l'8 e' diverso dimmelo) combatti e diventi grossissimo, come
> la migliore tradizione dei giochi di ruolo vuole: aumenti esperienza, hp ed
> abilita' (cosa che fa un po' storcere il naso, ad esempio, agli amanti di AD&D).
Beh, in fondo è diverso da D&D. ha pur sempre le sue regole. (Ah, l'ottavo
capitolo segue le stesse linee direttive).
> Nelle parti di avventura, assomiglia un po' a Monkey Island: vai da uno e gli
> chiedi una cosa, vai dall' altro e te ne fai dare un' altra, vai da quell'altro
> ancora e lo ammazzi (e fai combattimento) perche' non te ne vuol dare una terza.
Uhm... ma parli di FF7? Non mi pare che questo avvenga? Dove starebbe, questo
ricercare oggetti? Hai un esempio concreto, così capisco meglio?
> In giochi di ruolo "veri", come Ultima o Baldur's Gate, l'interazione tra
> esperienza e personaggio e' completa: non si cresce solo dal punto di vista del
> combattimento, ma, ad esempio, della popolarita', o dell'intelligenza, o della
> magia, ma magia che non deve servire NECESSARIAMENTE per combattere.
In BG a cosa altro servirebbe, la magia?
E dove sarebbe la popolarità dei personaggi? Non capisco!
> L' accoppiata gdr/spada e' quanto di piu' sbagliato ci possa essere, senno'
> giochiamo tutti a Magic & buonanotte (o a
> briscola...).
E non credi che BG rientri in questa categoria?
> Secondariamente, FF e' completamente "guidato"; puoi fare determinate azioni
> solo dopo avere fatto una catena di altre azioni che erano necessarie, ad un
> certo punto del gioco vieni teletrasportato, rinchiuso o portato NECESSARIAMENTE
> da qualche altra parte; in un gioco di ruolo la massima qualita' e' la liberta'
> d'azione.
Vero, in FF7 non c'è molta libertà d'azione, anche se in effetti da quando sei
nella mappa sei libero di esplorare e giravagare un pò.
> Sai perche' Ultima 6/7 erano cosi' belli? Perche' se entravi in casa della gente
> e rubavi qualcosa venivi arrestato, se combattevi incautamente qualche mostro
> che non era necessario per finire il gioco potevi essere ucciso, se ti volevi
> arricchire e diventare potente uccidendo le persone, rubando nelle case,
> vendendo e comprando le cose da una citta' all'altra, potevi farlo e farlo
> bene.
Vero. Molto simpatico. Purtroppo non trovo più un'interazione simile (chi ha detto
U9? Vade retro! ^_^), tranne che in Daggerfall.



text:
grande.



text:
On Fri, 16 Jun 2000, Stef wrote:
>
>
> ireland wrote:
>
> > Certo per quanto dici tu,cioè sulla trama e sul modo in cui si evolve e
> > viene narrata,gli rpg giapponesi (cioè,FF-style)sono più "cinematici",più
> > drammatici,forse anche più immersivi;ma quello che trovi in titoli come
> > baldur's gate e torment è una cosa diversa,e cioè:l'ATMOSFERA e la LIBERTà
> > D'AZIONE/INTERATTIVITà.
>
> Però proprio non riesco a trovare interattività in BG! Dove ne posso vedere un
> pò? Mi fai un esempio? ^_^
>
Hai ragione. Ribadisco pero' che BG e' un gdr (palloso, ma lo e'), FF no.


text:
Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
> > Lo avevo notato! ^_^
>
> Non l'ho mai nascosto ^_^
Vero!
> > Ma non trovi che Dark Sun abbia una specie di componente di action-rpg?
>
> Cosi' a memoria (in fondo e' un gioco di tanti anni fa) non mi pare.
Yup. Mi dava quell'idea.
> Purtroppo la colpa di tutto cio' e' degli odiosi e odiati FPS e RTS.
Dici che gli RPG cercano di ricreare la loro "frenesia"?
> Mi piacerebbe anche poterci giocare...
^_^ Frecciatina?
> Guarda, un mio amico appassionato di CRPG come me (giocava ai Gold Box
> dell'SSI ai tempi dell'amiga e giocava ad AD&D con me) mi aveva parlato di FF7
> (lui ha la PSX) come di un grandissimo gioco di ruolo.
Beh, lo è... ma è un grandissimo gioco di ruolo Japponese! ^_^
> Quando finalmente e' uscito per PC, l'ho subito comprato e quando ci ho
> giocato ho esclamato "Ma dai!! Questo non e' un gioco di ruolo!! E'
> un'avventure grafica con alcuni elementi da gioco di ruolo!".
La struttura grafica delle esplorazioni di FF7 (alla Alone in The Dark)
contribuisce ancora di più a questo "sgradevole " effetto.



text:
Cristiano Belloni wrote:
> > Però proprio non riesco a trovare interattività in BG! Dove ne posso vedere un
> > pò? Mi fai un esempio? ^_^
> >
> Hai ragione. Ribadisco pero' che BG e' un gdr (palloso, ma lo e'), FF no.
Il mio punto di vista:
- FF non è un RPG.
- BG non è un RPG.
Facile, no?



text:
On Fri, 16 Jun 2000, Federico Fasce wrote:
> On Thu, 15 Jun 2000 15:01:08 +0200, Stef <
stef.c...@flashnet.it
>
> wrote:
>
> >I CRPG occidentali e i JRPG, cioè i giochi di ruolo così come li
> >intendono i japponesi.
> Ok, tutti conoscono il mio parere di nippofilo incallito. La maestria,
> la forza e il dramma da teatro Kabuki con cui viene raccontata una
> storia, non sono paragonabili alle deboli storie di molti RPG
> occidentali.
Queste sono cagate. E non tirare fuori il teatro Kabuki, ti prego.
> Coloro che li difendono hanno pienamente ragione a
> definire i JRPG come "film interattivi", lo sono appieno, ma questo
> non deve, IMHO, essere necessariamente visto come un male.
Se non venisse pregiudicato il tipico modulo di gioco degli RPG, non
sarebbe un male. Se c'e' trama statica e c'e' meno liberta' d'azione,
allora stai violando i massimi canoni dell' rpg, sai com'e'. Se ti
piacciono questi giochi, ricordateli che non stai giocando a giochi di
ruolo. Se no, se vuoi, chiamiamo tetris "gdr" e siamo tutti a posto.
>Riguardo
> all'interattività devo comunque dire che in giochi come Baldur's Gate,
> o Torment, non ho mai trovato questa enorme libertà d'azione, quanto
Su questo hai ragione, sono una cattiva implementazione. pero' sono rpg
veri.
> piuttosto una trasposizione in rpg del gusto quakkaro del frag.
> Onestamente ho trovato moltissimo negli RPG online, soprattutto in
> Everquest che mi sta appassionando moltissimo. Un po' meno in Ultima
> Online, ma questo è dovuto probabilmente al fatto che sul server
> "alternativo" di gamersrevolt a farla da padroni sono i soliti PK
> frustrati che rovinano la festa a tutti gli altri.
Si' i PK sono dei bastardi, ma hanno anche loro dritto di vivere... certo,
se fossero un po' piu' penalizzati, perderebbero il vizio...