title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 18:14:04 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
>
> > Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni
> > contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione
> > differente?
> > Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo
> > alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si
> > prende il disturbo di darne una definizione precisa?
>
> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste discussioni se non interessa a nessuno?
Non e' per amor di discussione che serve la definizione, ma perche' un videogioco e' un prodotto che viene venduto e il consumatore ha pieno diritto di trovare nel gioco cio' che si aspetterebbe da una etichetta. Se tu compri marmellata di more, ma poi scopri che e' di ciliege, indipendentemente dal fatto che ti piaccia o no la marmellata di ciliege hai diritto ad essere risarcito.
Idem per i RPG, se non so cosa intenda per rpg chi ha etichettato il gioco non so manco a cosa vai incontro e se non rientra nelle mie difinizioni non posso manco protestare perche' ognuno intende il significato delle parole come vuole. Io lo chiamo fare i furbi, ma a me i furbi non piacciono e quindi pianto discussione su questo. E la cosa che mi fa girare di piu' le scatole sono proprio i recensori che hanno la fortuna di poter avere in mano il gioco prima degli altri e dovrebbero inquadrare bene il prodotto in modo da aiutare i giocatori, anche quelli con opinioni diverse dalle proprie nell'acquisto del prodotto e quindi devono usare termini chiari e comprensibili da tutti.
Parlando in termini piu' terra terra un altro motivo e' per capirsi quando si parla, altrimenti regolarmente ad ogni novo videogioco che esce ci saranno sempre inutili discussioni.
> esiste une genere, lo
> si etichetta e fine dei giochi. Il resto __ solo fuffa.
>
> > Fai un salto in ihgg e forse avrai di fronte altri che la pensano come
> > me.
>
> No grazie. ihgg lo frequentavo tempo fa e adesso non interessa
> assolutamente nulla degli argomenti che vengono dibattuti. Di tanto in
> tanto leggicchio, ma solo per vedere chi c'__ ancora online, nulla di pi__.
Allora tieniti la tua opinione per te.

> > A si?
> > Guarda nello specchietto a destra:
> >
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Control_II
> > Non che Wikipedia sia la bibbia, ma mi spiegheresti cosa non ha SC2 per
> > non essere un GDR?
>
> La versione italiana di wikipedia riporta avventura-sparatutto. come detto
> __ un miscuglio ben riuscito di generi diversi. Quindi ha elemnti rpg ma
> NON e' un rpg.
Perche'?
Voglio sentire le motivazioni. Non me ne frega di una frase del cavolo buttata li solo per darmi torto. Sono pronto a cambiare anche idea se mi spieghi bene cosa e' un CRPG e perche' SC2 non lo e'.
> >> Le recensioni dei libri, tanto per fare un esempio, ti soddisfano
> >> sempre?
> >
> > Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
> > Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
> > qui:
fantasy.gamberi.it
>
> Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai gi__ come vanno
> a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
> Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
> Direi di chiudere qui. Per il resto tu hai la tua visione delle cose, io
> la mia e ognuno sta benone cosi.
E chiudila pure.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Mosè

text:
vt75ge ha scritto:
> Mosï¿œ si dichiara responsabile di quanto scritto:
>
>> Risparmia pure, ma poi magari evita di sparare giudizi su una cosa che
>> non hai neanche letto.
>
> Ho letto perï¿œ quello che hai scritto qua nel ng (e non vedo perchï¿œ
> dovrebbe essere troppo diverso, nel concetto), almeno quello posso
> contestarlo oppure papï¿œ GMC veglia anche qui?
Gran parte delle tue critiche non riguardavano qualcosa che ho scritto
qui o sul sito, ma specificamente la recensione pubblicata su GMC.
Rileggiti i vecchi messaggi.
>> Io so giï¿œ da che parte ï¿œ schierato Vespa e infatti non leggo i suoi
>> scritti. Ma se voglio smontare una sua tesi, *devo* prima leggerla e
>> capirla. Sennï¿œ faccio la triste figura che stai facendo qua tu.
>
> Che triste figura sto facendo?
Quella di uno che dice con tono scocciato "dovevi spiegare questo e
quello!" senza sapere che questo e quello sono abbondantemente spiegati.
> A te piace TES e tutto quello che fanno i PB fa schifo, anche se lo celi
> dietro a dei "tutto sommato una possibilitï¿œ ï¿œ giusto darla anche a loro".
Smentisco. Ci ha giï¿œ provato qualcun altro, non mettertici anche tu. Ho
dato giudizi positivi sia a Gothic, sia a Gothic 2 sia a Risen. Leggere
per credere.
E non capisco cosa c'entri TES con questo discorso. Ah scusa,
dimenticavo che sei un hater :-)
>> "Parere oggettivo" ï¿œ ridondante? E' il contrario: ï¿œ un ossimoro!
>
> Qua hai ragione, ma era troppa la voglia di replicare che ho scritto
> senza riflettere.
Apprezzo l'ammissione: ora fai il passo successivo e renditi conto che
hai un'idea tutta tua dei concetti di 'critica' e di 'recensione'.
> Come vedi, quando si ï¿œ poco obiettivi si scrivono cavolate.
Guarda che essere poco obiettivi e scrivere senza riflettere sono due
cose ben diverse.
>> Io scrivo recensioni, dunque esprimo giudizi (la recensione ï¿œ questo):
>> i miei giudizi sono gli stessi, che io stia scrivendo su una rivista,
>> su un sito o sulla carta igienica. E li do in completa libertï¿œ,
>> fregandomene altamente se qualcuno si influenza, si annoia, si
>> arrabbia o si addormenta.
>
> Sï¿œ ma sono giudizi *di parte*, a quel punto scrivete in copertina "GMC
> per gli amanti di TES".
Vedo che l'ammissione di prima non ï¿œ servita a nulla.
Riproviamo: *tutti i giudizi sono di parte*.
Definizione di "giudizio", sempre dal De Mauro:
giu|dï¿œ|zio
s.m.
FO
1 affermazione che, superando la semplice constatazione di un fatto,
esprime un'opinione, una valutazione: un g. avventato, negativo,
positivo; esprimere liberamente il proprio g., non preoccuparsi del g.
altrui; a mio, a tuo g.: secondo il mio, il tuo parere
2 facoltï¿œ individuale di giudicare, di valutare | discernimento, senno:
sei proprio senza g.!, l'etï¿œ del g.
E ancora: cosa c'entra TES? Siete proprio ossessionati, ma quanta
ragione avevo quando ho scritto quell'articolo? :-)
> Comunque chiudo qui il discorso perchï¿œ anche io ho la forte tentazione
> di tirare fuori il lato "economico" nel giudicare un gioco e non mi
> sembra il caso, vista la presenza nel ng di certe figure veglianti.
Bravo, mai tirar fuori certi discorsi se non si ha alcuna prova: la
figura di merda ï¿œ garantita al cento per cento.
Mosï¿œ
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perchï¿œ sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

author: Andrea Guglielmi

text:
On Wed, 30 Sep 2009 09:39:40 -0700 (PDT)
dpotng <
dpo...@gmail.com
> wrote:
> E' un gdr, poche storie.
>
http://www.gamespot.com/gamespot/features/all/greatestgames/p-7.html
>
> No aspetta, *non* __ un rpg, poche storie.
>
http://pc.ign.com/objects/008/008649.html
Bhe, il mio era un modo di far capire che il mio pensiero non e' cosi' strano :)

> argh...! ma allora cos'__ un rpg? Semplice: un role-playing game.
> *role*, signori, ruolo, interpretazione, immedesimazione... guarda
> caso, "to play" significa recitare oltre che giocare e il "role" atro
> non __ che la parte in questione. Chi non __ d'accordo, farebbe meglio a
> chiamare quello che intende lui in-un-altro-modo, perch__ il concetto
> di role-playing game __ qui da prima degli altri e non __ destinato a
> cambiare cos__ su due piedi per far comodo agli sfizi del momento.
>
> Se non si __ d'accordo su questa base univoca e imprescindibile,
> buonanotte al secchio.
Appunto.
> Detto questo, qualunque lettore sveglio sar__ concorde nel dire che il
> problema non __ certo definire cosa sia o non sia "rpg", ma piuttosto
> come individuare se in un gioco al computer ci siano o meno i
> presupposti per parlare di "ruolo" e di interpretazione (nei limiti
> del possibile, a gentile concessione della computabilit__ e della
> tecnologia attuale, come sempre).
>
> Si tornerebbe quindi a dover parlare di ruolo e quindi almeno del
> concetto di "scelta" (o di "illusione di scelta", ma sarebbe meglio
> dire "ventaglio di scelte e conseguenze/sviluppi previste dallo
> sviluppatore") e di dove queste "scelte" siano possibili, ovvero siano
> interpretabili, ancora meglio chiedendoci: "in questo rpg per
> computer, posso (da copione, nascosto al giocatore inizialmente per
> ovvi motivi, s'intende) interpretare il ruolo del protagonista o no?".
>
> Breve escursus finito, questo per rispondere sul tema rpg e per dire
> che condivido le premesse di Andrea.
> Chiaramente, non penso mica di esser depositario della *la verit__*
> sugli rpg, ma __ pure vero che ci si deve mettere d'accordo almeno
> sulla terminologia e le basi della materia prima di discuterne, e
> l'acronimo "rpg" e quello che ha rappresentato e rappresenta __ li
> apposta. E non capisco proprio perch__ certi faccian i furbi e rigirino
> parole e sigle come pi__ gli garba al momento... :)
Scusate il quoting schifoso, ma non posso che quotare il riassunto di discussioni cicliche che si ripetono ormai da anni (tra un po' potremo anche usare la parola generazioni).


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Andrea Guglielmi ha scritto:
> On Wed, 30 Sep 2009 18:14:04 +0200
> firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
>
>>> Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni
>>> contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione
>>> differente?
>>> Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo
>>> alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si
>>> prende il disturbo di darne una definizione precisa?
>> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
>> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
>
> Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste discussioni se non interessa a nessuno?
Perch� la tirano sempre fuori i soliti tre rompiballe? :-)
> Non e' per amor di discussione che serve la definizione, ma perche' un videogioco e' un prodotto che viene venduto e il consumatore ha pieno diritto di trovare nel gioco cio' che si aspetterebbe da una etichetta. Se tu compri marmellata di more, ma poi scopri che e' di ciliege, indipendentemente dal fatto che ti piaccia o no la marmellata di ciliege hai diritto ad essere risarcito.
> Idem per i RPG, se non so cosa intenda per rpg chi ha etichettato il gioco non so manco a cosa vai incontro e se non rientra nelle mie difinizioni non posso manco protestare perche' ognuno intende il significato delle parole come vuole. Io lo chiamo fare i furbi, ma a me i furbi non piacciono e quindi pianto discussione su questo. E la cosa che mi fa girare di piu' le scatole sono proprio i recensori che hanno la fortuna di poter avere in mano il gioco prima degli altri e dovrebbero inquadrare bene il prodotto in modo da aiutare i giocatori, anche quelli con opinioni diverse dalle proprie nell'acquisto del prodotto e quindi devono usare termini chiari e comprensibili da tutti.
Questa tua battaglia 'terminologica' � pretestuosa perch� si capisce
benissimo che a te non interessa niente della terminologia, perch� sai
benissimo distinguere tra le varie tipologie di GdR. Tu non vuoi che
l'etichetta "GdR" venga applicata anche ai giochi che non ti piacciono:
la tua vera battaglia � questa.
Ed � una battaglia insensata, perch� le etichette hanno uno scopo solo
genericamente descrittivo, non scendono mai nei dettagli. Se vai in una
libreria, sotto l'etichetta "poesia" (o "narrativa" o "teatro") trovi le
opere pi� diverse. A volte non hanno praticamente nulla in comune se non
l'etichetta. E' come se uno che ama un certo poeta e ne odia un altro
promuovesse una campagna per estromettere il poeta odiato dallo scaffale
"poesia", argomentando cos�: "allora, spieghiamo una volta per tutte
cos'� 'sta poesia? Senn� state ingannando i consumatori!"
Capisci che � semplicemente ridicolo? I consumatori non sono scemi:
sanno cosa stanno comprando. E se non lo sanno, si meritano di essere
fregati. Se tu ami la poesia, entri in una libreria e prendi il primo
volume a caso nello scomparto "poesia"? Non farmi ridere.
>>> Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
>>> Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
>>> qui:
fantasy.gamberi.it
>> Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai gi__ come vanno
>> a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
>> Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
>
> Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
> Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
HA! Solo io qui noto una leggerissima contraddizione? :-)
Mos�
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perch� sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 19:26:47 +0200
Mos__ <
mose...@virgilio.it
> wrote:
> Andrea Guglielmi ha scritto:
> > On Wed, 30 Sep 2009 18:14:04 +0200
> > firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> >
> >>> Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni
> >>> contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione
> >>> differente?
> >>> Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo
> >>> alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si
> >>> prende il disturbo di darne una definizione precisa?
> >> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
> >> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
> >
> > Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste discussioni se non interessa a nessuno?
>
> Perch__ la tirano sempre fuori i soliti tre rompiballe? :-)
Aridaje. Quando te la smetterei di credere che chi ti parla e' una minoranza? E anche fosse perche' ignorarla?
> > Non e' per amor di discussione che serve la definizione, ma perche' un videogioco e' un prodotto che viene venduto e il consumatore ha pieno diritto di trovare nel gioco cio' che si aspetterebbe da una etichetta. Se tu compri marmellata di more, ma poi scopri che e' di ciliege, indipendentemente dal fatto che ti piaccia o no la marmellata di ciliege hai diritto ad essere risarcito.
> > Idem per i RPG, se non so cosa intenda per rpg chi ha etichettato il gioco non so manco a cosa vai incontro e se non rientra nelle mie difinizioni non posso manco protestare perche' ognuno intende il significato delle parole come vuole. Io lo chiamo fare i furbi, ma a me i furbi non piacciono e quindi pianto discussione su questo. E la cosa che mi fa girare di piu' le scatole sono proprio i recensori che hanno la fortuna di poter avere in mano il gioco prima degli altri e dovrebbero inquadrare bene il prodotto in modo da aiutare i giocatori, anche quelli con opinioni diverse dalle proprie nell'acquisto del prodotto e quindi devono usare termini chiari e comprensibili da tutti.
>
> Questa tua battaglia 'terminologica' __ pretestuosa perch__ si capisce
> benissimo che a te non interessa niente della terminologia, perch__ sai
> benissimo distinguere tra le varie tipologie di GdR. Tu non vuoi che
> l'etichetta "GdR" venga applicata anche ai giochi che non ti piacciono:
> la tua vera battaglia __ questa.
Cos'e' passi alla tecnica del processo alle intenzioni, adesso?
Io vorrei sapere quali sono i cosiddetti RPG non mi piacciono prima di spenderci i soldi, non dopo.
Ormai i miei soldi li ho buttati e li ho in parte ripresi contravvenendo alle licenze d'uso rivendendoli su e-bay.
Inoltre comincio ad essere stufo di discutere per kilobytes di post per dire perche' un gioco penso che non corrisponda alla mia idea di RPG.
Visto che e' assodato che esistono vari modi di fare o concepire gli RPG, alcuni dei quali a me non vanno a genio, vorrei vedere uno sforzo di dare qualche definizione precisa cosi' almeno quando leggo quella etichetta manco mi avvicino alla confezione o mi metto a discutere di giochi che mi hanno schifato.
> Ed __ una battaglia insensata, perch__ le etichette hanno uno scopo solo
> genericamente descrittivo, non scendono mai nei dettagli. Se vai in una
> libreria, sotto l'etichetta "poesia" (o "narrativa" o "teatro") trovi le
> opere pi__ diverse.
I termini: fantasy, fantascienza, giallo, noir, storico, horror, rosa, comico, commedia a che servono secondo te?
Se compro un libro di terry pratchett e leggo in copertina "tragedia rosa fantascientifica" credo che qualcuno abbia sbagliato timbro. Cosi' come lo credo quando leggo RPG sulla scatola di Assassin Creed (o di Oblivion :P ).
Sono i sottogeneri che vorrei distinguere.
L'etichetta gdr e' come "narrativa", ma se vuoi farmi capire se trovo un fallout o un baldur's gate, profondamente diversi, voglio poterlo dire con una frase breve che mi dia subito alla mente cosa sia, cosi' almeno le discussioni starebbero a zero o comunque molto diminuite.

> >>> Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
> >>> Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
> >>> qui:
fantasy.gamberi.it
> >> Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai gi__ come vanno
> >> a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
> >> Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
> >
> > Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
> > Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
>
> HA! Solo io qui noto una leggerissima contraddizione? :-)
Non mi pare. Io ho parlato di giudizio risultante, non di come e' fatta la recensione.
Mediamente io aggiungo un 5 o 6 al punteggio che da gamberetta per darmi una idea di quanto potrebbe piacere a me, quindi quando lei da -3 o -4 so che il libro potrebbe piacermi, ed e' cosi'.
Io do un po' meno peso di lei allo "show, don't tell" e' l'unica differenza.
Comunque lei segue un metodo, preciso e sempre uguale non cambia a seconda del vento.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: dpotng

text:
On Sep 30, 6:58 pm, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> dpotng ha scritto:
>
> > On 30 Set, 10:21, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> >> dpotng ha scritto:
> >>> Si, per me va benissimo l'atteggiamento da "Corona" dei recensori di
> >>> vg se guardi così ai click e inciti al "purchè se ne parli" ;), però
> >>> confesso mi aspettavo altro da chi si dichiara appassionato di crpg.
> >> "Corona" lo dici a tua sorella. Io non mi dedico al gossip e non ho mai
> >> ricattato nessuno.
>
> > Che il Corona fosse riferito al "purchè se ne parli" era talmente
> > evidente (e noto, basta leggere i quotidiani) che stai messo maluccio
> > per interpretarlo in altro modo.
>
> L'unica cosa che ho "interpretato" è che hai detto che sono il "Corona
> dei recensori". Se proprio devi paragonarmi a qualcuno che fa discutere,
> scegli uno incensurato (e magari anche con un QI superiore a quello di
> un'ameba).
Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere. Se dovesse morire Todd
Howard, chiederesti la salma alla Diliberto... ;)
> Sennò viene il sospetto che tu voglia solo insultare.
Per ora, il maleducato che ha tirato in ballo un componente della
famiglia sei tu, ciccio.
> > Il prototipo del giornalista, non c'è che dire.
>
> Per fortuna tra i lettori ci sono anche quelli come te che non ci cascano.
>
> > p.s. riguardo il "tua sorella": ma vaffanculo, va :)
>
> No comment.
Fai bene, ti restavano solo la mamma e il babbo e poi eravamo al
completo.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
>> L'unica cosa che ho "interpretato" � che hai detto che sono il "Corona
>> dei recensori". Se proprio devi paragonarmi a qualcuno che fa discutere,
>> scegli uno incensurato (e magari anche con un QI superiore a quello di
>> un'ameba).
>
> Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
> Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere.
Come no. Mi ricordi quand'� stata l'ultima volta che Fede ha giudicato
appena sufficiente una cosa fatta dal Cavaliere, elencandone i limiti
con dovizia di particolari?
> Se dovesse morire Todd
> Howard, chiederesti la salma alla Diliberto... ;)
Casomai dovrei farlo con Avellone, dato che al top della mia classifica
c'�, da sempre, Torment. Ma di lui non � disdicevole parlar bene, giusto?
>> Senn� viene il sospetto che tu voglia solo insultare.
>
> Per ora, il maleducato che ha tirato in ballo un componente della
> famiglia sei tu, ciccio.
A parte che "dillo a tua sorella" �, dalle mie parti, un'espressione
molto diffusa e tutt'altro che offensiva... mi spieghi perch� tu puoi
dire a me che sono come Corona mentre io non potrei dire lo stesso a
qualcun altro?
>>> Il prototipo del giornalista, non c'� che dire.
>> Per fortuna tra i lettori ci sono anche quelli come te che non ci cascano.
>>
>>> p.s. riguardo il "tua sorella": ma vaffanculo, va :)
>> No comment.
>
> Fai bene, ti restavano solo la mamma e il babbo e poi eravamo al
> completo.
E' bello venire nel ng e discutere di GdR con gente simpatica e dalla
mentalit� aperta...



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Sep 30, 9:37 pm, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> dpotng ha scritto:
>
> >> L'unica cosa che ho "interpretato" è che hai detto che sono il "Corona
> >> dei recensori". Se proprio devi paragonarmi a qualcuno che fa discutere,
> >> scegli uno incensurato (e magari anche con un QI superiore a quello di
> >> un'ameba).
>
> > Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
> > Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere.
>
> Come no. Mi ricordi quand'è stata l'ultima volta che Fede ha giudicato
> appena sufficiente una cosa fatta dal Cavaliere, elencandone i limiti
> con dovizia di particolari?
Sarebbe? Dal tuo sito (con 5 stelletelle -> capolavoro):
Morrowind - 5 * (sono d'accordo, lo amo anche io!)
Oblivion - 5 * (brivido)
Oblivion second opinion - 5 * (mamma, butta la pasta il fanboy è qui!)
KoTN - 4 *
Shivering - 4 *
A cos'è che hai dato la sufficienza?
> > Se dovesse morire Todd
> > Howard, chiederesti la salma alla Diliberto... ;)
>
> Casomai dovrei farlo con Avellone, dato che al top della mia classifica
> c'è, da sempre, Torment. Ma di lui non è disdicevole parlar bene, giusto?
A me pare tu sia fanboy di Bethesda, non di Avellone e Black Isle. Se
sei pure fanboy dellà, andiamo bene... :)
Ed è inutile che sottendi: io non sono fanboy nè hater di alcunchè e
quindi caschi maluccio. :P
> >> Sennò viene il sospetto che tu voglia solo insultare.
>
> > Per ora, il maleducato che ha tirato in ballo un componente della
> > famiglia sei tu, ciccio.
>
> A parte che "dillo a tua sorella" è, dalle mie parti, un'espressione
> molto diffusa e tutt'altro che offensiva... mi spieghi perché tu puoi
> dire a me che sono come Corona mentre io non potrei dire lo stesso a
> qualcun altro?
Ah ok, non sapevo che si usase la mattina dal panettiere in segno di
saluto... Scusa allora!
> >>> Il prototipo del giornalista, non c'è che dire.
> >> Per fortuna tra i lettori ci sono anche quelli come te che non ci cascano.
>
> >>> p.s. riguardo il "tua sorella": ma vaffanculo, va :)
> >> No comment.
>
> > Fai bene, ti restavano solo la mamma e il babbo e poi eravamo al
> > completo.
>
> E' bello venire nel ng e discutere di GdR con gente simpatica e dalla
> mentalità aperta...
Ok, mettendo da parte sta cosa dei familiari[+] che ti sei spiegato...
tu sei quello che ritiene un difetto (addirittura) una forma di
combattimento diversa da quella che preferisce/a cui è avvezzo e sarei
*io* quello dalla mentalità chiusa? ma rotfl :)
[+] tizio: Buongiorno!
     Mosè: Dillo a tua sorella.
     tizio: Altrettanto a casa, caro!


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: firwood

text:
In data 30 settembre 2009 alle ore 19:08:08, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
>> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
>> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
>
> Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste
> discussioni se non interessa a nessuno?
Proprio cosi. a chi deve vendere un gioco non frega un bel niente se è un
rpg, un action rpg, un fps o altri acronimi o sigle. basta che venda. poi
lo si può etichettare come preferisci.
>> No grazie. ihgg lo frequentavo tempo fa e adesso non interessa
>> assolutamente nulla degli argomenti che vengono dibattuti. Di tanto in
>> tanto leggicchio, ma solo per vedere chi c'__ ancora online, nulla di
>> pi__.
>
> Allora tieniti la tua opinione per te.
uella, ma che bravo!!! se tu la pensi diversamente io non ti dico ti
tenerti le tue idee. molto fine questo commento, davvero molto fine.
> Perche'?
> Voglio sentire le motivazioni. Non me ne frega di una frase del cavolo
> buttata li solo per darmi torto. Sono pronto a cambiare anche idea se mi
> spieghi bene cosa e' un CRPG e perche' SC2 non lo e'.
accontentati.  non mi interessa farti cambiare idea.
> Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri
> brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta
> visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il
> loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te
> non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno
> dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
> Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma
> non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso
> benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
Ma falso cosa??? qui un altro che vuole dirmi come la penso.
ho detto che è competente, argomenta bene, ma su tutto prevale l'acidosi.
Sono libero di pensarla cosi o devo chiedere il permesso a vossignoria?
Come vedi la voglia di asserire di essere i detentori di verità o di
prevaricare il pensiero di altri si ripete post dopo post.
>> Direi di chiudere qui. Per il resto tu hai la tua visione delle cose, io
>> la mia e ognuno sta benone cosi.
>
> E chiudila pure.
Ovvio. ho già buttato fin troppo tempo. Tieniti le tue convinzioni che vai
alla grande. Saludos


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
> Perché la tirano sempre fuori i soliti tre rompiballe? :-)
forse si :-D


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Andrea Guglielmi ha scritto:
>>>>> Sara' una mia visione, ma perche' usare un termine con molte visioni
>>>>> contrapposte invece di dare un termine preciso ad ogni visione
>>>>> differente?
>>>>> Per me RPG e' questo. Se ti fa piacere lo chiamo il giocare di ruolo
>>>>> alla Andrea Guglielmi, ma perche' nessuno nel mondo dei videogiochi si
>>>>> prende il disturbo di darne una definizione precisa?
>>>> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
>>>> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
>>> Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste discussioni se non interessa a nessuno?
>> Perch__ la tirano sempre fuori i soliti tre rompiballe? :-)
>
> Aridaje. Quando te la smetterei di credere che chi ti parla e' una minoranza?
Quando diventerete la maggioranza :-)
> E anche fosse perche' ignorarla?
Perchï¿œ trovo questi dibattiti stucchevoli e pretestuosi, come ho spiegato.
>> Questa tua battaglia 'terminologica' __ pretestuosa perch__ si capisce
>> benissimo che a te non interessa niente della terminologia, perch__ sai
>> benissimo distinguere tra le varie tipologie di GdR. Tu non vuoi che
>> l'etichetta "GdR" venga applicata anche ai giochi che non ti piacciono:
>> la tua vera battaglia __ questa.
>
> Cos'e' passi alla tecnica del processo alle intenzioni, adesso?
> Io vorrei sapere quali sono i cosiddetti RPG non mi piacciono prima di spenderci i soldi, non dopo.
> Ormai i miei soldi li ho buttati e li ho in parte ripresi contravvenendo alle licenze d'uso rivendendoli su e-bay.
Tu sai *benissimo* quali sono i giochi che ti interessano e quali no. Ti
basta leggere qualche recensione e qualche preview per capirlo. Non fare
il finto tonto.
> Inoltre comincio ad essere stufo di discutere per kilobytes di post per dire perche' un gioco penso che non corrisponda alla mia idea di RPG.
Allora smettila. E soprattutto smetti di citare me, cosï¿œ non mi sento in
obbligo di rispondere :-P
> Visto che e' assodato che esistono vari modi di fare o concepire gli RPG, alcuni dei quali a me non vanno a genio, vorrei vedere uno sforzo di dare qualche definizione precisa cosi' almeno quando leggo quella etichetta manco mi avvicino alla confezione o mi metto a discutere di giochi che mi hanno schifato.
Anche io non sopporto Bruno Vespa, ma non mi verrebbe mai in mente
l'idea balzana di proporre che i suoi saggi politici non siano piï¿œ
chiamati "saggi politici" onde evitare di incorrere in incresciosi
errori. Sta al compratore indagare prima di spendere i suoi soldi: se
cacci la grana a caso, la fregatura te la cerchi.
>> Ed __ una battaglia insensata, perch__ le etichette hanno uno scopo solo
>> genericamente descrittivo, non scendono mai nei dettagli. Se vai in una
>> libreria, sotto l'etichetta "poesia" (o "narrativa" o "teatro") trovi le
>> opere pi__ diverse.
>
> I termini: fantasy, fantascienza, giallo, noir, storico, horror, rosa, comico, commedia a che servono secondo te?
> Se compro un libro di terry pratchett e leggo in copertina "tragedia rosa fantascientifica" credo che qualcuno abbia sbagliato timbro.
E quando ï¿œ successo l'ultima volta che un libro fantasy ï¿œ stato fatto
passare per tragedia greca? Gli esempi che porti sono ridicoli. Ogni
cosa viene categorizzata in base a etichette generalissime: succede ai
libri, alla musica, al cinema e anche ai videogiochi.
> Cosi' come lo credo quando leggo RPG sulla scatola di Assassin Creed (o di Oblivion :P ).
Oh, finalmente. Guarda che sei uscito allo scoperto troppo presto, la
prossima volta devi fingere per un po' di piï¿œ che ti interessino
veramente le etichette :-)
> Sono i sottogeneri che vorrei distinguere.
> L'etichetta gdr e' come "narrativa", ma se vuoi farmi capire se trovo un fallout o un baldur's gate, profondamente diversi, voglio poterlo dire con una frase breve che mi dia subito alla mente cosa sia, cosi' almeno le discussioni starebbero a zero o comunque molto diminuite.
E cosa faresti poi tutto il giorno? :-)
Scherzi a parte, se leggendo due preview e altrettante recensioni non
hai ancora capito le differenze tra Fallout e Baldur's Gate, i casi sono
due: o sei scemo o ti affidi a giornalisti molto scarsi.
>>>>> Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
>>>>> Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
>>>>> qui:
fantasy.gamberi.it
>>>> Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai gi__ come vanno
>>>> a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
>>>> Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
>>> Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
>>> Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
>> HA! Solo io qui noto una leggerissima contraddizione? :-)
>
> Non mi pare. [cut]
Vedo che non hai colto. Parlando delle recensioni di questa tizia (che
non conosco), hai spiegato esattamente come vanno usate le recensioni.
Perï¿œ se ti diciamo che vanno usate cosï¿œ in tutti gli ambiti, anche in
quello videoludico, allora scatta l'imperiosa richiesta di "oggettivitï¿œ".
Mosï¿œ
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perchï¿œ sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
>>> Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
>>> Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere.
>> Come no. Mi ricordi quand'� stata l'ultima volta che Fede ha giudicato
>> appena sufficiente una cosa fatta dal Cavaliere, elencandone i limiti
>> con dovizia di particolari?
>
> Sarebbe? Dal tuo sito (con 5 stelletelle -> capolavoro):
> Morrowind - 5 * (sono d'accordo, lo amo anche io!)
> Oblivion - 5 * (brivido)
> Oblivion second opinion - 5 * (mamma, butta la pasta il fanboy � qui!)
> KoTN - 4 *
> Shivering - 4 *
>
> A cos'� che hai dato la sufficienza?
A diverse espansioni di Fallout 3. E anche a Pirates of the Caribbean
(ma forse quello � solo prodotto e non anche sviluppato da Bethesda).
Inoltre, le recensioni positive che citi hanno vaste parti dedicate ai
difetti. Controllare per credere.
>>> Se dovesse morire Todd
>>> Howard, chiederesti la salma alla Diliberto... ;)
>> Casomai dovrei farlo con Avellone, dato che al top della mia classifica
>> c'�, da sempre, Torment. Ma di lui non � disdicevole parlar bene, giusto?
>
> A me pare tu sia fanboy di Bethesda, non di Avellone e Black Isle. Se
> sei pure fanboy dell�, andiamo bene... :)
Certo, sono fanboy di tutto, anche di Giulia Passione Veterinaria.
> Ed � inutile che sottendi: io non sono fanboy n� hater di alcunch� e
> quindi caschi maluccio. :P
Perch� esattamente cascherei maluccio?
>> E' bello venire nel ng e discutere di GdR con gente simpatica e dalla
>> mentalit� aperta...
>
> Ok, mettendo da parte sta cosa dei familiari[+] che ti sei spiegato...
> tu sei quello che ritiene un difetto (addirittura) una forma di
> combattimento diversa da quella che preferisce/a cui � avvezzo e sarei
> *io* quello dalla mentalit� chiusa? ma rotfl :)
Io quando scrivo una recensione metto tra i difetti quello che mi pare,
caro il mio dpotng. A differenza di qualcun altro, per�, poi non vengo
qua a dirti che se la pensi diversamente "sei in errore", "non sei
adatto", "non capisci un cazzo", "sei come Corona/Fede" e simili altre
amenit�. S�, sei decisamente tu quello con la mentalit� chiusa. Ma non
temere: nei ng e nei forum dedicati ai GdR sarai sempre in buona
compagnia, ahim�.
> [+] tizio: Buongiorno!
>      Mos�: Dillo a tua sorella.
>      tizio: Altrettanto a casa, caro!
Se a tua sorella non si pu� dire neanche "buongiorno", � decisamente
troppo suscettibile.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 23:45:36 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> In data 30 settembre 2009 alle ore 19:08:08, Andrea Guglielmi
> <
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
>
> >> Forse perch__, in fin dei conti, di avere una definizione precisa non
> >> interessa a nessuno se non per amore di discussione?
> >
> > Non interessa a nessuno, dici? Come mai vengono fuori sempre queste
> > discussioni se non interessa a nessuno?
>
> Proprio cosi. a chi deve vendere un gioco non frega un bel niente se __ un
> rpg, un action rpg, un fps o altri acronimi o sigle. basta che venda. poi
> lo si pu__ etichettare come preferisci.
Ma tu stai dalla parte di chi vende o dalla parte del consumatore?
Qui dentro in teoria siamo tutti consumatori e se a te piace essere preso per il culo da questi signori che vendono gioco a me no.
Se compri un gioco che scopri non essere quello che ti aspetti e la tua reazione si limita a fare spallucce pensando tanto e' un videogioco allora si vede che manco hai le palle per protestare per un gioco per cui hai buttato via dei soldi.
Scommetto che se compri un'auto che per qualche difetto non ti va piu' di 60 torni di corsa dal concessionario incazzato come un'ape.
> >> No grazie. ihgg lo frequentavo tempo fa e adesso non interessa
> >> assolutamente nulla degli argomenti che vengono dibattuti. Di tanto in
> >> tanto leggicchio, ma solo per vedere chi c'__ ancora online, nulla di
> >> pi__.
> >
> > Allora tieniti la tua opinione per te.
>
> uella, ma che bravo!!! se tu la pensi diversamente io non ti dico ti
> tenerti le tue idee. molto fine questo commento, davvero molto fine.
Stai qui ma non hai voglia di discutere, ma solo starmi a dire di stare buono.
Se a te di 'ste cose non frega un benamato cazzo mi spieghi che ti frega se a me invece certe cose stanno a cuore?
> > Perche'?
> > Voglio sentire le motivazioni. Non me ne frega di una frase del cavolo
> > buttata li solo per darmi torto. Sono pronto a cambiare anche idea se mi
> > spieghi bene cosa e' un CRPG e perche' SC2 non lo e'.
>
> accontentati.  non mi interessa farti cambiare idea.
Hai detto che Star control 2 non e' un gdr mi aspetto una spiegazione, come io ho spiegato perche' credo che lo sia.
O non sai manco tu perche' lo hai detto oppure mi rispondi solo per darmi contro.
> > Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri
> > brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta
> > visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il
> > loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te
> > non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno
> > dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
> > Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma
> > non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso
> > benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
>
> Ma falso cosa??? qui un altro che vuole dirmi come la penso.
> ho detto che __ competente, argomenta bene, ma su tutto prevale l'acidosi.
No, hai detto che a dar retta a gamberetta non si leggerebbe quasi niente.
E io ho risposto che e' un falso. Se poi pensi che sia acida sono cavoli tuoi.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
> Detto questo, qualunque lettore sveglio sarà concorde nel dire che il
> problema non è certo definire cosa sia o non sia "rpg", ma piuttosto
> come individuare se in un gioco al computer ci siano o meno i
> presupposti per parlare di "ruolo" e di interpretazione (nei limiti
> del possibile, a gentile concessione della computabilità e della
> tecnologia attuale, come sempre).
>
> Si tornerebbe quindi a dover parlare di ruolo e quindi almeno del
> concetto di "scelta" (o di "illusione di scelta", ma sarebbe meglio
> dire "ventaglio di scelte e conseguenze/sviluppi previste dallo
> sviluppatore") e di dove queste "scelte" siano possibili, ovvero siano
> interpretabili, ancora meglio chiedendoci: "in questo rpg per
> computer, posso (da copione, nascosto al giocatore inizialmente per
> ovvi motivi, s'intende) interpretare il ruolo del protagonista o no?".
Questa premessa può andare bene per tutti i generi: nelle avventure io
interpreto il personaggio, ho un ventaglio di scelte che portano a
situazioni diverse (anche se ovviamente alla fine nei videogame le scelte
sono limitate e portano ad una invariabile conclusione - o piu' - ma tutte
previste dai programmatori. eppure non è gdr, ma un avventura. in un
manageriale calcistico interpreto un allenatore e le mie scelte generano
davvero infinite posibilità, ma non è gdr.
il ruolo e/o l'interpretazione sono solo una parte. cosa manca? a mio
avviso perchè un titolo possa fregiarsi dell'etichetta di rpg sono
necessarie delle statistiche che definiscano l'alter ego del giocatore.
queste statistiche devono poter crescere o decrescere seguendo delle
meccaniche precise. sempre a mio avviso sono queste caratteristiche a
consentire al personaggio lo svolgimento e l'esecuzione di determinate
azioni (tanto per tornare al post originale il combattimento non deve
dipendere dall'abilità manuale del giocatore ma dalle caratteristiche del
pg).
e vogliamo tralasciare l'aspetto strategico? non dimentichiamo che i
giochi di ruolo (nella loro accezione moderna)sono nati come una ulteriore
personalizzazione dei vecchi giochi di strategia, per dare maggiore
dettaglio e colore agli scontri rappresentati.
E ancora, l'ambientazione nella quale i personaggi agiscono e le sue
regole sono parte assolutamente necessaria di un gdr, cosi come la trama
che vede impegnati gli stessi personaggi.
Sono anni che si cerca di dare una definizione univoca di gdr, e nessuno
c'è riuscito finora. Ecco che sono state inventate nuove etichette dai
settori marketing, per meglio identificare la tipologia di prodotti
(action/rpg, strategy/rpg, action adventure, e via di seguito.
Non ho la presunzione di dare la definizione di giochi di ruolo, ma se
sono state create etichette tipo action per identificare prodotti dove la
parte narrativo/interpretativa è secondaria, significa che non è "vero"
gdr.
E si deve distinguere tra crpg e rpg pen&paper: in un crpg lo scopo è
finire il gioco, "vincere", arrivare in fondo. Nel gioco al tavolo lo
scopo, a meno che le meccaniche prevedano espressamente una vittoria o una
sconfitta, non esiste vincere o perdere, ma creare la storia e viverla,
sia una storia creata dal solo master o una storia creata da tutti i
partecipanti. sempre al tavolo puo' esistere la figura del master, al pc
non esiste.
Il discorso è talmente controverso che queste discussioni alla fine solo
esercizi di retorica, buoni per far parlare gli appassionati ma che
invariabilmente non portano mai a nulla, perchè ognuno ha la sua versione
del significato di rpg. l'unica cosa oggettiva e universalmente
riconosciuta è la definizione letterale dell'acronimo Role Playing Game.
Se parli di giochi di ruolo a qualche bigotto religioso fai la figura del
satanista, se ne parli a dei medici è un tipo di terapia comportamentale,
se ne parli su ihgg è tutto quello che non e' dugeons and dragons, se ne
parli su ihgdd è l'esatto contrario. E in mezzo a questa baraonda si vuole
avere una definizione chiara, univoca e precisa di cosa si il gioco di
ruolo?
Credo sia impossibile. il termine stesso è soggetto a mutamenti col
passare delle tecnologie. Ricordo ancora con affetto i primi titoli SSI
che 25 anni fa erano I crpg, oggi sono visti come giochi di esplorazione o
poco piu', come eye of the beholder o might & magic.
> p.s. riguardo a Star Control II rpg-yeah/rpg-nope, alla luce del
> ragionamento più su, *è* un rpg perchè è decisamente story-driven e le
> possibilità di scelta offerte per condurre una partita bastano e
> avanzano.
seguendo il tuo ragionamento allora anche elite è un rpg, heroes of might
and magic e molti altri strategici. come ho già detto è un mix di generi.
Se però per te rientra nei rpg... niente da ridire. Secondo me non vi
rientra ;-)
Per chiudere ti dico che per me è fondamentale nei moderni crpg la pausa
tattica. Ormai i combattimenti sono parte prevalente in quasi tutti i
titoli, e sono usati per far crescere i pg. I combattimenti in tempo reale
tolgono la possibilità di gestire al meglio il personaggio, cosa che non
dovrebbe accadere.
Ho finito un mesetto fa drakensang, ed è stata una bella esperienza, un
titolo motlo valido. Adesso sto giocando con Dvinity 2 in attesa di dragon
age origins, e ti assicuro che dopo aver lanciato il gioco, il fatto che
siano più o meno action, più o meno rigorosi come rpg passa in secondo
piano.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
> E nei vari gothic c'e' da fare di piu'?
> Ci sono delle "combo" che aiutano ma non sono fondamentali e dove sono
> piu' importanti (i primi G) sono molto semplici e richiedono solo un
> minimo di quel "tempismo" che accetti in The Witcher. In G3 il fatto di
> imparare le abilita' con le armi rende anche i colpi base piu' rapidi
> dandoti un vantaggio senza dover essere un provetto cliccatore e l'uso di
> mosse speciali o parate e' piu' scenografico che altro perche' anche
> senza
> finisci il gioco.
Non credo di aver criticato la serie gothic in nessun post. ho solo detto
che il combattimento nei prodotti piranha bites sia decisamente piu'
ostico da padroneggiare rispetto ai titoli piu' "tradizionali". E che
questo sistema aggiunge una componente action che esula dalle
caratteristiche del pg, lasciando al giocatore la possibilità di
"scavalcare" il pg grazie alla propria abilità.
> Io sono tra quelli che ritiene corretto far fare la recensione a una
> persona e mettere una miniopinione di una seconda persona... questo
> potrebbe aggiustare il tiro, ribadire alcuni concetti, sottolienare
> aspetti secondari per altri... da quel qualcosa in piu' che spesso nasce
> proprio dal non dover descrivere un qualcosa da zero, ma solo farne una
> sorta di critica/completamento/...
non so quanti anni hai, ma se sei vecchiotto come il sottoscritto
ricorderai sicuramente zzapp!, dove ogni recensione aveva anche i box con
le impressioni degli altri. Non sarebbe male riproporre una cosa simile,
ma la trovo poco fattibile (ogni box toglie spazio ad altri contenuti).


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
In data 01 ottobre 2009 alle ore 00:16:53, Andrea Guglielmi
<
gugand-NIENT...@gmail.com
> ha scritto:
> Ma tu stai dalla parte di chi vende o dalla parte del consumatore?
da nessuna delle due. ma non sono cosi stupido da non capire che le
etichette servono solo per classificare velocemente un prodotto, e solo a
quello servono.
> Qui dentro in teoria siamo tutti consumatori e se a te piace essere
> preso per il culo da questi signori che vendono gioco a me no.
o bella, essere preso per il culo? e perchè? davvero non capisco a cosa ti
riferisci.
> Se compri un gioco che scopri non essere quello che ti aspetti e la tua
> reazione si limita a fare spallucce pensando tanto e' un videogioco
> allora si vede che manco hai le palle per protestare per un gioco per
> cui hai buttato via dei soldi.
ehm, granduomo.. una volta che i soldi li ho cacciati per una schifezza
che io diventi viola dalla rabbia e mi metta a saltare sui muri oppure mi
limiti ad un vaffa e a cercare di rivendere il gioco non cambia
assolutamente nulla. il fatto di non avere le palle è una bella cazzata.
> Scommetto che se compri un'auto che per qualche difetto non ti va piu'
> di 60 torni di corsa dal concessionario incazzato come un'ape.
certo, perchè una spesa da 50 euro fatta per ammazzare il tempo libero ed
una da 15.000 fatta per necessità sono allo stesso livello. Hai fatto
davvero una esempio assurdo, davvero assurdo. Non credo che tu metta le
due cose sullo stesso piano. Se cosi fosse c'è da stare poco allegri :-(


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Wed, 30 Sep 2009 23:55:57 +0200
Mos__ <
mose...@virgilio.it
> wrote:
> > E anche fosse perche' ignorarla?
>
> Perch__ trovo questi dibattiti stucchevoli e pretestuosi, come ho spiegato.
Bhe, continui a rispondere :)

> >> Questa tua battaglia 'terminologica' __ pretestuosa perch__ si capisce
> >> benissimo che a te non interessa niente della terminologia, perch__ sai
> >> benissimo distinguere tra le varie tipologie di GdR. Tu non vuoi che
> >> l'etichetta "GdR" venga applicata anche ai giochi che non ti piacciono:
> >> la tua vera battaglia __ questa.
> >
> > Cos'e' passi alla tecnica del processo alle intenzioni, adesso?
> > Io vorrei sapere quali sono i cosiddetti RPG non mi piacciono prima di spenderci i soldi, non dopo.
> > Ormai i miei soldi li ho buttati e li ho in parte ripresi contravvenendo alle licenze d'uso rivendendoli su e-bay.
>
> Tu sai *benissimo* quali sono i giochi che ti interessano e quali no. Ti
> basta leggere qualche recensione e qualche preview per capirlo. Non fare
> il finto tonto.
No non lo so. Presi The Witcher dopo solo perche' dopo l'uscita vedevo che le discussioni erano sempre piu' entusiastiche.
Vampire The Masquerade: Bloodlines lo presi solo perche' trovato in offerta e volevo provare una ambientazione diversa dal fantasy medievaleggiante (e' stato il mio miglior acquisto a scatola chiusa). L'anno che usci facevo il militare e quindi non ne sapevo nulla.
E poi quelli che si informano tanto sui videogiochi sono quelli che vedi nei newsgroup e nei forum gli altri hanno solo le riviste come riferimento.
Lo noto dai commenti di certi miei amici quando mi dicono che hanno letto di tal gioco sulla tal rivista. Spesso mi chiedono delucidazioni maggiori perche' sanno che io frequento certi siti. Non capisco perche' una persona che non puo' informarsi su internet debba essere penalizzata cosi' tanto da non avere in aiuto una etichettatura fatta bene. La si pretende per tutti i prodotti, ma per i videogiochi, no?
Quello che sta dentro una scatola deve essere descritto nel modo piu' esaustivo possibile.
> > Inoltre comincio ad essere stufo di discutere per kilobytes di post per dire perche' un gioco penso che non corrisponda alla mia idea di RPG.
>
> Allora smettila. E soprattutto smetti di citare me, cos__ non mi sento in
> obbligo di rispondere :-P
>
> > Visto che e' assodato che esistono vari modi di fare o concepire gli RPG, alcuni dei quali a me non vanno a genio, vorrei vedere uno sforzo di dare qualche definizione precisa cosi' almeno quando leggo quella etichetta manco mi avvicino alla confezione o mi metto a discutere di giochi che mi hanno schifato.
>
> Anche io non sopporto Bruno Vespa, ma non mi verrebbe mai in mente
> l'idea balzana di proporre che i suoi saggi politici non siano pi__
> chiamati "saggi politici" onde evitare di incorrere in incresciosi
> errori. Sta al compratore indagare prima di spendere i suoi soldi: se
> cacci la grana a caso, la fregatura te la cerchi.
Allora perche' vor signori della stampa specializzata non cominciate a fare dei distinguo maggiori?
Rimarcate bene le differenze fra le varie tipologie di CRPG e restringete meglio la categoria invece di usare una terminologia vaga o dipendente dal proprio modo di vedere le cose?
Vuoi informare con la tua recensioni? Descrivi che tipo di gioco di ruolo e' quello che si sta recensendo. Basta poco.
Eppure non lo fate.
> >> Ed __ una battaglia insensata, perch__ le etichette hanno uno scopo solo
> >> genericamente descrittivo, non scendono mai nei dettagli. Se vai in una
> >> libreria, sotto l'etichetta "poesia" (o "narrativa" o "teatro") trovi le
> >> opere pi__ diverse.
> >
> > I termini: fantasy, fantascienza, giallo, noir, storico, horror, rosa, comico, commedia a che servono secondo te?
> > Se compro un libro di terry pratchett e leggo in copertina "tragedia rosa fantascientifica" credo che qualcuno abbia sbagliato timbro.
>
> E quando __ successo l'ultima volta che un libro fantasy __ stato fatto
> passare per tragedia greca? Gli esempi che porti sono ridicoli. Ogni
> cosa viene categorizzata in base a etichette generalissime: succede ai
> libri, alla musica, al cinema e anche ai videogiochi.
>
> > Cosi' come lo credo quando leggo RPG sulla scatola di Assassin Creed (o di Oblivion :P ).
>
> Oh, finalmente. Guarda che sei uscito allo scoperto troppo presto, la
> prossima volta devi fingere per un po' di pi__ che ti interessino
> veramente le etichette :-)
Mi interessano si. Se avessi letto RPG su assassin creed magari l'avrei preso, ma visto che avevo gia' letto in giro che razza di gioco era non l'ho mai comprato.
Aggiungo che ci ho giocato qualche ora perche' un mio amico lo ha preso, l'ho trovato pure divertente, ma quell'etichetta e' quasi una truffa.

> > Sono i sottogeneri che vorrei distinguere.
> > L'etichetta gdr e' come "narrativa", ma se vuoi farmi capire se trovo un fallout o un baldur's gate, profondamente diversi, voglio poterlo dire con una frase breve che mi dia subito alla mente cosa sia, cosi' almeno le discussioni starebbero a zero o comunque molto diminuite.
>
> E cosa faresti poi tutto il giorno? :-)
> Scherzi a parte, se leggendo due preview e altrettante recensioni non
> hai ancora capito le differenze tra Fallout e Baldur's Gate, i casi sono
> due: o sei scemo o ti affidi a giornalisti molto scarsi.
Perche' devo leggere una recensione quando una parolina aggiunta sulla confezione potrebbe indirizzarmi molto meglio di come si faccia adesso?
Hai paura di farti mancare l'argomento "visione personale" per difenderti dalle polemiche?
> >>>>> Penso mai. Mi piacciono di piu' quella della famigerata Gamberetta.
> >>>>> Credo che tu l'abbia gia' sentita nominare ma se non l'hai mai letta e'
> >>>>> qui:
fantasy.gamberi.it
> >>>> Conosco. Sicuramente molto competente, ma le recensioni sai gi__ come vanno
> >>>> a finire. dall'acido al molto acido, e quando va bene leggermente acido.
> >>>> Se stai alle recensione di gamberi non leggi nulla o quasi.
> >>> Falso. Leggiti l'elenco delle recensioni e poi vedi quali sono i libri brutti e quelli consigliati. Ed in ogni caso si sa bene come valuta visto che hanno la pazienza di spiegare in ogni recensione quale e' il loro modo di giudicare. Gli aspetti che loro reputano negativi che a te non dicono nulla li puoi benissimo saltare. Ogni punto in piu' o in meno dato sul voto e' sempre spiegato ed argomentato, spesso con esempi.
> >>> Non e' che sono sempre d'accordo con i giudizi delle loro recensioni, ma non c'e' aspetto di un libro che non viene analizzato quindi posso benissimo tirare fuori le conclusioni da solo.
> >> HA! Solo io qui noto una leggerissima contraddizione? :-)
> >
> > Non mi pare. [cut]
>
> Vedo che non hai colto. Parlando delle recensioni di questa tizia (che
> non conosco), hai spiegato esattamente come vanno usate le recensioni.
> Per__ se ti diciamo che vanno usate cos__ in tutti gli ambiti, anche in
> quello videoludico, allora scatta l'imperiosa richiesta di "oggettivit__".
Cosa?
Le recensioni che leggo non hanno mai un criterio, e le tue sicuramente. Non si capisce perche' ogni volta che si cambia gioco (sempre nello stesso genere) i metodi di valutazione cambino. Vengono cambiate le caratteristiche del gioco su cui si focalizza la recensione a seconda di come gira al recensore  senza mai sviscerarle tutte. Alla fine viene fuori che il lettore non sa cosa sia importante per un gioco del genere e se il gioco ne e' un degno rappresentante o no.
Questo puo' vuol dire che il recensore non ha una definizione da applicare e quindi o e' ignorante o confuso. E le idee poco chiare si manifestano in recensioni poco chiare che usano termini opinabili e quindi alla fine si capisce se e' piaciuto il gioco al recensore, ma nient'altro.
Il metodo di questa Gamberetta e' illuminante. Mi ha fatto capire a me cosa trovavo brutto in certi libri che avevo letto. Se segui un metodo ogni cosa ha un perche', persino le proprie opinioni. Spiegato il perche' il lettore sa da solo capire se essere d'accordo o no.


title: Risen recensito da multiplayer.it

author: topomouse

text:
firwood ha scritto:
> E che
> questo sistema aggiunge una componente action che esula dalle
> caratteristiche del pg, lasciando al giocatore la possibilit� di
> "scavalcare" il pg grazie alla propria abilit�.
Questo mi sembra un aspetto non soggettivo... e il "problema" e' che non
mi trovo lo stesso in accordo con quello che dici.
Sinceramente non trovo che sia come dici in quanto se riesci a sconfiggere
presto i nemici forti non e' per l'abilita' nel combattimento ma per il
fatto di trovare strategie alternative (colpisci e scappi, trovi punti
coperti da cui colpire a distanza,...). Se sei ancora debole, poco
protetto e poco armato non hai molte speranze nemmeno se fossi un campione
di uso di mouse e tastiera.
Di contro la crescita del personaggio si traduce in una maggior facilita'
nei combattimenti e anche se non tutti i combattimenti diventano banali,
resta comunque un discorso di strategia nell'affrontarli e non nella
maestria nell'uso del mouse e/o tastiera.
..sarei curioso di vedere uno scontro gestito da un provetto giocatore
con mouse e tastiera tra eroe nelle prime fasi di gioco e nemico con i
controcazzi... dubito che la sua abilita' gli consenta di vincere... cosi'
come un niubbo difficilmente morirebbe contro una sanguimosca nelle fasi
finali del gioco (quindi protetto da veleni, con resistenza alta, armature
del caso, armi adeguate,...).
..ecco, forse se chi fa le recensioni o le condivide sull'aspetto
"agonistico" entrasse un po' piu' nello specifico con qualche esempio
forse sarebbe piu' chiara la situazione.
> non so quanti anni hai, ma se sei vecchiotto come il sottoscritto
> ricorderai sicuramente zzapp!, dove ogni recensione aveva anche i box con
> le impressioni degli altri. Non sarebbe male riproporre una cosa simile,
> ma la trovo poco fattibile (ogni box toglie spazio ad altri contenuti).
Mi ricordo vagamente di Zzapp ma ero nell'eta della stupidera... lo
prendevo solo per vedere se c'era qualche giochino sexy :-PPP... per il
resto ero sui rottami di un Plus4, un Sega Master System e a seguire il
Mega Drive :-)
Comunque secondo me sarebbe utile il ritorno a quel tipo di recensione, di
sicuro costerebbe di piu' e cosi' via, ma IMO sarebbe un guadagno per
l'utente: aspetti un mese in piu' per vedere la recensione del gioco (che
tanto non e' ancora disponibile nei negozi) ma hai informazioni di un
certo livello. Altrimenti rischi veramente di avere tra riviste e rete una
raccolta di recensioni "per bambini gasati" di basso livello o che sono
superficiali anche su punti tecnici come bug e configurazioni minime.
(giusto per evitare polemiche, non sto dicendo che tutte le recensioni
sono cosi' e non mi sto riferendo in modo particolare alla rece di Mose'
su Risen... e' palloso anche solo doverlo precisare).



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Thu, 01 Oct 2009 00:45:36 +0200
firwood <
graziano...@gmail.com
> wrote:
> Questa premessa pu__ andare bene per tutti i generi: nelle avventure io
> interpreto il personaggio, ho un ventaglio di scelte che portano a
> situazioni diverse (anche se ovviamente alla fine nei videogame le scelte
> sono limitate e portano ad una invariabile conclusione - o piu' - ma tutte
> previste dai programmatori. eppure non __ gdr, ma un avventura. in un
> manageriale calcistico interpreto un allenatore e le mie scelte generano
> davvero infinite posibilit__, ma non __ gdr.
Premetto che preferisco parlare di componente ruolistica di un gioco.
Non esiste gioco di ruolo che non sia anche qualcos'altro, ma non tutti i giochi hanno una componente ruolistica.
I giochi non GDR offrono spesso molti modi di approcci per singoli compiti (anche se di solito solo uno e' quello corretto), ma non portano a nessuna conseguenza sul resto del gioco anche cambiando approccio nel caso siano possibili piu' di uno.
I GDR fatti bene sul serio dovrebbero anche dare al giocatore la scelta dell'obbiettivo da perseguire, cosa che gli altri giochi non permettono. Di solito nei GDR solo obbiettivi secondari ed opzionali possono essere scelti, la storia principale tende ad avere sempre lo stesso obbiettivo anche se magari viene influenzata nel suo corso dal come vengono e se vengono portati a termine gli obbiettivi secondari (vedi The Witcher o Fallout).
Soprattutto bisogna mettersi d'accordo su cosa s'intenda per conseguenza. Per come la intendo io e' una reazione del mondo di gioco.
Questa reazione puo' essere il cambio di percorso, apertura e chiusura di possibilita' di interazione (tipicamente cambiare la disponibilita' di linee di dialogo, uso di ogetti, accesso a luoghi), cambio di reazione delle varie entita' "intelligenti".
In half life hai delle conseguenze: se spari ad un nemico con la pistola quello muore accasciandosi, se gli spari con l'rpg muore volando, ma non e' che i nemici cambiano atteggiamento nei tuoi confronti, vogliono sempre ammazzarti e se tu li risparmi piu' avanti nel gioco non avrai conseguenze particolari, il percorso sara' sempre lo stesso, i nemici sempre gli stessi, nessuna opzione aggiuntiva per affrontare le nuove sfide. Questi cambiamenti si vedono in Iji, che e' un plafform gratuito, ma per me e' un gioco di ruolo col difetto di una interazione col mondo moooolto limitata. Per quanto siano limitate le interazioni con i nemici (o li ammazzi o li eviti) il percorso di gioco cambia e cambiano le reazioni dei boss di fine livello al punto che si puo' finire il gioco senza uccidere nessuno.
I giochi di strategia/gestionale sono ottimi esempi nei quali ad ogni azione corrisponde una conseguenza. Di solito fare e rompere alleanze, decidere di fare scambi commerciali con un avversario, fare determinate costruzioni ed altro ancora corrisponde ad un cambio di reazione da parte del resto del mondo di gioco sia a breve, che a lungo periodo.
La differenza tra un gdr e uno strategico/gestionale e', per me almeno, che col primo si ha un controllo in una zona di gioco ristretta alla volta, cioe' dov'e'/sono l'alter-ego del giocatore, nel gestionale si puo' agire ovunque come una entita' onniscente e di solito (ma non lo ritengo un discrimine) non si ha nemmeno l'alter ego di riferimento.
Le avventure grafiche solitamente hanno un percorso lineare (non obbligato) ed ogni ostacolo ha un solo modo di essere superato, il giocatore deve trovare il modo di andare avanti facendo delle prove. In sostanza e' un puzzle. Se ci fossero alternative si potrebbe parlare di puzzle a diramazioni, ma se ci fossero delle conseguenze diventerebbe un gioco di ruolo a tutti gli effetti.
Il buon gioco di ruolo dovrebbe dare molte possibilita' di interazioni ed ognuna deve poter dare delle conseguenze.
Per concludere il ruolo e' la possibilita' di fare delle scelte e di avere delle reazioni del mondo complesse e coerenti alle scelte fatte.
Importante nella valutazione della componente ruolistica e':
1)qualita' e quantita' di approcci (di solito legati alla quantita' di interazioni diverse possibili)
2)qualita' e quantita' delle conseguenze
Detto questo posso concludere che non esiste un discrimine netto per dire cosa e' gdr e cosa no, ma se qualcuno mi dice che System Shock e' un gdr rispondo che la sua componente ruolistica e' minima, non dico che non e' un gdr. Idem per Dark Messiah.
Star Control 2 e' un buon RPG dove e' il giocatore che si muove in un mondo autonomo e lui puo' (non e' per forza) essere l'ago della bilancia.
Oblivion e' un pessimo RPG perche' le conseguenze sono poche se paragonate alle possibilita' di approcci che si hanno dalle meccaniche del gioco, spesso manco tanto coerenti e quindi sono implementate male.
Gothic 1 e 2 sono discreti RPG vista la quantita' di reazioni a breve termine e la possibilita' di doppi giochi e/o tradimenti, ma hanno il difetto di non implementare conseguenze a lungo termine e con un impatto molto limitato (seno non inesistente) sulla trama principale.
Gothic 3 avrebbe una implementazione del ruolo buono, ma ha il difetto che la qualita' delle quest lasci molto a desiderare.
Morrowind usa l'ottimo sistema delle fazioni contrapposte per implementare le conseguenze, purtroppo ha delle meccaniche che non mi piacciono molto, ma questo e' un altro discorso.
Non so perche' qualcuno ha pensato di scrivere la parola RPG sulla confezione di Assassin Creed che a parte le possibilita' di approccio per portare a compimento alcuni compiti non implementa conseguenze se non qualche reazione temporanea delle guardie cittadine.
Diablo e cloni vari non danno scelta ne conseguenze quindi sono dei semplici Hack'n Slash, ma qualcuno li chiama Action RPG come ci fosse veramente una componente ruolistica.
GTA:Vice City (ho giocato un po' solo a questo) ha una componente ruolistica visto che implementa delle conseguenze, ma non sono moltissimi i modi di approcci e le conseguenze si "limitano" ad una scelta di fazione. In questo e' abbastanza simile a Gothic a parte il numero di interazioni possibili limitato.
Jagged Alliance 2: componente ruolistica presente, ma le scelte si limitano a scegliere se portare a compimento alcune quest secondarie, avere una leadership elevata consente di prendere con se alcuni personaggi e quando si interagisce con i PNG si possono scegliere varie opzioni, ma raramente ci sono conseguenze sostanziose. Le conseguenze si limitano ad un maggiore o minore introito dovuto alla reputazione che si ha nella citta' dove la miniera e' costruita e a qualche reazione dei mercenari alla presenza di altri (quindi ci sono conseguenze sulla scelta dei mercenari da assoldare e come dividerli tra le squadre). In compenso offre una moltitudine di approcci tattici e di interazioni con l'ambiente.
Il discorso scheda e' una questione di meccaniche di gioco.
> non dimentichiamo che i
> giochi di ruolo (nella loro accezione moderna)sono nati come una ulteriore
> personalizzazione dei vecchi giochi di strategia, per dare maggiore
> dettaglio e colore agli scontri rappresentati.
Questa e' solo la storia di DnD e non e' l'unico GdR.
DnD ha proprio il difetto di non includere l'interpretazione nelle meccaniche di gioco.
Si tira il dado per il successo, il regolamento non obbliga il giocatore ad impersonare l'azione che si vuole.
Se il giocatore dice:"voglio convincere X a fare Y" il regolamento prevede che il master dia un bonus o un malus al tiro col d20 e se il giocatore lo supera il png X fara' Y perche' e' stato convinto non si sa come, ma cosi' succede. Il buon master dovrebbe chiedere al giocatore di fare lo sforzo di interpretare o almeno di dare un motivo per cui X dovrebbe fare Y.
Io penso che giocare di ruolo non dipende dalle meccaniche, ma solo dai giocatori (soprattutto dal master). Se le meccaniche aiutano ben vengano.
Il gioco di ruolo per computer dovrebbe fare da master meccanico: ti offre delle possibilita' e tu le scegli.
Le possibilita' potrebbero variare in funzione del punteggio di determinate caratteristiche, ma non e' obbligatorio. Vedi The Witcher. E' riconosciuto da tutti un signor RPG eppure non viene usata una sola voce della scheda nei dialoghi, dipendono solo ed unicamente dalle scelte fatte prima.
Dal vivo un buon master si riconosce da come gestisce le conseguenze alle azioni dei giocatori, un buon CRPG puo' cercare solo di dare piu' scelte possibili al giocatore e "scriptare" delle conseguenze nel modo migliore possibile.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Oct 1, 12:10 am, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> dpotng ha scritto:
>
> >>> Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
> >>> Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere.
> >> Come no. Mi ricordi quand'è stata l'ultima volta che Fede ha giudicato
> >> appena sufficiente una cosa fatta dal Cavaliere, elencandone i limiti
> >> con dovizia di particolari?
>
> > Sarebbe? Dal tuo sito (con 5 stelletelle -> capolavoro):
> > Morrowind - 5 * (sono d'accordo, lo amo anche io!)
> > Oblivion - 5 * (brivido)
> > Oblivion second opinion - 5 * (mamma, butta la pasta il fanboy è qui!)
> > KoTN - 4 *
> > Shivering - 4 *
>
> > A cos'è che hai dato la sufficienza?
>
> A diverse espansioni di Fallout 3.
Ah, ci mancherebbe, tranne una sono decisamente deludenti se non
risibili.
Ma il punto è un altro, non nasconderti dietro un voto quando ne hai
dati diversi con manica ampiamente larga...
Sebbene anche per me Morrowind sia un capolavoro, è sul resto dei
giochi che sei del fan club. E si, a esser parte di un fan club non
c'è nulla di male; solo che al momento di dare valutare le cose, se
non si è più che misurati e capaci di cogliere la visione d'insieme,
si finisce per parteggiare e non per recensire.
Oblivion è un gioco che all'uscita poteva abbagliare e prendere un 7
(anche un 8, se giocato con troppo amore morrowindiano); ad una second
opinion, Oblivion prende un 6 risicatissimo, che forse è anche troppo
visti i difetti assolutamente ingiustificabili.
Fallout 3 per te è un capolavoro, mentre per me è un buon gioco e
basta. In particolare al momento del replay, valutando la longevità
(che guarda caso valorizza sempre e in buona misura i buoni rpg), il
voto scende. Ma vedo che per te, Fallout 3, Torment e The Witcher sono
sullo stesso piano... che dirti, se non sei di parte tu, mah.
Addirittura, mi metti nei pregi che trasporta ad oggi una dei lore più
riusciti, quando in pratica fallisce proprio in questo data la poca
profondità rispetto ai capito precedenti. Ma questa te la passo,
perchè vedo che hai giocato F1 e F2 in attesa dell'uscita del 3 e
quindi mi pare evidente che non li hai soppesati a dovere (e come
potrebbe essere, infatti, se valuti i 3 capitoli allo stesso modo
quando c'è piuttosto un abisso tra i primi due ed il successivo).
F3 è un buon gioco, rovinato da un finale indegno che ha lasciato
tutti (ma proprio tutti) scontenti e che quindi ne mina la qualità
della storia narrata. Capolavoro?
Han ragione gli altri: non hai metodo, valuti ogni gioco come a se
stante, senza relazionarlo agli altri in alcun modo. Non è questione
di opinioni, è che sbagli, fidati :).
KoTN e Shivering allo stesso livello? Stesso voto? Mah, non ti capisco
proprio... Shivering è figo, KoTN è breve, più scontato e in
definitiva meno divertente. Semplicemente, non puoi valutarli in egual
modo perchè non è *onesto* per il lettore che, dopo averli giocati,
come minimo resterà con l'amaro in bocca perchè s'aspettava due
contenuti aggiuntivi in rapporto tra loro (dato il voto e la
recensione) come Bloodmoon e Tribunal.
> Inoltre, le recensioni positive che citi hanno vaste parti dedicate ai
> difetti. Controllare per credere.
Ma io le ho lette le tue recensioni, e sugli articoli di Morrowind ci
sono tornato più volte l'anno scorso perchè li ho davvero apprezzati.
Io non parlo di quello che non conosco, tranquillo, non discuto mai di
qualcosa tanto per farlo se non ne so a sufficienza. GMC invece non
l'ho letto, questo perchè vedendo la tua recensione poco obiettiva su
Oblivion penso non sia il caso di spender soldi per leggerti. E da
come rispondi alle critiche, ho saputo valutare bene. :)
Onestamente, mi sei pure simpatico e c'hai un nome che è na'garanzia.
Come ti dicevo diversi tuoi scritti mi sono piaciuti molto[*] ma
guarda, non c'è nulla di peggio quando in una discussione che scava
alla ricerca del dettaglio cruciale gli interlocutori smettono di
articolare e sviluppare per poi nascondersi dietro "lo dico io/è la
mia opinione". Aaargh! Le opinioni vengono tanto dopo quanto più è il
terreno comune sul quale confrontarsi. E a ben vedere in questo
thread, tra chi dice statistiche chi scelta o che altro la base è
minata in partenza. La volontà di chiarezza e la gioia di fare analisi
per comprendere quel qualcosa in più, per *conoscere* sempre di più è
stata scambiata (da altri e forse anche da te) per stupida esigenza di
"classificare", di etichettare non si sa bene cosa.
Peccato, il fine ultimo della discussione era possibilmente ben più
alto che metter roba negli scaffali al _posto giusto_ ma tantè a voi
sta bene così, senza "scavare" nelle cose... e sia.
:)
* e se vengo a Vicenza mi prenoto pure una visita guidata, da amante
degli Elder Scrolls sono sicuro saprai illustrate il lore della tua
città natale al pari di un abitante di Vvanderfell con la sua. :)
> >>> Se dovesse morire Todd
> >>> Howard, chiederesti la salma alla Diliberto... ;)
> >> Casomai dovrei farlo con Avellone, dato che al top della mia classifica
> >> c'è, da sempre, Torment. Ma di lui non è disdicevole parlar bene, giusto?
>
> > A me pare tu sia fanboy di Bethesda, non di Avellone e Black Isle. Se
> > sei pure fanboy dellà, andiamo bene... :)
>
> Certo, sono fanboy di tutto, anche di Giulia Passione Veterinaria.
>
> > Ed è inutile che sottendi: io non sono fanboy nè hater di alcunchè e
> > quindi caschi maluccio. :P
>
> Perché esattamente cascherei maluccio?
Perchè vuoi darmi dell'hater quando le cose stanno così: mi piacciono
i giochi della Betta, ho più metodo e imparzialità di te e so
discernere una feature mancata o fallita come pure un difetto da una
caratteristica. E soprattutto, discuto argomentando senza trincerarmi
dietro a dei bucolici "sono le mie opinioni" quando si sta parlando di
fatti che si soggettivo hanno molto meno di quanto non sia invece
oggettivamente identificabile e valutabile.
Io ti faccio notare i fatti e tu ti nascondi dietro un dito. Hater a
me... puah! "brutto fanboy, pussa via!" (w/ Albertone voice on)
> >> E' bello venire nel ng e discutere di GdR con gente simpatica e dalla
> >> mentalità aperta...
>
> > Ok, mettendo da parte sta cosa dei familiari[+] che ti sei spiegato...
> > tu sei quello che ritiene un difetto (addirittura) una forma di
> > combattimento diversa da quella che preferisce/a cui è avvezzo e sarei
> > *io* quello dalla mentalità chiusa? ma rotfl :)
>
> Io quando scrivo una recensione metto tra i difetti quello che mi pare,
> caro il mio dpotng.
Prego tesoro, ma "fare quello che ti pare" non è parente di saper fare
bene qualcosa manco lontanamente, è bene che qualcuno te lo faccia
notare prima che tu creda di essere "il recensore" e gli altri il tuo
pubblico. ;)
> A differenza di qualcun altro, però, poi non vengo
> qua a dirti che se la pensi diversamente "sei in errore", "non sei
> adatto", "non capisci un cazzo", "sei come Corona/Fede" e simili altre
> amenità. Sì, sei decisamente tu quello con la mentalità chiusa. Ma non
> temere: nei ng e nei forum dedicati ai GdR sarai sempre in buona
> compagnia, ahimè.
Non temo la morte, figurati le chiacchiere dei "recensori"! ;)
Comunque guarda che le cose non sono andate come dici. Tu hai scritto
qualcosa di fuorviante (inesatto, per la precisione) su un sistema di
combattimento. Sacrosanto che a te non piaccia, ci mancherebbe...
vabbè mi fermo, tanto mi risponderai come un disco rotto senza
argomentare nulla dicendo "sono fatti/opinioni miei". Aaah ecco a chi
somigli, a quello della pubblicità, quella li... ;)
> > [+] tizio: Buongiorno!
> >      Mosè: Dillo a tua sorella.
> >      tizio: Altrettanto a casa, caro!
>
> Se a tua sorella non si può dire neanche "buongiorno", è decisamente
> troppo suscettibile.
Non fa ridere. Ti manca un pò di Charm. ;)


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
> On Oct 1, 12:10 am, Mos� <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
>> dpotng ha scritto:
>>
>>>>> Incensurato ok, per il QI vuoi troppo, tocca accontentarti vediamo:
>>>>> Stai alla Bethesda come Fede sta al Cavaliere.
>>>> Come no. Mi ricordi quand'� stata l'ultima volta che Fede ha giudicato
>>>> appena sufficiente una cosa fatta dal Cavaliere, elencandone i limiti
>>>> con dovizia di particolari?
>>> Sarebbe? Dal tuo sito (con 5 stelletelle -> capolavoro):
>>> Morrowind - 5 * (sono d'accordo, lo amo anche io!)
>>> Oblivion - 5 * (brivido)
>>> Oblivion second opinion - 5 * (mamma, butta la pasta il fanboy � qui!)
>>> KoTN - 4 *
>>> Shivering - 4 *
>>> A cos'� che hai dato la sufficienza?
>> A diverse espansioni di Fallout 3.
>
> Ah, ci mancherebbe, tranne una sono decisamente deludenti se non
> risibili.
Lo sono "oggettivamente", immagino. Giusto?
> Ma il punto � un altro, non nasconderti dietro un voto quando ne hai
> dati diversi con manica ampiamente larga...
> Sebbene anche per me Morrowind sia un capolavoro, � sul resto dei
> giochi che sei del fan club. E si, a esser parte di un fan club non
> c'� nulla di male; solo che al momento di dare valutare le cose, se
> non si � pi� che misurati e capaci di cogliere la visione d'insieme,
> si finisce per parteggiare e non per recensire.
>
> Oblivion � un gioco che all'uscita poteva abbagliare e prendere un 7
> (anche un 8, se giocato con troppo amore morrowindiano); ad una second
> opinion, Oblivion prende un 6 risicatissimo, che forse � anche troppo
> visti i difetti assolutamente ingiustificabili.
Ma guarda un po'. Invece secondo il mio metro di giudizio Oblivion
prende il massimo dei voti appena uscito e riprende il massimo dei voti
anche dopo duecento ore di gioco. Questo chiaramente non significa che
sia perfetto, infatti le mie recensioni si soffermano in lungo e in
largo sui difetti; eppure secondo me merita il massimo dei voti, e il
perch� l'ho spiegato millemila volte nelle recensioni e in tantissime
altre sedi.
Sai qual � la differenza tra me e te? E' che io metto sempre in chiaro
che si tratta di quel che penso io: invece tu e i tuoi compari del club
"Abbiamo Sempre Ragione Noi" usate rigorosamente l'indicativo, uno stile
secco e paratattico, nessuna premessa accomodante in grado di aprire la
discussione. A te non interessa discutere, ti interessa imporre la tua
opinione facendomi capire che sto sbagliando. Probabilmente la cosa vi
provoca un insano piacere, o forse � il mezzo stesso che favorisce gli
estremismi (dubito che se fossimo seduti a un tavolo faccia a faccia tu
metteresti in campo la stessa arroganza). In ogni caso, non potete
farcela: alla fine la libert� vince sempre. Al massimo potete accordarvi
e bastonare contemporaneamente quello che secondo voi ha torto facendolo
passare per un idiota; ma appena vi sarete girati un attimo, spunter�
qualcun altro a sostenere qualche 'eresia'. Il tempo del pensiero unico
� finito, la storia va avanti.
> Fallout 3 per te � un capolavoro, mentre per me � un buon gioco e
> basta.
Questa frase fotografa perfettamente la realt�. Se vuoi discutiamo del
perch� e del percome. Ma se tu aggiungi che tu hai ragione e io torto,
per me non ha senso discutere.
> In particolare al momento del replay, valutando la longevit�
> (che guarda caso valorizza sempre e in buona misura i buoni rpg), il
> voto scende. Ma vedo che per te, Fallout 3, Torment e The Witcher sono
> sullo stesso piano... che dirti, se non sei di parte tu, mah.
Dov'� che avrei detto che sono sullo stesso piano? Hanno avuto la stessa
valutazione in termini numerici: se per te questo significa che sono
uguali non so cosa dirti.
> Addirittura, mi metti nei pregi che trasporta ad oggi una dei lore pi�
> riusciti, quando in pratica fallisce proprio in questo data la poca
> profondit� rispetto ai capito precedenti. Ma questa te la passo,
> perch� vedo che hai giocato F1 e F2 in attesa dell'uscita del 3 e
> quindi mi pare evidente che non li hai soppesati a dovere (e come
> potrebbe essere, infatti, se valuti i 3 capitoli allo stesso modo
> quando c'� piuttosto un abisso tra i primi due ed il successivo).
Qui ti stai proprio inventando tutto: ho giocato a Fallout la prima
volta nel lontano 2000.
Comunque, il problema � che tu ti permetti di dire "questa te la passo".
Ma cosa mi passi? Cosa sei, il mio professore? Il presidente della Lega
dei Perfetti Giocatori di Ruolo? Probabilmente il tuo ego non te lo
consente, ma quando ti confronti con un appassionato, prova a metterti
sul suo stesso piano: di solito aiuta.
> F3 � un buon gioco, rovinato da un finale indegno che ha lasciato
> tutti (ma proprio tutti) scontenti e che quindi ne mina la qualit�
> della storia narrata.
Conosco personalmente una persona entusiasta della storia di Fallout 3.
Come la mettiamo?
> Capolavoro?
Secondo me s�. Posso?
> Han ragione gli altri: non hai metodo, valuti ogni gioco come a se
> stante, senza relazionarlo agli altri in alcun modo. Non � questione
> di opinioni, � che sbagli, fidati :).
Ti prego di risparmiarti quelle faccine. Abbi almeno la decenza di non
aggiungere alla violenza delle bastonate anche il sorrisetto di scherno.
> KoTN e Shivering allo stesso livello? Stesso voto? Mah, non ti capisco
> proprio... Shivering � figo, KoTN � breve, pi� scontato e in
> definitiva meno divertente. Semplicemente, non puoi valutarli in egual
> modo perch� non � *onesto* per il lettore che, dopo averli giocati,
> come minimo rester� con l'amaro in bocca perch� s'aspettava due
> contenuti aggiuntivi in rapporto tra loro (dato il voto e la
> recensione) come Bloodmoon e Tribunal.
Guarda, se tu sei convinto che due giochi che ottengono lo stesso voto
siano per questo assimilabili in qualunque modo, sei totalmente privo
degli strumenti minimi per poter accedere a un brano di critica.
> Ma io le ho lette le tue recensioni, e sugli articoli di Morrowind ci
> sono tornato pi� volte l'anno scorso perch� li ho davvero apprezzati.
> Io non parlo di quello che non conosco, tranquillo, non discuto mai di
> qualcosa tanto per farlo se non ne so a sufficienza. GMC invece non
> l'ho letto, questo perch� vedendo la tua recensione poco obiettiva su
> Oblivion penso non sia il caso di spender soldi per leggerti. E da
> come rispondi alle critiche, ho saputo valutare bene. :)
Qui non sto leggendo critiche ma volont� di imporre un pensiero.
> Onestamente, mi sei pure simpatico e c'hai un nome che � na'garanzia.
> Come ti dicevo diversi tuoi scritti mi sono piaciuti molto[*] ma
> guarda, non c'� nulla di peggio quando in una discussione che scava
> alla ricerca del dettaglio cruciale gli interlocutori smettono di
> articolare e sviluppare per poi nascondersi dietro "lo dico io/� la
> mia opinione". Aaargh! Le opinioni vengono tanto dopo quanto pi� � il
> terreno comune sul quale confrontarsi. E a ben vedere in questo
> thread, tra chi dice statistiche chi scelta o che altro la base �
> minata in partenza. La volont� di chiarezza e la gioia di fare analisi
> per comprendere quel qualcosa in pi�, per *conoscere* sempre di pi� �
> stata scambiata (da altri e forse anche da te) per stupida esigenza di
> "classificare", di etichettare non si sa bene cosa.
> Peccato, il fine ultimo della discussione era possibilmente ben pi�
> alto che metter roba negli scaffali al _posto giusto_ ma tant� a voi
> sta bene cos�, senza "scavare" nelle cose... e sia.
Sei semplicemente ridicolo. Se una persona, dopo la sua analisi, non
arriva alla tua stessa conclusione, allora la accusi di "non scavare a
fondo nelle cose". Chi rintuzza i deliri di chi vuole togliere e mettere
etichette a destra e a manca si becca l'accusa di non voler "chiarezza".
Chi tenta di difendersi dalle bastonate rivendicando la sua libert� di
parola passa per uno che "si nasconde". Non c'� da stupirsi se qualcuno
fugge da queste conversazioni: difficile dibattere con uno che ha un
manganello in mano.
> * e se vengo a Vicenza mi prenoto pure una visita guidata, da amante
> degli Elder Scrolls sono sicuro saprai illustrate il lore della tua
> citt� natale al pari di un abitante di Vvanderfell con la sua. :)
Sai che anche le mie visite guidate sono piene di mie opinioni? Posso
dirle o scatta il manganello?
>>> Ed � inutile che sottendi: io non sono fanboy n� hater di alcunch� e
>>> quindi caschi maluccio. :P
>> Perch� esattamente cascherei maluccio?
>
> Perch� vuoi darmi dell'hater
La tua frase era poco chiara: sembrava che la frase dopo i due punti
fosse riferita a me.
> quando le cose stanno cos�: mi piacciono
> i giochi della Betta, ho pi� metodo e imparzialit� di te e so
> discernere una feature mancata o fallita come pure un difetto da una
> caratteristica.
Anche io una volta me lo dicevo da solo. Poi ho passato questa fase
(verso i dieci anni, pi� o meno).
> E soprattutto, discuto argomentando senza trincerarmi
> dietro a dei bucolici "sono le mie opinioni" quando si sta parlando di
> fatti che si soggettivo hanno molto meno di quanto non sia invece
> oggettivamente identificabile e valutabile.
Certo, chi non condivide le tue posizioni � evidente che "non
argomenta". E secondo me � anche un po' sporco e sudato. Probabilmente �
anche negro.
>> Io quando scrivo una recensione metto tra i difetti quello che mi pare,
>> caro il mio dpotng.
>
> Prego tesoro, ma "fare quello che ti pare" non � parente di saper fare
> bene qualcosa manco lontanamente,
Non mi sono messo a scrivere recensioni perch� credevo di essere un
genio, ma solo perch� mi divertiva l'idea. Qualcuno ha mostrato di
apprezzare, e di questo sono contento. Non ho mai pensato di essere
infallibile, a differenza di qualcun altro.
> � bene che qualcuno te lo faccia
> notare prima che tu creda di essere "il recensore" e gli altri il tuo
> pubblico.
Io non credo di essere proprio nessuno. Sono solo un semplice
appassionato che nel tempo libero si diverte a scrivere le sue recensioni.
> Comunque guarda che le cose non sono andate come dici. Tu hai scritto
> qualcosa di fuorviante (inesatto, per la precisione) su un sistema di
> combattimento. Sacrosanto che a te non piaccia, ci mancherebbe...
A me pare invece che le cose siano andate cos�: io ho scritto una cosa
che non condividi, quindi mi hai aggredito paragonandomi a gentaglia che
non � il caso di rinominare. Altrimenti spiegami cosa avrei detto di
*inesatto*, sono proprio curioso.
> vabb� mi fermo, tanto mi risponderai come un disco rotto senza
> argomentare nulla dicendo "sono fatti/opinioni miei". Aaah ecco a chi
> somigli, a quello della pubblicit�, quella li...
Sei simpatico come un aneurisma polmonare.
>> Se a tua sorella non si pu� dire neanche "buongiorno", � decisamente
>> troppo suscettibile.
>
> Non fa ridere. Ti manca un p� di Charm. ;)
Tu non solo non fai ridere, fai proprio paura.



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
On Oct 1, 2:12 pm, Mosè <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
> Certo, chi non condivide le tue posizioni è evidente che "non
> argomenta". E secondo me è anche un po' sporco e sudato. Probabilmente è
> anche negro.
Con questa raggiungi un livello di bassezza che mai ho visto in tanti
anni su Usenet. Che squallore di uomo che sei. Vergognati.


title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
Andrea Guglielmi ha scritto:
> On Wed, 30 Sep 2009 23:55:57 +0200
> Mos__ <
mose...@virgilio.it
> wrote:
>>> E anche fosse perche' ignorarla?
>> Perch__ trovo questi dibattiti stucchevoli e pretestuosi, come ho spiegato.
>
> Bhe, continui a rispondere :)
Solo perch� intimamente sono masochista. Pensa che vivo ancora in
Italia! :-P
>> Tu sai *benissimo* quali sono i giochi che ti interessano e quali no. Ti
>> basta leggere qualche recensione e qualche preview per capirlo. Non fare
>> il finto tonto.
>
> No non lo so. Presi The Witcher dopo solo perche' dopo l'uscita vedevo che le discussioni erano sempre piu' entusiastiche.
> Vampire The Masquerade: Bloodlines lo presi solo perche' trovato in offerta e volevo provare una ambientazione diversa dal fantasy medievaleggiante (e' stato il mio miglior acquisto a scatola chiusa). L'anno che usci facevo il militare e quindi non ne sapevo nulla.
> E poi quelli che si informano tanto sui videogiochi sono quelli che vedi nei newsgroup e nei forum gli altri hanno solo le riviste come riferimento.
> Lo noto dai commenti di certi miei amici quando mi dicono che hanno letto di tal gioco sulla tal rivista. Spesso mi chiedono delucidazioni maggiori perche' sanno che io frequento certi siti. Non capisco perche' una persona che non puo' informarsi su internet debba essere penalizzata cosi' tanto da non avere in aiuto una etichettatura fatta bene. La si pretende per tutti i prodotti, ma per i videogiochi, no?
> Quello che sta dentro una scatola deve essere descritto nel modo piu' esaustivo possibile.
Ma d�i ch� non ci credi neanche tu :-)
Le etichette non dicono praticamente nulla in qualsiasi settore, dalla
musica all'editoria. Se non sei un sprovveduto, calibri i tuoi acquisti
con attenzione, documentandoti quel tanto che basta per evitare
fregature. Di solito funziona cos�: si comprano a scatola chiusa i
prodotti di autori che gi� si conoscono e che bene o male non hanno mai
deluso. Quando ci si accosta a un nuovo autore, ci si documenta per
bene. Funziona cos� per tutto: per la musica, per i libri, per il
cinema, per i videogiochi. Nessun amante della musica entra in un
negozio di cd e prende una roba a caso dal reparto "rock" solo perch�
gli piace il rock, a meno che non sia uno che pu� permettersi di buttar
soldi. E soprattutto a nessuno verrebbe mai in mente di promuovere una
campagna per togliere l'etichetta "rock" da quel disco rock che non gli
� piaciuto. Capisci che � semplicemente ridicolo?
>>> Visto che e' assodato che esistono vari modi di fare o concepire gli RPG, alcuni dei quali a me non vanno a genio, vorrei vedere uno sforzo di dare qualche definizione precisa cosi' almeno quando leggo quella etichetta manco mi avvicino alla confezione o mi metto a discutere di giochi che mi hanno schifato.
>> Anche io non sopporto Bruno Vespa, ma non mi verrebbe mai in mente
>> l'idea balzana di proporre che i suoi saggi politici non siano pi__
>> chiamati "saggi politici" onde evitare di incorrere in incresciosi
>> errori. Sta al compratore indagare prima di spendere i suoi soldi: se
>> cacci la grana a caso, la fregatura te la cerchi.
>
> Allora perche' vor signori della stampa specializzata non cominciate a fare dei distinguo maggiori?
> Rimarcate bene le differenze fra le varie tipologie di CRPG e restringete meglio la categoria invece di usare una terminologia vaga o dipendente dal proprio modo di vedere le cose?
> Vuoi informare con la tua recensioni? Descrivi che tipo di gioco di ruolo e' quello che si sta recensendo. Basta poco.
> Eppure non lo fate.
Immagino che il tuo non sia un plurale maiestatis... io posso rispondere
solo per me, comunque.
Io cerco sempre di descrivere i giochi scendendo il pi� possibile nei
dettagli, proprio perch� credo che l'inconsistenza delle etichette vada
compensata da descrizioni approfondite. Finora nessuno mi ha mai fatto
notare la mancanza, in una mia recensione, della trattazione di qualche
elemento importante. Credo che se dopo aver letto due o tre recensioni
uno non ha ancora capito che tipo di gioco � quello in oggetto, allora
il problema sta nel lettore e non nelle recensioni.
>>> Cosi' come lo credo quando leggo RPG sulla scatola di Assassin Creed (o di Oblivion :P ).
>> Oh, finalmente. Guarda che sei uscito allo scoperto troppo presto, la
>> prossima volta devi fingere per un po' di pi__ che ti interessino
>> veramente le etichette :-)
>
> Mi interessano si. Se avessi letto RPG su assassin creed magari l'avrei preso, ma visto che avevo gia' letto in giro che razza di gioco era non l'ho mai comprato.
> Aggiungo che ci ho giocato qualche ora perche' un mio amico lo ha preso, l'ho trovato pure divertente, ma quell'etichetta e' quasi una truffa.
(Ma perch� i tuoi messaggi non vanno mai a capo?)
Io non ricordo di aver mai letto che Assassin's Creed � un GdR. Non
l'hanno catalogato pi� o meno tutti come un gioco d'azione alla Prince
of Persia?
>>> Sono i sottogeneri che vorrei distinguere.
>>> L'etichetta gdr e' come "narrativa", ma se vuoi farmi capire se trovo un fallout o un baldur's gate, profondamente diversi, voglio poterlo dire con una frase breve che mi dia subito alla mente cosa sia, cosi' almeno le discussioni starebbero a zero o comunque molto diminuite.
>> E cosa faresti poi tutto il giorno? :-)
>> Scherzi a parte, se leggendo due preview e altrettante recensioni non
>> hai ancora capito le differenze tra Fallout e Baldur's Gate, i casi sono
>> due: o sei scemo o ti affidi a giornalisti molto scarsi.
>
> Perche' devo leggere una recensione quando una parolina aggiunta sulla confezione potrebbe indirizzarmi molto meglio di come si faccia adesso?
Perch� le etichette sono *sempre* estremamente generiche, � la loro
natura. Ogni prodotto � un prodotto a s� stante: non puoi pensare che
una semplice etichetta sia in grado di farti capire le sue
caratteristiche salienti. L'etichetta lo fa includere in una categoria,
punto e basta: ha uno scopo eminentemente classificatorio e didattico,
come la divisione in secoli nel libro di storia.
Inoltre, come ho gi� detto nell'altra discussione, far passare l'idea
che si possa capire tutto in fretta e senza possibilit� di errore �
dannoso. La realt� � terribilmente complicata: per comprenderla servono
tempo e fatica, e questo vale per ogni ambito. Se non pensi di aver
tempo neanche di leggere una recensione, significa che non sei un vero
appassionato.
> Hai paura di farti mancare l'argomento "visione personale" per difenderti dalle polemiche?
Eh? E questo cosa c'entrava? :-)
>> Vedo che non hai colto. Parlando delle recensioni di questa tizia (che
>> non conosco), hai spiegato esattamente come vanno usate le recensioni.
>> Per__ se ti diciamo che vanno usate cos__ in tutti gli ambiti, anche in
>> quello videoludico, allora scatta l'imperiosa richiesta di "oggettivit__".
>
> Cosa?
> Le recensioni che leggo non hanno mai un criterio, e le tue sicuramente.
Se *tutte* le recensioni sui VG che leggi non hanno un criterio, non ti
viene il sospetto che magari il criterio che pretendi � assurdo o
inesistente?
> Non si capisce perche' ogni volta che si cambia gioco (sempre nello stesso genere) i metodi di valutazione cambino.
Perch� ogni gioco va valutato per quello che offre. Se per esempio uno
boccia Titan Quest perch� non ci sono scelte e conseguenze, per me � un
incompetente totale. E' come incazzarsi col pescivendolo perch� nel suo
bancone non ci sono salsiccie di maiale.
> Vengono cambiate le caratteristiche del gioco su cui si focalizza la recensione a seconda di come gira al recensore  senza mai sviscerarle tutte.
Se le caratteristiche non vengono sviscerate, � indubbiamente un
problema. Ma � ovvio che ogni recensione si focalizzi su caratteristiche
diverse. Ogni gioco, ripeto, va valutato per quello che offre. Questo
non significa "non avere criterio", ma essere consapevoli che non tutti
i giochi si pongono il medesimo obiettivo.
> Alla fine viene fuori che il lettore non sa cosa sia importante per un gioco del genere e se il gioco ne e' un degno rappresentante o no.
Ti � mai venuto il dubbio che magari ogni tanto pu� essere che il
lettore sia un idiota? :-)
> Questo puo' vuol dire che il recensore non ha una definizione da applicare e quindi o e' ignorante o confuso.
O magari che tu sei eccessivamente letteralista e troppo concentrato
sulle definizioni. A me interessa anzitutto valutare se un gioco sa
divertire o no, per me il criterio principale deve essere quello. Poi mi
piace far voli pindarici sul suo valore come GdR e sulle possibilit�
interpretative offerte, ben sapendo che si tratta di un terreno minato.
Alla fine il mio giudizio cerca di offrire un punto di equilibrio tra
tutti questi valori, conscio comunque che qualcuno con qualcosa da
ridire ci sar� sempre (e per fortuna, senn� vuol dire davvero che la
recensione non dice niente).
Mos�
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perch� sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
dpotng ha scritto:
> On Oct 1, 2:12 pm, Mosï¿œ <
mosevi...@virgilio.it
> wrote:
>> Certo, chi non condivide le tue posizioni ï¿œ evidente che "non
>> argomenta". E secondo me ï¿œ anche un po' sporco e sudato. Probabilmente ï¿œ
>> anche negro.
>
> Con questa raggiungi un livello di bassezza che mai ho visto in tanti
> anni su Usenet. Che squallore di uomo che sei. Vergognati.
Mi vergogno di aver speso tempo prezioso per tentare di discutere con
te. Di questo puoi esser certo.
Mosï¿œ
--
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perchï¿œ sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai



title: Risen recensito da multiplayer.it

text:
> Questa e' solo la storia di DnD e non e' l'unico GdR.
No no. questa non è la storia di D&D. e come è nato il prodotto che ha
creato questo genere. sul fatto che poi d&d non sia l'unico gioco di ruolo
non era neanche necessario dirlo.
> Dal vivo un buon master si riconosce da come gestisce le conseguenze
> alle azioni dei giocatori, un buon CRPG puo' cercare solo di dare piu'
> scelte possibili al giocatore e "scriptare" delle conseguenze nel modo
> migliore possibile.
Teoricamente le scelte dovrebbero essere scelte vere, non solo di
facciata, ma nei crpg dare scelte vere vorrebbe dire avere una
sceneggiatura mastodontica, tanti sviluppi totalmente diversi che portano
a numerosi finali differenti. La cosa non è economicamente sostenibile,
quindi ci si deve accontentare di quello che c'è. Personalmente piuttosto
di giochi che presentano finali diversi e uno sviluppo che diverge solo in
pochi punti, preferisco un titolo che abbia una signora trama ed un finale
solo. Non sono un giocatore che ama rifare tutto solo per vedere il finale
alternativo. Se ci fosse un gioco che crea dei salvataggi automatici ai
bivi consentendomi di ripartire da li solo per vedere come va a finire ci
farei un pensierino, altrimenti la rigiocabilità per me non è un fattore
determinante. Ben vengano invece i toolset che permettono di creare nuovi
contenuti. Le avventure disponibili per i due neverwinter sono davvero
tante, ed alcune sono davvero strepitose.
Quindi, se potessi scegliere direi massimo due finali (uno dove tutto
finisce bene, uno dove tutto finisce male), ottimo background (in divinity
2 ci sono una pletora di tomi tutti da leggere che contribuiscono non poco
all'immedesimazione in un universo alternativo), png ben caratterizzati e
un ambiente verosimile che reagisca alle azioni del pg. La trama deve
essere solida, affascinante, coinvolgente (e anche includere strade che
portano  punti morti).