text:
On Wed, 13 Oct 1999 10:42:55 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>premetto che mi annoiano a morte i tuio post in quanto troppo lunghi.... quindi
>estraggo delle parti...
Oh poveretto..
Una cosa che annoia a me e' invece il fatto che ogni volta che
replichi tu si crea un altro thread.. perche' devi aggiungere uno
spazio tra "davvero" e "cosi'"? Per avere piu' attenzione?
Mah...
>vogliamo fare delle proporzioni fra giochi 3d e 2d negli negli anni 80? i tuoi
>wireframe si contano su una mano e wolfstain 3d,come doom e doom2 , caro sapientino
>non erano in 3d ........ come vedi parli a vanvera... sei come i politici che
Ehh che cultura :-)
Non ti preoccupare lo so anch'io.. se leggi bene ti saresti accorto
che io ho scritto "se vuoi considerare".
>quando sono i torto parlano fino ad annoiare la gente (e tui ci riesci benissimo
>nel mio caso) la quale si stufa e lascia perdere .. cosa che farò io...
Ma almeno cerca di riflettere sul perche'..
Poniti questa domanda : perche' prima , nel passato i giochi 2d erano
moltissimi rispetto agli "eventuali" giochi 3d? E perche' oggi
l'equilibrio sta cambiando?
IO PENSO che sia perche' ora la tecnologia permette di fare cose che
prima non erano possibili. Ma questo non c'entra nulla sul discorso
che stavamo facendo.
>sarà che non è mai fregato a nessuno farlo oltre che a Richard Garriot ?
Ti sbagli perche' Ultima non e' l'unico.
>
>ma ti da fastidio se qualcuno ti dice le cose come stanno??? purtroppo non è come
>dice tu.... di ca%&% ne dici a tonnellate però quando uno te lo fa notare ti
>irriti.. tutti le dicono il normale sta nel riconoscerle.. e visto che non sei una
>cima in materia potresti anche lasciar perdere sono sicuro che nessuno te lo
>rinfaccerebbe...anzi
Quello che mi da fastidio e' invece che una persona sia COSI' SICURA
che io stia sbagliando..! Ma non ti e' mai passato il dubbio che
potresti forse forse stare sbagliando un po' anche tu e non solo io?
Io NON sto parlando a occhio.. io almeno mi sto badando su QUELLO CHE
VEDO.. e quello che vedo io lo puoi vedere anche tu... si tratta di
farlo..
TU invece.. cosa stai facendo oltre a portare il discorso sul piano
personale?
>> Appunto.. ma fallo per una miriade di oggetti (ti ricordo che non
>> stiamo parlando di un livello d'interazione "normale" , ma di uno
>> "esagerato" alla U7)..
>
>hai mai visto i credits di un gioco ???? ti sembra che ci siano poche persone???
Ma tu hai la MINIMA idea di quante siano le possibilita' di usare un
oggetto? Come disse gotrax in un thread su icg/ice... prendi un
coltello.. ci puoi giocare , ci puoi intagliare la gamba di un tavolo
, puoi prendere il tavolo e buttarlo dalla finestra.....
Tu programmatore "umano" , riuscirai MAI a prevedere le infinite
possibilita' d'azione? Non credo.. per questo e' piu' utile creare un
sistema generale che cerchi di coprire il maggior numero di casi ...
invece che PREVEDERLI tutti.. perche' e' impossibile.
>> Vabbe' fallo tu allora :-) Fammi U7 con lo SCUMM e poi vediamo..
>
>ahahahah lo scumm!!!! lo scumm è un'interfaccia!!!!!! non un motore grafico!!
Appunto! Leggi bene! Presta piu' attenzione! Impegnati nella lettura!
Fai una cosa del genere con l'interfaccia dello SCUMM.. con i verbi...
>no sei tu che cerchi di rovesciare la frittata e questa è l'ìultima volta che te lo
>spiego (di solito mi pagano per certe cose.. visgto che lo faccio gratis sarò
>sintetico..dono che a te manca)
Guarda almeno io cerco di discutere , portando fatti.. essere
sintetici non significa sviare , deridere gli altri , farsi qualche
risata .... Non stai aggiungendo nulla di utile alle discussione , la
stai solo portando avanti in modo estremamente incivile.. sarei io a
questo punto a doverti ridere in faccia. La differenza e' che io
almeno evito di farlo.
>ma tu credi che un programma che si intitola tiles si inventi le cose?? credi che
>qualcuno non abbia disegnato le cose prima (in 2d)?? pensi che un programma si
>inventi le cose???
Ma allora non riesci proprio a capire... Io sto parlando di quello che
succede DOPO che tutto questo sia stato fatto.
>sono a centinaia... poi il motore le muove... sfatiamo questo mito del Tiles che
>stai cercando di creare... è una pratica stra usata da tutti da SEMPRE! non hanno
>inventato nulla.. ovviamente sarà stata adattata ma non è certo nulla di nuovo...
Scusa.. ma mi dici che COSA c'entra tutto questo con quello che stavo
dicendo?
>ancora con questa storia..... di bg... E' UNA SCELTA loro hanno voluto fare così! e
>non perchè non sono capaci ma xchè lo hanno voluto per semplicità dell'utente non
>loro...è talmente palese che parlarne è fuori luogo...
Ma sei forte proprio eh!
Questa e' l'ennesima conferma che non hai capito NULLA di quello che
ho detto..
CHI MAI HA PARLATO DELLA LORO BRAVURA? COSA C'ENTRA??
Io giudico le cose per come le vedo.. non mi interessano i motivi che
stanno da dietro.. puo' il motore di BG fare una certa cosa? NO!
Finisce li! Che sia un pregio o un difetto a me non interessa
minimamente. L'unica cosa che mi interessa e' se quel motore puo'
farlo o no.
Non puo' farlo.
NON MI INTERESSA il fatto che se l'avessero voluto l'avrebbero fatto.
>solo un'incompetente, come te, può mettersi sul piedistallo e predicare certe
>boiate....
Senti bello , ti devi decidere ... se questa e' una discussione che
puo' essere portata avanti in modo costruttivo... allora bene...
Ma se come vedo , la vuoi mettere sul piano personale... beh allora
dimmelo e lasciamo perdere..
>Addirittura!
Ma come sei divertente guarda...
>certo che puoi preferirlo mai detto il contrario... però come puoi notare hai
>spostato il discorso fra preferire e affermare copn la solita presunzione di chi
>parla a vamvera "che il motore di bg non può farlo"
>questo è meglio evidenziarlo xchè in mezzo a questo mare di chiacchiere sfugge
Ma scusa... MA POSSO IO IN BG USARE UN OGGETTO CON UN ALTRO?
NO!!!
Te l'ho detto.. non mi interessa il fatto che lo POTREBBE fare... non
mi interessa se hanno scelto cosi'.. mi interessa se lo fa o no.. e
basta!
E prima che tu dica che in TOTSC si puo' fare... giocaci meglio , non
e' cosi'.. il gioco controlla se nell'invetario e' presente l'oggetto
che risolve l'enigma... ed e' molto diverso.
Lo riscrivo :
NON MI INTERESSA SE QUESTA E' STATA UNA SCELTA DEI PROGRAMMATORI DI
BG.
>> E io dico.. ma sei proprio sicuro che tutto quello che io stia dicendo
>> sia sbagliato di principio solo perche' non lo stai dicendo tu?
>
>non lo dico io.. lo dice la storia.. e quella non sbaglia.... la mia non è
>presunzione ma cronaca di fatti i quali tu come al solito cerchi di
>variare...purtroppo la storia non la cambi
Ma quale storia???
>eheheh certo rimani nell'ignoranza... io mi sono stufato..
Meglio essere ignoranti come me che boriosi come te , lasciatelo dire.
E ora se devi replicare (o meglio se devi creare un altro thread ,
aggiungendo un ennesimo spazio) , continuando a "litigare" , lascia
perdere che almeno fai una figura migliore.



title: Ma a voi è piaciuto davvero così tanto BG ?

author: Dimer Camparini

text:
"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> wrote:
>Vabbe', il mio programmava quelli con le schede traforate, ma che c'entra?
E allora il mio e' l'inventore primigenio di quelle specie di
proto-calcolatori che funzionavano a ingranaggi, aste e bilancieri (tipo
orologi) che si vedono alle mostre d'informatica nelle sezioni
"storiche"...VA BENEEEEE?!
Dai che facciamo a chi ce l'ha piu' grosso...  ;-PPPPPPP



author: Wizards

text:
non hai portato nulla di nuovo al discorso e quindi non replico.. continui a parlare a
vamvera su quello che vedi, che purtroppo da un punto di vista tecnico non è abbastanza,
se lo vuoi capire buon per te altrimenti continua a scrivere tonnellate di testo su
fanta computer, su superAI, su tiles engine.. etc.etc.. ... il mio intervento era
rivolto agli altri (nella speranza che anche tu capissi) per non fargli credere le
boiate che tu vai raccontando su questo argomento... e non certo per offenderti o per
deriderti .. ci mancherebbe non mi permetterei mai... pero certe cose te le tiri dietro
(e anche questa è storia)
>
> Meglio essere ignoranti come me che boriosi come te , lasciatelo dire.
se ti da fastidio essere contraddetto non prendertela con me.... il problema è che dici
una cosa e ne pensi un'altra questo è un discorso già fatto xchè tu in epoca non
sospetta proprio sull'argomento di bg e il suo motore "dissi : si hai ragione ma a me
interessano il risultato" e ora hai iniziato dinuovo ad asserire che è il 2d che ha
questi problemi (da te definiti titanici)...
per quanto riguarda la gente che ti ride dietro non è colpa mia.. sei tu che te le tiri
addosso da solo purtroppo sono persone che vengono pagate fior di milioni e sono
abbastanza pratici del settore (in quanto ci campano).. io purtroppo non ci rido in
quanto non ti vedo disposto ad accettare idee e cose che ti suggeriscono persone un
"pochino" + esperte di te.... e con questo chiudo...come si dice qui..."sei una causa
persa"...
>
>
> E ora se devi replicare (o meglio se devi creare un altro thread ,
> aggiungendo un ennesimo spazio) , continuando a "litigare" , lascia
> perdere che almeno fai una figura migliore.
io ti consiglio invece sempre il silenzio...
Ps. guarda caso queste sono critiche che non è la prima volta che senti.... medita...
Pss. non c'e' nulla di personale anzi.......


author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio ...
>On Tue, 12 Oct 1999 17:30:38 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>
>>Ti ricordo che in molti gdr puoi concordare le azioni da fare in quel
round.
>>E poi non mi fido dell'AI che controlla i miei compagni.
>Beh dipende da quanto tempo si dedica all'AI... io sarei pronto a
>riporre piena fiducia in un AI del tipo dei Marines di Half-Life :-)
Si, ma come faccio a parlare con l'AI per mettermi d'accordo sul da farsi?
Io coi miei compagni del party cerco di organizzare come ci dobbiamo
comportare.
Certo, ognuno puo' poi fare di testa propria, a poi la paga ;-)
>>Limite dei CRPG.
>>E poi generalemente il gruppo va quasi sempre in giro insieme, senno' non
>>sarebbe il gruppo, no?
>Appunto ma a meno di casi "strani" ... e' irreale che un gruppo di
>persone per anni interi stia sempre insieme.... Bisognerebbe vedere se
>, fissati i presupposti di un mondo fantasy , il fenomeno del "party"
>avvenisse a livello "sociale" anche nella realta'.. non so se mi
>spiego :-)
La realta' ha ben poco a che fare coi giochi di ruolo ;-)
Leggiti la saga di Dragonlance e vedrai che il tutto e' basato su un gruppo
base di persone che , fondamentalmente, girano quasi sempre insieme.
>>Se ognuno comincia ad andare in giro per i cavoli suoi, allora si puo'
anche
>>smettere di giocare.
>>Questo e' un limite dei GDR, che ti costringe a rimanere legato agli altri
>>giocatori.
>Ah certo.. ma e' fondamentalmente irreale... almeno quando si parla di
>periodi estremamente prolungati.. almeno cosi' senza dati "alla mano"
>:-)
E' irreale, ma e' uno dei concetti basilari dei giochi di ruolo.
Il master e' uno e i giocatori sono tanti, e non puo' dedicarsi ad ognuno
separatamente.
Finche' lo scopo principale del gioco di ruolo sara' l'avventura, allora il
party avra' senso di esistere.



author: Filippo

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio ...
>Appunto ma a meno di casi "strani" ... e' irreale che un gruppo di
>persone per anni interi stia sempre insieme.... Bisognerebbe vedere se
>, fissati i presupposti di un mondo fantasy , il fenomeno del "party"
>avvenisse a livello "sociale" anche nella realta'.. non so se mi
>spiego :-)
No, bisognerebbe pensare al divertimento piu' che al realismo... e lo fanno
quasi tutti...
>Ah certo.. ma e' fondamentalmente irreale... almeno quando si parla di
>periodi estremamente prolungati.. almeno cosi' senza dati "alla mano"
>:-)
Mah, io non capisco perche' ti piaccia tanto il realismo, e soprattutto
perche' ti piaccia solo in alcune cose (ad esempio la magia non ti da
fastidio)...


text:
Dimer Camparini ha scritto nel messaggio ...
>"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Vabbe', il mio programmava quelli con le schede traforate, ma che c'entra?
>E allora il mio e' l'inventore primigenio di quelle specie di
>proto-calcolatori che funzionavano a ingranaggi, aste e bilancieri (tipo
>orologi) che si vedono alle mostre d'informatica nelle sezioni
>"storiche"...VA BENEEEEE?!
>Dai che facciamo a chi ce l'ha piu' grosso...  ;-PPPPPPP
ROTFL :))



author: Kvochur

text:
> Guarda che cosi' non hai modificato le regole di AD&D minimamente.
> Le regole restano invariate, cambia solo il modo di visualizzare il
> risultato del tiro per colpire.
certo, questo e' un caso dove intendevo che le regole andavano applicate
meno pedestremente...
non necessariamente modificate....
> Se io ho AC -2 (DEX 16, scudo + 1, plate mail + 1), quando fai il tiro per
> colpire puoi applicare il seguente criterio per visualizzare il colpo:
> se colpisci da AC9 in su allora hai proprio mancato
> se colpisci AC8 o AC7 allora hai preso lo scudo
> se colpisci da AC6 ad AC-1 allora hai preso l'armatura
> se colpisci da AC-2 in giu' allora il colpo e' andato a segno
> Come vedi cosi' si e' applicata la tua idea senza minimamente modificare
le
> regole di AD&D.
invece quando dico migliorate si potrebbe , tanto per fare un esempio,
considerare l'usura delle armi, ma solo
in base a quanto sono state effettivamente usate: per esempio lo
scudo/l'armatura si potrebbero consumare dopo aver subito un tot di colpi (e
quindi bisognerebbe considerare DOVE arrivano i colpi del nemico -se sullo
scudo o sull'armatura-) e cosi' anche le armi (non magiche) in base hai
colpi che hanno segnato (ovvio che se continuo a fendere la spada nell'aria
non la usuro :-) ) e magari anche dove li hai segnati (se colpisco un tipo
con un'armatura di cuoio presumibilmente la spada non si rovinera'
molto....)....
Questi sono solo piccoli esempi di cosa intendo per migliorere le regole
sfruttando il computer, che non si potrebbero fare su un gioco su carta,
perche' bisognerebbe segnarsi davvero troppe cose......


author: Stef

text:
SuperCiuk wrote:
> > RIbadisco perň, DaggerFall č il meglio... ^_^
>
> Perche' esagerato, e' una mia opinione personale. Nella mia classifica di
> tutti i tempi in testa c'e' U7, nella tua probabilmente Daggerfall,
> questione di gusti ;)
Hai ragione, scusa. Ho prvato a ficcarmela in testa, e l'ho rigettata... sorry!
^_^
                                  STEF
--------------------
Redattore e ragnatela di Play On Line (
www.playonline.net
)
Redattore di CheckPoint (La rivista per tutte le console)
Cd della settimana: Elements (Mike Oldfield)
Gioco della settimana: Speed Freaks(PSX)


text:
Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
> Aspettate un attimo, forse non mi sono spiegato bene.
> Io non mi riferivo al fatto degli slot; quella e' una cavolata in stile
> diablo.
> Io mi riferivo al fatto che se sei molto forte puoi portarti in giro 16
> armature.
Ja! Capisco... perň anche in quel caso ci sono regole sull'ingombro.
Comunque avevo capito male, sorry!



text:
"Kvochur" <
kvoc...@yahoo.com
> wrote:
>non sono d'accordo, la licenza va bene per imitare *l'universo* in questione
>di AD&D, ma per altre cose, visto che c'e' un computer, si puo' fare molto
>di piu' e in modo molto piu' realistico, soprattutto perche' lo devi vedere
>su un monitor....
Le "licenze" di solito sono fatte per "acchiappare" un certo pubblico di
fans dell'opera su cui la licenza si basa...e questi si aspettano di trovare
nel gioco basato su licenza la MAGGIOR PARTE delle cose che si trovano nel
prodotto originale...
E' in quest'ottica che dico che la licenza deve essere il piu' fedele
possibile...poi e' chiaro che alcune cose vanno necessariamente adattate a
seconda del media che vai ad affrontare...ma poca roba IMHO...
Tu invece proponevi modifiche secondo me eccessive e che "tradirebbero" lo
spirito della licenza...
Ci sono tanti giochi che "plagiano" (o citano se vogliamo usare un termine
positivo) una certa opera senza pagare i soldi della licenza...io le "libere
modifiche e interpretazioni" le lascerei a questi ultimi...
L'esempio dello scudo che fai poi sotto e' abbastanza calzante e sono
d'accordo in questo caso...ma all'inizio del thread mi sembrava si
proponessero modifiche ben piu' "determinanti" che non qualche semplice
variazione estetica (la spada che colpisce lo scudo invece di colpire
chissa' cosa quando non fai danno), ed era su quello che intervenivo...



author: Avenger Dragon

text:
On Wed, 13 Oct 1999 15:06:12 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>se lo vuoi capire buon per te altrimenti continua a scrivere tonnellate di testo su
>fanta computer, su superAI, su tiles engine.. etc.etc.. ... il mio intervento era
Bene.. allora cosa vuoi che ti dica , sono felice di fare la figura
del pazzo ...
Potrei sbagliare , ma tu di prove concrete non ne hai mica portate...
hai solo sparato sentenze dall'alto della tua "esperienza".
>rivolto agli altri (nella speranza che anche tu capissi) per non fargli credere le
>boiate che tu vai raccontando su questo argomento... e non certo per offenderti o per
Mi sembra giusto.. e' evidentemente compito tuo decidere cosa deve
credere la gente , dato che evidentemente , senza ombra di dubbio ,
quello che dico io e' sbagliato a priori.
Direi che fa perfettamente senso.
>deriderti .. ci mancherebbe non mi permetterei mai... pero certe cose te le tiri dietro
>(e anche questa è storia)
Mah ... mi sa che vivi in una timeline alternativa :-)
>> Meglio essere ignoranti come me che boriosi come te , lasciatelo dire.
>
>se ti da fastidio essere contraddetto non prendertela con me.... il problema è che dici
No a me da fastidio che tu contraddica una cosa , cosi' senza pensarci
due volte.. "perche' e' sbagliata e basta".
>una cosa e ne pensi un'altra questo è un discorso già fatto xchè tu in epoca non
>sospetta proprio sull'argomento di bg e il suo motore "dissi : si hai ragione ma a me
>interessano il risultato" e ora hai iniziato dinuovo ad asserire che è il 2d che ha
>questi problemi (da te definiti titanici)...
Vedi... non fai altro che dimostrare messaggio dopo messaggio che non
leggi praticamente NULLA di quello che io scrivo..
Ma se io stavo proprio parlando delle "tiles"... piu' 2d di quello non
so cosa ci sia... sei anzi TU ad aver tirato fuori il discorso 3d Vs
2d.. Io non ne avevo proprio fatto menzione.
>per quanto riguarda la gente che ti ride dietro non è colpa mia.. sei tu che te le tiri
>addosso da solo purtroppo sono persone che vengono pagate fior di milioni e sono
>abbastanza pratici del settore (in quanto ci campano).. io purtroppo non ci rido in
Sinceramente non vedo a cosa tu ti stia riferendo.
>quanto non ti vedo disposto ad accettare idee e cose che ti suggeriscono persone un
>"pochino" + esperte di te.... e con questo chiudo...come si dice qui..."sei una causa
>persa"...
Ma per piacere... ma stessi dicendo VERAMENTE stronzate.. allora
potrei anche darti ragione.. ma per piacere.. rifletti un po'.. almeno
mi fai capire che non sto parlando ad un muro!
Mi sa che con te bisogna usare le marionette... a-la Homer dei
Simpsons :-)))))))))))))
Dai risolvi questo compitino (questa e' pazienza.. non dovrei mica a
stare a perdere tempo ora :-)) ):
Cerca le analogie e differenze dei seguenti titoli
Jagged Alliance 2
Resident Evil
Ultima 7
Baldur's Gate
Fallout
Final Fantasy 7
Tutto quello che ho fatto io e' semplicemente stato far notare la
conclusione evidente.. io non ho assolutamente forzato nulla.
Controlla tu stesso.
... e se tu dovessi arrivare alla mia stessa conclusione.. forse
capirai che avresti dovuto dedicare qualche microsecondo in piu' alla
lettura del msg.
Ora abbi l'onesta' di dirmi DOV'E' che sta la fantascienza , e le
altre cose che tu sostieni che io stia "predicando".
Mi aspetto una risposta seria..
>> E ora se devi replicare (o meglio se devi creare un altro thread ,
>> aggiungendo un ennesimo spazio) , continuando a "litigare" , lascia
>> perdere che almeno fai una figura migliore.
>
>io ti consiglio invece sempre il silenzio...
Permettimi di consigliarti una buona lezione di umilta'.
>Ps. guarda caso queste sono critiche che non è la prima volta che senti.... medita...
Hai ragione.. mi pare che tempo fa una persone mi abbia detto le
stesse cose.. com'e' che si chiamava ? Wizards mi sembra...
Quello che devi meditare sei tu , che ne prima ne ora hai capito cosa
io stia dicendo....
>Pss. non c'e' nulla di personale anzi.......
Direi che si e' visto...
E per piacere... SMETTILA di creare nuovi thread aggiungendo gli spazi
nel subject.. e' davvero fastidioso oltre che estremamente
infantile...



text:
On Wed, 13 Oct 1999 15:13:52 +0200, "Filippo" <
lbel...@tin.it
>
wrote:
>No, bisognerebbe pensare al divertimento piu' che al realismo... e lo fanno
>quasi tutti...
Appunto .. ma se vai qualche msg. piu' sopra ti accorgerai che si
stava parlando della stranezza che possa esistere un personaggia che
sappia fare tutto..
Stranezza per stranezza si e' arrivati qui..
Cmq. e' da vedere.. indirettamente una cosa puo' anche essere piu'
divertente all'aumentare del realismo...
Intendo piu' e' la liberta di azione piu' aumenta il divertimento.
Piu' aumenta il micromanagement , meno ci si diverte...
Pero' sia liberta d'azione che micromanagement sono entrambi gli
indici opposti del realismo..
Cioe' per esempio in un Fallout , sparare alle mani per far cadere
l'arma ... puo' essere divertente (pensa.. in FO2 c'e' una cosa che
forse pochi sapranno.. se si spara alla porta c'e' una probabilita'
che salti la serratura.. anche in Jagged Alliance 2).. mentre dover
dare da mangiare ai propri personaggi puo' essere appunto meno
divertente..
Pero' la presenza di entrambi gli elementi rende cmq. il gioco piu'
"realistico"... logicamente non bisognerebbe mai scadere nella
simulazione piu' "puntigliosa" e pignola della realta'.. ma appunto in
quegli aspetti che potrebbero rendere il gioco piu' divertente (e al
tempo stesso piu' realistico.. piu' sono le cose che uno puo'
fare....)...
Non so se mi spiego.. :-)
>Mah, io non capisco perche' ti piaccia tanto il realismo, e soprattutto
>perche' ti piaccia solo in alcune cose (ad esempio la magia non ti da
>fastidio)...
Perche' stiamo parlando cmq. di un contesto dove la magia e' la
norma..



author: Matthia

text:
"Alessandro \"Sgama\" Amadori" <
sg...@newmail.net
> ha scritto:
>>Ecco la soluzione estremistica :-)
>
>Ah beh, ha parlato quello moderato, che se non e' 3d manco lo considera ;-)
Se non è 3D manco lo considera?!?!? Ma se ha messo un bel 95% su Press
Start SOLO a Jagged Alliance II...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere SMS di massimo 160 caratteri)
--------------------------------------------------------------------------------


author: Mage

text:
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7ts7c9$j4q$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Non mi pare nei vari manuali di GDR (parlo di quelli da tavolo) che
posseggo
> ci sia una regola per cui nelle avventure devono esserci per forza degli
> enigmi.
> Ad esempio a me gli enigmi non esaltano piu' di tanto.
Lo so a molti non piacciano, a me si (non solo enigmi però). E' una
questione di gusto.
> Diciamo che il combattimento e' una parte fondamentale di AD&D (in fondo
e'
> il figlio di un regolamento per combattimenti tra miniature fantasy).
> Quando giocavo ad AD&D di combattimenti se ne facevano veramente tanti.
> Bastava entrare in un dungeon o roba simile e via che cominciavano le
danze.
Vero , anche a me piace combattere ma non continuamente.
>
> Questo e' vero.
>
> Se e' per questo non devi nemmeno preoccuparti di comprare i viveri.
> Hanno semplicemente deciso di trascurare queste cose per non annoiare i
> giocatori.
Peccato, io non mi sarei annoiato
>
> Irreale, ma in AD&D e' cosi'.
Beh, questo non lo so'
> Sinceramente non ne sento la mancanza.
> Che cavolo mi frega di toccare, spostare, osservare ogni singolo oggetto
di
> tutto il mondo?
> Se in un GDR da tavolo mi mettessi a fare una cosa del genere il master e
> gli altri giocatori mi lincierebbero.
Beh a me piacerebbe un gioco in cui puoi fare tutto ciò che ti viene in
mente
>
> Ladri? Spazzini?
> Prova a lasciare qualcosa per strada un giorno intero e vedrai se non te
lo
> portano via.
OK ma perchè esattamente dopo tot ore ? Almeno usatemi un tempo random
>
> Scusa, ma credo di non aver capito.
Troppo facile capire chje un'arma è magica dal fatto che è diversa dalle
altre: dovresti capirlo solo se hai abbastanza esperienza, usi
un'incantesimo o lo fai esplicitamente riconoscere. Mi rendo conto che in BG
ci sono troppo armi per una cosa del genere ma è appunto perchè ci sono
troppi combattimenti.
>
> Problemi connessi al combatitmento in tempo reale.
> Al momento del lancio della freccia il gioco ha gia' deciso se il colpo e'
> andato a segno o no e quindi anche se poi ti sposti il colpo deve
arrivarti.
> Altro motivo per cui avrei preferito il combattimento a turni.
Lo so' stavo ironizzanindo, però avrebbero dovuto far muovere le freccie
molto più velocemente, così da non sembrare che facessero le curve. Eppoi
già il tempo in BG è velocizzato, se le freccie si vedono in movimento a che
velocità si muovano ? 10 KM /h ?
> Invece io trovo che sia giusto limitare il livello dei personaggi.
> Se non si fa cosi' non c'e' modo di fare dei seguiti.
> Serve per calibrare la potenza dei personaggi rispetto ai nemici,
altimenti
> potrei andare in giro ammazzndo mostri erranti finche' non divento
talmente
> forte da finire facilmente il gioco.
> Cosi' da' anche piu' l'idea di essere una campagna come quelle dei GDR da
> tavolo.
>
Sono d'accordso ma allora fate in modo che non ci siano così tanti mostri o
mappe da girare tanto che i pnti vadano persi!
>
> Certo che poteva essere fatto molto meglio.
> Non c'e' mai limite al miglioramento :)
>


text:
Kvochur <
kvoc...@yahoo.com
> wrote in message
7u2f7o$b33$1...@menelao.polito.it...
> invece quando dico migliorate si potrebbe , tanto per fare un esempio,
> considerare l'usura delle armi, ma solo
> in base a quanto sono state effettivamente usate: per esempio lo
> scudo/l'armatura si potrebbero consumare dopo aver subito un tot di colpi
(e
> quindi bisognerebbe considerare DOVE arrivano i colpi del nemico -se sullo
> scudo o sull'armatura-) e cosi' anche le armi (non magiche) in base hai
> colpi che hanno segnato (ovvio che se continuo a fendere la spada
nell'aria
> non la usuro :-) ) e magari anche dove li hai segnati (se colpisco un tipo
> con un'armatura di cuoio presumibilmente la spada non si rovinera'
> molto....)....
>
> Questi sono solo piccoli esempi di cosa intendo per migliorere le regole
> sfruttando il computer, che non si potrebbero fare su un gioco su carta,
> perche' bisognerebbe segnarsi davvero troppe cose......
>
Sono daccordo, questo sarebbe veramente un'ottimo esempio di come sfruttare
la potenza del PC per migliorare il gioco e il realismo.


text:
Bene, praticamente mi dici che tutti i difetti derivano dalla
semplificazione della vita ai programmatori e al PC... attendo con ansia
quealcosa di diverso.
Com,unque non mi pare proprio che anche i multiclasse siano limitati a 89000
in totale.
Ciao


text:
E perchè tu speri di vederla una freccia che ti arriva nel petto.?
Ovviamente no. Quindi togliamo pure l'animazione.
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7tuoh8$foh$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Mage ha scritto nel messaggio <7ttl0p$8kq$
1...@nslave1.tin.it
>...
> >Sono d'accordo, sarebbe la soluzione migliore.
>
> Fondamentalmente sono d'acordo pure, ma cosi' facendo la freccia non
> dovrebbe vedersi quasi per niente, quindi tanto vale non metterla neanche
> l'animazione ;-)



text:
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7tuo4o$f0p$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Stef ha scritto nel messaggio <
380248C6...@flashnet.it
>...
>
> >> >5) Lo zaino è gestito in modo veramente stupido: come è possibile che
un
> >> >personaggio posso portare al massimo 16 pergamene oppure (nello stesso
> >> >zaino!) 16 corazze di piastre (bevuta una pozione di forza)? Irreale.
>
> >> Irreale, ma in AD&D e' cosi'.
>
> >Come come come?
> >Non direi proprio...
>
> Aspettate un attimo, forse non mi sono spiegato bene.
> Io non mi riferivo al fatto degli slot; quella e' una cavolata in stile
> diablo.
> Io mi riferivo al fatto che se sei molto forte puoi portarti in giro 16
> armature.
Io dico che le armature sono una stupidaggine comunque: non ti starebbero
semplicemente nelle braccia. Altro che combattere contemporaneamente. Tutto
perchè nessuno ha mai pensato di dare anche l'attributo 'Volume' ad ogni
oggetto e di considerare un volume massimo trasportabile per ogni
personaggio. E dire che è una cosa banale.


author: Gostram the Unknown

text:
> >Ah certo.. ma e' fondamentalmente irreale... almeno quando si parla di
> >periodi estremamente prolungati.. almeno cosi' senza dati "alla mano"
> >:-)
>
> Mah, io non capisco perche' ti piaccia tanto il realismo, e soprattutto
> perche' ti piaccia solo in alcune cose (ad esempio la magia non ti da
> fastidio)...
Io parlerei sempre di credibilità più che di realismo.
IMHO la credibilità è una caratteristica molto importante, mentre il
realismo conta molto di meno...
Ciao
Gostram the Unknown -------- Lorenzo Castelli
             E-Mail:
gcas...@racine.ra.it
             (remove NOSPAM to reply)


text:
Kvochur ha scritto nel messaggio <7u2f7o$b33$
1...@menelao.polito.it
>...
>> Se io ho AC -2 (DEX 16, scudo + 1, plate mail + 1), quando fai il tiro
per
>> colpire puoi applicare il seguente criterio per visualizzare il colpo:
>> se colpisci da AC9 in su allora hai proprio mancato
>> se colpisci AC8 o AC7 allora hai preso lo scudo
>> se colpisci da AC6 ad AC-1 allora hai preso l'armatura
>> se colpisci da AC-2 in giu' allora il colpo e' andato a segno
>> Come vedi cosi' si e' applicata la tua idea senza minimamente modificare
>le
>> regole di AD&D.
>invece quando dico migliorate si potrebbe , tanto per fare un esempio,
>considerare l'usura delle armi, ma solo
>in base a quanto sono state effettivamente usate: per esempio lo
>scudo/l'armatura si potrebbero consumare dopo aver subito un tot di colpi
(e
>quindi bisognerebbe considerare DOVE arrivano i colpi del nemico -se sullo
>scudo o sull'armatura-) e cosi' anche le armi (non magiche) in base hai
>colpi che hanno segnato (ovvio che se continuo a fendere la spada nell'aria
>non la usuro :-) ) e magari anche dove li hai segnati (se colpisco un tipo
>con un'armatura di cuoio presumibilmente la spada non si rovinera'
>molto....)....
Allora, per quanto riguarda l'usura delle armature in un qualche manuale di
AD&D (non so dove il mio master l'abbia tirata fuori) c'e' una regola che
assegna un tot di punti ferita ad ogni tipo di armatura (e piu' sono magiche
piu' ne hanno) ed ogni colpo andato a segno tolgie 1 punto ferita
dell'armatura.
Per le armi non esiste niente di particolare, ma se sono magiche l'ultima
cosa che voglio e' che si rovinino con l'uso.
Sinceramente ritengo il dover badare all'usura di ogni singolo pezzo di
armatura e di ogni singola arma e, perche' no, di ogni singolo elemento del
mio equipaggiamento, un rallentamento notevole del gioco che non fa altro
che sviare l'attenzione dall'avventura.
Insomma, non voglio stare troppo tempo a badare la mio equipaggiamento.
>Questi sono solo piccoli esempi di cosa intendo per migliorere le regole
>sfruttando il computer, che non si potrebbero fare su un gioco su carta,
>perche' bisognerebbe segnarsi davvero troppe cose......
Gia' se usassero tutte, ma proprio tutte, le regole di AD&D, sarebbe un
notevole miglioramento.



text:
Stef ha scritto nel messaggio <
3804ED54...@flashnet.it
>...
>> Aspettate un attimo, forse non mi sono spiegato bene.
>> Io non mi riferivo al fatto degli slot; quella e' una cavolata in stile
>> diablo.
>> Io mi riferivo al fatto che se sei molto forte puoi portarti in giro 16
>> armature.
>Ja! Capisco... perň anche in quel caso ci sono regole sull'ingombro.
Nulla mia vieta di costuirmi una mega sacca fatta con la rete da pesca,
riempirla fino a che la mia forza me lo permette e andare in giro come una
bestia da soma.
>Comunque avevo capito male, sorry!
Nessun problema, l'importante alla fine e' chiarirsi :)



text:
Ma se io stavo proprio parlando delle "tiles"... piu' 2d di quello
non

so cosa ci sia... sei anzi TU ad aver tirato fuori il discorso 3d Vs

2d.. Io non ne avevo proprio fatto menzione.

Allora visto che io vivo in una dimensione alternativa.. chiedo quante
persone hanno letto questo post ??

Avenger scrisse...

Questo e' un limite intrinseco dei motori 2d a fondali

pre-renderizzati.. dove rendere degli oggetti interagibili risulta

molto piu' "costoso" o quasi impossibile (per esempio se tu volessi

spostare un piatto da un tavolo non potresti , perche' come dissi a

suo tempo il piatto e' "fuso" al tavolo che a sua volta e' fuso col

pavimento.. e quindi non potresti spostare il piatto anche perche'
non

ci sarebbe il disegno del tavolo senza il piatto da sopra..)...

Questo si potrebbe aggirare o usando un motore a "tiles" (tipo i vari

Ultima o i due Fallout) oppure un motore 3d.

detto questo concludo in quanto a poco senso (e credibilità)
il resto che scrivi...


text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u2tv1$2dp$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Io dico che le armature sono una stupidaggine comunque: non ti starebbero
>semplicemente nelle braccia. Altro che combattere contemporaneamente. Tutto
>perchè nessuno ha mai pensato di dare anche l'attributo 'Volume' ad ogni
>oggetto e di considerare un volume massimo trasportabile per ogni
>personaggio. E dire che è una cosa banale.
In Warhammer Fantasy RPG l'ingombro si misura in un'unita' speciale che
dovrebbe incorporare sia il peso che il volume.
E mi pare che in D&D l'ingombro fosse misurato in monete.



text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u2u73$62l$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
>7ts7c9$j4q$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>> Non mi pare nei vari manuali di GDR (parlo di quelli da tavolo) che
>posseggo
>> ci sia una regola per cui nelle avventure devono esserci per forza degli
>> enigmi.
>> Ad esempio a me gli enigmi non esaltano piu' di tanto.
>Lo so a molti non piacciano, a me si (non solo enigmi però). E' una
>questione di gusto.
D'accordissimo.
Era gisuto per sottolineare che non sono gli enigmi a fare il gioco di ruolo
:)
>> Diciamo che il combattimento e' una parte fondamentale di AD&D (in fondo
>e'
>> il figlio di un regolamento per combattimenti tra miniature fantasy).
>> Quando giocavo ad AD&D di combattimenti se ne facevano veramente tanti.
>> Bastava entrare in un dungeon o roba simile e via che cominciavano le
>danze.
>Vero , anche a me piace combattere ma non continuamente.
Anche a me.
Tant'e' vero che ho passato intere serate senza un solo tiro di dado ma solo
interpretando il personaggio :)
Pero' quando si combatte, lo voglio fare bene :)
>> Questo e' vero.
>> Se e' per questo non devi nemmeno preoccuparti di comprare i viveri.
>> Hanno semplicemente deciso di trascurare queste cose per non annoiare i
>> giocatori.
>Peccato, io non mi sarei annoiato
Vedi, sono scelte per catturare piu' giocatori :)
>> Sinceramente non ne sento la mancanza.
>> Che cavolo mi frega di toccare, spostare, osservare ogni singolo oggetto
>di
>> tutto il mondo?
>> Se in un GDR da tavolo mi mettessi a fare una cosa del genere il master e
>> gli altri giocatori mi lincierebbero.
>Beh a me piacerebbe un gioco in cui puoi fare tutto ciò che ti viene in
>mente
A me sinceramente basta poter fare delle cose sensate :)
A cosa mi serve potermi mettere a giocare coi piatti ai fini della
risoluzione dell'avventura?
Ok, la liberta' e' bella, ma ci giocherai un po' solo all'inizio, poi ti
stancherai e tornerai al vero fulcro di tutto: l'avventura.
Percio' da questo punto di vista, l'eccessiva interattivita' e'
assolutamente superflua.
>> Ladri? Spazzini?
>> Prova a lasciare qualcosa per strada un giorno intero e vedrai se non te
>lo
>> portano via.
>OK ma perchè esattamente dopo tot ore ? Almeno usatemi un tempo random
Ah beh, se la metti cosi' allora hai ragione.
>> Scusa, ma credo di non aver capito.
>Troppo facile capire chje un'arma è magica dal fatto che è diversa dalle
>altre: dovresti capirlo solo se hai abbastanza esperienza, usi
>un'incantesimo o lo fai esplicitamente riconoscere. Mi rendo conto che in
BG
>ci sono troppo armi per una cosa del genere ma è appunto perchè ci sono
>troppi combattimenti.
Non chiedermi il perche', ma non hanno voluto implementare il detect magic.
In teoria prima dovresti fare detect magic per vedere se c'e' qualcosa di
magico e poi identificarlo.
>> Problemi connessi al combatitmento in tempo reale.
>> Al momento del lancio della freccia il gioco ha gia' deciso se il colpo
e'
>> andato a segno o no e quindi anche se poi ti sposti il colpo deve
>arrivarti.
>> Altro motivo per cui avrei preferito il combattimento a turni.
>Lo so' stavo ironizzanindo, però avrebbero dovuto far muovere le freccie
>molto più velocemente, così da non sembrare che facessero le curve. Eppoi
>già il tempo in BG è velocizzato, se le freccie si vedono in movimento a
che
>velocità si muovano ? 10 KM /h ?
Teoricamente, viste le distanze che ci sono nei combattimenti in BG non
dovrebbe quasi neanche vedersi la freccia.
>> Invece io trovo che sia giusto limitare il livello dei personaggi.
>> Se non si fa cosi' non c'e' modo di fare dei seguiti.
>> Serve per calibrare la potenza dei personaggi rispetto ai nemici,
>altimenti
>> potrei andare in giro ammazzndo mostri erranti finche' non divento
>talmente
>> forte da finire facilmente il gioco.
>> Cosi' da' anche piu' l'idea di essere una campagna come quelle dei GDR da
>> tavolo.
>Sono d'accordso ma allora fate in modo che non ci siano così tanti mostri o
>mappe da girare tanto che i pnti vadano persi!
Il vero problema e' che puoi continuare a giocare all'infinito se non
conlcudi la quest principale, e quindi puoi continuare ad immagazzinare
punti esperienza fino all'infinito.



text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u2tv1$2dp$
2...@nslave1.tin.it
>...
>E perchè tu speri di vederla una freccia che ti arriva nel petto.?
>Ovviamente no. Quindi togliamo pure l'animazione.
Io ci sto, pero' non so quanti altri ne sarebbero contenti ;-)



text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u2u3h$4jt$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Bene, praticamente mi dici che tutti i difetti derivano dalla
>semplificazione della vita ai programmatori e al PC... attendo con ansia
>quealcosa di diverso.
Io attendo con ansia Neverwinter Night, ma questo e' un altro discorso ;-)
>Com,unque non mi pare proprio che anche i multiclasse siano limitati a
89000
>in totale.
Da quello che mi ricordo io, invece funzionava proprio cosi'......



author: Lorenzo d'Amato

text:
>Comunque non mi pare proprio che anche i multiclasse siano limitati a
89000
>in totale.
"Da quello che mi ricordo io, invece funzionava proprio cosi'......"
Confermo facendo l'esempio di Coran che arriva a 44.500 per classe :-)
--
Ciao, Lorenzo
bal...@libero.it
ICQ 28889190


text:
On Thu, 14 Oct 1999 11:10:09 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
Ma sei forte.... :-))) E' davvero cosi' divertente aggiungere uno
spazio nel subject?
>
>     Questo e' un limite intrinseco dei motori 2d a fondali
>     pre-renderizzati.. dove rendere degli oggetti interagibili risulta
>     molto piu' "costoso" o quasi impossibile (per esempio se tu volessi
>     spostare un piatto da un tavolo non potresti , perche' come dissi a
>     suo tempo il piatto e' "fuso" al tavolo che a sua volta e' fuso col
>     pavimento.. e quindi non potresti spostare il piatto anche perche' non
>     ci sarebbe il disegno del tavolo senza il piatto da sopra..)...
>
>     Questo si potrebbe aggirare o usando un motore a "tiles" (tipo i vari
>     Ultima o i due Fallout) oppure un motore 3d.
...scusa... ma... dov'e' che sta la fantascienza? Quante volte ti ho
detto che non mi interessa che quelle "features" potrebbero essere
aggiunte.. io mi baso sul risultato : o lo fa o non lo fa , non mi
interessa il fatto che lo POTREBBE fare... Non lo fa e quindi non vedo
dove sia l'errore :-)
>detto questo concludo in quanto a poco senso (e credibilità) il resto che scrivi...
E io che speravo in una risposta seria da te... vabbe' oramai..
lasciamo perdere tanto non si conclude nulla..



text:
Wizards <Wiz...@Lords.com> ha scritto:
>premetto che mi annoiano a morte i tuio post in quanto troppo lunghi.... quindi
>estraggo delle parti...
Non sono fatti miei, Wiz, e non voglio difendere nessuno, ma non posso
fare a meno di notare che qui chi parla parecchio è il solito Avenger,
ed è logica conseguenza che viene ad essere la persona più tartassata
dei NG... ora, quello che noto è che anche se Avenger parlasse di cose
esatte o di cose non esatte non lo so, riconosco soltanto che cerca di
dirlo almeno in maniera "seria" e invece quasi sempre si becca INUTILI
risposte se non insulti da chiunque. Perché? Voi mi direte che è
normalissimo visto che lui non vuole ragionare e tutto ciò che dice è
per lui legge. Veniamo all'ennessimo punto: ti ha detto che secondo
quanto vede dal mercato, i giochi con fondali pre-renderizzati (non di
solito ma quasi sempre) hanno pochissima interazione con gli oggetti,
oltre a non avere alcuna particolare legge fisica degli stessi. Ha
detto che quando di solito viene usato un sistema a "tiles" (e non ha
aggiunto che una cosa del genere viene fatta prima programmando un
apposito editor perché se no sarebbe lo stesso guaio...) come per
diversi giochi da lui menzionati l'interazione c'é ed è piuttosto
massiccia. Non essendo chissà quale programmatore ha detto che secondo
lui (quindi NON LEGGE) e visto i precedenti di mercato, forse per una
semplicità nel realizzare giochi 2D con una certa interazione ci vuole
un sistema a "tiles" invece che fondali pre-renderizzati... tutto qua.
Ma dico io: "Perché invece non rispondete a tema anche voi?". Dopo che
ti ha detto che l'hai, diciamo quasi "insultato", e secondo lui non
leggevi per niente i suoi post (sinceramente viste le tue non-risposte
sembrava anche a me...), gli hai replicato con un altro post con
svariate non-risposte e, meno male, con almeno una vera risposta sulla
tua sacra considerazione di perché è così e perché non è così, visto
che tu sei il vero programmatore e lui invece è lo zimbello del tuo
ufficio...
Insomma, non voglio mica difendere Avenger, non è mio fratello... solo
dirvi che questo è un NG, quindi si parla, si scambiano opinioni, si
LEGGE, e finitela di andare sempre addosso ad Avenger, avrà i suoi
punti deboli, ma ha sempre cercato di rispondere, senza insultare e
soprattutto cercando di far ragionare (qui mi rideranno in
parecchi)...
Ok, dopo questo post il Pise, ZX, Tommy, Wolvie e soprattutto Wiz mi
odieranno... ma quando mi va di scrivere faccio questo e anche di
altre cazzate ;-))



text:
Matthia wrote:
> Wizards <Wiz...@Lords.com> ha scritto:
>
> >premetto che mi annoiano a morte i tuio post in quanto troppo lunghi.... quindi
> >estraggo delle parti...
>
> Non sono fatti miei, Wiz, e non voglio difendere nessuno, ma non posso
> fare a meno di notare che qui chi parla parecchio è il solito Avenger,
ci mancherebbe se non puoi esprimere un'opinione
ma quanto segue non è un'opinione ma bensì un dato di fatto (errato)
>    Questo e' un limite intrinseco dei motori 2d a fondali
>     pre-renderizzati.. dove rendere degli oggetti interagibili risulta
>     molto piu' "costoso" o quasi impossibile (per esempio se tu volessi
>     spostare un piatto da un tavolo non potresti , perche' come dissi a
>     suo tempo il piatto e' "fuso" al tavolo che a sua volta e' fuso col
>     pavimento.. e quindi non potresti spostare il piatto anche perche' non
>     ci sarebbe il disegno del tavolo senza il piatto da sopra..)...
>
>     Questo si potrebbe aggirare o usando un motore a "tiles" (tipo i vari
>     Ultima o i due Fallout) oppure un motore 3d.
come dicevo è errato è l'ho scritto anche il motivo... quindi non lo ripeto...il 2d
non ha nulla da invidiare in quanto a interazione
e non è "quasi impossibile" come afferma il nostro caro Avenger.
PUNTO tutto qui ne + ne - ... se poi è suo costume  spostare il discorso non mi
interessa io non mi presto a parlare dei problemi del mondo partendo da una diatriba
2d->3d (che non ha modo di essere).. magari sono stato un pò duro nell'esprimere i
fatti (ma d'altronde è vero sul fatto dello zimbello...ovviamente riferito alle sue
affermazioni)... e non è dargli addosso ma solo il puntualizzare cose che alla
100esima volta stressa un pò.. perchè far credere al povero di turno che siano vere
certe banalità? come quella volta che un poveraccio scrisse "ma è vero che bg fa
schifo?" e sai xchè? xchè avenger non perde un solo post per denigrare il titolo....
ora a me di bg non frega nulla ma quel ragazzo era stato condizionato dai
"pensieri"  e gusti di uno o di pochi ... xchè bg può o non può piacere sono
gusti... mentre dire che la terra è quadrata è un'altro paio di maniche...
>
> Insomma, non voglio mica difendere Avenger, non è mio fratello... solo
> dirvi che questo è un NG, quindi si parla, si scambiano opinioni, si
> LEGGE, e finitela di andare sempre addosso ad Avenger, avrà i suoi
> punti deboli, ma ha sempre cercato di rispondere, senza insultare e
> soprattutto cercando di far ragionare (qui mi rideranno in
> parecchi)...
io non CE L'ho con avenger .....
>
> Ok, dopo questo post il Pise, ZX, Tommy, Wolvie e soprattutto Wiz mi
> odieranno... ma quando mi va di scrivere faccio questo e anche di
> altre cazzate ;-))
e non ce l'ho con te...
mi sembra di aver risposto a tutto o mi sono perso qualcosa?


text:
On Thu, 14 Oct 1999 18:02:40 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>come dicevo è errato è l'ho scritto anche il motivo... quindi non lo ripeto...il 2d
>non ha nulla da invidiare in quanto a interazione
>e non è "quasi impossibile" come afferma il nostro caro Avenger.
Ma il quasi impossibile bisogna metterlo in relazione alla frase
giusta... Solo in questo modo il tutto puo' far senso.
Se io dico "e' quasi impossibile che tu possa spostare il piatto dal
tavolo" , il "quasi impossibile" tra giustificazione dal fatto che
cosi' come e' ORA , cioe' a programma finito , non posso farlo e
questo e' un dato di fatto. Ma se tu ci riesci sei pregato di dirmi
come fai :-)
E' logico che se mi metto e ci lavoro su , e inserisco la possibilita'
di spostare il piatto ... il tutto non e' piu' impossibile. Ma a me
questo (e lo ripeto per l'ennesima volta) NON INTERESSA.
Quindi io sinceramente non vedo dove sia l'errore.
>PUNTO tutto qui ne + ne - ... se poi è suo costume  spostare il discorso non mi
>interessa io non mi presto a parlare dei problemi del mondo partendo da una diatriba
>2d->3d (che non ha modo di essere).. magari sono stato un pò duro nell'esprimere i
Chiariamo. Qui l'unico che ha tirato in mezzo il 2d vs 3d sei stato
tu. Io in questo thread non ne ho fatta menzione.
>fatti (ma d'altronde è vero sul fatto dello zimbello...ovviamente riferito alle sue
>affermazioni)... e non è dargli addosso ma solo il puntualizzare cose che alla
Benissimo.
>100esima volta stressa un pò.. perchè far credere al povero di turno che siano vere
>certe banalità?
Prima di tutto qui NESSUNO ha dimostrato che quello che io stia
dicendo siano "banalita'".. non hai fatto altro che dire "eh si ma se
io lo inserisco.. allora puoi fare"... e io ti sto ripetendo da giorni
che questo a me non interessa.
> come quella volta che un poveraccio scrisse "ma è vero che bg fa
>schifo?" e sai xchè? xchè avenger non perde un solo post per denigrare il titolo....
>ora a me di bg non frega nulla ma quel ragazzo era stato condizionato dai
>"pensieri"  e gusti di uno o di pochi ... xchè bg può o non può piacere sono
>gusti... mentre dire che la terra è quadrata è un'altro paio di maniche...
E quindi per come lo stai dicendo io dovrei semplicemente astenermi a
dire la mia opinione perche' e' contrastante con quella della
maggioranza ? Altrimenti rischio di "deviare" , dei "giovani virgulti"
che altrimenti sarebbero "cresciuti" con l'ideale della "bellezza" di
BG?
Ognuno e' libero di credere a quello che vuole SENZA CHE NESSUNO
OBBLIGHI GLI ALTRI A CREDERE IN QUALCOSA.
Poi se uno si fa condizionare da quello che scrive una persona.. beh
sono affari del diretto interessato. Io scrivendo non obbligo nessuno
a pensarla come me..
>mi sembra di aver risposto a tutto o mi sono perso qualcosa?
Ti sei dimenticato di leggere centinaia e centinaia di righe che io ho
scritto inutilmente sperando che tu ti degnassi a leggerle.. Tempo
sprecato.



text:
Ma non dovresti esere tu a badare allo stato delle armature e delle armi, ti
basterebbe dare un'occhiata ogni tanto per vedere se ce ne qualcuna talmente
malridotta da rischiare di frantumarsi in battaglia e sostituirla. tra
l'altro avresti un buon indice per quando un'arma o armatura rischia di
rompersi. In BG per esempio ti si poteva rompere senza preavviso e dovevi
sempre portartene dietro una di riserva. Una rottura oltre che l'occupazione
di uno dei pochissimi slot a disposizione.



text:
Vorrà dire che mi ricordo male. :)
Lorenzo d'Amato <
bal...@libero.it
> wrote in message
7ijN3.6436$i06....@typhoon.libero.it...



text:
> Ti sei dimenticato di leggere centinaia e centinaia di righe che io ho
> scritto inutilmente sperando che tu ti degnassi a leggerle.. Tempo
> sprecato.
>       Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
tempo sprecato ma non impari dai tuoi errori.... dato che anche in
questo msg hai scritto , inutilmente, centinaia di righe ...
la diatriba 2d-3d l'hai aperta tu dicendo che il 3d le cose ce le ha
built-in !!!! quindi se alzi il piatto di minestra dal tavolo vedi il
tavolo sotto e se non stai attento ti ribalti pure la minestra addosso !!
:-)
mentre nel 2d non si alza niente e non riesci a vedere il tavolo sotto...
comunque ripeto, non impari dai tuoi errori, inoltre parli di piu'
di quanto ascolti e questo e' male, molto male....
se abbiamo UNA bocca e DUE orecchie ( e DUE occhi , dato che stai
leggendo..) ci sara' un motivo.....
non hai bisogno di chiedere scusa per le castronare che hai detto,
basta che non replichi e tutti se ne dimenticheranno...
un saluto
                                            MadMax75


text:
Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
> Nulla mia vieta di costuirmi una mega sacca fatta con la rete da pesca,
> riempirla fino a che la mia forza me lo permette e andare in giro come una
> bestia da soma.
Il sistema di ingombro di DaggerFall (Con Patch...) era quasi perfetto... un
mito....
Ah, Morrowind...
                                  STEF
--------------------
Redattore e ragnatela di Play On Line (
www.playonline.net
)
Redattore di CheckPoint (La rivista per tutte le console)
Cd della settimana: Elements (Mike Oldfield)
Gioco della settimana: Speed Freaks(PSX)


text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u5i2v$45o$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ma non dovresti esere tu a badare allo stato delle armature e delle armi,
ti
>basterebbe dare un'occhiata ogni tanto per vedere se ce ne qualcuna
talmente
>malridotta da rischiare di frantumarsi in battaglia e sostituirla. tra
>l'altro avresti un buon indice per quando un'arma o armatura rischia di
>rompersi. In BG per esempio ti si poteva rompere senza preavviso e dovevi
>sempre portartene dietro una di riserva. Una rottura oltre che
l'occupazione
>di uno dei pochissimi slot a disposizione.
E' proprio il dare un'occhiata ogni tanto, preoccuparmi di doverla riparare
e magari doverla andare a comprare nuova proprio sul piu' bello
dell'avventura che mi scoccia parecchio.
E' sicuramente piu' realistico, ma non credo sarebbero in molti ad
apprezzare.



text:
>
> non hai bisogno di chiedere scusa per le castronare che hai detto,
> basta che non replichi e tutti se ne dimenticheranno...
> un saluto
>
ti ha risposto lui...
Concordo..


author: ZX

text:
On Thu, 14 Oct 1999 12:30:28 GMT,
cla...@tin.it
 (Matthia) wrote:
>Ok, dopo questo post il Pise, ZX, Tommy, Wolvie e soprattutto Wiz mi
>odieranno... ma quando mi va di scrivere faccio questo e anche di
>altre cazzate ;-))
No.
Non è questo il punto; l'ho spiegato più volte , solo che alcuni lo
hanno capito, altri no, o più semplicemente, alcuni lo condividono ,
altri no.
Tu, chiaramente , la pensi diversamente , ed è giusto che sia così.
Personalmente , trovo la situazione chiarissima, lampante e ci sono i
fatti, che sono innegabili. Però ora non voglio stare qui a
disquisire, anche perchè non mi volevo immischiare, scrivo questo solo
perchè indirettamente mi hai tirato in ballo tu.
Semplicemente secondo me, si tratta di cercare di essere obiettivi e
il più imparziali possibile. Ci sono persone che si schierano sempre e
cmq da una parte, qui dentro e che anche quando uno dice cose assurde,
al limite se ne stanno zitti, ma non vanno MAI a dire ad una persona
che sta sbagliando, che sta dicendo una cosa ingiusta ( chiaramente a
parer loro).
Mentre ce ne sono altri, che anche quando fanno un apprezzamento ad
una persona con la quale hanno avuto a che dire , perchè magari in
quel particolare caso sono d'accordo , o semplicemente perchè ripeto,
apprezzano un determinato intervento, vengono trattati a pesci in
faccia.
Questa cosa, tanto per dirti , è appena successa a me su
icg.strategici, però non voglio fare i nomi.
Dal mio punto di vista, caro Matthia , è una questione di tolleranza ,
di apertura mentale , di umiltà che purtroppo non tutti hanno, anche
se magari pensano di si.
E queste cose non si insegnano tanto facilmente.
Soprattutto per chi non le vuole imparare.
Guarda, non credere che io mi reputi migliore di altri, so
perfettamente che ho molto da imparare, anche se forse ho qualche anno
in più della media di chi scrive...semplicemente però, nel contempo,
non mi reputo peggiore di tante presunte "divinità" che bazzicano
Usenet.
Spesso il saggio è chi sa di non sapere, se capisci cosa intendo.

Per quanto riguarda Avenger, l'ho detto più volte, non credo sia un
cattivo ragazzo, ma il suo MODO di porsi lo frega un pò, perchè spesso
si atteggia un pò ad un oracolo. (A dir la verità c'è ne sono alcuni
che lo battono...uno in modo particolare...^_^)
Alle volte mi sono trovato d'accordo con lui, e l'ho scritto. E non è
che io lo faccia per leccare il culo, intendiamoci, semplicemente
quando mi trovo d'accordo con una persona, lo scrivo. certo, mi trovo
spesso in accordo con le stesse persone, ma questo è un altro paio di
maniche...
Mi pare però , che quando invece mi trovavo in disaccordo con lui, non
ho trovato molta disponibilità al dialogo , per quella che è la mia
idea di dialogo, perchè , ahimè, sono d'accordo con Wizards che spesso
Avenger salti di palo in frasca, spostando il corpo della discussione
e tendenzialmente generando negli interlocutori un certo sconforto ed
estenuazione a livello tale da provocare due cose : o si lascia
perdere, o si perde la pazienza.
Non voglio pronunciarmi , poi , sulle famose richieste di
dimostrazioni...spesso , anche quando le dai, non vengono accettate.
Quindi frasi del tipo " beh...ma tu non mi hai dimostrato che ho
sbagliato " lasciano, imho, il tempo che trovano...
Ma questa, è semplicemente la mia opinione.
Cmq io non ti odio, ...personalmente non odio nessuno, per svariati
motivi.
Ciao
ZX
(allo stesso modo, se vado in un ristorante, non mi è lecito
stuprare la cuoca e pretendere di consumare il pranzo, anche se l’ho
pagato in anticipo).
( by AB)


text:
On Fri, 15 Oct 1999 00:00:26 +0200, "MadMax75" <
mo...@omniway.sm
>
wrote:
> inoltre parli di piu'
>di quanto ascolti e questo e' male, molto male....
Ecco, Matthia...
questa impressione, per esempio, l'ho avuta anch'io...
Sarà senz'altro sbagliata...:-)
Ciao
ZX


text:
inoltre, mi ero dimenticato di menzionare, il combattimento prevede la
sveltezza del giocatore (spero non a livelli quake) .. Avenger assicura che
sarà molto lento e quindi anche un celebro leso dovrebbe cavarsela..... io
spero che sia così, ma prove non ne abbiamo.... non vorrei essere ucciso per mi
incapacita a manovrare un mouse.. la cosa mi scoccerebbe alquanto... sono gusti
ovviamente...ma per come lo vedo io un crpg non dovrebbe essere così ..
speriamo bene...
Mage wrote:
> Ti dirò a me non dispiace invece. E' più personale e ti permette di calarti
> + nella parte.
> Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote in message 3801AE67...@Lords.com...
> > >
> > > Puoi confrontarmelo con tutto quello che vuoi, per me uscira' sempre
> > > vincitore (atteno U9 con ansia...)
> >
> > mah vedremo... una cosa che mi rode di u9 è che mancherà il party!!
> > gravissimo!
> >


text:
> Ah, Morrowind...
si sa nulla su date di uscita?


author: Virgo

text:
Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote in message 38070604...@Lords.com...
> inoltre, mi ero dimenticato di menzionare, il combattimento prevede la
> sveltezza del giocatore (spero non a livelli quake) .. Avenger assicura
che
> sarà molto lento e quindi anche un celebro leso dovrebbe cavarsela..... io
> spero che sia così, ma prove non ne abbiamo.... non vorrei essere ucciso
per mi
> incapacita a manovrare un mouse.. la cosa mi scoccerebbe alquanto... sono
gusti
> ovviamente...ma per come lo vedo io un crpg non dovrebbe essere così ..
> speriamo bene...
Sono d'accordo ... cmq vedrai che a breve uscira' una spada virtuale modello
jedi da attaccare alla seriale e sara' utilizzata in real time dal gioco :-)
--
                                   Farewell my friends
                                              Virgo


text:
Stef <
stef.c...@flashnet.it
> wrote in message
38066140...@flashnet.it...
>
>
> Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
>
> > Nulla mia vieta di costuirmi una mega sacca fatta con la rete da pesca,
> > riempirla fino a che la mia forza me lo permette e andare in giro come
una
> > bestia da soma.
>
> Il sistema di ingombro di DaggerFall (Con Patch...) era quasi perfetto...
un
> mito....
> Ah, Morrowind...
Cavolo, sei la centesima persona che parla bene di Daggerfall ......... ma
solo a me il sistema di combattimento faceva veramente piangere?



text:
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7u481t$n3t$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Mage ha scritto nel messaggio <7u2tv1$2dp$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
> >Io dico che le armature sono una stupidaggine comunque: non ti starebbero
> >semplicemente nelle braccia. Altro che combattere contemporaneamente.
Tutto
> >perchè nessuno ha mai pensato di dare anche l'attributo 'Volume' ad ogni
> >oggetto e di considerare un volume massimo trasportabile per ogni
> >personaggio. E dire che è una cosa banale.
>
> In Warhammer Fantasy RPG l'ingombro si misura in un'unita' speciale che
> dovrebbe incorporare sia il peso che il volume.
> E mi pare che in D&D l'ingombro fosse misurato in monete.
Tutto corretto :-)



text:
On Fri, 15 Oct 1999 00:00:26 +0200, "MadMax75" <
mo...@omniway.sm
>
wrote:
>tempo sprecato ma non impari dai tuoi errori.... dato che anche in
>questo msg hai scritto , inutilmente, centinaia di righe ...
Su questo magari potresti aver ragione.. dato che sicuramente sara'
tempo sprecato..
>la diatriba 2d-3d l'hai aperta tu dicendo che il 3d le cose ce le ha
>built-in !!!! quindi se alzi il piatto di minestra dal tavolo vedi il
Beh e' allora? ORA non si stava parlando di 2d Vs 3d. Non sono stato
io a tirarlo in mezzo questa volta.
Quindi sinceramente non vedo a cosa tu ti possa riferire.
>non hai bisogno di chiedere scusa per le castronare che hai detto,
>basta che non replichi e tutti se ne dimenticheranno...
Piu' che altro mi da fastidio che sia io a passare per stupido
soltanto perche' non faccio la voce grossa come gli altri..
Mah..
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon



text:
> >> Se e' per questo non devi nemmeno preoccuparti di comprare i viveri.
> >> Hanno semplicemente deciso di trascurare queste cose per non annoiare i
> >> giocatori.
>
> >Peccato, io non mi sarei annoiato
>
> Vedi, sono scelte per catturare piu' giocatori :)
La cosa migliore sarebbe stata la via di mezzo, come al solito. Sarebbe
stato bello poter andare in un negozio a comprare un kilo di carne e
metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza bisogno di
imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che in
u7 questo c'era :-) )
> A me sinceramente basta poter fare delle cose sensate :)
> A cosa mi serve potermi mettere a giocare coi piatti ai fini della
> risoluzione dell'avventura?
> Ok, la liberta' e' bella, ma ci giocherai un po' solo all'inizio, poi ti
> stancherai e tornerai al vero fulcro di tutto: l'avventura.
> Percio' da questo punto di vista, l'eccessiva interattivita' e'
> assolutamente superflua.
A te piace un prodotto che sia solo utile, ad altri che abbia la piu'
completa interattivita'. Gusti? :-)
> Non chiedermi il perche', ma non hanno voluto implementare il detect
magic.
> In teoria prima dovresti fare detect magic per vedere se c'e' qualcosa di
> magico e poi identificarlo.
Questa e' una carenza assimilabile al discorso del cibo. Non hanno voluto
far impazzire i player per fare un detect anche quando non ce ne fosse stato
bisogno.
--
                                   Farewell my friends
                                              Virgo
P.S. Scusate se mi sono intromesso :-)


text:
Virgo ha scritto nel messaggio <7u779o$er2$
1...@serv1.iunet.it
>...
>> >> Se e' per questo non devi nemmeno preoccuparti di comprare i viveri.
>> >> Hanno semplicemente deciso di trascurare queste cose per non annoiare
i
>> >> giocatori.
>> >Peccato, io non mi sarei annoiato
>> Vedi, sono scelte per catturare piu' giocatori :)
>La cosa migliore sarebbe stata la via di mezzo, come al solito. Sarebbe
>stato bello poter andare in un negozio a comprare un kilo di carne e
>metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza bisogno
di
>imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che in
>u7 questo c'era :-) )
Molti giochi funzionano cosi'.
Might&magic, ad esempio, ogni giorno che passa ti toglie una razione di cibo
a testa.
>> A me sinceramente basta poter fare delle cose sensate :)
>> A cosa mi serve potermi mettere a giocare coi piatti ai fini della
>> risoluzione dell'avventura?
>> Ok, la liberta' e' bella, ma ci giocherai un po' solo all'inizio, poi ti
>> stancherai e tornerai al vero fulcro di tutto: l'avventura.
>> Percio' da questo punto di vista, l'eccessiva interattivita' e'
>> assolutamente superflua.
>A te piace un prodotto che sia solo utile, ad altri che abbia la piu'
>completa interattivita'. Gusti? :-)
Finche' si parla di gusti, io sono d'accordo con te.
Quello che volevo sottolineare e' che non l'interattivita' a decretare la
ruolosita' di un titolo, perche' poter interagire con ogni singolo oggetto
non ha nulla a che vedere col gioco di ruolo.
E' solo una finezza che puo' piacere o no.
>> Non chiedermi il perche', ma non hanno voluto implementare il detect
>magic.
>> In teoria prima dovresti fare detect magic per vedere se c'e' qualcosa di
>> magico e poi identificarlo.
>Questa e' una carenza assimilabile al discorso del cibo. Non hanno voluto
>far impazzire i player per fare un detect anche quando non ce ne fosse
stato
>bisogno.
Beh, ma questa mi pare un po' piu' grossa del discorso del cibo.
Dover fare detect magic o non doverlo fare cambia radicalmente il gioco (ti
costringe a studiare quall'incantesimo invece di altri).
>P.S. Scusate se mi sono intromesso :-)
Ma figurati :)
Ciao
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692
          IHGGER #78


text:
>
> Piu' che altro mi da fastidio che sia io a passare per stupido
> soltanto perche' non faccio la voce grossa come gli altri..
>
> Mah..
nessuno vuol farti passare per stupido.....spero mi crederai...


text:
On Fri, 15 Oct 1999 12:46:28 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>spero che sia cosě, ma prove non ne abbiamo.... non vorrei essere ucciso per mi
>incapacita a manovrare un mouse.. la cosa mi scoccerebbe alquanto... sono gusti
>ovviamente...ma per come lo vedo io un crpg non dovrebbe essere cosě ..
>speriamo bene...
A parte che il tutto verra' gestito via tastiera , infatti in uno dei
trailer si sente chiaramente Garriott che dice che per attaccare
bisogna premere il tasto CTRL e cose del genere.
Non so se pero' la telecamera viene fissata o qualcosa del genere
(dato che una mano dovrebbe stare sulla parte sinistra.. a premere i
vari CTRL , ALT e l'altra sui tasti cursori.. il mouse non si puo'
toccare quindi..)... e' probabile pero'.
Cmq. sia la prova ci sarebbe.. dai filmati si vede chiaramente che il
tutto e' molto slow paced (altrimenti come avrei fatto a dire che era
lento?). In ogni caso.. vedrete tutti a fine Ottobre.. (almeno credo)
:-)
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
          E-Mail:
fn5...@flashnet.it
  UIN: 1414193
       Better to reign in Hell than to serve in Heaven

http://www.multiplayer.it/presstart


text:
Wizards <Wiz...@Lords.com> ha scritto:
>come dicevo è errato è l'ho scritto anche il motivo... quindi non lo ripeto...il 2d
>non ha nulla da invidiare in quanto a interazione
>e non è "quasi impossibile" come afferma il nostro caro Avenger.
Se ne parlò già tempo fa e fui io stesso a screditarlo in merito alla
presunta poco interazione usando un sistema 2D: gli feci l'esempio di
un paio di titoli per C64, tra cui il mitico "The Detective". Risposi
che altro che sistemi e sistemi, qui quello che ci vuole e solo la
voglia di farlo e tanta fantasia !
Avenger, se ne accorse (così come ha fatto per te, più in avanti con i
messaggi... certo è la 2nda volta ma Avenger è un pò "duretto" a
volte...) e puntualizzò poi (così come ha fatto adesso) sul fatto che
secondo lui, visto i numerosi precedenti sul mercato, usare un motore
2D (senza "schemi" aggiungo io...) o uno pre-renderizzato dovrebbe
portare ad una certa difficoltà per quanto riguarda l'interazione, ed
ha pure cercato di spiegarne personalmente i motivi, senza
leggittimare che la cosa fosse appunto LEGGE e basta ! Ora, forse tu
non hai chiaramente risposto alle sue presunte (quasi) certezze, e hai
continuato a risponderlo alla "cazzo di cane (si dice così dalle mie
parti)", e non so perché, per sfotterlo forse o per riempire solo il
thread ma di certo non lo ascoltavi mica, ripetendo a più non posso
che un discorso con lui è impossibile da fare. Mah, intanto io mi
accorgo, stranamente, che 'ste cose avvengono al contrario, e cioé con
tutte le persone che gli parlano... a questo punto o sono io un
mentecatto come Avenger (scusa, Avenger era così per dire ;-)))) ) (e
parecchie persone qui mi diranno che probabilmente è così...) oppure
siete voi che siete persone che non vi sapete adattare tanto
facilmente alla personalità degli altri (difficili ma non impossibili,
ed oggigiorno ve ne sono a migliaia tra di noi) e siete sicuramente
facili al surriscaldamento interno. Senza offendere, eh!
>io non CE L'ho con avenger .....
Non lo penso di certo, solo che a te e ad altri fa inkazzare un certo
comportamento di Avenger... secondo me invece se non mi trovo daccordo
con lui bisognerebbe "scendere" ^_^ al suo livello e cercare di
capirlo e di rispondergli correttamente, poi vi accorgerete che non è
poi questa persone impossibile... almeno secondo me...
>e non ce l'ho con te...
Bé, era per "pararmi il culo", Wiz ;-))
>mi sembra di aver risposto a tutto o mi sono perso qualcosa?
Ecco a me si, chiaramente dopo un solo post, e non venirmi a dire che
con me si e con lui no ;-PP
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM:
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------


text:
>
> Cmq. sia la prova ci sarebbe.. dai filmati si vede chiaramente che il
> tutto e' molto slow paced (altrimenti come avrei fatto a dire che era
> lento?). In ogni caso.. vedrete tutti a fine Ottobre.. (almeno credo)
> :-)
non era fine nov???
e cmq io dei video non mi fido affatto.... se non provo non ci credo..... ho visto
troppi video truccatti... ora mi fai venire pure la paura delle inquadrature assurde
e scomode... mah! vedremo...


author: Thunderhammer

text:
Dite quello che volete, tutto sommato a me il
gioco č piaciuto.
Avrą tutti i difetti che volete ma mia ha dato +
di 100 ore di sano divertimento.
Non ho mai giocato a U7 e quindi mi manca un
importante termine di paragone
ma, ripeto, non l'ho trovato affatto male. In
particolare mi č piaciuta la storia che si scopre
un po' alla volta
(sarą sempre la stessa minestra ma era presentata
in un piatto diverso...), il combattimento in
tempo reale
(IMHO , so che qualcuno mi contesterą...), una
certa longevitą. Infatti dopo averlo finito mi č
venuto voglia
di rigiocarci + volte.
Ciņ che non mi č piaciuto č stata la mentalitą
troppo business - oriented della Interplay
(seguito, versione DVD,
probabile versione natalizia, ...).
Ovviamente il gioco si poteva migliorare tappando
un po' di bug e implementando maggiormente
le regole di AD&D (bei tempi quando ci giocavo...)
Io la mia l'ho detta...
Ciao
--
Diego "Thunderhammer" Ferri
thunde...@libero.it


text:
g...@gardanet.it
 (ZX) wrote:
>Mentre ce ne sono altri, che anche quando fanno un apprezzamento ad
>una persona con la quale hanno avuto a che dire , perchè magari in
>quel particolare caso sono d'accordo , o semplicemente perchè ripeto,
>apprezzano un determinato intervento, vengono trattati a pesci in
>faccia.
Mmmmh...un velatisssssimo accenno...
(per la serie "ogni riferimento a fatti o personaggi realmente esistiti NON
e' puramente casuale"...)
>Questa cosa, tanto per dirti , è appena successa a me su
>icg.strategici, però non voglio fare i nomi.
Ah ah...sei troppo il migliore..  ;->>>
>Spesso il saggio è chi sa di non sapere, se capisci cosa intendo.
IH IH IH...sei veramente troppo il migliore...  ;->>>>>>>>>>
>(A dir la verità c'è ne sono alcuni
>che lo battono...uno in modo particolare...^_^)
ALEEEEE...oggi siamo proprio scatenati vedo...UAH UAH UAH!!!
;->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
(cacchio, non ho piu' spazio per le faccine...)
>(allo stesso modo, se vado in un ristorante, non mi è lecito
>stuprare la cuoca e pretendere di consumare il pranzo, anche se l'ho
>pagato in anticipo).
Questa sign fa veramente ribrezzo...speravo che il fatto di volerla inserire
fosse solo una battuta, invece...BRRRR...  :-|
Un saluto a'vvossia...bacio le mani...
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/
dimer-c...@libero.it
    _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/


text:
On Fri, 15 Oct 1999 14:19:16 +0200, "Virgo" <
srv...@tiscalinet.it
>
wrote:
>metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza bisogno di
>imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che in
>u7 questo c'era :-) )
No bisognava imboccarli a mano :-) Almeno in Ultima 7.. In Serpent
Isle bastava premere la "F" e il gioco faceva "mangiare"
automaticamente qualsiasi cibo presente negli inventari dei vari
membri del party finche' il tipo non si saziava..
In Ultima 6 invece il cibo veniva automaticamente mangiato dal party
quando si dormiva... In U8 e in U9 non ci sara' da mangiare nulla.. se
non sbaglio servira' solo (se uno mangia qualcosa) per riguadagnare
gli HP piu' in fretta.



text:
On Fri, 15 Oct 1999 17:04:33 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>non era fine nov???
Ho letto entrambe le date ... chi dice Fine Ottobre e chi dice Fine
Novembre (per l'uscita del demo)..
>e cmq io dei video non mi fido affatto.... se non provo non ci credo..... ho visto
>troppi video truccatti... ora mi fai venire pure la paura delle inquadrature assurde
>e scomode... mah! vedremo...
Io mi fido.. in quanto tutto il resto del filmato sembra muoversi con
una fluidita' decente.. e quindi non mi sembra che sia stato
accelerato in seguito.. Cioe' sarebbe come il filmato Requiem... e si
noterebbe il fatto... e quindi se appare lento a velocita' normale..
credo sia ragionevolmente sicuro credere che sia slow paced anche
nella realta'.



text:
On Fri, 15 Oct 1999 15:46:08 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>Quello che volevo sottolineare e' che non l'interattivita' a decretare la
>ruolosita' di un titolo, perche' poter interagire con ogni singolo oggetto
>non ha nulla a che vedere col gioco di ruolo.
>E' solo una finezza che puo' piacere o no.
Ahem..
Di solito e' una finezza che decreta la bellezza di un gioco (dal
punto di vista del CRPG logicamente) :-)
Se non e' assolutamente presente , cioe' se non si possono usare
assolutamente oggetti... il gioco lascera' per forza di cose
totalmente spazio al combattimento.. e l'esempio ce l'abbiamo tutti
davanti : Diablo..
Una finezza sara' magari avere l'interazione a livelli esagerati.. ma
un minimo (alla FO) dovrebbe essere presente.. almeno in un gioco di
ruolo.



text:
Non so'. Io apprezzerei.
Ti dirò che invece una attività di micromanagement che bisognava fare in BG
e che mi ha rotto veramente le p*..*  è stato dover tirare sempre su quel
mucchio di oggetti che avevano queeli che uccidevi per poi andarli a
rivendere per pochi soldi. Almeno na armatura la cambi 1 o 2 volte nel corso
di tutta l'avventura, non ogni volta che vai a fare una spedizion fuori
città. Tra l'altro è più probabile che ti trovi un'armatura migliore di
quella che hai, piuttosto che ti si consumi all'osso e che tu la debba
ricomprare.
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7u6l31$9gq$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Mage ha scritto nel messaggio <7u5i2v$45o$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
> E' proprio il dare un'occhiata ogni tanto, preoccuparmi di doverla
riparare
> e magari doverla andare a comprare nuova proprio sul piu' bello
> dell'avventura che mi scoccia parecchio.
> E' sicuramente piu' realistico, ma non credo sarebbero in molti ad
> apprezzare.
>


text:
Wizards <Wiz...@Nexus.it> ha scritto:
>>     Questo e' un limite intrinseco dei motori 2d a fondali
>>     pre-renderizzati.. dove rendere degli oggetti interagibili risulta
>>     molto piu' "costoso" o quasi impossibile....
>a me non sembra che l'abbia capito come tu affermi... sul fatto che io
>non l'abbia
>cercato di spiegarlo non è vero.. rileggiti bene... ci ho provato..
>certo non alla sua
>maniera ma è una colpa con tonnellate di esempi (che partano da
>presupposti sbagliati)
>?? se si.. hai ragione tu.. ma spero di no..rileggiti i miei post non è
>come
>sembra......
Se la prendi in questo senso è chiaro che hai ragione tu, ma non è
questo il punto... ragà, un minimo di flessibilità !! Primo, sappiamo
tutti come è Avenger; 2°, quella stessa definizione l'ha cambiata in
post successivi rendendola uguale a come ti dicevo io sopra, mentre tu
pur avendo ragione nel primo/i post, continuavi a non risponderlo
correttamente (mentre lui almeno "evolveva" la sua ipotesi ed è questo
che ti chiedeva lui, ma tu invece dettavi legge sulla sua stupidaggine
mentre lui si "abbassava" a sua mera opinione solo guardando cosa ci
ha offerto per il momento il mercato)...
>non mi pare di essermi scaldato, non mi pare di aver alzato la voce...
Magari, non ti conosco tanto da sapere quanto t'inkazzi e quando no...
cmq, non ho detto che t'inkazzavi ma che rispondevi un pò "alla cazzo
di cane" sapendo che per te era inutile rispondere ad un muro...
>ho solo fatto
>notare ripetutamente che stava dicendo stupidaggini...ve la prendete a
>male un po troppo
>sia tu che avenger.. per me la storia non ha senso di protrasi
>ancora......
Seeeee, figurati se io me la prendo per 'ste cose, volevo solo
constatare in voi un pò di "flessibilità" e nel sapersi adatattare ad
altre persone diverse da noi in un posto dove non si fa altro che
parlare e discutere... dalle tue piccole "sfuriate" a senso unico
(soprattutto nei post finali) nel dichiarare la stupidaggine di
Avenger (cosa mai fatta da lui invece), mi sembra che qualche volta
non rientri nel "quadro" ;-)) ... cmq, non prendertela a male anche
perché 'sto fatto, guarda caso, si presenta solo ed esclusivamente con
Avenger...
>e cmq, per onor di cronaca, se rileggi i miei post, all'inizio non ho
>risposto a "cazzo
>di cane" come dici tu....
Te la sarai mica presa, Wiz? Cmq, non sono il tipo che si mette a
scovare i vecchi post ed a usarli come prova di testimonianza... da
quello che ho letto, ho rivisto sempre la solita storia di chi parla
con Avenger, tutto qua...
>> >io non CE L'ho con avenger .....
Ci mancherebbe... mica ti ha levato il pane di bocca...
>> con lui bisognerebbe "scendere" ^_^ al suo livello e cercare di
>> capirlo e di rispondergli correttamente,
>
>pensi che non ci abbia mai provato?
A me non sembra, cmq quando sei arrivato al suo livello e vedi che non
si può neanche in quel modo, fermati... non dirgli che dice
stupidaggine per più post e poi chiudi il thread...



text:
g...@gardanet.it
 (ZX) ha scritto:
>> inoltre parli di piu'
>>di quanto ascolti e questo e' male, molto male....
>
>Ecco, Matthia...
>questa impressione, per esempio, l'ho avuta anch'io...
>
>Sarà senz'altro sbagliata...:-)
E che ti devo dì, ZX, ci sono due scuole di pensiero !!
MadMax75 neanche ha capito il "senso": lui dice che Avenger dice palle
sul fatto che non abbia toccato il discorso 2D Vs 3D e ne riporta il
post... ma forse non avete capito che la diatriba che richiedeva Wiz
sul più "forte" tra 2D Vs 3D questa volta Avenger non l'ha detta !!
Negli esempi fatti a Wiz per il fatto del sistema a tiles rispetto a
quelli pre-renderizzati, lui menzionava che anche con un sistema 3D
che essendo un sistema già ad oggetti definiti l'uno dall'altro, si
poteva più facilmente realizzare (secondo lui e non dichiarando che
questo fosse legge) giochi con più alta interazione rispetto a quello
con fondali pre-renderizzati (quindi non 3D più forte del 2D, ma
casomai 3D e sistema 2D a tiles più facile per l'interazione secondo
quanto crede lui rispetto al 2D pre-renderizzato) . Che poi in tutto
il discorso Avenger abbia torto, non ha alcun senso perché per buoni
principi lui ha spiegato il perché secondo lui potrebbe essere così,
ma non ha detto E' così punto e basta. Magari, se l'ha detto agli
inizi del thread poi ha capito che doveva meglio ridimenzionarsi e
rendere meglio ciò che ha detto e l'ha fatto !! Ma questo sembra che
Wiz, ZX, MadMax75, etc... non l'abbiate capito... o magari sono io che
non ho capito un cazzo e anzi forse stanno così le cose... :-(



text:
g...@gardanet.it
 (ZX) ha scritto:
>Non è questo il punto; l'ho spiegato più volte , solo che alcuni lo
>hanno capito, altri no, o più semplicemente, alcuni lo condividono ,
>altri no.
>
>Tu, chiaramente , la pensi diversamente , ed è giusto che sia così.
Bene...
>Semplicemente secondo me, si tratta di cercare di essere obiettivi e
>il più imparziali possibile. Ci sono persone che si schierano sempre e
>cmq da una parte, qui dentro e che anche quando uno dice cose assurde,
>al limite se ne stanno zitti, ma non vanno MAI a dire ad una persona
>che sta sbagliando, che sta dicendo una cosa ingiusta (chiaramente a
>parer loro).
Magari possono anche farlo ma nel modo più "pulito" possibile,
casomai...
>Mentre ce ne sono altri, che anche quando fanno un apprezzamento ad
>una persona con la quale hanno avuto a che dire , perchè magari in
>quel particolare caso sono d'accordo , o semplicemente perchè ripeto,
>apprezzano un determinato intervento, vengono trattati a pesci in
>faccia.
>
>Questa cosa, tanto per dirti , è appena successa a me su
>icg.strategici, però non voglio fare i nomi.
Sta cosa non l'ho capita, cmq...
>Dal mio punto di vista, caro Matthia , è una questione di tolleranza ,
>di apertura mentale , di umiltà che purtroppo non tutti hanno, anche
>se magari pensano di si.
La penso anche io, ed essendo cmq tutti quanti tra di noi diversi,
anche con certe "predisposizioni" diverse, tocca a noi adattarsi
all'altro e viceversa (sempre se si può e nel caso di Avenger io credo
che si possa, eccome...). Questo sempre se c'é flessibilità ed
apertura mentale...
>E queste cose non si insegnano tanto facilmente.
>Soprattutto per chi non le vuole imparare.
Personalmente richiedo tutte quelle cose quando so di avere a che fare
con una persona minimo minimo "pulita" nel dialogo, se no non traccio
neanche profili e neanche li faccio certi discorsi con lui...
>Per quanto riguarda Avenger, l'ho detto più volte, non credo sia un
>cattivo ragazzo, ma il suo MODO di porsi lo frega un pò, perchè spesso
>si atteggia un pò ad un oracolo. (A dir la verità c'è ne sono alcuni
>che lo battono...uno in modo particolare...^_^)
Secondo me invece la definizione non è del tutto esatta: oracolo è
troppo, io direi "petrosino in ogni minestra", il tizio che te lo
ritrovi sempre appena ti giri e tiene sempre qualcosa da dire, ma non
proprio un oracolo... il "capuzzielo" lo fa però quando scherza, e
quando dice una cosa e poi se ne avvede che sbaglia (e succede, ragà,
succede...) ritorna sui passi normali...
>Mi pare però , che quando invece mi trovavo in disaccordo con lui, non
>ho trovato molta disponibilità al dialogo , per quella che è la mia
>idea di dialogo, perchè , ahimè, sono d'accordo con Wizards che spesso
>Avenger salti di palo in frasca, spostando il corpo della discussione
>e tendenzialmente generando negli interlocutori un certo sconforto ed
>estenuazione a livello tale da provocare due cose : o si lascia
>perdere, o si perde la pazienza.
Condivido solo il fatto che tu e Wiz la "vediate" così, ma a parte
qualche "grattattina superficiale" sulla personalità di Avenger (vedi
un pò dove siamo arrivati... ^_^) che vi dà una ragione oppure dovrei
dire un'apparente ragione, io penso invece che non sia del tutto
così...
>Non voglio pronunciarmi , poi , sulle famose richieste di
>dimostrazioni...spesso , anche quando le dai, non vengono accettate.
>Quindi frasi del tipo " beh...ma tu non mi hai dimostrato che ho
>sbagliato " lasciano, imho, il tempo che trovano...
>
>Ma questa, è semplicemente la mia opinione.
Certo Avenger, non è mica perfetto, come non lo sono neanche io e
molte altre persone, credo, ma io chiedo sempre un minimo di
flessibilità... mi ricordo i tempi delle crociate su Avenger di ICE,
ed è lì che io vedevo che molta gente, non so perché, andava contro
Avenger... penso che voi la sappiate già la risposta... :-(
>Cmq io non ti odio, ...personalmente non odio nessuno, per svariati
>motivi.
Brrrrrr, che brutta parola... io dicevo così solo per scherzare ;-))



text:
On Fri, 15 Oct 1999 19:34:20 GMT, Dimer Camparini
<
dimer-c...@libero.it
> wrote:
>Mmmmh...un velatisssssimo accenno...
eheh...eccola , la prima gallina che canta PPP
>Ah ah...sei troppo il migliore..  ;->>>
Ma infatti.
Era ora lo ammettessi.
>IH IH IH...sei veramente troppo il migliore...  ;->>>>>>>>>>
Grazie tesoro.
E tu sei troppo...come dire... IL sceriffo ( notare i gradi...)
Se lo dici tu, DEVE essere vero...
>ALEEEEE...oggi siamo proprio scatenati vedo...UAH UAH UAH!!!
>;->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>(cacchio, non ho piu' spazio per le faccine...)
Eh dai, non preoccuparti, puoi disegnarle anche sui vestiti, magari
nella parte alta del braccio PPPP
>Questa sign fa veramente ribrezzo
Dici ?
Ti vedo giù, molto ma molto giù ...quando si cominciano a criticare le
sign...mi sa che siamo un pò a corto di argomentazioni,come diresti
tu...:->>>>>>>
>...speravo che il fatto di volerla inserire
>fosse solo una battuta, invece...BRRRR...  :-|
Eggià..., cosa vuoi mai...
Oh, cmq non era una sign...semplice copia/incolla.
>Un saluto a'vvossia...bacio le mani...
Ecco bravo, inginocchiati.
Un pò di rispetto per gli anziani...
ZX
_
_
_


author: Pardo

text:
On Sun, 17 Oct 1999 14:30:59 +0200, Stef <
stef.c...@flashnet.it
> wrote:
>Ma possibile che Daggerfall non abbia venduto abbastanza da meritare un
>cacchio di sequel?
Ma come?
Dopo un annetto e` uscito quella schifezza immane, orripilante, pietosa di
BATTLESPIRE!!
IMHO era quello li` il seguito: una vera e propria *ciofeca*!
Sostanzialmente xche` era solo uno sparatutto in soggettiva con la
possibilita` di parlare coi nemici prima di ammazzarli e con un'inventory
in stile RPG piuttosto che shoot'em up.
Ambientato interamente in un dungeon, dopo la magnifica liberta` delle
imponenti citta` di dagger...
Noioso fino all'inverosimile, era difficile sopravvivere per 10 minuti...
E, ciliegia sulla torta, bug e crash a non finire.
Beh comunque l'RPG con visuale in soggettiva e` molto intrigante/coinvolgente,
pero` c'e` il problema del gruppo con le battaglie: come cavolo lo/le
gestisci??
Anche ammettendo che i tuoi amici virtuali avessero un'IA eccezionale per
poter agire per contro proprio (ma quando mai?! forse nel 2050), il
divertimento sarebbe comunque immensamente maggiore con la classica
impostazione isometrica in cui l'elemento tattico della rissa e` determinante.
--
------------------
Pardo
(
xpa...@iname.com
)
------------------


text:
Mage ha scritto nel messaggio <7u9us1$3ub$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Non so'. Io apprezzerei.
Per farti un esempio, ad un certo punto nel mio gruppo di giochi di ruolo
avevamo smesso di preoccuparci delle scorte di viveri.
>Ti dirò che invece una attività di micromanagement che bisognava fare in BG
>e che mi ha rotto veramente le p*..*  è stato dover tirare sempre su quel
>mucchio di oggetti che avevano queeli che uccidevi per poi andarli a
>rivendere per pochi soldi. Almeno na armatura la cambi 1 o 2 volte nel
corso
>di tutta l'avventura, non ogni volta che vai a fare una spedizion fuori
>città. Tra l'altro è più probabile che ti trovi un'armatura migliore di
>quella che hai, piuttosto che ti si consumi all'osso e che tu la debba
>ricomprare.
Si, effettivamente dopo un po' era una rottura, anche perche' il sistema di
ingombro a slot ti impediva di portare un numero decente di oggetti prima e
quindi eri costretto ad andarci spesso.



text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio ...
>On Fri, 15 Oct 1999 15:46:08 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Quello che volevo sottolineare e' che non l'interattivita' a decretare la
>>ruolosita' di un titolo, perche' poter interagire con ogni singolo oggetto
>>non ha nulla a che vedere col gioco di ruolo.
>>E' solo una finezza che puo' piacere o no.
>Ahem..
>Di solito e' una finezza che decreta la bellezza di un gioco (dal
>punto di vista del CRPG logicamente) :-)
Per me quella e' una finezza che non influisce affatto, visto che il fatto
che ci sia o no non mi cambia nulla.
>Se non e' assolutamente presente , cioe' se non si possono usare
>assolutamente oggetti... il gioco lascera' per forza di cose
>totalmente spazio al combattimento.. e l'esempio ce l'abbiamo tutti
>davanti : Diablo..
Scusa, ma diablo con l'interazione di Ultima 7 sarebbe comunque rimasto
diablo, no?
>Una finezza sara' magari avere l'interazione a livelli esagerati.. ma
>un minimo (alla FO) dovrebbe essere presente.. almeno in un gioco di
>ruolo.
Gioco di ruolo per computer, prego :P



text:
Matthia wrote:
> Wizards <Wiz...@Nexus.it> ha scritto:
>
> >>     Questo e' un limite intrinseco dei motori 2d a fondali
> >>     pre-renderizzati.. dove rendere degli oggetti interagibili risulta
> >>     molto piu' "costoso" o quasi impossibile....
>
> >a me non sembra che l'abbia capito come tu affermi... sul fatto che io
> >non l'abbia
> >cercato di spiegarlo non è vero.. rileggiti bene... ci ho provato..
> >certo non alla sua
> >maniera ma è una colpa con tonnellate di esempi (che partano da
> >presupposti sbagliati)
> >?? se si.. hai ragione tu.. ma spero di no..rileggiti i miei post non è
> >come
> >sembra......
>
> Se la prendi in questo senso è chiaro che hai ragione tu, ma non è
> questo il punto...
ooo
> ragà, un minimo di flessibilità !! Primo, sappiamo
> tutti come è Avenger; 2°, quella stessa definizione l'ha cambiata in
> post successivi rendendola uguale a come ti dicevo io sopra,
ma non è quello che dico io? che cambia continuamente le carte in tavola? prima dice
una cosa e poi un'altra(magari se l'aggiusta)? se dicesse "si ok ho detto una
cazzata" per me sarebbe finita li... ma ha cambiato il discorso... io la
flessibilità ce l'avevo all'inizio.. a me non piace quando una persona prima dice
una cosa e poi la cambia(notare che non uso il termine stravolge) per avere ragione,
o comunque per supportare i suoi, plurimi, discorsi... capisci? solo questo...


text:
>
questi post mi sembrano un riepilogo di quelli precedenti tipo "voi che vi siete
persi le precedenti puntate leggete qui!" ;-)
>
>
> MadMax75 neanche ha capito il "senso": lui dice che Avenger dice palle
> sul fatto che non abbia toccato il discorso 2D Vs 3D e ne riporta il
> post... ma forse non avete capito che la diatriba che richiedeva Wiz
> sul più "forte" tra 2D Vs 3D questa volta Avenger non l'ha detta !!
come no? lo ha detto e lo hai anche ammesso.. io ho iniziato a rispondergli proprio
per questo.. certo il discorso è scivolato su altri lidi (tiles&co) però la mia
critica partiva da li... e ho anche spiegato...
>
> Negli esempi fatti a Wiz per il fatto del sistema a tiles rispetto a
> quelli pre-renderizzati, lui menzionava che anche con un sistema 3D
> che essendo un sistema già ad oggetti definiti l'uno dall'altro, si
> poteva più facilmente realizzare (secondo lui e non dichiarando che
> questo fosse legge) giochi con più alta interazione rispetto a quello
> con fondali pre-renderizzati (quindi non 3D più forte del 2D, ma
> casomai 3D e sistema 2D a tiles più facile per l'interazione secondo
> quanto crede lui rispetto al 2D pre-renderizzato) .
qu Ma questo sembra che
> Wiz, ZX, MadMax75, etc... non l'abbiate capito... o magari sono io che
> non ho capito un cazzo e anzi forse stanno così le cose... :-(
ehehe chissà forse abbiamo ragione tutti.... finiamola qui ormai non ha + senso
quello che si doveva dire è stato detto...ora sta per uscire U9 avremo modo di
discutere ancora. ;-))


author: TabariX

text:
Si.^________^
--
/--------------------------------------------------\
|            Tabarelli            Mirko            |
|---------------------->     <---------------------|
|    Could I have been anyone other than me?       |
\--------------------------------------------------/


text:
Alessandro "Sgama" Amadori <
sg...@newmail.net
> wrote in message
7u7av9$kof$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> >La cosa migliore sarebbe stata la via di mezzo, come al solito. Sarebbe
> >stato bello poter andare in un negozio a comprare un kilo di carne e
> >metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza bisogno
> di
> >imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che
in
> >u7 questo c'era :-) )
>
> Molti giochi funzionano cosi'.
> Might&magic, ad esempio, ogni giorno che passa ti toglie una razione di
cibo
> a testa.
Se l'hanno fatto per m&m (che e' hns puro) penso che si sarebbero potuti
sbattere un attimo per bg :-)
> >> A me sinceramente basta poter fare delle cose sensate :)
> >> A cosa mi serve potermi mettere a giocare coi piatti ai fini della
> >> risoluzione dell'avventura?
> >> Ok, la liberta' e' bella, ma ci giocherai un po' solo all'inizio, poi
ti
> >> stancherai e tornerai al vero fulcro di tutto: l'avventura.
> >> Percio' da questo punto di vista, l'eccessiva interattivita' e'
> >> assolutamente superflua.
>
> >A te piace un prodotto che sia solo utile, ad altri che abbia la piu'
> >completa interattivita'. Gusti? :-)
>
> Finche' si parla di gusti, io sono d'accordo con te.
> Quello che volevo sottolineare e' che non l'interattivita' a decretare la
> ruolosita' di un titolo, perche' poter interagire con ogni singolo oggetto
> non ha nulla a che vedere col gioco di ruolo.
> E' solo una finezza che puo' piacere o no.
E' giusto che non sia solo l'interattivita' con ogni singolo oggetto a
decretare la ruolosita' di un gioco infatti ci si deve mettere anche
l'interazione con i personaggi e magari qualche scena animata alternativa e
non storie prefissate perche' in fin dei conti sia che si sia lg o ce alla
fine dovevi ammazzare comunque il "tipo". In bg si sono concentrati quasi
esclusivamente per creare algoritmi che hanno reso il combattimento il
migliore IMHO nei crpg presenti con regole collaudate come quelle di ad&d e'
purtroppo hanno dovuto tralasciare altre cose.
Quindi si ritornasul punto che imho bg e' un gran bel gioco e molto
divertente ma cmq e' un capolavoro "mancato" :-)
> >Questa e' una carenza assimilabile al discorso del cibo. Non hanno voluto
> >far impazzire i player per fare un detect anche quando non ce ne fosse
> stato
> >bisogno.
>
> Beh, ma questa mi pare un po' piu' grossa del discorso del cibo.
> Dover fare detect magic o non doverlo fare cambia radicalmente il gioco
(ti
> costringe a studiare quall'incantesimo invece di altri).
Sono daccordo con quello che dici. Il fatto e' che loro hanno deciso di
rendere il gioco estremamente semplice ed intuitivo. Non tutti sanno che
bisogna fare un detect magic per scoprire se un'arma e' magica e quindi i
newby (non mi ricordo come si scrive) avrebbero corso il rischio di gettare
oggetti magari utili al momento. Cmq anche per me e' stata una cavolata (io
ero quello che si era incavolato perche' per rendere elmnister invincibile
gli hanno dato l'invulnerabilita' invece di darti un divertenti scontro con
il caro vecchietto)
> >P.S. Scusate se mi sono intromesso :-)
>
> Ma figurati :)
:-)
--
                                   Farewell my friends
                                              Virgo


text:
Avenger Dragon <
lafc...@nospam-tin.it
> wrote in message
eDUHOMqKdPyPrC...@4ax.com...
> On Fri, 15 Oct 1999 14:19:16 +0200, "Virgo" <
srv...@tiscalinet.it
>
> wrote:
>
> >metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza bisogno
di
> >imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che
in
> >u7 questo c'era :-) )
>
> No bisognava imboccarli a mano :-) Almeno in Ultima 7.. In Serpent
> Isle bastava premere la "F" e il gioco faceva "mangiare"
> automaticamente qualsiasi cibo presente negli inventari dei vari
> membri del party finche' il tipo non si saziava..
Intendevo il 7/2 :-)
> In Ultima 6 invece il cibo veniva automaticamente mangiato dal party
> quando si dormiva... In U8 e in U9 non ci sara' da mangiare nulla.. se
> non sbaglio servira' solo (se uno mangia qualcosa) per riguadagnare
> gli HP piu' in fretta.
In u8 c'era il cibo ma non mi ricordo se mi scassava quando rimaneva a
digiuno (quanti poliponi vivi gli ho fatto mangiare :-) )


text:
OOOOOOOO
attento che potresti essere perseguito penalmente ;-))



text:
Virgo ha scritto nel messaggio <7uhbu6$g86$
1...@serv1.iunet.it
>...
>> >La cosa migliore sarebbe stata la via di mezzo, come al solito. Sarebbe
>> >stato bello poter andare in un negozio a comprare un kilo di carne e
>> >metterla nella bag e poi il pg se la mangiava autonomamente senza
bisogno
>> di
>> >imboccarlo ogni cinque minuti. (adesso salta fuori avenger che dice che
>in
>> >u7 questo c'era :-) )
>> Molti giochi funzionano cosi'.
>> Might&magic, ad esempio, ogni giorno che passa ti toglie una razione di
>cibo
>> a testa.
>Se l'hanno fatto per m&m (che e' hns puro) penso che si sarebbero potuti
>sbattere un attimo per bg :-)
E' una delle tante semplificazioni di BG.
>> Finche' si parla di gusti, io sono d'accordo con te.
>> Quello che volevo sottolineare e' che non l'interattivita' a decretare la
>> ruolosita' di un titolo, perche' poter interagire con ogni singolo
oggetto
>> non ha nulla a che vedere col gioco di ruolo.
>> E' solo una finezza che puo' piacere o no.
>E' giusto che non sia solo l'interattivita' con ogni singolo oggetto a
>decretare la ruolosita' di un gioco infatti ci si deve mettere anche
>l'interazione con i personaggi e magari qualche scena animata alternativa e
>non storie prefissate perche' in fin dei conti sia che si sia lg o ce alla
>fine dovevi ammazzare comunque il "tipo". In bg si sono concentrati quasi
>esclusivamente per creare algoritmi che hanno reso il combattimento il
>migliore IMHO nei crpg presenti con regole collaudate come quelle di ad&d
e'
>purtroppo hanno dovuto tralasciare altre cose.
Il combattimento se fosse stato completamente a turni come nei vacchi titoli
SSI sarai stato molto piu' contento :)
>Quindi si ritornasul punto che imho bg e' un gran bel gioco e molto
>divertente ma cmq e' un capolavoro "mancato" :-)
D'altronde e' anche il primo di un nuovo ciclo di CRPG basati si AD&D :)
>> >Questa e' una carenza assimilabile al discorso del cibo. Non hanno
voluto
>> >far impazzire i player per fare un detect anche quando non ce ne fosse
>> stato
>> >bisogno.
>> Beh, ma questa mi pare un po' piu' grossa del discorso del cibo.
>> Dover fare detect magic o non doverlo fare cambia radicalmente il gioco
>(ti
>> costringe a studiare quall'incantesimo invece di altri).
>Sono daccordo con quello che dici. Il fatto e' che loro hanno deciso di
>rendere il gioco estremamente semplice ed intuitivo. Non tutti sanno che
>bisogna fare un detect magic per scoprire se un'arma e' magica e quindi i
>newby (non mi ricordo come si scrive) avrebbero corso il rischio di gettare
>oggetti magari utili al momento. Cmq anche per me e' stata una cavolata (io
>ero quello che si era incavolato perche' per rendere elmnister invincibile
>gli hanno dato l'invulnerabilita' invece di darti un divertenti scontro con
>il caro vecchietto)
Io invece ero quello che si e' incavolato perche' avevano fatto Drizzt
troppo debole :)
Ok, fatemi Elminister attaccabile, ma poi lui mi deve uccidere senza il
minimo sforzo ;-)



text:
Wizards ha scritto nel messaggio <380C6EEF...@Lords.com>...
>OOOOOOOO
>attento che potresti essere perseguito penalmente ;-))
Nel senso che lo inseguono col pene sguainato? ;-PPPPPPP



text:
Alessandro \"Sgama\" Amadori wrote:
> Wizards ha scritto nel messaggio <380C6EEF...@Lords.com>...
> >OOOOOOOO
> >attento che potresti essere perseguito penalmente ;-))
>
> Nel senso che lo inseguono col pene sguainato? ;-PPPPPPP
naaaaaaaaaaaaaaa pessimo!


text:
Wizards ha scritto nel messaggio <380C7DA2...@Lords.com>...
>> >OOOOOOOO
>> >attento che potresti essere perseguito penalmente ;-))
>> Nel senso che lo inseguono col pene sguainato? ;-PPPPPPP
>naaaaaaaaaaaaaaa pessimo!
Dai, non era malissimo come battuta ;-)
Almeno non per uno che ha passato una mattinata in riunione con dei clienti
piuttosto allucinanti ;-)))



text:
On Sat, 16 Oct 1999 16:43:32 GMT,
cla...@tin.it
 (Matthia) wrote:
>E che ti devo dě, ZX, ci sono due scuole di pensiero !!
Poesse ...
>Ma questo sembra che
>Wiz, ZX, MadMax75, etc... non l'abbiate capito... o magari sono io che
>non ho capito un cazzo e anzi forse stanno cosě le cose... :-(
Eh... chi lo sa.... ^_^
O magari č questione di interpretazioni...
Ciao
ZX
_