title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Stefano Cobianchi

text:
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger Dragon) writes:
> Manno' ;-) Cmq. non e' gurps , doveva usare gurps come sistema di base
> , poi successe qualche casino che ora non mi ricordo e ne fecero uno
> simile..
Il sistema su cui si basa Fallout si chiama "Alternity", ma non
conoscendo GURPS non saprei dire se e' ispirato ad esso. Sul CD
di Fallout2 c'e' il manuale in formato PDF.
--
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Avenger Dragon

text:
On Thu, 13 May 1999 15:21:37 GMT,
sky...@iol.it
 ("Spaziotempo6"
....?żLeoż? ) wrote:
>Io penso che sotto alcuni aspetti BG č il miglior CRPG mai uscito,
>sotto altri lo č U7 sotto altri ancora Dark Sun, ecc ecc.
Per curiosita' , sotto quali aspetti DS sarebbe migliore a U7 , BG o
FallOut?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 15:43:54 GMT,
sky...@iol.it
 ("Spaziotempo6"
....?¿Leo¿? ) wrote:
>Verissimo anche se secondo me questo porta ad una poca
>caratterizzazione di un personaggio. Voglio dire che se un mago sa
>anche suonare l'arpa, scassinare una porta, usare una spada, trovare
>trappole ecc ecc, allora non è più un mago ma un tuttofare e pensa che
>tristezza se tutti i personaggi fossero così, sarebbero tutti uguali e
>si perderebbe anche una delle cose belle che c'è nel party cioè quella
>di sapersi completare a vicenda.
Beh ci si mette un cap.. In FallOut , non hai i personaggi tuttofare..
Almeno se vuoi avere punteggi decenti in 4-5 skill (tipicamente io
scelgo Small/Energy Weapons, Science e un altro)..



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>e chi lo ha detto (ricordati che parliamo di gusti..cosa che spesso tendi a
>dimenticare)?? io preferisco giocare a un Rpg che a un schifosissimo
simulatore di
>vita... non me ne frega nulla di fare il pane
Beh...qui stai bestemmiando.
Ultima 7 non può essere definito uno "schifosissimo simulatore di vita".
Come si dice da noi: stai cacgando fuori dal vasetto.
E poi dovresti liberarti da questi luoghi comuni: non mi pare che in U7 si
facesse il pane dall'inizio alla fine della trama...
>> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
>> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
>> <EVIL GRIN>)..
>no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
E sei anche molto poco tollerante.
>io continuio a pensare che ti inventi troppe cose quando scrivi i
post...una volta
>tanto pregherei di attenersi ai fatti...e poi io non ho tutte queste verità
nel
>taschino come te....
E maleducato. Sta solo ipotizzando: non ti ha proposto un nuovo credo a cui
devi convertirti.
>>Venendo ad esistere queste caratteristiche , il CRPG ti permettera'
>>un'infinita' di cose che l'RPG non potra' , primo fra tutti la vera
>>sensazione di esserci , di credere che sia tutto vero , e il mondo in
>>evoluzione.
>ma perchè devi cambiare le cose... un rpg non è un simulatore del
circondario di
>casa... non ci sarà che hal 9000 gestisca un mondo intero per riprodurre
una partita
>di un rpg.... quello che vuoi tu è un'altra cosa.... che non ha nulla a che
vedere
>con una partita di un crpg...(almeno in modo stretto)
Beh...non essere troppo semplicistico.
Creare un bel crpg significa creare una bella esperienza videoludica che sia
il più possibile interattiva.
Se ti va solo di vivere un'avventuretta gioca a Silver o a Hillsfar, no?
Mi pari un po' retrogrado: dici: "ma perchè devi cambiare le cose...". Che
vuol dire? Non ti va forse che i giochi diventino sempre più complessi e
profondi?
>>e' il trade-off che si ha renderizzando
>>"globalmente" la schermata invece di usare un sistema a tile come in
>>U7 o FO. Pero' se avessero voluto , l'avrebbero potuto fare.
>appunto e perchè non l'hanno fatto? forse sarà come dico io.. in ad&d a
nessuno
>importa andare a smontare le finestre della case oppure mettersi a fare il
pane
>etc..etc.. e visto che stavano basandosi su un rpg lo hanno cercato di fare
il +
>verosimile possibile (anche se mi dicono che molte regole non sono state
inserite)
Primo: un SACCO di regole non sono state implementate, per cui mi pare vano
dire che BG è fedele al sistema di AD&D. Direi che è fedele a quel che resta
del sistema di AD&D DOPO che è passato nel trituratore.
Secondo: Basta con questa storia delle finestre, del pane, etc... Sei
banale.
Specifica bene quello che ti dà fastidio: non puoi giocare in un mondo che
si ispira il più possibile alla realtà delle cose? Se vedi un piatto che si
può spostare non riesci ad esimerti dal farlo? C'è una forza più grande
della tua volontà che ti ordina di farlo?
No.
E allora lascia che chi apprezza questi particolari non per se stessi ma per
la valenza di significati (il primo progetto ludico in cui al giocatore
viene data estrema libertà, in cui l'interattività è assai elevata, in cui
la trama è totalmente coinvolgente, il mondo reale e credibile, la varietà
grande e l'immersività (fattore tra i + importanti) è quasi globale),
dicevo, lascia che chi apprezza tutto ciò ne goda appieno senza tutte 'ste
menate sui bicchieri e sulle finestre.
Ahhh: finalmente l'ho detto.
Si parla sempre di queste cose e mai di trama, di credibilità del mondo, di
libertà di azione, etc...
Al confronto BG in QUESTI campi fa la figura del lattante (e anche qui mi
attiro le ire di un po' di gente)
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Gostram the Unknown

text:
> >Ma tu lo prenderai? Altrimenti sarebbe un vero peccato che per motivi
> >"morali" tu debba lasciarti sfuggire un simile (e alquanto sicuro)
> >capolavoro :-)
>
> Non ho soldi da buttare io ;-)
> Tanto saro' troppo impegnato con dei veri CRPG per veri giocatori di ruolo
> ;-)
Eh eh eh. Okok, divertiti pure che i tuoi giochini, che noi ci immergiamo
nella vera realtà virtuale... ;-)
(sempre che avvenga il miracolo, e U9 sia quello che tutti non ci aspettiamo
che sia...)
> Il combattimento e' un buon 50% della riuscita di un gioco di ruolo
> cartaceo.
> Quasi nessuno giochera' mai ad un gioco di ruolo con il combattimento
fatto
> male.
> Vai su it.hobby.giochi.gdr e leggiti un po' di thread contro AD&D e vedrai
> quanto e' importante il sistema di regole in un gdr.
Alt.
Il combattimento è il 50% della riuscita di un sistema di regole, perchè i
sistemi di regole servono quasi solo nel combattimento.
Ma il combattimento non ha il 50% di importanza in un gioco di ruolo.
Considera che c'è chi arriva (io) a dargli un 1/2% di importanza...
Ciao
Gostram the Unknown -------- Lorenzo Castelli
             E-Mail:
gcas...@racine.ra.it
             (remove NOSPAM to reply)


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> >Essa presupporrebbe:
> >1) una VERA e propria Artificial Intelligence per ogni PNG esistente nel
> >game
> >(Ripeto VERA);
>
> Ecco questo s'ha da fare , ma verra' fatto un giorno o l'altro.
> Nel frattempo il codice polimorfico potrebbe costituire una valida
> alternativa (i programmi automodificanti ;-))) ).
Beh, quando verrà quel giorno andranno tutti in pensione.
> >2) corretta ed adeguata rappresentazione per quanto riguarda la fisica
degli
> >oggetti e quella del mondo in generale;
>
> Questo c'e'.
Non esageriamo. In giochi come Trespasser è stata inseritoun buon modello di
fisica meccanica. Ma dove sono le cose di fluidodinamica, termodinamica,
elettomagnetismo, etc.? E poi stiamo sempre parlano di fisica classica, che
è stato scoperto che è sbagliata (o meglio, è stato trovato un modello più
simile alla realtà). Perchè altrimenti si dovrebbe inserire un motore che
tenga conto della nuova fisica relativistica e quantistica....
> >3) completa (COMPLETA) libertà di azione in tutti i gradi e in tutte le
> >sfumature;
>
> Questa deriva dalla prima..
O forse la prima deriva da questa...
> >4) adeguata rappresentazione grafica del tutto (per rendere credibile il
> >mondo);
>
> Gia' fatto direi :-)
Non ci si arriverà mai. A meno che non si crei il mondo virtuale
rappresentando particella per particella...



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> Si, io credo che BG sia un crpg molto ben fatto e molto crpg (c: non ho
> giocato ad u7, quindi non posso fare confronti... cmq nel mio messaggio
> intendevo che non sono cosi' convinto che un simulatore di vita non sia un
> crpg.
Appunto. Io continuo ad essere dell'idea che la vita sia il RPG per
eccellenza...



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> >Dai è abbastanza ovvio che parliamo tutti di GdR per computer.... o no?
>
> Se hai letto la mia replica alla sua risposta, ho detto che avevo capito
che
> in quel caso specifico stesse proprio parlando di RPG cartacei, quindi per
> me non era cosi' tanto ovvio.
> Parlando di GDR per computer spesso si finisce per parlare anche di quelli
> da tavolo.
> E poi non credo che specificare faccia poi cosi' male.
> In fondo si tratta solo di una lettera :)
In effetti IMHO sarebbe meglio che tutti prendessero l'abitudine di scrivere
CRPG quando parlano di computer RPG.
Il fatto è che spesso in questo NG parliamo anche di RPG, che vengono presi
un po' come punto di riferimento, e senza specificare si rischia di fare un
po' casino...



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Marco Ridolfo

text:
Avenger Dragon wrote:
> Per curiosita' , sotto quali aspetti DS sarebbe migliore a U7 , BG o
> FallOut?
In DarkSun c'erano le scoreggie psioniche.....
AHAHAHAH
Scusa ma non ho pututo farne a meno ;-))))


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Wizards

text:
Sauron5 wrote:
> >premesso che questo è un discorso vecchio....
> Sentiamolo cmq
>
> >devo dire che sono assolutamente d'accordo con sgama... fino ad un certo
> >punto..(il famoso completamente d'accordo a metà?)  forse u7 ha quel
> fascino che
> >bg non ha... ma sai quando si guarda il passato è facile preferirlo al
> presente
> >(ricordi, emozioni del tempo andato) quindi è umanamente comprensibile che
> si
> >tenda a preferire u7 a bg... alla fine sono questioni di gusti...
> Giusto: essere obiettivi coi ricordi è sempre quasi impossibile.
> Ultima 7 gode però di consenso semi-universale ed è additato come il miglior
> crpg da una tutto fuorchè sparuta frangia di players.
>
> >il vero punto di cui io voglio parlare è la questio Crpg - e interazione,
> qui mi
> >trovo d'accordo con sgama: Io sono del parere che per essere un buon CRpg
> un gioco non deve avere
> >un'interazione estrema in quanto come sgama spesso ricorda negli RPG
> nessuno si
> >mette a spostare i piatti e fare altre cavolate del genere... io credo che
> noi
> >confondiamo fra i CRPG con i simulatori di vita... CHE NON SONO degli RPG,
> >questi sono soltanto sistemi di regole per andare in avventure insieme ad
> altri
> >e cose del genere .. non mettersi a fare il pane o il contadino (ma qui
> sgama mi
> >può essere di aiuto un tempo postò la definizione di RPG) ora io credo che
> i
> >CRPG cerchino e debbano somigliare ad un RPG ... quindi per me è sbagliato
> >parlare di difetto quando in un Crpg manca "l'interazione estrema"  con il
> mondo
> >... in definitiva U7 era un misto fra un simulatore di vita e un crpg (in
> u7 si
> >poteva uscire dalla trama ricordiamo queste cose....anzi..) mentre BG è un
> buon
> >Crpg....
> Beh...disapprovo.
senza che ti agiti tanto.. anche io disapprovo te....partiamo da 2 punti di
vista diversi....
>
> Il punto chiave è che quello che tu chiami difetto, ossia l'essere un
> simulatore di vita, di Ultima VII è in realtà una parte integrante del
> sistema di gioco ma non è distinto dalla parte ruolistica di questo. La
> ricreazione del mondo ultimiano è inscindibile dalla trama e dalle opzioni a
> cui abbiamo accesso come players: i due aspetti si fondono sempre senza mai
> restare disgiunti e questo non può che arricchire e riflettersi sul
> gameplay.
> L'interazione io la reputo fondamentale in un crpg, senza la quale il mondo
> etc.etc........
per me un crpg deve essere come un rpg.. mentre per voi lo deve migliorare
aggiungendo quei plus che nel rpg sono di contorno non sono fondamentali... ora
se per voi quello è un crpg, io lo chiamo simulatore di vita delle volta anche
schifosissimo simulatore di vita, va bene .. per me non è affatto un crpg...
tutto qui senza che ti avveleni troppo su un stupida discussione... ;-) o no?
Ciao


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon wrote:
> On Thu, 13 May 1999 16:42:03 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>
> >:-) scusa ma mi vien da ridere..... senza offese se un sognatore nato.... domani magari io
> >starò giocando un tizio su marte mentre tu aspetti la tua ai... capisci che voglio dire??
> >speriamo...
>
> Non ne faccio una ragione di vita... , quando succedera' , diro'
> semplicemente (se ci saro') , "l'avevo detto io" (BTW come mai nessuno
> risponde al fatto di Gabriel 3 , avventura grafica con un motore
> poligonale? ;-) )... e basta..
moda...
>
>
> >io mi preoccupo leggendo i tuoi post...
>
> Il passo che separa la pazzia dal genio e' brevissimo ;-)
ti consideri un genio?
>
>
> >> Inoltre non e' un futuro cosi' lontano.. :-)
> >
> >nella tua testa è vicinissimo...
>
> Beh di sicuro fra 10-20 anni il mondo sara' MOOOLTO cambiato.. in bene
> o in male non si sa.
guarda che in 10 anni cambia molto poco... basta vedere la storia...
>
>
> >potrebbe ... sei un'inno al condizionale... come vedo non ti attieni ai fatti....
>
> Ma se stiamo parlando di supposizioni , quali fatti cerchi?
e qui il punto.. sei tu che parli di supposizioni e io che cerco di riportati al 1999.... tu
invece vadi nello spazio con le tue astronavi senzienti...... io non voglio parlare di
supposizioni ma di fatti... se pensi che eravamo partiti da u7... è una faticata tenerti su un
determinato discorso ;-)
>
>
> >ti ha risposto sgama quindi non giro il coltello nella piaga...
>
> Rimane il fatto , che cmq. sia uno dei motivi principali per cui non
> c'e' l'interazione "selvaggia" e' per forza di cose il colpo d'occhio
> visuale..
ti sbagli ti sbagli ti sbagli... senti io non so se hai mai giocato ad un rpg (e mi viene in
dubbio) ma quando ci giocavo io potevo fare quello che mi pareva... ma poi non lo facevo per il
semplice motivo che non ce ne era bisogno..... se tu la pensi così vuol dire che avevi, o eri,
un pessimo master , altrimenti lascia perdere di "guiarda non lo so" nessuno ti ride dietro,
non è mica vergogna non sapere le cose....che ti costa dire "forse avete ragione..?" è troppo
per L'avenger pensiero??? dai che i geni si sono sbagliati parecchie volte.... ;-)
senza offese...



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 wrote:
> >e chi lo ha detto (ricordati che parliamo di gusti..cosa che spesso tendi a
> >dimenticare)?? io preferisco giocare a un Rpg che a un schifosissimo
> simulatore di
> >vita... non me ne frega nulla di fare il pane
> Beh...qui stai bestemmiando.
e perchè? non posso avere opinioni diverse dalle tue??
>
> Ultima 7 non può essere definito uno "schifosissimo simulatore di vita".
> Come si dice da noi: stai cacgando fuori dal vasetto.
vedi sopra (sarei io l'arrogante?)
>
> E poi dovresti liberarti da questi luoghi comuni: non mi pare che in U7 si
> facesse il pane dall'inizio alla fine della trama...
infatti ti sei inserito in mezzo al discorso se leggi i post precedenti
capiresti.. invece ti sei sentito toccato il tuo bellissimo gioellino, peraltro
che ho finito anche io come voi e quindi mi è piaciuto, eti sei arrabiato.. ma
se leggi tutti i post forse dico forse cambi idea
>
>
> >> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
> >> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
> >> <EVIL GRIN>)..
> >no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
> E sei anche molto poco tollerante.
no visto che me l'ha già propinata 70 volte in un'altro thread....me la
ricordavo...
>
>
> >io continuio a pensare che ti inventi troppe cose quando scrivi i
> post...una volta
> >tanto pregherei di attenersi ai fatti...e poi io non ho tutte queste verità
> nel
> >taschino come te....
> E maleducato. Sta solo ipotizzando: non ti ha proposto un nuovo credo a cui
> devi convertirti.
senti io non ce l'ho con te, ma parlavamo di fatti di u7 e bg cosa centra andare
di inteligenza artificiale e cose del genere.. quindi ti pregherei di rileggerti
i post prima di dare del maleducato alla gente..
>
>
> >>Venendo ad esistere queste caratteristiche , il CRPG ti permettera'
> >>un'infinita' di cose che l'RPG non potra' , primo fra tutti la vera
> >>sensazione di esserci , di credere che sia tutto vero , e il mondo in
> >>evoluzione.
> >ma perchè devi cambiare le cose... un rpg non è un simulatore del
> circondario di
> >casa... non ci sarà che hal 9000 gestisca un mondo intero per riprodurre
> una partita
> >di un rpg.... quello che vuoi tu è un'altra cosa.... che non ha nulla a che
> vedere
> >con una partita di un crpg...(almeno in modo stretto)
> Beh...non essere troppo semplicistico.
> Creare un bel crpg significa creare una bella esperienza videoludica che sia
> il più possibile interattiva.
> Se ti va solo di vivere un'avventuretta gioca a Silver o a Hillsfar, no?
> Mi pari un po' retrogrado: dici: "ma perchè devi cambiare le cose...". Che
> vuol dire? Non ti va forse che i giochi diventino sempre più complessi e
> profondi?
e se io non la penso come te il discorso decade... come dissi per me un rpg non
deve avere per forza un'interazione selvaggia (detta alla avenger).... perchè io
credo che i crpg dovrebbero attenersi ai loro cugini da tavolo e in questi
ultimi nessuno si sogna di mettersi a controllare e spostare l'impossibile...ma
mi sembro matto..dico sempre le stesse cose...non saprò spiegarmi?
>
>
> >>e' il trade-off che si ha renderizzando
> >>"globalmente" la schermata invece di usare un sistema a tile come in
> >>U7 o FO. Pero' se avessero voluto , l'avrebbero potuto fare.
> >appunto e perchè non l'hanno fatto? forse sarà come dico io.. in ad&d a
> nessuno
> >importa andare a smontare le finestre della case oppure mettersi a fare il
> pane
> >etc..etc.. e visto che stavano basandosi su un rpg lo hanno cercato di fare
> il +
> >verosimile possibile (anche se mi dicono che molte regole non sono state
> inserite)
>
> Primo: un SACCO di regole non sono state implementate, per cui mi pare vano
> dire che BG è fedele al sistema di AD&D. Direi che è fedele a quel che resta
> del sistema di AD&D DOPO che è passato nel trituratore.
>
scusa se bg è passato al tritatore gli altri dove sono passati?
> Secondo: Basta con questa storia delle finestre, del pane, etc... Sei
> banale.
sorvolo
>
>
> Specifica bene quello che ti dà fastidio: non puoi giocare in un mondo che
> si ispira il più possibile alla realtà delle cose?
e per te sarebbe un crpg? per me no.. o meglio non ce ne è bisogno
>
>
>
> No.
> E allora lascia che chi apprezza questi particolari non per se stessi ma per
> la valenza di significati (il primo progetto ludico in cui al giocatore
> viene data estrema libertà, in cui l'interattività è assai elevata, in cui
> la trama è totalmente coinvolgente, il mondo reale e credibile, la varietà
> grande e l'immersività (fattore tra i + importanti) è quasi globale),
> dicevo, lascia che chi apprezza tutto ciò ne goda appieno senza tutte 'ste
> menate sui bicchieri e sulle finestre.
come sei gentile...ti sembra che io abbia detto il contrario??? mi sembri un
pochino prevenuto ... io ho detto soltanto che BG era più vicino a un rpg che u7
tutto qua... se poi la cosa ti fa rodere ... beh grattati
>
> Ahhh: finalmente l'ho detto.
> Si parla sempre di queste cose e mai di trama, di credibilità del mondo, di
> libertà di azione, etc...
rileggiti i post...è meglio
>
> Al confronto BG in QUESTI campi fa la figura del lattante (e anche qui mi
> attiro le ire di un po' di gente)
mah
>
> Sauron5
Wiz


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Spaziotempo6 ....?¿Leo¿?

text:
On Thu, 13 May 1999 20:22:44 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>
>Per curiosita' , sotto quali aspetti DS sarebbe migliore a U7 , BG o
>FallOut?
>
Il combattimento a turni. 8)
Nella lista precedente mi ero dimenticato di FO1-2 che sotto alcuni
aspetti è impareggiabile, vedi modo di risolvere le quest oltre ad
altre cose.
"Spaziotempo6" ....?¿Leo¿?
ICQ: 1375999
e-mail:
sky...@iol.it
"fear is the path of the dark side, fear is to angry, angry is to hate, hate is to suffering"


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
mi sembra che ci siamo incartati sempre sullo stesso discorso .. in finale come dice bako basta
divertirsi .. io preferisco i giochi alla Bg che quelli alla u7..... forse il futuro sarà u9 ,
non lo so, spero di no...io per ora mi godo bg e la sua espansione ... poi si
vedrà...preferisco vivere alla giornata..
tu hai dei gusti io altri...xchè sono queste le differenze.. per voi un crpg deve essere "un
simulatore totale" per me deve essere come il gioco cartaceo... non ci troveremo mai...
ciao ;-))


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Filippo

text:
Wizards ha scritto nel messaggio <373BDE38...@Lords.com>...
>e se io non la penso come te il discorso decade... come dissi per me un rpg
non
>deve avere per forza un'interazione selvaggia (detta alla avenger)....
perchè io
>credo che i crpg dovrebbero attenersi ai loro cugini da tavolo e in questi
>ultimi nessuno si sogna di mettersi a controllare e spostare
l'impossibile...ma
>mi sembro matto..dico sempre le stesse cose...non saprò spiegarmi?
Dai, mi ci butto anche io in questo discorso (c:
Per me in un rpg P&P puoi interagire con tutto (ripeto puoi, io non lo
faccio... anzi spero non esista nessuno che lo faccia), se puoi farlo in un
crpg per me e' meglio... magari in un P&P sei limitato dal fatto che non sei
solo e che alla fine diventerebbe una noia spostare/toccare/esaminare tutto,
in un crpg invece non hai nessun altro che si annoia se perdi tempo, il che
puo' diventare rischioso ed aumentare la dispersivita' del gioco. Questo
IMNSHO. IMHO se tu vuoi giocare di ruolo con un crpg in modo da simulare il
piu' possibile un P&P devi avere la possibilita' di fare tutto (possibilita'
che magari non userai _proprio_come_in_un_P&P_ )... piccolo esempio: ho
scoperto che il duca di Bergamo e' un traditore e vuole uccidermi, grazie ad
un'interattivita' completa posso avere molti modi per ucciderlo... magari
usando il pane che tanto disprezzi: metto del veleno nell'impasto e scambio
il pane con quello che il duca mangia a colazione. Magari una cosa del
genere e' ancora lontana ma credo che la strada da seguire sia quella
dell'interazione con tutti gli oggetti (non so se in U7 si puo' fare una
cosa del genere... non ci ho mai giocato).


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Alessandro "Sgama" Amadori ha scritto nel messaggio
<7heuu6$62i$
1...@waltz.mi.linux.it
>...
>>E nella quasi totalita' dei casi di solito e' un "quest item" ,
>>intendo non ci si puo' certo stare a descrivere ogni oggetto , anche
>>quelli totalmente irrilevanti ai fini della campagna.
>Ti dico che non e' vero.
>Almeno col mio master non e' cosi'.
>Se voglio io mi metto a toccare spostare ogni singolo schifosissimo ed
>inutile oggetto, ma poi verrei fulminato dei miei amici.
Anche senza esaminarli tutti capita spesso (almeno a noi) che i PG esaminino
oggetti che non servono.
>Il bello e' quando brancoli nel buoi che inizi ad esaminare le peggio cose
>;-)
E il master comincia a godere ((((c;


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Fri, 14 May 1999 10:26:32 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>> >> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
>> >> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
>> >> <EVIL GRIN>)..
>> >no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
>> E sei anche molto poco tollerante.
>
>no visto che me l'ha già propinata 70 volte in un'altro thread....me la
>ricordavo...
Giusto un appunto , il commento sul '700 l'ho detto solo li sopra ;-)
Se ti riferisci alla storia della Self-Aware Artificial Intelligence..
Beh si parlava di quello.. Cos'e' che fa di un RPG , un RPG? Il
master. Su Pc non c'e' il master. Cosa lo sostituisce? L'intelligenza
Artificiale. Cosa ci vuole perche' diventi come un umano? Una
Self-Aware Artificial Intelligence.
>e se io non la penso come te il discorso decade... come dissi per me un rpg non
>deve avere per forza un'interazione selvaggia (detta alla avenger).... perchè io
..totale ;-)
>credo che i crpg dovrebbero attenersi ai loro cugini da tavolo e in questi
>ultimi nessuno si sogna di mettersi a controllare e spostare l'impossibile...ma
>mi sembro matto..dico sempre le stesse cose...non saprò spiegarmi?
Ma non vedo perche' bisogna negarlo a priori.. A me piace , ma non mi
metto certo a spostarli tutti quanti. So che se voglio POSSO.
Guarda in BG , gli unici oggetti che ci sono sono armi , armature ,
gemme , pozioni , libri/pergamene , munizioni e lo sporadico quest
item. Non ci sono nemmeno le chiavi :-)))
In Ultima 7 ci sono tutti gli oggetti di contorno che possono essere
molto utili , tipo il sestante , l'abacus etc. La differenza e' che
questo tipo d'interazione permette di influire maggiormente
sull'ambiente.. In BG i dungeon sono tutti straightforward , non ci
sono enigmi da risolvere , tra l'altro non mi pare ci siano nemmeno
pulsanti e leve da premere :-) E questo in parte deriva dall'assenza
di quel tipo d'interazione.
>> Primo: un SACCO di regole non sono state implementate, per cui mi pare vano
>> dire che BG è fedele al sistema di AD&D. Direi che è fedele a quel che resta
>> del sistema di AD&D DOPO che è passato nel trituratore.
>>
>
>scusa se bg è passato al tritatore gli altri dove sono passati?
Beh gli altri non dovevano sottostare a particolari limiti..
>> Specifica bene quello che ti dà fastidio: non puoi giocare in un mondo che
>> si ispira il più possibile alla realtà delle cose?
>
>e per te sarebbe un crpg? per me no.. o meglio non ce ne è bisogno
<EVIL GRIN> ;-)
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
           E-Mail:
lafc...@tin.it
    UIN: 1414193
            That they built us  and they died and
                  you'll not be knowing why


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Fri, 14 May 1999 10:13:32 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>> Non ne faccio una ragione di vita... , quando succedera' , diro'
>> semplicemente (se ci saro') , "l'avevo detto io" (BTW come mai nessuno
>> risponde al fatto di Gabriel 3 , avventura grafica con un motore
>> poligonale? ;-) )... e basta..
>
>moda...
Tu dici moda? Pero' qualche settimana fa tutti a dire che sarebbe
stato bruttissimo. Ora ne abbiamo un esempio.. vedremo come sara'.
>> Il passo che separa la pazzia dal genio e' brevissimo ;-)
>
>ti consideri un genio?
Io no , o almeno non ancora ;-) Intendo.. tu ti preoccupi leggendo i
miei msg, e quindi presupponi un qualcosa di negativo.. beh e' logico
:-)
>> Beh di sicuro fra 10-20 anni il mondo sara' MOOOLTO cambiato.. in bene
>> o in male non si sa.
>
>guarda che in 10 anni cambia molto poco... basta vedere la storia...
In 10 anni siamo passati da Ultima 6 a Ultima 9.. vedi un po' i
progressi che sono stati fatti.
E inoltre non bisogna concepire l'avanzamento tecnologico come una
sorta di progresso al piu' lineare. Spesso e' cosi' , ma ancora piu'
spesso , arriva l'invenzione che ti cambia la vita.. Quindi.
>non è mica vergogna non sapere le cose....che ti costa dire "forse avete ragione..?" è troppo
>per L'avenger pensiero??? dai che i geni si sono sbagliati parecchie volte.... ;-)
>senza offese...
Mah , guarda io penso che quello sia un motivo , a me e' capitato
cosi'.. che ci vuoi fare.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Wed, 12 May 1999 13:21:01 +0200, "Sauron5" <
mdi...@tin.it
> wrote:
>Ti riferisci al 3d.
>Eppure ancora non sono convinto al 100% che si sia sulla strada giusta.
>Anche qui tutto è un po' troppo semplicistico. Cmq la prima cosa da
>implemetare sono le condizioni atmosferiche (che sono anche la feature più
>rilevante in questo senso)
Beh intendo cose come la dinamica dei corpi e la caduta dei gravi ci
sono gia' (vedi Trespasser) e sembrano convincenti. Cose piu'
complesse richiedono un polygon count piu' elevato , per esempio
vedere le foglie e i rami curvarsi al vento.. Con la V4 magari..
>Beh...la serie ultima ci ha sempre abituato a stravolgimenti incredibili: U4
>girava sui 386, per Ultima V si passò ai 486/33, Ultima VI esigeva un
>Pentium, Ultima 7 chiedeva di più (tralascio Ultima 8). Era ovvio che da
>ultima IX ci si aspettasse un gioco 3d epico (per proporzioni e innovazione
>interattiva)...
Ultima 6 un Pentium??????????? ;-))))))
U4-U5 sui 286 andavano tranquillamente , magari il 6 voleva un 386..
Il 7 un 486/33 , l'8 un DX4-100 o un P60..
>Già...ma molti pare non se ne avvedano...
Beh ma almeno una cosa e' sorta fuori , chi non considera questi
difetti evidenti , spesso preferisce l'hack'n'slash .-)



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Bako

text:
> tu hai dei gusti io altri...xchè sono queste le differenze.. per voi un
> crpg deve essere "un simulatore totale" per me deve essere come il
> gioco cartaceo... non ci troveremo mai...
Vero (si lo so che non ti riferivi a me... mi intrometto cmq :), però BG non è
proprio la versione computerizzata di AD&D. Diciamo che è la migliore in quanto
altri titoli che si improntano sul motore AD&D non ce ne sono :)
Ti ricordi (ne parla qualcuno in questi gg.) i titoli della SSI? Per me quelli
erano la vera e propria incarnazione del sistema AD&D. Poca grafica,
combattimenti perfetti e ben organizzati, trama profonda e avvincente. E,
soprattutto, tanta tantissima fantasia da parte del giocatore :)
Un mese fa un amico ha preso BG (preparatevi a ridere: lo ha preso dietro mio
consiglio). In fondo io sono uno scassacaxxi ma a tutti è piaciuto... per cui. E
poi mica potevo dirgli UltimaVII.... visto che ha un P2-450 e il DOS non sa
neppure cosa significhi... Insomma lo prende, lo installa e ci gioca... Poi mi
chiama (2 giorni fa) e mi dice "si bello lungo però è come Diablo solo che qui
il combattimento è fatto un po' meglio... ma tu mi avevi detto che era la
versione di AD&D meglio riuscita su PC... meglio Champions Of Krinn che avevo
sull'Amiga"
Ricordo le nottate insonni :))
Ciaociao
-Bako


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> Ps. ci ho giocato anche io tantissimo a CoK... bei ricordi... (bastardi
> dischetti pirata che funzionavano una volta su 10)
Azz... pensa se ci fossero stati i CD a quell'epoca (leggasi "se fossero costati
1900 Lire come adesso"... E i pirati erano dei bastardelli a quell'epoca
Ora sto cercando tutta la serie della SSI per darla ad un amico (quello di BG)
che ha un portatile 486 sx 25 con Win31 e Dos 6... Per lo meno se la spassa un
po'
:)
ciaocia
-Bako


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Bako wrote:
> > tu hai dei gusti io altri...xchè sono queste le differenze.. per voi un
> > crpg deve essere "un simulatore totale" per me deve essere come il
> > gioco cartaceo... non ci troveremo mai...
>
> Vero (si lo so che non ti riferivi a me... mi intrometto cmq :)
figurati, se volessi parlare solo con avenger lo farei in privato.. ;-)
> però BG non è
> proprio la versione computerizzata di AD&D. Diciamo che è la migliore in quanto
> altri titoli che si improntano sul motore AD&D non ce ne sono :)
>
> Ti ricordi (ne parla qualcuno in questi gg.) i titoli della SSI? Per me quelli
> erano la vera e propria incarnazione del sistema AD&D. Poca grafica,
> combattimenti perfetti e ben organizzati, trama profonda e avvincente. E,
> soprattutto, tanta tantissima fantasia da parte del giocatore :)
>
> Un mese fa un amico ha preso BG (preparatevi a ridere: lo ha preso dietro mio
> consiglio). In fondo io sono uno scassacaxxi ma a tutti è piaciuto... per cui. E
> poi mica potevo dirgli UltimaVII.... visto che ha un P2-450 e il DOS non sa
> neppure cosa significhi... Insomma lo prende, lo installa e ci gioca... Poi mi
> chiama (2 giorni fa) e mi dice "si bello lungo però è come Diablo solo che qui
> il combattimento è fatto un po' meglio... ma tu mi avevi detto che era la
> versione di AD&D meglio riuscita su PC... meglio Champions Of Krinn che avevo
> sull'Amiga"
>
>
> Ricordo le nottate insonni :))
mah.. sono so.. forse hai ragione... ma come dicevo in altri post.. è difficile
comparare il passato remoto con il presente.. si tente sempre ad anfatizzare ricordi
andati..... forse ha ragione.... boh arrivati a questo punto della discussione
abbiamo detto tutto e il contrario di tutto... se continuiamo così .. tiriamo fuori
i primi cprg di RG su apple...(mi pare li avesse programmati li) ;-))
Ciao



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
la trovi qui...
http://requiem.qis.ca/
c'e' un mega file zippato con tutta la serie
credo che devi pure scaricarti i crack che trovi sempre in questo sito
Bako wrote:
> > Ps. ci ho giocato anche io tantissimo a CoK... bei ricordi... (bastardi
> > dischetti pirata che funzionavano una volta su 10)
>



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7hgauu$105$
5...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Mi pareva di aver capito che per te U7 fosse piu' "ruoloso" di BG.
>>Per me sono allo stesso livello, cioe' 0.
>Beh...non esagererei. La componente "ruolosa" di U7 è più netta di BG,
anche
>se trascurabile in confronto agli rpg cartacei.
Sinceramente in una macchina di ruolo ne vedo poco.
Voglio vederlo un programmatore che prevede le cose che vorrei far dire al
mio PG.
E' impossibile.
>>Non so cosa tu intenda per dinamico.
>>In BG mi pare tu sia molto libero nelle tue azioni, per quanto limitate
>esse
>>siano per ovvi motivi (in fondo e' un macchina, non un essere umano).
>>Per me dinamico e' quando la storia si adatta al comportamento del
>>giocatore, ma questo e' possibile solo con un master umano.
>Non credo...ci sono limitazioni e limitazioni.
>Cmq con le attuali implementazioni e le odierne tecnologie quasi tutto
>dipende dalle capacità di previsione dei programmatori, ossia da quanto
>riusciranno a prevedere ciò che tu voglia poter fare.
>Triste, eh?
Non e' triste, e' normale. Non e' possibile fare diversamente.
>U7 da questo punto di vista surclassa BG.
Guarda, nessuno gioco puo' prevedere le mie mosse :)
>>Io conosco piu' o meno una decina di gdr cartacei.
>>Devo dire che forse il migliore e' quello di GURPS, pero' e' anche il piu'
>>lento e rishia td iportare via delle intere sessioni di gioco.
>Beh, per lentezza dei cartacei direi invece che il più lungo e laborioso
(ma
>ovviamente il più profondo e versatile) è quello del Rolemaster. Lo
conosci,
>vero?
Si, lo conosco.
Ho sempre desiderato giocarci.
Una volta ho masterizzato Cyberspace, che usa lo stesso sistema.
>>Credo AD&D sia il giusto compromesso tra complessita' e velocita'.
>>Ovviamente non posso parlare in assoluto perche' non conosco tutti i
giochi
>>di ruolo esistenti ^_^;;;;
>>Bisogna comunque ammettere che in BG il combattimento (cosa fondamentale
di
>>ogni gioco di ruolo) e' ben riuscito.
>Tutto giusto. ma vorrei i colpi critici tipo Rolemaster (o Merp/GiRSA).
Noi avevamo un sistema di critici inventato dal master.
>>E io continuo a considerarlo inutile.
>>Ci sono dei libri? Io dichiaro che gli do' un'occhiata e il master mi dice
>>quali sono quelli interessanti.
>>Non voglio mica perdere delle serate a guardare ogni libro che trovo
>Si, ma se precludi la possibilità di farlo togli gran parte del potere
>interattivo al game.
>Nessuno ti obbliga a guardarteli tutti, puoi anche aggirarti per le stanze
e
>cercare di uccidere chi ti passa per la testa. Ma c'è anche chi vuole
>godersi il mondo in cui si immerge e negarglielo con una cattiva o lacunosa
>implementazione del gameplay è da barbari.
Quello che dico io e' che giudare la bellezza di un CRPG da questo non mi
pare giusto.
In fondo a me che di queste cose non frega nulla se non le trovo mica mi
lamento e quindi il gioco per me rimane stupendo.
>>Ascolta, io di far tenere dal computer uno del mio gruppo non ci penso
>neanche.
>>Anzi, io addirittura sono per creare tutti i PG del gioco, come e'
accaduto
>>in quasi tutti i CRPG dai tempi del c-64 ad oggi.
>>I PNG sono un'altra storia e vanno tenuti dal masterr (il computer), ma i
>PG
>>sono roba dei giocatori (in questo caso io).
>Male...molto male.
>Cmq ho già detto la mia in un altro post.
A questo punto t iropsondo nell'altro tuo post.
Ciao
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692
          IHGGER #78
Su it.news.votazioni e' in atto la votazione di it.discussioni.vita-notturna


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Bako ha scritto nel messaggio <
373B2E6D...@lycosmail.com
>...
>> [Mode Storia della mia vita ON]
>> Troppo lunga da raccontare ;-)
>> Sappi solo che dai tempi di Bard's Tale per c64 ad oggi ho visto
>> praticamente tutti i CRPG e che gioco a RPG P&P dal 1991 e a casa ne ho
una
>> decina diversi.
>> Senza contare i vari wargame tridimensionali e giochi strategici (per
fare
>> un partita a World in Flames ci mettevamo dei mesi).
>> Ho passato la mia vita a giocare :)
 [ma non eri "senza un attmo di respiro?]
Infatti ho parlato al passato ;-)
Ormai il tempo e' assai poco :(
>"Senti ragazzo... ho girato la galassia in lungo e in largo.... ne ho viste
di
>cose strane però non ho mai visto nulla che mi potesse far credere che
esista
>un'unica, onnipossente "Forza"!... Nessun campo di energia governa il MIO
>destino!"
>Hai presente come se la tirava Han Solo :)) Ecco.. ci siamo quasi Sgama...
Beh, ho solo mostrato le mie credenziali ;-)
>Ho notato una cosa dei tuoi messaggi: fai caso a come rispondi tu quando
una
>persona (qualsiasi) fa un commento su Ultima (commento qualsiasi):
[SNIP]
Beh, almeno mi pare di non essermi mai contraddetto :-)
Coerenza innanzi tutto :)
>Scusa Sgama, lo faccio con un tono di simpatica ironia (e lo sai ;-) però
mi
>spieghi come mai, per principio - sempre e comunque - contraddici TUTTI
quelli
>che parlano di Ultima? E poi, non puoi ammettere ogni tanto che chi parla
di
>Ultima (molti lo giocano dal capitolo 4...) forse ha buoni motivi per dire
che
>si tratta di un ottimo titolo ?
Nono, io contraddico tutti quelli che dicono che Ultima e' il meglio,
perche' per me non lo e'.
La cosa mi pare diversa, o forse e' solo una mia impressione :)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7hgaut$105$
4...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>A questo punto bisogna analizzare gli altri aspetti tipici dei GDR.
>>La trama. Ancora BG non l'ho finito, quindi non posso fare paragoni con
>>altri giochi, pero' posso dire che era dai tempi di Dark Sun (quello che
ho
>>sempre ritenuto il miglior CRPG di sempre, prima di avere BG) che non
>>giocavo tanto.
>De gustibus: Ultima 7 ha la trama e il background più belli di sempre.
Che mi dici di FF7? Come trama risulta quasi imbattibile (e' il suo grande
pregio)
>>Il combattimento. Beh, nonostante sia fanatico dei turni, devo dire che in
>>BG e' molto ben riuscito e che simula alla grande un combattimento di AD&D
>>(ovviamente non e' privo di pecche).
>E' vero: il combattimento è fatto superbamente.
almeno qui siamo d'accordo :)
>>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo
ribadisco,
>>a me di poter spostare ogni singolo oggetto che trovo non me ne puo'
fregar
>>di meno. Provate in un gioco di ruolo cartaceo a dichiarare di
>>toccare/spostare/maneggiare ogni singolo ed insignificante oggetto che
>>trovate sulla vostra strada, oltre ad essere assolutamente insensate, non
>>fara' altro che farvi cacciare dal gruppo.
>>Sinceramente e' una caratteristica che ho sempre trovato inutile.
>Siamo lontani anni luce.
>Leggiti quello che ho scritto altrove sull'argomento.
>Sei un po' troppo semplicistico per i miei gusti.
Beh, se a te sembra normale in un gioco di ruolo andare a
toccare/muovere/esaminare ogni singolo ed inutile oggettino, allora si',
sono semplicistico.
Io faccio solo cose che fare in un gdr cartaceo.
>>Il sistema di gioco. Beh, un qualsiasi sistema di RPG P&P non puo' che
>>essere migliore di uno creato appositamente per CRPG, perche' deve
>prevedere
>>e simulare molte piu' cose, percio' se parti da un gioco di ruolo da
tavolo
>>parti molto avvantaggiato.
>Beh, però non mi pare che il gamesystem si AD&D sia stato implementato in
>maniera così ortodossa in BG eppure avrebbe potuto.
Infatti ho detto che i rulesystem degli RPG P&P sono migliori di quelli dei
CRPG, BG compreso (che avra' un decimo delle regole di AD&D)
>Quando implementeranno il Rolemaster allora sì che godrò di brutto!!!!!!
Allora godremo insieme :)
>>Gestione del party. Un gioco di ruolo non e' tale se non c'e' il gruppo, a
>>meno che voi non piaccia giocare da soli col master. Per me il party deve
>>essere totalmente controllato dal giocatore.
>Giusto. Ma l'interattività, la possibilità di controllare le relazioni
>all'interno del party è la cosa più importante e BG non lo fa. Inoltre
>sbagli il paragone: in un rpg cartaceo tu controlli un Pg e i tuoi compagni
>gli altri. Tu non hai possibilità di decidere le altrui azioni o simili
>cose. Invece se vuoi puoi decidere di far fare le cose più assurde a tutti
i
>pg che controlli (indipendentemente dall'allineamento per es.).
>Io lo trovo inaccettabile. Ma purtroppo è l'unica cosa in assenza di vere
>AI.
Non essendoci una AI preferisco essere io a controllare il gruppo.
Io divido in due categorie: cio' che in un RPG P&P e' controllato dal master
deve essere usato dal computer, quello che e' dei giocatori deve essere
controllato da me.
Io sinceramente lo preferisco cosi' :)
Tanto in un gioco per computer considero' il RP impossibile.
Generalmente io faccio dei personaggi molto particolari e particolareggiati,
cosa impossibile nei CRPG.
>>Per ora non mi vengono in mente altri punti.
>>La cosa piu' importante e' quanto il gioco simuli un vero RPG P&P, visto
>che
>>questo e' il suo scopo.
>Almeno finchè un crpg non crea un mondo plausibile e un sistema di regole
>autonomo da quelli cartacei ma realistico (anzi Realistico con la R)
Non vedo come.
Magari a quel punto non sara' piu un CRPG ma qualcos'altro......ma tanto a
me piacciono i CRPG ;-)
>>Beh, io posso solo dire una cosa: non giocavo ad AD&D da 2 o 3 anni; da
>>quando ho BG sto premendo sul mio master per ricominciare. BG mi ha fato
>>riprovare il gusto di giocare ad AD&D ^_^
>>Volete un consiglio? Provate Dark Sun, ha il miglior sistema di
>>combattimento creato per un CRPG (e chi l'ha giocato sa di cosa parlo) ^_^
>Bah...a me fa schifo.
Io continuo ad adorarlo.
Implementazione magnifica del background e delle regole.
L'ho giocato 3 volte, cosa che non ho mai fatto per nessun altro gioco.
Vabbe' che ero master di Dark Sun, e quindi sono molto fanatico di
quell'ambientazione :)
Vedi, i nostrigusti sono opposti, a te non piace dark Sun, a me non piace
Ultima, e mi pare uscirono nello stesso anno :)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 15:50:05 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>> Ecco questo s'ha da fare , ma verra' fatto un giorno o l'altro.
>> Nel frattempo il codice polimorfico potrebbe costituire una valida
>> alternativa (i programmi automodificanti ;-))) ).
>
>Beh, quando verrà quel giorno andranno tutti in pensione.
Beh dipende dal punto in cui il software polimorfico arrivera'..
Perche' se fosse al livello di "Fammi un gioco in 3D" allora non
avremmo piu' un semplice software polimorfico ma una vera e propria
macchina dei sogni.
>simile alla realtà). Perchè altrimenti si dovrebbe inserire un motore che
>tenga conto della nuova fisica relativistica e quantistica....
Beh si tratta sempre di una cosa a breve termine.. Nei CRPG che
usciranno a breve e che implementeranno un motore fisico non credo ci
sia il bisogno di inserire "tutto il resto" per permettere chesso' di
far funzionare il motore a curvatura :-)
Magari nel famoso simulatore di vita..
[Domanda]
Ma se io prendo un "simulatore di vita" , con la Self-Aware Artificial
Intelligence , ambientato in un futuro.. Gli NPC potrebbero rendersi
conto di essere in realta' mucchi di byte messi insieme e rivoltarsi?
:-)))))
(Non so se avete visto la puntata dei Simpsons , quella del
Micromondo... ;-))) )
>Non ci si arriverà mai. A meno che non si crei il mondo virtuale
>rappresentando particella per particella...
E perche'? Attraverso opportuni stimoli elettrici (vedi il fatto che
e' il cervello che "vede" , non l'occhio) ;-) potrebbe essere
possibile far credere alla "vittima" di trovarsi in chissa' quale
posto con la parvenza della realta'.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Fri, 14 May 1999 14:27:49 +0200, "Filippo" <
lbel...@tin.it
>
wrote:
>usando il pane che tanto disprezzi: metto del veleno nell'impasto e scambio
>il pane con quello che il duca mangia a colazione. Magari una cosa del
>genere e' ancora lontana ma credo che la strada da seguire sia quella
>dell'interazione con tutti gli oggetti (non so se in U7 si puo' fare una
>cosa del genere... non ci ho mai giocato).
In Ultima 7 forse no , dovresti riuscire a convincere un PC a mangiare
quel coso .. cioe' almeno come evento standard e non scripted (cioe'
una quest in cui una delle soluzioni decise in precedenza era proprio
quella)... Pero' in Ultima Online mi sembra si possa fare.. tramite
l'abilita' Cooking , poi sta l'incantesimo per avvelenarlo.. o almeno
lo lessi.. Qualcuno ci illumini :-)
Cmq. non hai fatto l'esempio inverso.. quello senza interazione
totale.. come puoi liberarti del duca? Uccidendolo con le armi , come
l'hack'n'slash insegna ;-)



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Rei di Nanto

text:
Bako <
ba...@lycosmail.com
> ha scritto:
>Scusa Sgama, lo faccio con un tono di simpatica ironia (e lo sai ;-) però mi
>spieghi come mai, per principio - sempre e comunque - contraddici TUTTI quelli
>che parlano di Ultima? E poi, non puoi ammettere ogni tanto che chi parla di
>Ultima (molti lo giocano dal capitolo 4...) forse ha buoni motivi per dire che
>si tratta di un ottimo titolo ?
Non è vero, provate a dirgli: la serie Ultima fa schifo.
Vedrete che vi darà ragione :)))
>
>Mi ricordi un certo Bako all'epoca di BG.....
>
Adirittura!!! :)
Non so se sia vero quello che dici su di lui, comunque... a me la
serie Ultima fa schifo per i combattimenti, e BASTA. Il resto è tutto
OK. Però per me i combattimenti sono il 50% di un RPG, quindi...


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> >simile alla realtà). Perchè altrimenti si dovrebbe inserire un motore che
> >tenga conto della nuova fisica relativistica e quantistica....
>
> Beh si tratta sempre di una cosa a breve termine.. Nei CRPG che
> usciranno a breve e che implementeranno un motore fisico non credo ci
> sia il bisogno di inserire "tutto il resto" per permettere chesso' di
> far funzionare il motore a curvatura :-)
>
> Magari nel famoso simulatore di vita..
Appunto parlavo nel CRPG definitivo (che, IMHO, sarà infatti soprannominato
"simulatore di vita").
In esso dovrà essere presente TUTTO (compreso la fisica che serve a rendere
possibile il motore a curvatura ;-) ).
Anche se, in effetti, ci si potrebbe anche inventare una fisica diversa da
quella reale, ed implementare quella. Ma a questo punto mi sorge la domanda:
ma può esistere una fisica diversa da quella reale, e che non abbia
contraddizioni logiche in sè stessa? Quindi: se uno si mette su ad
inventarsi una fisica non reale (e che però sia credibile e quindi non si
contraddica in sè), non è che per forza arriva a trovare la fisica reale, in
quanto unica possibile?
Ok ok, la smetto! ;-)
> [Domanda]
>
> Ma se io prendo un "simulatore di vita" , con la Self-Aware Artificial
> Intelligence , ambientato in un futuro.. Gli NPC potrebbero rendersi
> conto di essere in realta' mucchi di byte messi insieme e rivoltarsi?
> :-)))))
Mmhhhh, penso di no. In quanto essendo un mucchio di byte non possono avere
la capacità di concepire niente che non sia un altro mucchio di byte...
> (Non so se avete visto la puntata dei Simpsons , quella del
> Micromondo... ;-))) )
Millenni fa, e non me la ricordo...
> >Non ci si arriverà mai. A meno che non si crei il mondo virtuale
> >rappresentando particella per particella...
>
> E perche'? Attraverso opportuni stimoli elettrici (vedi il fatto che
> e' il cervello che "vede" , non l'occhio) ;-) potrebbe essere
> possibile far credere alla "vittima" di trovarsi in chissa' quale
> posto con la parvenza della realta'.
Sì, ma per renderlo assolutamente credibile, dovresti ricreare questo mondo
perfettamente, quark per quark. Altrimenti quando la vittima, guardando col
microscopio, vedrà i pixel, magari potrebbe sospettare qualcosa ;-)
Ciao
Gostram the Unknown -------- Lorenzo Castelli
             E-Mail:
gcas...@racine.ra.it
             (remove NOSPAM to reply)


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 20:22:45 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>Beh ci si mette un cap.. In FallOut , non hai i personaggi tuttofare..
>Almeno se vuoi avere punteggi decenti in 4-5 skill (tipicamente io
>scelgo Small/Energy Weapons, Science e un altro)..
>
Quella del cap è un'ottima idea. In FO debbo dire (parlo del 2 perchè
nel 1 non c'era il tempo per farlo) a livelli alti (oltre il ventesimo
livello) il personaggio può usare benissimo tutte le skill. Ad esempio
io avevo le skill di combattimento tutte oltre il 110% (quelle ranged
addirittura intorno al 130%), le altre abilità erano intorno al 70-80%
consentondomi di usarle senza quasi mai fallire, l'unica che era sotto
il 40% era throw.
Comunque il discorso che facevi prima (IMHO) è giusto ma è più
applicabile a giochi con ambientazione alla Fallout, non lo vedrei
molto bene in un mondo fantasy dove secondo me un chierico rimane un
chierico ed un mago deve essere un mago.
Ritornando al cap (IMHO) non deve essere un limite ai punti abilità
totali (come è in UO), ma un limite su di alcune skill a seconda della
classe o comuqnue a seconda di quello che vogliamo essere.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>>Eppure ancora non sono convinto al 100% che si sia sulla strada giusta.
>>Anche qui tutto è un po' troppo semplicistico. Cmq la prima cosa da
>>implemetare sono le condizioni atmosferiche (che sono anche la feature più
>>rilevante in questo senso)
>Beh intendo cose come la dinamica dei corpi e la caduta dei gravi ci
>sono gia' (vedi Trespasser) e sembrano convincenti. Cose piu'
>complesse richiedono un polygon count piu' elevato , per esempio
>vedere le foglie e i rami curvarsi al vento.. Con la V4 magari..
Vedremo se applicheranno la fisica di Trespasser a qualche rpg. Io purtroppo
dubito.
I programmatori hanno la cattiva abitudine di dimenticarsi di tutte le buone
idee che saltano fuori dai lavori dei loro colleghi (vedi un sacco di
features di lavori come Ultima7, Fallout, Wasteland, Neuromancer,etc...)
>>Già...ma molti pare non se ne avvedano...
>Beh ma almeno una cosa e' sorta fuori , chi non considera questi
>difetti evidenti , spesso preferisce l'hack'n'slash .-)
Anche a me piace spaccare un Po' di teste ma come diceva un grande: "a tutto
c'è un limitismo".
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>Dai, mi ci butto anche io in questo discorso (c:
Benvenuto.
>Per me in un rpg P&P puoi interagire con tutto (ripeto puoi, io non lo
>faccio... anzi spero non esista nessuno che lo faccia), se puoi farlo in un
>crpg per me e' meglio... magari in un P&P sei limitato dal fatto che non
sei
>solo e che alla fine diventerebbe una noia spostare/toccare/esaminare
tutto,
Vero. Ma per me non è mai stato noioso neanche negli rpg P&P. Sarà perchè
forse mi sono sempre capitate persone (tantissime) curiose e amanti dei
tocchi di classe e della credibilità come me e desiderose di soffermarsi sui
particolari...
>in un crpg invece non hai nessun altro che si annoia se perdi tempo, il che
>puo' diventare rischioso ed aumentare la dispersivita' del gioco. Questo
>IMNSHO.
Possibile, ovviamente se il giocatore fa un uso spropositato di quelle
opzioni che il game ti mette a disposizione. Altrimenti il tutto aiuta a
immergersi nel mondo "fittizio", in maniera proporzionale a quanto il
giocatore creda alla realtà di quello stesso mondo (perlopiù attraverso
tutti quei meccanismi di cui si è finora discusso)
>IMHO se tu vuoi giocare di ruolo con un crpg in modo da simulare il
>piu' possibile un P&P devi avere la possibilita' di fare tutto
(possibilita'
>che magari non userai _proprio_come_in_un_P&P_ )... piccolo esempio: ho
>scoperto che il duca di Bergamo e' un traditore e vuole uccidermi, grazie
ad
>un'interattivita' completa posso avere molti modi per ucciderlo... magari
>usando il pane che tanto disprezzi: metto del veleno nell'impasto e scambio
>il pane con quello che il duca mangia a colazione. Magari una cosa del
>genere e' ancora lontana ma credo che la strada da seguire sia quella
>dell'interazione con tutti gli oggetti (non so se in U7 si puo' fare una
>cosa del genere... non ci ho mai giocato).
Sono d'accordo. La possibilità deve essere data "a prescindere" (n.d.Totò).
Se il giocatore vuole può farlo, altrimenti no. A me pare semplice. Il
difficile è rendere leggera questa implementazione per non rendere pesante
tutto il gioco. Ma escludere a prianzi (quest è mia) il concetto di
interattività estrema preclude ogni possibilità di interazione con uno
sviluppo della trama illineare e, soprattutto, nega Credibilità e Profondità
al mondo in cui ci si immerge, finendo col far sembrare "finto" (o forse
meglio, troppo finto) il tutto.
Che dici?
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>> Beh...disapprovo.
>senza che ti agiti tanto.. anche io disapprovo te....partiamo da 2 punti di
>vista diversi....
Ho detto solo che disapprovo, non mi agito.
;-)
>> Il punto chiave è che quello che tu chiami difetto, ossia l'essere un
>> simulatore di vita, di Ultima VII è in realtà una parte integrante del
>> sistema di gioco ma non è distinto dalla parte ruolistica di questo. La
>> ricreazione del mondo ultimiano è inscindibile dalla trama e dalle
opzioni a
>> cui abbiamo accesso come players: i due aspetti si fondono sempre senza
mai
>> restare disgiunti e questo non può che arricchire e riflettersi sul
gameplay.
>> L'interazione io la reputo fondamentale in un crpg, senza la quale il
mondo
>> etc.etc........
>per me un crpg deve essere come un rpg.. mentre per voi lo deve migliorare
>aggiungendo quei plus che nel rpg sono di contorno non sono fondamentali...
ora
>se per voi quello è un crpg, io lo chiamo simulatore di vita delle volta
anche
>schifosissimo simulatore di vita, va bene .. per me non è affatto un
crpg...
>tutto qui senza che ti avveleni troppo su un stupida discussione... ;-) o
no?
Ok, però ti prego di non dire che mi avveleno perchè mi pare di aver
semplicemente detto la mia così come tu hai detto la tua. ;-)
Ripeto la mia ultima tesi: anche per me un crpg dev'essere come un rpg ,
proprio come dici tu.
Ma nella mia idea di rpg quelle che tu dici cose di contorno per me restano
fondamentali ANCHE in un rpg P&P, senza le quali il mondo non avrebbe quella
credibilità che dovrebbe avere per sembrare reale.
Anche negli rpg P&P che giocavo ci piaceva chiedere info, fermarsi in
taverna e discutere, compiere azioni elementari, impicciarci di questo e di
quello (ma non avevamo nessun maniaco dei piatti, tranne un guerriero che da
giovane aveva fatto il cuoco...ma che ci vuoi fare, a ognuno i suoi
traumi!!).
Ci piaceva informarci dei luoghi dalla gente comune, cose del
genere, affinchè il master rafforzasse e accrescesse in noi l'illusione di
trovarci in un mondo realistico, senza confini di interazione se non quelli
della
nostra fantasia. Che quel mondo potesse vivere anche quando avessimo riposto
le schede dei PG (mi ricordo quando a volte si discuteva per strada di
questa o quella situazione e si fantasticava...da malati, lo so, ma eravamo
giovani liceali e a noi piaceva così)...
Cmq sto divagando...snifff.sniffff...     :°-(
Senza nessun rancore, tuo
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Davvero strano: in un altro tread stiamo flammando di brutto mentre qui
discutiamo più pacificamente: che stiamo subendo una mutazione della
personalità in direzione sdoppiamento/sfalsamento del continuum
realtà/tempo???
;-)
>>De gustibus: Ultima 7 ha la trama e il background più belli di sempre.
>Che mi dici di FF7? Come trama risulta quasi imbattibile (e' il suo grande
>pregio)
Qui devo farti i miei giusti complimenti: mi ero completamente scordato di
FF7 (e dire che è uno dei miei preferiti) e hai fatto benissimo a
menzionarlo.
Ecco: FF7 ha una trama che è a dir poco strepitosa, il più bel sistema di
combattimenti (un mix fra quello a turni (che preferisco) e quello
real-time), una caratterizzazione dei personaggi che è incredibile e un
mondo che è diverso da tutti gli altri. A molti non è piaciuto, ha poco dei
classici rpg ma non so bene perchè mi acchiappa da morire!!!!
Devo ancora riflettere a fondo sul perchè....intanto me lo godo.
>>E' vero: il combattimento è fatto superbamente.
>almeno qui siamo d'accordo :)
Beh, quando hai ragione hai ragione. Sul sistema di combattimento nulla da
dire. Anzi anche qui i miei complimenti incondizionati!!!!!!!!!!
>>>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo
ribadisco,
[cut]
>>Siamo lontani anni luce.
>Beh, se a te sembra normale in un gioco di ruolo andare a
>toccare/muovere/esaminare ogni singolo ed inutile oggettino, allora si',
>sono semplicistico.
>Io faccio solo cose che fare in un gdr cartaceo.
A parte che mi pare pacifico che in un gdr P&P gioco diversamente da un
crpg, io personalmente presto grandissima attenzione ai particolari e il mio
master non si arrabbia per questo, anzi...
Non è che passo tutto il tempo a "toccare/muovere/esaminare ogni singolo ed
inutile oggettino", nel frattempo gioco la trama, combatto, esploro etc...
ma se voglio poter fare anche altre cose mi piace sapere di poterlo fare e
se voglio mettermi lì a vivere la vita del mio alter ego piuttosto che
pensare a come finire il livello voglio avere la possibilità di farlo.
Anche questo è rpg, non è simulazione di vita o altro. E' puro rpg: cioè
impersonare un ruolo.
>>Beh, però non mi pare che il gamesystem si AD&D sia stato implementato in
>>maniera così ortodossa in BG eppure avrebbe potuto.
>Infatti ho detto che i rulesystem degli RPG P&P sono migliori di quelli dei
>CRPG, BG compreso (che avra' un decimo delle regole di AD&D)
Anche qui concordiamo allora. Speriamo che qualcuno si decida a fare le cose
per bene.
:-P
>>Quando implementeranno il Rolemaster allora sì che godrò di brutto!!!!!!
>Allora godremo insieme :)
Sono contento che ci sia qualcuno che apprezzi il Rolemaster. Ho provato
tanti sistemi e il RM mi pare il più completo.  Penso che sì: godremo
assieme!!
Però devo dire un mea culpa per non aver giocato col GURPS: se tu ci hai
giocato sai dirmi se è meglio o peggio di Rolemaster?
>>Tu non hai possibilità di decidere le altrui azioni o simili
>>cose. Invece se vuoi puoi decidere di far fare le cose più assurde a tutti
i
>>pg che controlli (indipendentemente dall'allineamento per es.).
>>Io lo trovo inaccettabile. Ma purtroppo è l'unica cosa in assenza di vere
>>AI.
>Non essendoci una AI preferisco essere io a controllare il gruppo.
>Io divido in due categorie: cio' che in un RPG P&P e' controllato dal
master
>deve essere usato dal computer, quello che e' dei giocatori deve essere
>controllato da me.
>Io sinceramente lo preferisco cosi' :)
>Tanto in un gioco per computer considero' il RP impossibile.
>Generalmente io faccio dei personaggi molto particolari e
particolareggiati,
>cosa impossibile nei CRPG.
Infatti facevo un ragionamento teorico slegato dalla realtà così com'è oggi.
Anch'io preferisco controllare i miei pg da me piuttosto che lasciarli
all'incompetenza del comp, ma solo perchè a tutt'oggi non c'è un sistema
valido alternativo (la ai di cui dicevo).
Appena cambieranno le cose lascerò che sia il comp a governarli, perchè
reputo più credibile, più "ruolesco" una certa autonomia dei miei compagni
del party. Ma pare che siamo ancora a campa cavallo che l'erba cresce.
>>>La cosa piu' importante e' quanto il gioco simuli un vero RPG P&P, visto
che
>>>questo e' il suo scopo.
>>Almeno finchè un crpg non crea un mondo plausibile e un sistema di regole
>>autonomo da quelli cartacei ma realistico (anzi Realistico con la R)
>Non vedo come.
>Magari a quel punto non sara' piu un CRPG ma qualcos'altro......ma tanto a
>me piacciono i CRPG ;-)
Beh io penso che un crpg che incorpori queste caratteristiche di libertà non
perda il suo status di crpg.
O no? ;-)
>>>Volete un consiglio? Provate Dark Sun, ha il miglior sistema di
>>>combattimento creato per un CRPG (e chi l'ha giocato sa di cosa parlo)
^_^
>>Bah...a me fa schifo.
>Io continuo ad adorarlo.
>Implementazione magnifica del background e delle regole.
>L'ho giocato 3 volte, cosa che non ho mai fatto per nessun altro gioco.
>Vabbe' che ero master di Dark Sun, e quindi sono molto fanatico di
>quell'ambientazione :)
>Vedi, i nostrigusti sono opposti, a te non piace dark Sun, a me non piace
>Ultima, e mi pare uscirono nello stesso anno :)
Pare proprio così. Però parlando parlando mi hai fatto venire voglia di
riprendere Dark Sun e rigiocarci un po' solo per ricordarmelo per bene.
Se lo ritrovo ci faccio una partita e ti faccio sapere, ok?
>Ciao
>Alessandro Amadori
Ciao
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>> Ultima 7 non può essere definito uno "schifosissimo simulatore di vita".
>> Come si dice da noi: stai cacando fuori dal vasetto.
>vedi sopra (sarei io l'arrogante?)
Beh, sei tu che hai iniziato a parlare di "schifezze", no?
>> E poi dovresti liberarti da questi luoghi comuni: non mi pare che in U7
si
>> facesse il pane dall'inizio alla fine della trama...
>infatti ti sei inserito in mezzo al discorso se leggi i post precedenti
>capiresti.. invece ti sei sentito toccato il tuo bellissimo gioellino,
peraltro
>che ho finito anche io come voi e quindi mi è piaciuto, eti sei arrabiato..
ma
>se leggi tutti i post forse dico forse cambi idea
Beh, questo tono da saputello non ti fa onore.
Se non te ne fossi accorto è un po' che sto dicendo la mia qui in giro.
O forse ti sei comprato l'esclusiva sul newsgroup? I tuoi post e quelli di
Avenger me li sono letti tutti, senza che tu faccia tanto l'altezzoso. E la
mia obiezione è fondata.
Infine: penso che sia tu quello che scatta un po' troppo. Non appena si
tocca l'argomento simulazione di vita scatti di botto e cominci a flammare,
o sbaglio?
Forse è vero che io reputo U7 un gioiellino: ma penso che anche tu abbia
argomenti talmente cari che non ti fanno risparmiare "coltellate critiche"
(vedi simulazione di vita)
>> >> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
>> >> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
>> >> <EVIL GRIN>)..
>> >no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
>> E sei anche molto poco tollerante.
>no visto che me l'ha già propinata 70 volte in un'altro thread....me la
>ricordavo...
Beh? Vuol dire che non può ripetere un concetto? Anche tu dici le cose una
volta sola e poi non annoi più? Non mi pare. Penso ognuno sia libero di dire
e se è il caso di ripetere dei concetti. Indipendentemente se ti aggradino o
meno. Se ti aggradano rispondi, altrimenti ciccia: non dire "stai zitto che
'sta cosa l'hai già detta troppe volte". Lascia dire.
Così dai solo l'idea che se deve tenersi le sue impressioni per sè
("risparmiacela", "propinata 70 volte").
>>>io continuio a pensare che ti inventi troppe cose quando scrivi i
>>post...una volta
>>>tanto pregherei di attenersi ai fatti...e poi io non ho tutte queste
verità
>>nel
>>>taschino come te....
>>E maleducato. Sta solo ipotizzando: non ti ha proposto un nuovo credo a
cui
>>devi convertirti.
>senti io non ce l'ho con te, ma parlavamo di fatti di u7 e bg cosa centra
andare
>di inteligenza artificiale e cose del genere.. quindi ti pregherei di
rileggerti
>i post prima di dare del maleducato alla gente..
Primo: mi scuso in effetti per averti dato del maleducato. Non intendevo
offenderti. Ho esagerato.
Secondo: però non capisco quando dici che l'argomento AI non c'entra nulla
nel discorso. C'entra eccome: e proprio i precedenti post che mi hai
"consigliato" di andarmi a rileggere lo testimoniano. Leggendoli (come avevo
già fatto d'altronde)
si vede che AD ha impostato il discorso sulla necessità dell'esistenza di
una valida AI
che permetta di far fronte alle situazioni di gioco che oggi reputiamo non
possano essere previste dal pc ma che potrebbero esserlo se si andasse in
questa direzione. Non è un intervento fuori luogo come dici tu, ha
semplicemente esposto un concetto che è strettamente correlato con
l'idea-rpg così come la intende lui. Tu accusi dicendo che un crpg non è un
simulatore di vita, lui dice che un crpg deve essere AnChE un simulatore di
vita.
Ergo: non mi pare che questo sia inventare; non mi pare sia uscire dal
seminato; non mi pare il caso di denigrare parlando di "verità nel taschino"
come se avesse voluto fare la figura del saccente pieno di "verità" da
dispensare.
>> Creare un bel crpg significa creare una bella esperienza videoludica che
sia
>> il più possibile interattiva.
>> Se ti va solo di vivere un'avventuretta gioca a Silver o a Hillsfar, no?
>> Mi pari un po' retrogrado: dici: "ma perchè devi cambiare le cose...".
Che
>> vuol dire? Non ti va forse che i giochi diventino sempre più complessi e
>> profondi?
>e se io non la penso come te il discorso decade... come dissi per me un rpg
non
>deve avere per forza un'interazione selvaggia (detta alla avenger)....
perchè io
>credo che i crpg dovrebbero attenersi ai loro cugini da tavolo e in questi
>ultimi nessuno si sogna di mettersi a controllare e spostare
l'impossibile...ma
>mi sembro matto..dico sempre le stesse cose...non saprò spiegarmi?
Beh...permetti che possa dire la mia?
Se sono d'accordo con AD e in disaccordo con te permetti che possa dirlo? Io
scrivo la mia, tu scrivi la tua. E' così che funziona. A spiegarti ti
spieghi, quello è certo: non ti ho accusato di poca chiarezza infatti.
Ma se non ti va di rispondere quella è tutt'altra cosa. Semplicemente non
rispondermi. Non c'è bisogno di fare la figura di quello che ha già detto e
si è stufato di ripetere.
>> Primo: un SACCO di regole non sono state implementate, per cui mi pare
vano
>> dire che BG è fedele al sistema di AD&D. Direi che è fedele a quel che
resta
>> del sistema di AD&D DOPO che è passato nel trituratore.
>scusa se bg è passato al tritatore gli altri dove sono passati?
Gli altri non avevano regole da triturare. Per fare un esempio: Bard's tale
non aveva le regole di AD&D. Così come non le aveva Wasteland. O Darklands.
O Ultima VII. Quindi non hanno triturato niente, perchè non avevano cugini
da...triturare.
Se un gioco si ispira però ufficialmente ad un rpg P&P vorrei che le regole
le rispettasse. O sbaglio? Bg non lo fa.
>> Secondo: Basta con questa storia delle finestre, del pane, etc... Sei
>> banale.
>sorvolo
Come vuoi.
>
>> Specifica bene quello che ti dà fastidio: non puoi giocare in un mondo
che
>> si ispira il più possibile alla realtà delle cose?
>e per te sarebbe un crpg? per me no.. o meglio non ce ne è bisogno
Perchè quando giochi ad un rpg cartaceo non ti ispiri ad un mondo che sia
realistico e plausibile?
Se un crpg si ispira ad un rpg P&P e l'rpg P&P simula in qualche modo dei
processi rEaLi ne consegue che in qualche modo il crpg deve per definizione
dover in qualche modo fare i conti con un sistema complesso di simulazione
della realtà.
Un crpg se non si ispira ad un mondo reale risulta finto e poco credibile
proprio come un rpg P&P che creasse un mondo in cui ci fosse aporie nel
sistema che risultassero controproducenti alla giocabilità stessa.
Un esempio: non ti faceva ridere l'idea nei crpg tipo "Pool of radiance" del
fatto che potevi benissimo accamparti davanti ad una porta e metterti a
dormire per 20 giorni di seguito senza che nulla cambiasse nella trama? E'
solo un esempio tra migliaia.
Finisco qui e cmq rileggendo quello che ho appena scritto mi accorgo che
anche se mi sono scaldato un po', devo dire che mi piace chiaccherare di
questi argomenti con gente che mi dà filo da torcere (e che si scalda un
po' anche lei)
;-)
Spero che non te la sia presa troppo: è un po' un gioco delle parti a cui
tutti prima o poi partecipiamo.
In fondo è come se giocassimo di ruolo anche qui, nel mondo reale. O no?
;-)
Ciao
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>>Beh...non esagererei. La componente "ruolosa" di U7 è più netta di BG,
>anche se trascurabile in confronto agli rpg cartacei.
>Sinceramente in una macchina di ruolo ne vedo poco.
Vero, purtroppo.
>Voglio vederlo un programmatore che prevede le cose che vorrei far dire al
mio PG.
>E' impossibile.
Concordo. Ma nondimeno nei limiti che il programma si pone si può godere di
maggiore o minore libertà.
Io penso che non ci sia solo la libertà assoluta o la "costrizione"
assoluta, ci sono anche diverse gradazioni di libertà di cui un giocatore
può godere in un crpg.
Sulla superiorità di un rpg cartaceo su un crpg non discuto nè lo farò mai:
primo perchè ne sono assertore anch'io poi perchè più che un traguardo l'rpg
P&P ha la funzione matematica di un limite: è la solita metafora, lo so, ma
rende bene.
Ma reputo che i programmatori abbiano l'obbligo di cercare di avvicinarsi il
più possibile a quell'idea e non di rinunciarci in partenza.
>>U7 da questo punto di vista surclassa BG.
>Guarda, nessuno gioco puo' prevedere le mie mosse :)
Vero. Nemmeno le mie. Però può darti l'illusione di farlo.
Bada, con illusione non intendo una presa in giro (visto che TUTTI i crpg
sono illusioni, se mi si passa il termine) ma (non per fare il saccente, ma
è la prima cosa che mi è venuta in mente) è la "willing suspension of
disbelief" come diceva il grande Coleridge. Cioè occorre credere e
immedesimarsi sospendendo
la coscienza dell'inganno.  Lavori come U7 penso che interpretino meglio
questo concetto rispetto a BG. Tutto qui.
>>Beh, per lentezza dei cartacei direi invece che il più lungo e laborioso
(ma
>>ovviamente il più profondo e versatile) è quello del Rolemaster. Lo
conosci,
>>vero?
>Si, lo conosco.
>Ho sempre desiderato giocarci.
>Una volta ho masterizzato Cyberspace, che usa lo stesso sistema.
Ecco, io non ho mai provato Cyberspace, nè GURPS d'altronde. Quindi penso
che faccio la figura dell'ignorante se poi mi viene qualcuno a dire che
GURPS è più complesso.
:-)
>>Tutto giusto. ma vorrei i colpi critici tipo Rolemaster (o Merp/GiRSA).
>Noi avevamo un sistema di critici inventato dal master.
Anche noi prima di passare al Rolemaster avevamo creato qualcosa di simili
con D&D.
Proprio vero che la razza dei giocatori di ruolo quando ha bisogno di
qualcosa se la crea da sè senza aspettare nessuno!
>>Si, ma se precludi la possibilità di farlo togli gran parte del potere
interattivo al game.
>>Nessuno ti obbliga a guardarteli tutti, puoi anche aggirarti per le stanze
e
>>cercare di uccidere chi ti passa per la testa. Ma c'è anche chi vuole
>>godersi il mondo in cui si immerge e negarglielo con una cattiva o
lacunosa
>>implementazione del gameplay è da barbari.
>Quello che dico io e' che giudare la bellezza di un CRPG da questo non mi
>pare giusto.
>In fondo a me che di queste cose non frega nulla se non le trovo mica mi
>lamento e quindi il gioco per me rimane stupendo.
Però a quello che interessasse trovare queste cose e non le trova (e a lui
frega) penso che ci rimane male, no? Bisogna pensare che se uno non le vuole
e non ci sono tutto ok. Ma se uno le vuole e non ci sono? Mi pare
svantaggiato il giocatore che vuole maggior libertà d'azione, no?
Ciao,
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Fri, 14 May 1999 19:56:42 +0200, "Gostram the Unknown"
<
gcas...@NOSPAMracine.ra.it
> wrote:
>Mmhhhh, penso di no. In quanto essendo un mucchio di byte non possono avere
>la capacità di concepire niente che non sia un altro mucchio di byte...
Ecco quindi analogamente per lo stesso motivo nessuno di noi potrebbe
rendersi conto "eventualmente" di essere un mucchio di bytes messi
insieme.. :-)
>> (Non so se avete visto la puntata dei Simpsons , quella del
>> Micromondo... ;-))) )
>
>Millenni fa, e non me la ricordo...
Non me la ricordo esattamente nemmeno io .. cmq. trattava di un dente
(?) immerso nella Coca-Cola che in breve faceva la muffa (o qualcosa
del genere) e si sviluppava una civilta' che in breve tempo si
evolveva... Arrivati nel futuro , questi inventavano un raggio per
rimpicciolire Lisa e trasportarla nel loro mondo :-))
Il bello e' che siccome la trattavano come un dio gli chiedevano cose
tipo "Perche' permetti che queste cose brutte (prima Bart aveva
distrutto un po' del mondo) accadano???" ;-))))) Mi ricorda qualcosa
;-)
>Sì, ma per renderlo assolutamente credibile, dovresti ricreare questo mondo
>perfettamente, quark per quark. Altrimenti quando la vittima, guardando col
>microscopio, vedrà i pixel, magari potrebbe sospettare qualcosa ;-)
Beh pixel non ce ne dovrebbero stare.. in quanto il mezzo di
rappresentazione grafica sarebbe il tuo cervello , e quindi avresti
una tale definizione da permetterti di scambiare il "simulatore" per
la vita stessa :-)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7hm63m$8r9$
4...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>magari in un P&P sei limitato dal fatto che non
>sei
>>solo e che alla fine diventerebbe una noia spostare/toccare/esaminare
>tutto,
>Vero. Ma per me non è mai stato noioso neanche negli rpg P&P. Sarà perchè
>forse mi sono sempre capitate persone (tantissime) curiose e amanti dei
>tocchi di classe e della credibilità come me e desiderose di soffermarsi
sui
>particolari...
Si, cmq nei casi estremi non si puo' negare che diventi noioso... se appena
entrato in una stanza ti metti a toccare tutto alla fine si conclude ben
poco.
>Possibile, ovviamente se il giocatore fa un uso spropositato di quelle
>opzioni che il game ti mette a disposizione. Altrimenti il tutto aiuta a
>immergersi nel mondo "fittizio", in maniera proporzionale a quanto il
>giocatore creda alla realtà di quello stesso mondo (perlopiù attraverso
>tutti quei meccanismi di cui si è finora discusso)
Giusto.
>Sono d'accordo. La possibilità deve essere data "a prescindere" (n.d.Totò).
>Se il giocatore vuole può farlo, altrimenti no. A me pare semplice. Il
>difficile è rendere leggera questa implementazione per non rendere pesante
>tutto il gioco. Ma escludere a prianzi (quest è mia) il concetto di
>interattività estrema preclude ogni possibilità di interazione con uno
>sviluppo della trama illineare e, soprattutto, nega Credibilità e
Profondità
>al mondo in cui ci si immerge, finendo col far sembrare "finto" (o forse
>meglio, troppo finto) il tutto.
>Che dici?
Dico che sono d'accordo e che il "Prianzi" mi piace molto (c;


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> >Mmhhhh, penso di no. In quanto essendo un mucchio di byte non possono
avere
> >la capacità di concepire niente che non sia un altro mucchio di byte...
>
> Ecco quindi analogamente per lo stesso motivo nessuno di noi potrebbe
> rendersi conto "eventualmente" di essere un mucchio di bytes messi
> insieme.. :-)
Appunto, purtroppo è impossibile saperlo...
> Beh pixel non ce ne dovrebbero stare.. in quanto il mezzo di
> rappresentazione grafica sarebbe il tuo cervello , e quindi avresti
> una tale definizione da permetterti di scambiare il "simulatore" per
> la vita stessa :-)
Beh, il discorso non cambia. Il problema non sta nel mezzo di
rappresentazione grafica, ma nella risoluzione in cui sono stati memorizzati
i modelli.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7hm644$8r9$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>>>Beh...non esagererei. La componente "ruolosa" di U7 è più netta di BG,
>>anche se trascurabile in confronto agli rpg cartacei.
>>Sinceramente in una macchina di ruolo ne vedo poco.
>Vero, purtroppo.
>>Voglio vederlo un programmatore che prevede le cose che vorrei far dire al
>mio PG.
>>E' impossibile.
>Concordo. Ma nondimeno nei limiti che il programma si pone si può godere di
>maggiore o minore libertà.
>Io penso che non ci sia solo la libertà assoluta o la "costrizione"
>assoluta, ci sono anche diverse gradazioni di libertà di cui un giocatore
>può godere in un crpg.
>Sulla superiorità di un rpg cartaceo su un crpg non discuto nè lo farò mai:
>primo perchè ne sono assertore anch'io poi perchè più che un traguardo
l'rpg
>P&P ha la funzione matematica di un limite: è la solita metafora, lo so, ma
>rende bene.
>Ma reputo che i programmatori abbiano l'obbligo di cercare di avvicinarsi
il
>più possibile a quell'idea e non di rinunciarci in partenza.
Anche io voglio che si avvicinino il piu' possibile agli RPG P&P.
Partendo dal principio che tanto non avro' mai la ruolosita' della versione
cartacea, per me il miglior modo di avvicinarsi al RPG P&P e' quello di
implementare al meglio le meccaniche di gioco.
Quando dico che BG mi ha ricordato veramente AD&D e mi ha fatto tornare la
voglia di giocarci, non dico una cavolata :)
Se un CRPG mi ricorda un RPG P&P, beh, allora per me ha raggiunto il suo
scopo :)
>>>U7 da questo punto di vista surclassa BG.
>>Guarda, nessuno gioco puo' prevedere le mie mosse :)
>Vero. Nemmeno le mie. Però può darti l'illusione di farlo.
>Bada, con illusione non intendo una presa in giro (visto che TUTTI i crpg
>sono illusioni, se mi si passa il termine) ma (non per fare il saccente, ma
>è la prima cosa che mi è venuta in mente) è la "willing suspension of
>disbelief" come diceva il grande Coleridge. Cioè occorre credere e
>immedesimarsi sospendendo
>la coscienza dell'inganno.  Lavori come U7 penso che interpretino meglio
>questo concetto rispetto a BG. Tutto qui.
H.P. Coleridge, ci si butta sulla cultura, eh? :-)
>>>Beh, per lentezza dei cartacei direi invece che il più lungo e laborioso
>(ma
>>>ovviamente il più profondo e versatile) è quello del Rolemaster. Lo
>conosci,
>>>vero?
>>Si, lo conosco.
>>Ho sempre desiderato giocarci.
>>Una volta ho masterizzato Cyberspace, che usa lo stesso sistema.
>Ecco, io non ho mai provato Cyberspace, nè GURPS d'altronde. Quindi penso
>che faccio la figura dell'ignorante se poi mi viene qualcuno a dire che
>GURPS è più complesso.
>:-)
Nono, non volevo dire questo.
Sono ben consapevole che RM sia piu' complesso di GURPS. ^_^
>>>Tutto giusto. ma vorrei i colpi critici tipo Rolemaster (o Merp/GiRSA).
>>Noi avevamo un sistema di critici inventato dal master.
>Anche noi prima di passare al Rolemaster avevamo creato qualcosa di simili
>con D&D.
>Proprio vero che la razza dei giocatori di ruolo quando ha bisogno di
>qualcosa se la crea da sè senza aspettare nessuno!
Giustissimo :)
>>>Si, ma se precludi la possibilità di farlo togli gran parte del potere
>interattivo al game.
>>>Nessuno ti obbliga a guardarteli tutti, puoi anche aggirarti per le
stanze
>e
>>>cercare di uccidere chi ti passa per la testa. Ma c'è anche chi vuole
>>>godersi il mondo in cui si immerge e negarglielo con una cattiva o
>lacunosa
>>>implementazione del gameplay è da barbari.
>>Quello che dico io e' che giudare la bellezza di un CRPG da questo non mi
>>pare giusto.
>>In fondo a me che di queste cose non frega nulla se non le trovo mica mi
>>lamento e quindi il gioco per me rimane stupendo.
>Però a quello che interessasse trovare queste cose e non le trova (e a lui
>frega) penso che ci rimane male, no? Bisogna pensare che se uno non le
vuole
>e non ci sono tutto ok. Ma se uno le vuole e non ci sono? Mi pare
>svantaggiato il giocatore che vuole maggior libertà d'azione, no?
Ok, ma qui si stava dando un giudizio soggettivo, quindi basato sulla
propria idea di CRPG ideale.
Se io devo giuducare un CRPG non guardo a certe cose che magari interessano
ad altri, percio' non si puo' pretendere da me che io giudichi il gioco con
i criteri di un altro, no?
Se io dico, "per me il tal gioco e' magnifico", poi arriva uno e dice "ma
che dici, non vedi che non puoi fare questo quello e quell'altro?", allora
gli rispondo "E a me che mi frega? quello che mi interessa c'e' gia'"



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7hm641$8r9$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>Davvero strano: in un altro tread stiamo flammando di brutto mentre qui
>discutiamo più pacificamente: che stiamo subendo una mutazione della
>personalità in direzione sdoppiamento/sfalsamento del continuum
>realtà/tempo???
>;-)
Mah, stiamo flammando? Dai, non mi pare ^_^
Forse nella concitazione alcuni toni si sono alzati, ma niente di piu'.
Qui in fondo siamo tutti a mici e ci vogliamo bene :)
>>>De gustibus: Ultima 7 ha la trama e il background più belli di sempre.
>>Che mi dici di FF7? Come trama risulta quasi imbattibile (e' il suo grande
>>pregio)
>Qui devo farti i miei giusti complimenti: mi ero completamente scordato di
>FF7 (e dire che è uno dei miei preferiti) e hai fatto benissimo a
>menzionarlo.
Wow! Ne ho fatta una giusta ;-)
>Ecco: FF7 ha una trama che è a dir poco strepitosa, il più bel sistema di
>combattimenti (un mix fra quello a turni (che preferisco) e quello
>real-time), una caratterizzazione dei personaggi che è incredibile e un
>mondo che è diverso da tutti gli altri. A molti non è piaciuto, ha poco dei
>classici rpg ma non so bene perchè mi acchiappa da morire!!!!
>Devo ancora riflettere a fondo sul perchè....intanto me lo godo.
Concordo sulla trama e sulla caratterizzazione dei personaggi.
Sinceramente non condivido il tuo giudizio sul combattimento (come avrai
capito sono un fanatico dei sistemi a turni e aborro il realtime come il
peggiore dei nemici).
Il suo grosso problema, oltre a quello di essere un conversione paripari di
un titolo PSX, e' la presenza di molti spunti arcade.
Io (e non solo io) l'ho sempre considerato piu' un avventura che un CRPG.
Se ci fai caso la trama e' molto ma molto lineare, in pieno stile adventure.
Perche' ci giochi? MA perche' e' una vera droga :)
>>>E' vero: il combattimento è fatto superbamente.
>>almeno qui siamo d'accordo :)
>Beh, quando hai ragione hai ragione. Sul sistema di combattimento nulla da
>dire. Anzi anche qui i miei complimenti incondizionati!!!!!!!!!!
A me o a BG? ;-)
>>>>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo
>ribadisco,
>[cut]
>>>Siamo lontani anni luce.
>>Beh, se a te sembra normale in un gioco di ruolo andare a
>>toccare/muovere/esaminare ogni singolo ed inutile oggettino, allora si',
>>sono semplicistico.
>>Io faccio solo cose che fare in un gdr cartaceo.
>A parte che mi pare pacifico che in un gdr P&P gioco diversamente da un
>crpg, io personalmente presto grandissima attenzione ai particolari e il
mio
>master non si arrabbia per questo, anzi...
>Non è che passo tutto il tempo a "toccare/muovere/esaminare ogni singolo ed
>inutile oggettino", nel frattempo gioco la trama, combatto, esploro etc...
>ma se voglio poter fare anche altre cose mi piace sapere di poterlo fare e
>se voglio mettermi lì a vivere la vita del mio alter ego piuttosto che
>pensare a come finire il livello voglio avere la possibilità di farlo.
>Anche questo è rpg, non è simulazione di vita o altro. E' puro rpg: cioè
>impersonare un ruolo.
Io invece prediligo giocare l'avventura.
In fondo e' quello lo scopo dei giochi di ruolo: vivere delle avventure.
Nei giochi di ruolo cartacei non puoi uscire troppo dall'avventura, perche'
altrimenti spazientiresti il master e gli altri giocatori.
Essendo in un gruppo si e' costretti a concentrarsi maggiormente
sull'avventura e a lasciare uno spazio minimo alla pura interpretazione del
personaggio.
>>>Beh, però non mi pare che il gamesystem si AD&D sia stato implementato in
>>>maniera così ortodossa in BG eppure avrebbe potuto.
>>Infatti ho detto che i rulesystem degli RPG P&P sono migliori di quelli
dei
>>CRPG, BG compreso (che avra' un decimo delle regole di AD&D)
>Anche qui concordiamo allora. Speriamo che qualcuno si decida a fare le
cose
>per bene.
>:-P
Pongo molta fiducia in Pool of Radiance 2. In fondo i titoli SSI
implementavano le regole di AD&D in maniera quasi impeccabile :)
>>>Quando implementeranno il Rolemaster allora sì che godrò di brutto!!!!!!
>>Allora godremo insieme :)
>Sono contento che ci sia qualcuno che apprezzi il Rolemaster. Ho provato
>tanti sistemi e il RM mi pare il più completo.  Penso che sì: godremo
>assieme!!
>Però devo dire un mea culpa per non aver giocato col GURPS: se tu ci hai
>giocato sai dirmi se è meglio o peggio di Rolemaster?
Non e' facile, dipende dai gusti personali, e poi RM non lo conosco molto
bene, ho solo masterizzato Cyberspace per un paio di serate.
Sono due sistemi completamente diversi, uno basato sulle classi e l'altro
sulle skill.
Secondo me il grosso problema dei sitemi a skill e' che si corre il rischio
dell'appiattimento dei PG in un unico standard. Potendo comprare qualsiasi
skill, alla fine puoi diventare un guerriero fortissimo e mago potentissimo
e ladro agilissimo e via dicendo.
Comunque non posso che consigliarti di provarlo, visto che il sistema e'
molto valido.
>>>>La cosa piu' importante e' quanto il gioco simuli un vero RPG P&P, visto
>che
>>>>questo e' il suo scopo.
>>>Almeno finchè un crpg non crea un mondo plausibile e un sistema di regole
>>>autonomo da quelli cartacei ma realistico (anzi Realistico con la R)
>>Non vedo come.
>>Magari a quel punto non sara' piu un CRPG ma qualcos'altro......ma tanto a
>>me piacciono i CRPG ;-)
>Beh io penso che un crpg che incorpori queste caratteristiche di libertà
non
>perda il suo status di crpg.
>O no? ;-)
Non lo so, non sono un veggente ;-)
Per ora per CRPG intendo quelli che sono in cirolazione adesso, poi nel
futuro vedremo che accadra' :)
>>>>Volete un consiglio? Provate Dark Sun, ha il miglior sistema di
>>>>combattimento creato per un CRPG (e chi l'ha giocato sa di cosa parlo)
>^_^
>>>Bah...a me fa schifo.
>>Io continuo ad adorarlo.
>>Implementazione magnifica del background e delle regole.
>>L'ho giocato 3 volte, cosa che non ho mai fatto per nessun altro gioco.
>>Vabbe' che ero master di Dark Sun, e quindi sono molto fanatico di
>>quell'ambientazione :)
>>Vedi, i nostrigusti sono opposti, a te non piace dark Sun, a me non piace
>>Ultima, e mi pare uscirono nello stesso anno :)
>Pare proprio così. Però parlando parlando mi hai fatto venire voglia di
>riprendere Dark Sun e rigiocarci un po' solo per ricordarmelo per bene.
>Se lo ritrovo ci faccio una partita e ti faccio sapere, ok?
Ok. Ti consiglio il primo, visto che il secondo per colpa della pessima
visuale e' quasi ingiocabile.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 wrote:
> >> Ultima 7 non puт essere definito uno "schifosissimo simulatore di vita".
> >> Come si dice da noi: stai cacando fuori dal vasetto.
> >vedi sopra (sarei io l'arrogante?)
> Beh, sei tu che hai iniziato a parlare di "schifezze", no?
>
> >> E poi dovresti liberarti da questi luoghi comuni: non mi pare che in U7
> si
> >> facesse il pane dall'inizio alla fine della trama...
> >infatti ti sei inserito in mezzo al discorso se leggi i post precedenti
> >capiresti.. invece ti sei sentito toccato il tuo bellissimo gioellino,
> peraltro
> >che ho finito anche io come voi e quindi mi и piaciuto, eti sei arrabiato..
> ma
> >se leggi tutti i post forse dico forse cambi idea
> Beh, questo tono da saputello non ti fa onore.
:-(( non и certo mia intenzione farlo.....
>
> Se non te ne fossi accorto и un po' che sto dicendo la mia qui in giro.
io ti invitavo solo a rileggere come и inziato il post .. null'altro...
>
> O forse ti sei comprato l'esclusiva sul newsgroup?
no no per caritа.. poi le tasse chi le paga?? ;-)
> I tuoi post e quelli di
> Avenger me li sono letti tutti, senza che tu faccia tanto l'altezzoso. E la
> mia obiezione и fondata.
ripeto non и mia intenzione farlo...se li hai letti allora non ci siamo capiti
>
> Infine: penso che sia tu quello che scatta un po' troppo. Non appena si
> tocca l'argomento simulazione di vita scatti di botto e cominci a flammare,
> o sbaglio?
sia mai.... tutt'altro.. non ho la benchи minima intenzione di mettermi a
litigare con la gente sul ng.. anzi...
>
> Forse и vero che io reputo U7 un gioiellino: ma penso che anche tu abbia
> argomenti talmente cari che non ti fanno risparmiare "coltellate critiche"
> (vedi simulazione di vita)
ma no... boo.. forse... reputo solo un cprg diverso da un simulatore di vita...
>
>
> >> >> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
> >> >> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
> >> >> <EVIL GRIN>)..
> >> >no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
> >> E sei anche molto poco tollerante.
> >no visto che me l'ha giа propinata 70 volte in un'altro thread....me la
> >ricordavo...
> Beh? Vuol dire che non puт ripetere un concetto? Anche tu dici le cose una
> volta sola e poi non annoi piщ? Non mi pare.
beh si puт dire sempre di rileggere i post precedenti... o no? si dice "rileggi
il post X dove ho spiegato il mio parere su Y" magari si puт riscrivere se si
vuole.. ma se lo hai giа spiegato e pergiunta alla sterssa persona con cui stai
parlando penso che sia superficiale ripostarlo.. trovo piщ giusto un riferimento
> Penso ognuno sia libero di dire
> e se и il caso di ripetere dei concetti. Indipendentemente se ti aggradino o
> meno. Se ti aggradano rispondi, altrimenti ciccia: non dire "stai zitto che
> 'sta cosa l'hai giа detta troppe volte". Lascia dire.
> Cosм dai solo l'idea che se deve tenersi le sue impressioni per sи
> ("risparmiacela", "propinata 70 volte").
non mi pare che sia stato cosм duro da beccarmi sta romanzina ..... o no???
>
>
> >>>io continuio a pensare che ti inventi troppe cose quando scrivi i
> >>post...una volta
> >>>tanto pregherei di attenersi ai fatti...e poi io non ho tutte queste
> veritа
> >>nel
> >>>taschino come te....
> >>E maleducato. Sta solo ipotizzando: non ti ha proposto un nuovo credo a
> cui
> >>devi convertirti.
> >senti io non ce l'ho con te, ma parlavamo di fatti di u7 e bg cosa centra
> andare
> >di inteligenza artificiale e cose del genere.. quindi ti pregherei di
> rileggerti
> >i post prima di dare del maleducato alla gente..
>
> Primo: mi scuso in effetti per averti dato del maleducato. Non intendevo
> offenderti. Ho esagerato.
vabbи mettiamoci una pietra sopra
>
> Secondo: perт non capisco quando dici che l'argomento AI non c'entra nulla
> nel discorso. C'entra eccome: e proprio i precedenti post che mi hai
> "consigliato" di andarmi a rileggere lo testimoniano. Leggendoli (come avevo
> giа fatto d'altronde)
> si vede che AD ha impostato il discorso sulla necessitа dell'esistenza di
> una valida AI
> che permetta di far fronte alle situazioni di gioco che oggi reputiamo non
> possano essere previste dal pc ma che potrebbero esserlo se si andasse in
> questa direzione. Non и un intervento fuori luogo come dici tu, ha
> semplicemente esposto un concetto che и strettamente correlato con
> l'idea-rpg cosм come la intende lui. Tu accusi dicendo che un crpg non и un
> simulatore di vita, lui dice che un crpg deve essere AnChE un simulatore di
> vita.
> Ergo: non mi pare che questo sia inventare; non mi pare sia uscire dal
> seminato; non mi pare il caso di denigrare parlando di "veritа nel taschino"
> come se avesse voluto fare la figura del saccente pieno di "veritа" da
> dispensare.
>
a me pare uscire dal seminato quando si parla di AI del 3005 quando si discuteva
di u7 e bg.... tutto qui... se per te non и uscitre dal seminato cominciare a
parlare di Ai senzienti che fanno il caffи.... ok io non lo ritenevo necessario
e congruo..
>
> >> Creare un bel crpg significa creare una bella esperienza videoludica che
> sia
> >> il piщ possibile interattiva.
> >> Se ti va solo di vivere un'avventuretta gioca a Silver o a Hillsfar, no?
> >> Mi pari un po' retrogrado: dici: "ma perchи devi cambiare le cose...".
> Che
> >> vuol dire? Non ti va forse che i giochi diventino sempre piщ complessi e
> >> profondi?
> >e se io non la penso come te il discorso decade... come dissi per me un rpg
> non
> >deve avere per forza un'interazione selvaggia (detta alla avenger)....
> perchи io
> >credo che i crpg dovrebbero attenersi ai loro cugini da tavolo e in questi
> >ultimi nessuno si sogna di mettersi a controllare e spostare
> l'impossibile...ma
> >mi sembro matto..dico sempre le stesse cose...non saprт spiegarmi?
>
> Beh...permetti che possa dire la mia?
certo ci mancherebbe... (anzi no no meglio di no ;-)
>
> Se sono d'accordo con AD e in disaccordo con te permetti che possa dirlo? Io
>
> scrivo la mia, tu scrivi la tua.
come al solito
> E' cosм che funziona. A spiegarti ti
> spieghi, quello и certo: non ti ho accusato di poca chiarezza infatti.
> Ma se non ti va di rispondere quella и tutt'altra cosa. Semplicemente non
> rispondermi. Non c'и bisogno di fare la figura di quello che ha giа detto e
> si и stufato di ripetere.
ripeto non и mia intenzione sembrare insofferente
>
>
> >> Primo: un SACCO di regole non sono state implementate, per cui mi pare
> vano
> >> dire che BG и fedele al sistema di AD&D. Direi che и fedele a quel che
> resta
> >> del sistema di AD&D DOPO che и passato nel trituratore.
> >scusa se bg и passato al tritatore gli altri dove sono passati?
> Gli altri non avevano regole da triturare. Per fare un esempio: Bard's tale
> non aveva le regole di AD&D. Cosм come non le aveva Wasteland. O Darklands.
> O Ultima VII. Quindi non hanno triturato niente, perchи non avevano cugini
> da...triturare.
infatti u7 non aveva proprio regole ;-)
>
> Se un gioco si ispira perт ufficialmente ad un rpg P&P vorrei che le regole
> le rispettasse. O sbaglio? Bg non lo fa.
>
> >> Secondo: Basta con questa storia delle finestre, del pane, etc... Sei
> >> banale.
> >sorvolo
> Come vuoi.
> >
> >> Specifica bene quello che ti dа fastidio: non puoi giocare in un mondo
> che
> >> si ispira il piщ possibile alla realtа delle cose?
> >e per te sarebbe un crpg? per me no.. o meglio non ce ne и bisogno
> Perchи quando giochi ad un rpg cartaceo non ti ispiri ad un mondo che sia
> realistico e plausibile?
> Se un crpg si ispira ad un rpg P&P e l'rpg P&P simula in qualche modo dei
> processi rEaLi ne consegue che in qualche modo il crpg deve per definizione
> dover in qualche modo fare i conti con un sistema complesso di simulazione
> della realtа.
> Un crpg se non si ispira ad un mondo reale risulta finto e poco credibile
> proprio come un rpg P&P che creasse un mondo in cui ci fosse aporie nel
> sistema che risultassero controproducenti alla giocabilitа stessa.
> Un esempio: non ti faceva ridere l'idea nei crpg tipo "Pool of radiance" del
> fatto che potevi benissimo accamparti davanti ad una porta e metterti a
> dormire per 20 giorni di seguito senza che nulla cambiasse nella trama? E'
> solo un esempio tra migliaia.
io non ho mai detto che un crpg sia realistico.... и ovvio che per arrivare a un
rpg si deve fare molta strada ... ma non и certo seguendo la simulazione estrema
che si vada dalla parte giusta.... per me.. o IMHO se preferisci...
>
>
> Finisco qui e cmq rileggendo quello che ho appena scritto mi accorgo che
> anche se mi sono scaldato un po', devo dire che mi piace chiaccherare di
> questi argomenti con gente che mi dа filo da torcere (e che si scalda un
> po' anche lei)
ma veramente io non mi sono scandato и solo che delle volte scrivo da cattivo e
non mi rendo neanche conto se ho offeso qualcuno mi scuso non и mia intenzione
farlo sul ng... tutto qui...
>
> ;-)
> Spero che non te la sia presa troppo: и un po' un gioco delle parti a cui
> tutti prima o poi partecipiamo.
ma si dai..
>
> In fondo и come se giocassimo di ruolo anche qui, nel mondo reale. O no?
> ;-)
basta che non mi fai fare il pane...
>
> Ciao
> Sauron5
Ciao


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Sauron5 wrote:
> >> Beh...disapprovo.
> >senza che ti agiti tanto.. anche io disapprovo te....partiamo da 2 punti di
> >vista diversi....
> Ho detto solo che disapprovo, non mi agito.
> ;-)
come no? ti ho visto!
>
>
> >> Il punto chiave č che quello che tu chiami difetto, ossia l'essere un
> >> simulatore di vita, di Ultima VII č in realtŕ una parte integrante del
> >> sistema di gioco ma non č distinto dalla parte ruolistica di questo. La
> >> ricreazione del mondo ultimiano č inscindibile dalla trama e dalle
> opzioni a
> >> cui abbiamo accesso come players: i due aspetti si fondono sempre senza
> mai
> >> restare disgiunti e questo non puň che arricchire e riflettersi sul
> gameplay.
> >> L'interazione io la reputo fondamentale in un crpg, senza la quale il
> mondo
> >> etc.etc........
> >per me un crpg deve essere come un rpg.. mentre per voi lo deve migliorare
> >aggiungendo quei plus che nel rpg sono di contorno non sono fondamentali...
> ora
> >se per voi quello č un crpg, io lo chiamo simulatore di vita delle volta
> anche
> >schifosissimo simulatore di vita, va bene .. per me non č affatto un
> crpg...
> >tutto qui senza che ti avveleni troppo su un stupida discussione... ;-) o
> no?
>
> Ok, perň ti prego di non dire che mi avveleno perchč mi pare di aver
> semplicemente detto la mia cosě come tu hai detto la tua. ;-)
no no ti avveleni ;-)
>
> Ripeto la mia ultima tesi: anche per me un crpg dev'essere come un rpg ,
> proprio come dici tu.
>
> Ma nella mia idea di rpg quelle che tu dici cose di contorno per me restano
> fondamentali ANCHE in un rpg P&P, senza le quali il mondo non avrebbe quella
> credibilitŕ che dovrebbe avere per sembrare reale.
si perň concordi con me che nessuno fa quello che fai in ultima... cioč cose che
con l'avventura hanno poco a che vedere...o erro?
>
> Anche negli rpg P&P che giocavo ci piaceva chiedere info, fermarsi in
> taverna e discutere, compiere azioni elementari, impicciarci di questo e di
> quello (ma non avevamo nessun maniaco dei piatti, tranne un guerriero che da
> giovane aveva fatto il cuoco...ma che ci vuoi fare, a ognuno i suoi
> traumi!!).
beh direi...
>
> Ci piaceva informarci dei luoghi dalla gente comune, cose del
> genere, affinchč il master rafforzasse e accrescesse in noi l'illusione di
> trovarci in un mondo realistico, senza confini di interazione se non quelli
> della
> nostra fantasia. Che quel mondo potesse vivere anche quando avessimo riposto
> le schede dei PG (mi ricordo quando a volte si discuteva per strada di
> questa o quella situazione e si fantasticava...da malati, lo so, ma eravamo
> giovani liceali e a noi piaceva cosě)...
si ma questa non č interazione estrema...e io non credo che un cprg per essere +
bello debba averla...
>
> Cmq sto divagando...snifff.sniffff...     :°-(
> Senza nessun rancore, tuo
> Sauron5
ci mancherebbe