title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 25 Lug, 12:23, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
> wrote:
> LOOL
> Stai tranquillo, ti stavamo coglionando.
No, non sto tranquillo, perche' io qualosa da perdere ce l'ho, se
fossi stato un nullatenente me ne stavo tranquillo e la buttavo sul
"ma si facciamolo" con un avvocatucolo da ufficio, dato che per come
sono messo so che non solo non ci guadagnerei un cazzo, ma ci vado
solo in perdita non sto tranquillo.
Questo e' un NG, qui si parla delle OPINIONI della gente. LIBERTA' DI
OPINIONE.
Se tu mi vuoi negare questa liberta' io m'incazzo, poi dopo mi tocca
pure scazzarmi perche' a conti fatti non posso manco difenderla senza
iniziare a mobilitare decine di persone per una cazzo di causa che
m'interessava alla fine solo in maniera marginale. Certo, e' un
discorso del cazzo, ma sono frasi come quella di paolo che uccidono la
liberta' d'opinione.
Un conto e' il discorso NORMALE, in cui si esprimono le proprie
opinioni, si cazzeggia e ci s'insulta a vicenda ma finisce li' e tutti
amici/nemici come prima.
Un conto e' buttarla sul LEGALE, in cui la faccenda si fa seria,
entrano in gioco soldi, famiglia, interessi pubblici e privati. In una
faccenda LEGALE te puoi distruggere una persona, e non con quei
termini da cattivi da operetta, che "distruggere" vuol dire "uccidere"
ma non si puo' usare "uccidere" perche' fa impressione ai bambinetti.
RENDITI CONTO di quello che fai prima di scherzare su cose serissime
invece di cazzeggiare sui luoghi comuni e sulle opinioni altrui.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Lord Alucard

text:
Butterfly Dragon wrote:
> No, non sto tranquillo
Oddio che palle! Rilassati, abbiamo scherzato!!
LOL, dai sei sempre il mio farfallone preferito.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Butterfly Dragon

text:
On Jul 25, 1:53 pm, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
>
wrote:
> Butterfly Dragon wrote:
> > No, non sto tranquillo
>
> Oddio che palle! Rilassati, abbiamo scherzato!!
Esistono cose su cui non si puo' scherzare.
Se domani ti arrivasse a te e a Paolo Paglianti una lettera alle
vostre persone fisiche da un avvocato riguardante una richiesta per
danni morali causa collusione nell'infrangimento dell'articolo 19
della costituzione italiana (so che essendo tu un giornalista sei poco
pratico di quell'articolo data la classifica italiana nella liberta'
di stampa) ai danni di un certo Spinozzi Simone, direi che come minimo
t'incazzeresti non poco pure tu.
Partirebbe una serie di denuncie e controdenuncie.
Ci faremmo del male a vicenda.
Tutto per un cazzo di luogo comune che potevate benissimo smontare
piu' civilmente, come vi ha mostrato Vincenzo Beretta (che poi io non
condivido le sue conclusioni, purtroppo qui siamo in Italia e non nel
Regno Unito ed il Regno Unito ha tutto un altro set di valori nei
riguardi della serieta' e professionalita' giornalistica e so pure
troppo bene quanto sia diversa la mentalita', ma questo e' un altro
conto).


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon wrote:
> Esistono cose su cui non si puo' scherzare.
Questo vuol dire che non siamo più amici?



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 25, 3:22 pm, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
>
wrote:
> Butterfly Dragon wrote:
> > Esistono cose su cui non si puo' scherzare.
>
> Questo vuol dire che non siamo più amici?
Capisco che il fatto di vederti continuamente negata sul lavoro la
liberta' di dare giudizi obiettivi possa portarti a credere che
scherzare sui metodi con cui ti viene negata tale liberta',
replicandoli su terzi, sia lecito.
Per la gente comune non lo e'.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon wrote:
> Capisco []
L'ha presa malissimo. Ahahahahahahahah!



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Drizzt ha scritto:
> On 24 Lug, 19:49, "=Andre@= " <s...@spam.4> wrote:
>> Drizzt ha scritto:
>>
>>>> stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
>>>> Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
>>> Oddio...magari la meno scarsa, eh?
>> Ma anche no.
> Era per rispondere a lui. Fermo restando che, si, sono parzialmente
> d'accordo con il drago dalle ali d'argilla, il panorama delle riviste
> oggi non e' proprio il max, se proprio uno vuole stabilire una
> graduatoria pensando che facciano tutte schifo, GMC e' quella che fa
> meno schifo...'nsomma, dai, era un modo di dire, non mi sbriciolar le
> balle di fuoco :-)
Ma no, non voglio assolutamente tormentarti.
Io leggo riviste per pc da sempre (proprio da piccino piccino) e da
quelle per C64 sono passato a quelle per pc (passando per console mania).
Le riviste per pc che ho acquistato nella vita sono tonnellate, ricordo
PC Game Parade, Pc Gamer (con il mitico Coconut Monkey, figlio di una
generazione di interactive fiction), Zeta e via dicendo.
A GMC ci sono arrivato in maniera laterale, acquistando prima "il mio
computer" (in un periodo di penuria di pubblicazioni che non si può
negare abbia favorito la seguente creazione di GMC) che trattava in
parte, e a volte mi pare allegava, giochi per pc.
La rivista inizialmente aveva un nonsochè di fresco, vuoi perchè nuova
sul mercato cercava ancora il suo "timbro" spaziando di qua e di la',
vuoi perchè quando ci si lancia in una nuova avventura si è più convinti
di piacere ad un pubblico che vuole condividere una passiona piuttosto
che ad una fetta di mercato...
Comunque ora come ora non esiste (imho) più questa freschezza e la
rivista ha perso praticamente tutto il suo smalto.
Senza dilungarmi o essere prolisso ti consiglio quello che una volta era
"Videogiochi" (e ancora prima "Edge") e oggi si chiama "Gamepro".
Noterai la differenza.
Comunque ormai è tutto sprea e questo la dice già lunga (una volta GMC
si autofregiava del titolo "la rivista indipendente più venduta in
Italia". Ora?)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Franz Von G

text:
Butterfly Dragon wrote:
> Un conto e' buttarla sul LEGALE, in cui la faccenda si fa seria,
Nel tuo post non ci sono gli estremi per una causa per diffamazione, non
temere, l'art. 21 della Costituzione ti difende =)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Lord Alucard wrote:
> Paglianti e' una persona a modo, io sono un pezzo di merda. Dovresti saperlo
> ormai.
Io comunque modererei i toni, poichè quelli usati da te e (un po' meno)
dal Paglianti in questa discussione hanno davvero oltrepassato i limiti:
dei giornalisti non dovrebbero lasciarsi andare alla triviliatà gratuita
in una discussione pubblica; son cose che non fanno piacere agli editori
di solito...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: paolo besser

text:
fadeh ha scritto:
> Mi spiego: molta gente che conosco e che compra riviste di giochi e che
> non segue altre fonti di informazione, quando sfoglia la rivista la
> prima cosa che guarda sono:
>
> 1- le immagini dei giochi
> 2- i voti
Io ho risolto in maniera brillante: quando ci sono cose utili da dire,
le scrivo nelle didascalie :D
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Andrea Guglielmi ha scritto:
> Per serieta' il vostro/tuo era uno _speciale_ sui RPG quindi un accenno
> della storia sarebbe stato il minimo.
Accidenti. Qualche mese fa ho realizzato uno speciale sui giochi a
sfondo sessuale e ho _deliberatamente_ omesso i caposaldi del genere sul
C64 e lo Spectrum. Non voglio pensare a quanti ne abbiano sentito la
mancanza.
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Paolo Paglianti

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185389026.8...@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On Jul 24, 2:35 pm, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> Tutto considerato il tuo "codardo" e' una verita', la verita' di una
> persona che si sente libera di esprimere le proprie opinioni e
> preferisce essere insultato che rinunciarci.
quella che hai espresso non è un'opinione. un'opinione libera è dire "penso
che le riviste siano vendute perchè ho letto su GMC a pagina 21 del numero
di Agosto che avete messo 9 al gioco xxx e l'unico motivo per dare 9 a XXX è
che vi hanno pagati".
tu hai scritto, in risposta a un post di critica che rientra - imho - nel
costruittivo (anche se scritto come al solito in modo piuttosto, come dire,
pungente come si confa' ai ng) con un post semplicemente di insulti, basato
sul "tutti lo sanno".
"sono una pubblicita' a chi ha pagato di piu' e non delle serie riviste di
informazione" non è un'opinione, è un insulto.
la mia era ovviamente una provocazione; non ti preoccupare e non scomodare
articoli della costituzione. anche se, senza essere un avvocato, dare del
ladro o del venduto a una persona pubblicamente è, effetivamente
perseguibile, come peraltro dimostra la cronaca di questi giorni.
l'episodio che ha citato Vincenzo, di Driver, dimostra anche che la perfida
Albione è peggio che l'Italia. Su GMC Driver ha perso la copertina e preso 5
(o 6, non ricordo, al momento) non appena lo abbiamo visto. in UK, copertine
e votoni che poi hanno creato il caso che hai citato. e lo stesso per altri
titoli secondo noi "brutti".
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Franz Von G" <
gh...@toglimiquipo.it
> ha scritto nel messaggio
news:89Wpi.4012$pd1....@tornado.fastwebnet.it...

quali toni? Lord si esprime come vuole, dato che il fatto che collabori per
GMC non lo obbliga certo a cambiare modo di fare. E io che ho detto di tanto
terribile? che mi fa incazzare sentir dire da vent'anni che siamo
collettivamente dei venduti, quando invece so benissimo che non è cosi'?
se quello che ne viene fuori è che "ho oltrepassato i limiti" perchè ho
difeso il mio lavoro, mi sa che ho proprio sbagliato a intervenire. vai sul
forum di una qualsiasi rivista a dire che sono dei pezzenti, e poi vedi se
ti rispondono o se discutono con te delle scelte editoriali.
faccio peraltro presente che qua io, Besser e Vincenzo siamo gli unici a
postare con nome e cognome, a proposito di trivialità gratuita.
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185393215.3...@b79g2000hse.googlegroups.com...
> On 25 Lug, 12:23, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
> wrote:
> Se tu mi vuoi negare questa liberta' io m'incazzo, poi dopo mi tocca
> pure scazzarmi perche' a conti fatti non posso manco difenderla senza
> iniziare a mobilitare decine di persone per una cazzo di causa che
> m'interessava alla fine solo in maniera marginale. Certo, e' un
> discorso del cazzo, ma sono frasi come quella di paolo che uccidono la
> liberta' d'opinione.
>
dai, seriamente.
tu hai scritto:
> Scusami... stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
> Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
> Al giorno d'oggi, a causa del progressivo e totale indebolimento di
> tali riviste, che sono una pubblicita' a chi ha pagato di piu' e non
> delle serie riviste di informazione, vengono comprate si e no per i
> giochi in omaggio. Anche in quel caso "Giochi per il Mio Computer" e'
> talmente penoso che pure se il gioco in omaggio e' carino fa venire da
> pensare l'idea di acquistarlo. Da una rivista simile cosa ti aspettavi
> esattamente?
>
e io ho risposto:
> offertona. se credi davvero a quello che hai detto, mi dici chi sei e dove
> abiti, invece di nasconderti dietro a un indirizzo di gmail. io ti
> denuncio
> per diffamazione, e visto che sei sicuro di aver ragione, ti fai un sacco
> di
> soldi. che dici?
>
> pezzente e vigliacco.
>
> se ti fa schifo il nostro lavoro, padronissimo di pensarla cosi'' e
> padronissimo di dirlo a tutti, ci mancherebbe.
>
> pero' non ti dovresti permettere di affermare che siamo venduti o pagati -
> come ti ha fatto notare qualcun altro, se fossimo pagati la rivista non
> sarebbe fatta come è fatta nè - sospetto - venderebbe a sufficienza per
> esistere da oltre dieci anni.
>
non mi sembra di averti minacciato di azioni legali in modo serio, dai.
e occhio che lo dico perchè mi da fastidio la gente che minaccia azioni
legali, non perchè ti sei offeso, cosa che spero dopo quello che hai scritto
gratuitamente a proposito di GMC, e - permettimelo - completamente a
sproposito.
non ti nego l'opinione (ho pure scritto "se ti fa schifo il nostro
lavoro..."), ci mancherebbe, e sono pure disposto a sentirmi dire che quello
che faccio per vivere è una merdata. non mi fa piacere, ma amen.
pero' trovo che sia molto scorretto è dire che la rivista è venduta, che è
un insulto decisamente grave e che penso non meriti.anzi, io SO che non lo
merita.
vuoi parlarne seriamente? dimmi quali giochi hanno preso troppo o troppo
poco. vuoi insultarmi sul piano personale? vai trnaquillo.
ma non stare a fare il brave heart della situazione, che si erge a paladino
dei poveri lettori indifesi senza libertà di opinione.
ribadisco, dire che la rivista è venduta "en passant" non è un'opinione, è
un insulto bello e buono.
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: fadeh

text:
paolo besser ha scritto:
> Io ho risolto in maniera brillante: quando ci sono cose utili da dire,
> le scrivo nelle didascalie :D
In effetti e' un'ottima soluzione! :D
fadeh


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Drizzt

text:
On 26 Lug, 09:29, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> tu hai scritto, in risposta a un post di critica che rientra - imho - nel
> costruittivo (anche se scritto come al solito in modo piuttosto, come dire,
> pungente come si confa' ai ng)
Argh!!
Ti riferisci al mio post?
Nel caso, voleva essere tutto tranne che pungente, voleva solo essere
un chiarimento (ed in un certo senso una "pacificatura") di un mio
giudizio negativo dato tempo addietro.
Anzi...in realta' mi sembrava di essere stato parecchio tranquillo e
pacifico ^_^;;;
Non e' che siete voi di di GMC che siete troppo buoni? :-)
Tiro in ballo il Beretta: imho, siete davvero troppo buoni. Tabula
Rasa non si meritava un articolo cosi', magari mi sbaglio ma
leggendolo ho avuto l'impressione che tu ti sia trattenuto
parecchio...possibile o mi sbaglio completamente?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Drizzt" <
driz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1185436286.5...@b79g2000hse.googlegroups.com...
> Nel caso, voleva essere tutto tranne che pungente, voleva solo essere
> un chiarimento (ed in un certo senso una "pacificatura") di un mio
> giudizio negativo dato tempo addietro.
no prob :)
anche il mio post era un quasi-complimento alla profondità della tua
critica.
>
> Tiro in ballo il Beretta: imho, siete davvero troppo buoni. Tabula
> Rasa non si meritava un articolo cosi', magari mi sbaglio ma
> leggendolo ho avuto l'impressione che tu ti sia trattenuto
> parecchio...possibile o mi sbaglio completamente?
Tabula Rasa non lo ha scritto Beretta ma Carlo Barone; Abbiamo dedicato 4
pagine di speciale (e un paio sul prossimo numero) perchè ritengo Lord
British uno dei programmatori piu' geniali soprattutto in ambito GdR. Ah,
Ultima IV...
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 26 Lug, 10:47, "Paolo Paglianti" <
paolopaglia...@nospam.it
> wrote:
> > Nel caso, voleva essere tutto tranne che pungente, voleva solo essere
> > un chiarimento (ed in un certo senso una "pacificatura") di un mio
> > giudizio negativo dato tempo addietro.
>
> no prob :)
> anche il mio post era un quasi-complimento alla profondità della tua
> critica.
Thx...e' che molta gente critica il mio modo di scrivere sui NG, dice
che sembra che sfotta o che attacchi gli altri...ma di solito quando
attacco mando direttamente affanculo :-)
> > Tiro in ballo il Beretta: imho, siete davvero troppo buoni. Tabula
> > Rasa non si meritava un articolo cosi', magari mi sbaglio ma
> > leggendolo ho avuto l'impressione che tu ti sia trattenuto
> > parecchio...possibile o mi sbaglio completamente?
>
> Tabula Rasa non lo ha scritto Beretta ma Carlo Barone;
Ma pporc...c'e' mica un articolo del Beretta li' vicino? Perche'
visivamente mi ricordo il suo nome... (non ho la rivista sottomano,
sto andando a memoria)
> Abbiamo dedicato 4
> pagine di speciale (e un paio sul prossimo numero) perchè ritengo Lord
> British uno dei programmatori piu' geniali soprattutto in ambito GdR. Ah,
> Ultima IV...
Ehi, bella bionda, mica parlavo del numero di pagine, son d'accordo,
parliamo di Richard Garriot, respect...fosse per me, se domani Braben
uscisse con un clone di puzzle bubble scritto in vb6, gli dedicherei
cmq una rivista intera :-)
No, mi riferivo ad un'altra cosa...che in effetti forse non era cosi'
chiara: e' una mia impressione, o il buon Carlo Barone non era troppo
convinto del valore del prodotto? Cioe', l'idea che mi sono fatto io
leggendo il vostro articolo e' che Tabula sara' un banale FPS on-line
senza innovazione alcuna...per cui ho riletto l'articolo diverse volte
e MI SEMBRA che l'autore in un certo senso lo scriva spesso tra le
righe, senza dirlo mai esplicitamente.
Tutto qui...diciamo che per come ho recepito io l'articolo, in fondo
all'articolo un bel "IMHO fa cagare, vedremo la versione finale" me
l'aspettavo :-D


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

La maledizione di Andrea Guglielmi ricadrà su di te!!



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Paolo Paglianti wrote:
> []
Oh! oh! Ci sono cose su cui non si puň scherzare!
Tipo offendere Maometto, le persone handicappate e far cagare addosso
Farfallone.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Alessandro Pellizzari ha scritto:
> Il Wed, 25 Jul 2007 13:48:53 +0200, Andrea Guglielmi ha scritto:
>
>>> Babumbaaaaaa!!!! Baldur's Gate un roguelike? prima non ne ero certo,
>>> adesso ne sono sicuro: non hai molto chiaro il concetto di giochi di
>>> ruolo. Che Oblivion sia meono ruolistico di Baldur's Gate, Planescape o
>>> Ultima (che ritengo la serie migliore in assoluto, specie Ultima VII
>>> complete), ma sicuro si tratta di gdr.
>> Opinabile. Con mose' ci fu una lunga discussione. Io, BD e Josef K. la
>> pensiamo piu' meno uguale a riguardo.
>
> Se Baldur's Gate e Torment non sono GDR, allora i GDR (per computer) non
> esistono.
>
> Un computer (con le tecnologie odierne) NON PUO` impleentare un vero GDR,
> perche` non puo` adattarsi ad ogni comportamento dell'utente.
> BG cerca di prevedere alcuni comportamenti, e varia la tua fama (e il
> conseguente comportamento di alcuni png) in base al comportamento, ma non
> puo` prevedere tutto quello che puoi fare, o adattarsi dinamicamente come
> fa un master pen&paper.
Con NWN (in multiplayer) si può.
> Bye.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Alessandro Pellizzari

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 10:42:19 +0000, =Andre@=  ha scritto:
>> Un computer (con le tecnologie odierne) NON PUO` impleentare un vero
>> GDR, perche` non puo` adattarsi ad ogni comportamento dell'utente. BG
>
> Con NWN (in multiplayer) si può.
No. Dicevo che il COMPUTER non puo` farlo.
NWN (e WOW, e DDO, e ...) sono MMORPG. Sono le persone che reagiscono in
modo diverso.
Anche li`, i PNG gestiti dal server sono "stupidi" come negli RPG offline.
Bye.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185389026.8...@q75g2000hsh.googlegroups.com...
>Comunque rimane il fatto oggettivo che te la sei presa abbastanza da
>minacciare azioni legali. Come ha detto qualcuno saranno almeno 20
>anni che il "venduti" gironzola allegramente nei riguardi delle
>riviste di videogiochi, dato che e' un argomento cosi' svalutato,
>perche' te la prendi tanto a cuore, al punto di arrivare a volermi
>citare per danni invece di ignorarmi tranquillamente come potevi
> benissimo fare?
aggiungo un paio di cose a quanto già detto (dal sottoscritto).
la prima è che, rileggendo il tuo post chilometrico, appare evidente che hai
una caga fottuta delle denunce e delle cause. Da una parte tranquillizzati,
dato che in ogni caso siamo in Italia e non negli USA, dove fai causa alla
Whirpool se non ti scrive sulla lavatrice di non metterci dentro i bimbi o
il gatto.
dall'altra, se hai cosi' paura di tutto questo, stai un po' all'occhio. Al
di là del mio post che era evidentemente una provocazione (ma su questo
torno dopo), la Costituzione e la legge italiana proteggono l'opinione di
tutti, ma preservano anche la dignità di ciascuno. questo vuol dire che se
nel tuo ufficio dai della puttana a una tua collega o del ladro a un altro
(o viceversa), tu magari esprimi un'opinione, ma essendo lesiva della loro
dignita' è perseguibile. Nel secondo caso (del ladro, che assomiglia di piu'
al nostro thread), senza "prove" non credo te la caveresti molto bene.
detto questo, per me rimani una persona particolarmente indisponente,
offensiva e maleducata, che si sente un grande perchè parla male di una
rivista che probabilmente non legge da un pezzo. e pure un po' vigliacca,
dato che se che incontrassimo di persona queste cose non lo avresti dette.
Padronissimo di farmi ricredere, sai chi sono e sto tutto il giorno in via
Brescia 39 a Cernusco, vieni quando vuoi. Non è un invito alla rissa da
scuola elementare, vieni qui e ne parliamo davanti a una pizza. sono
strasicuro che - ammesso non cambi opinione miracolosamente - comunque non
avresti usato gli stessi toni.
per tutti gli altri, mi spiace se il mio post è stato frainteso. a me pare
evidente che dire "affarone: se sei sicuro delle stronzate che dici, dimmi
come ti chiami che ti denuncio" sia diverso dal dire "ora scopro chi sei e
ti rovino la vita" (cosa che altri hanno dimostrato sia fattibile, parlo di
scoprire chi è il genialode in questione).
tuttavia, dopo che diversi hanno postato messaggi del tipo "cattivone che
minacci azioni legali" mi sembra opportuno chiarire che in vita mia ho
ricevuto minacce di causa (serie) e non le ho mai minacciate. questo perchè,
come ho già scritto nell'altra risposta, mi sta abbondantemente sulle palle
la gente che, vedendo Sky tutto il giorno, pensa che si possa denunciare il
vicino perchè ha le tende rosa o la rivista di videogiochi perchè ti mette 5
al tuo gioco (cit.).
il discorso dell'"offertona", in varie modalità colorite e diverse, lo
faccio da un bel po' di tempo a chi si scopre profondo detentore dell'umana
verità sulle riviste di videogiochi e in particolare sulla mia condotta
morale.
E' vero, viviamo in un Paese dove - purtroppo - è facile cadere nel
preconcetto che tutti sono dei ladri e dei venduti e via dicendo. E'
altrettanto vero, pero', che questo non accade nelle riviste di videogiochi
che conosco e che lavorano con noi (ma anche di altre di altri lidi). non è
mai accaduto, in effetti, un caso come quello di Driver in UK citato da
Beretta qui da noi in Italia, almeno, non che io sappia (e quindi
sicuramente non è mai successo su GMC, PSM, XBOX Ufficiale, TGM e Nintendo
Ufficiale, e tutte le riviste che abbiamo fatto in precedenza).
questo è il motivo per cui quando vedo un perditempo ignorante che si
diverte a scrivere bestialità dalla presunta sicurezza del suo anonimato, mi
girano le palle. su GMC abbiamo perso decine di volte la pubblicità non solo
per insufficienze a giochi "attesi", ma anche per voti reputati troppo
bassi. Nessuno degli editori con cui ho avuto a che fare si è mai sognato di
dirci di cambiare un voto per accontentare un inserzionista, e nella mia
mente ritengo che questo sia uno dei motivi per cui siamo ancora la rivista
di videogiochi per PC piu' venduta in Italia, nonostante tutti i concorrenti
alleghino un gioco completo, e magari costino meno di noi.
quindi, non preoccupatevi. non denuncio e non ho denunciato mai nessuno.
solo, limitatamente a chi ha avuto la pazienza di leggere quello che ho
scritto fino a qui, rendetevi conto che GMC è il nostro lavoro e la nostra
passione, che portiamo avanti con lo stesso entusiasmo da sempre, e che
leggere su un ng che siamo dei ladri o dei venduti fa un po' venire il
sangue alla testa - e questa è una prova della nostra buonafede, casomai,
non di una supposta coda di paglia. Se ci sentissimo colpevoli, staremmo
zitti, no?
non capisco peraltro come si possa pensare una cosa del genere sfogliando la
rivista e vedendo i giudizi che diamo; come è possibile pensare che siamo
venduti quando i voti di giochi Microsoft siano sotto l'otto e mezzo? o che
Mose', Lord e Bittanti, che voi conoscete bene, e tantissimi altri, da
Vincenzo a Alberto Falchi (e tutti gli altri!) lavorino (alcuni) da dieci
anni per una rivista che gli cambia i voti per adeguarsi alle pubblicità?
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Drizzt" <
driz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1185441204.2...@57g2000hsv.googlegroups.com...
On 26 Lug, 10:47, "Paolo Paglianti" <
paolopaglia...@nospam.it
> wrote:
>Ehi, bella bionda, mica parlavo del numero di pagine, son d'accordo,
>parliamo di Richard Garriot, respect...fosse per me, se domani Braben
>uscisse con un clone di puzzle bubble scritto in vb6, gli dedicherei
>cmq una rivista intera :-)
eheheheh, ho la nuova foto con lui vestito da imperatore dell'universo :)
>No, mi riferivo ad un'altra cosa...che in effetti forse non era cosi'
>chiara: e' una mia impressione, o il buon Carlo Barone non era troppo
>convinto del valore del prodotto? Cioe', l'idea che mi sono fatto io
>eggendo il vostro articolo e' che Tabula sara' un banale FPS on-line
>senza innovazione alcuna...per cui ho riletto l'articolo diverse volte
l'idea di Garriott è di creare un gioco che abbia il meglio del miglior
MMORPG (diciamo UO o WOW, a seconda dei gusti) e il miglior RPG single
player (Ultima 7 :)). cioe', un gioco che ti faccia sentire il superfigo che
salva il mondo attorno a cui ruota tutta la storia, facendoti nel contempo
interagire con amici e compagni di gilda.
purtroppo, fino a quando non lo giocheremo a fondo sarà difficile dire se ci
riuscirà. Abbiamo appena ricevuto le chiavi della beta "chiusa", quindi a
breve potremo dirvi come la pensiamo.
la titubanza di chi scrive quando gli viene presentato un prodotto cosi'
ambizioso e ci gioca per ore, ma non sicuramente a sufficienza per un
giudizio completo, è comprensibile.
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: PdG

text:
On 26 Lug, 00:31, Butterfly Dragon <
simone.spino...@gmail.com
> wrote:
> > Questo vuol dire che non siamo più amici?
>
> Capisco che il fatto di vederti continuamente negata sul lavoro la
> liberta' di dare giudizi obiettivi possa portarti a credere che
> scherzare sui metodi con cui ti viene negata tale liberta',
> replicandoli su terzi, sia lecito.
>
> Per la gente comune non lo e'.
Scusate, lurko da poco, ma sto coglione da dove e' spuntato fuori? Me
ne fate un breve curriculum?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Firwood

text:
On Thu, 26 Jul 2007 12:57:09 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolopa...@nospam.it
> wrote:
<snip>
Ciao Paolo.
Concordo con tutto quello che hai detto.
Vorrei però sottolineare quanto sia di moda parlar male (e spesso a
sproposito) di tutto quello che "fa tendenza" o va per la maggiore.
Discorsi simili a questi li ho sentiti anche su altri NG (mi riferisco
a it.hobby.giochi.gdr.dnd) dove si spaccia per verità assoluta un
opinione assolutamente personale, e non si ha mai ben chiaro dove sia
il punto oltre il quale la propria opinione diventa lesiva (nei
confronti di altri o di se stessi).
Purtroppo ci sono moltissimi espertoni che, grazie alla mancanza di un
confronto diretto che la rete permette, si sente in dovere di dire la
sua, omettendo l'umiltà, la correttezza e l'educazione (non mi
riferisco a Butterfly Dragon - ho cassato il post dopo aver letto la
sua sentenza), non accettando quasi mai il dialogo e preoccupandosi
solo di "urlare" più forte degli interlocutori per essere sicuri che
nessuno possa contestare le teorie proposte.
Spesso e volentieri è proprio l'educazione la parte mancante in molti
post su usenet, dove spesso si scade nella trivialità più gratuita,
mancando totalmente lo scopo per il quale quest gruppi sono stati
creati: la discussione.
Firwood


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
PdG wrote:
> Scusate, lurko da poco, ma sto coglione da dove e' spuntato fuori? Me
> ne fate un breve curriculum?
Posso dirti la parte di luglio 2007:
- ha fatto lo sborone sparandola grossa
- gli abbiamo fatto BUUH!
- si e' cacato addosso
- ci siamo cappottati dal ridere
- ha sbroccato dibbrutto.
- logorrea
Cmq ha anche al suo attivo perle di questo calibro:
http://snurl.com/1os8a
Ma occhio che non e' il classico tuttologo che si trova su usenet, questo e'
spesciale.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Paolo Paglianti wrote:
> Lord e Bittanti
Wow...questo e' un binomio con i controcazzi!!
Se lo sapesse quel ragazzetto che un tempo leggeva zzap!...



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 26 Lug, 14:09, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
> wrote:
> PdG wrote:
> > Scusate, lurko da poco, ma sto coglione da dove e' spuntato fuori? Me
> > ne fate un breve curriculum?
>
> Posso dirti la parte di luglio 2007:
> - ha fatto lo sborone sparandola grossa
> - gli abbiamo fatto BUUH!
> - si e' cacato addosso
> - ci siamo cappottati dal ridere
> - ha sbroccato dibbrutto.
> - logorrea
>
> Cmq ha anche al suo attivo perle di questo calibro:
http://snurl.com/1os8a
Prendendo un 800x600 con antialiasing 4x, esso e' equivalente ad una
risoluzione di 1'600x1'200 alla stessa distanza
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!
Ma dai e' gobbacci?
Dragone, scolta qua, quanto bisogna stretchare un lcd affinche' si
trasformi in plasma?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 26, 3:57 am, "Paolo Paglianti" <
paolopaglia...@nospam.it
>
wrote:
> la prima è che, rileggendo il tuo post chilometrico, appare evidente che hai
> una caga fottuta delle denunce e delle cause. Da una parte tranquillizzati,
> dato che in ogni caso siamo in Italia e non negli USA, dove fai causa alla
> Whirpool se non ti scrive sulla lavatrice di non metterci dentro i bimbi o
> il gatto.
Purtroppo ne ho una "caga fottuta" perche diversi amici e parenti che
non hanno fatto un cazzo di male a nessuno sono stati denunciati da
gente coi soldi che li ha rovinati solo perche' non si sono voluti
piegare. Ora per qualche motivo questa roba non viene considerata
mafia, ma per come la penso io non c'e' molta differenza.
> detto questo, per me rimani una persona particolarmente indisponente,
> offensiva e maleducata, che si sente un grande perchè parla male di una
> rivista che probabilmente non legge da un pezzo. e pure un po' vigliacca,
> dato che se che incontrassimo di persona queste cose non lo avresti dette.
La tua rivista l'ho letta in passato, mi pare di avere ancora qualcuno
dei primi numeri, ma e' facile che sono finiti nella spazzatura, forse
e' cambiata, ma io non ci rispendo i soldi solo per andare a vedere se
e' vero, rischiando di darteli a vuoto. Certo non costa niente, magari
se prendessi la versione senza CD... ma rimane comunque il fatto che
dopo mi sentirei un cretino, come e' successo gia' troppe volte in
passato che ho speso soldi per roba che non mi piaceva solo per
smontarla davanti a gente troppo entusiasta. Ho perso tempo, ho dovuto
fare uno sforzo e mi sono rotto le palle, tutto per delle cose di cui
alla fine non m'importava nulla.
> tuttavia, dopo che diversi hanno postato messaggi del tipo "cattivone che
> minacci azioni legali" mi sembra opportuno chiarire che in vita mia ho
> ricevuto minacce di causa (serie) e non le ho mai minacciate. questo perchè,
> come ho già scritto nell'altra risposta, mi sta abbondantemente sulle palle
> la gente che, vedendo Sky tutto il giorno, pensa che si possa denunciare il
> vicino perchè ha le tende rosa o la rivista di videogiochi perchè ti mette 5
> al tuo gioco (cit.).
Ed infatti questo si era abbastanza capito (vedi mio messaggio
precedente a Lord Alucard).
> quindi, non preoccupatevi. non denuncio e non ho denunciato mai nessuno.
> solo, limitatamente a chi ha avuto la pazienza di leggere quello che ho
> scritto fino a qui, rendetevi conto che GMC è il nostro lavoro e la nostra
> passione, che portiamo avanti con lo stesso entusiasmo da sempre, e che
> leggere su un ng che siamo dei ladri o dei venduti fa un po' venire il
> sangue alla testa - e questa è una prova della nostra buonafede, casomai,
> non di una supposta coda di paglia. Se ci sentissimo colpevoli, staremmo
> zitti, no?
Dalla mia esperienza personale sono proprio i colpevoli i primi a
minacciare ed a fare la voce grossa per zittire gli altri.
Possibilmente tentano di schiacciare chi alza un attimo la testa per
dare un esempio, cosi' gli altri stanno ancora piu' zitti.
Evito di fare commenti su diverse delle persone che hai citato, anche
se come puoi ben leggere dagli archivi sicuramente con Mose' ho
opinioni diametralmente opposte su cosa possa essere un gioco decente.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 26, 5:09 am, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
>
wrote:
> Cmq ha anche al suo attivo perle di questo calibro:
http://snurl.com/1os8a
Ah, si certo, perche' te dici di vedere il refresh di un monitor a
60hz e la perla e' la mia che non ci credo.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 26, 5:32 am, PdG <
PdG....@gmail.com
> wrote:
> Prendendo un 800x600 con antialiasing 4x, esso e' equivalente ad una
> risoluzione di 1'600x1'200 alla stessa distanza
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!
Ti devo fare i calcoli o vuoi che ti citi delle fonti?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Dici un mare di fregnacce, se e' per questo.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon wrote:
> Purtroppo ne ho una "caga fottuta" perche diversi amici e parenti che
> non hanno fatto un cazzo di male a nessuno sono stati denunciati da
> gente coi soldi che li ha rovinati solo perche' non si sono voluti
> piegare.
Azzo! E chi erano? Oppositori di Fidel Castro a Cuba?
Cmq se tu mi accusi di corruzione e io pago un avvocato per romperti il culo
vuoi pure passare da vittima? Devi vivere in un mondo tutto tuo, senz'altro.
> Ora per qualche motivo questa roba non viene considerata
> mafia, ma per come la penso io non c'e' molta differenza.
No, viene chiamata tutela della dignità della persona (fisica e giuridica).
Tu dici che io sono corrotto, lo puoi dire e lo hai fatto, ma poi vieni in
tribunale a dimostrarlo.
> ma io non ci rispendo i soldi solo per andare a vedere se
> e' vero, rischiando di darteli a vuoto.
Ti faccio un vaglia con i 4 euro così puoi comprarla.
> Certo non costa niente, magari
> se prendessi la versione senza CD... ma rimane comunque il fatto che
> dopo mi sentirei un cretino, come e' successo gia' troppe volte in
> passato che ho speso soldi per roba che non mi piaceva solo per
> smontarla davanti a gente troppo entusiasta.
Bhe' e' vero, chissà quali lussurie ti puoi permettere con i tre euro del
costo della rivista che risparmi. Arrivi quasi a 47 euro l'anno! Una somma
che, onestamente, fa girare la testa.
> Dalla mia esperienza personale sono proprio i colpevoli i primi a
> minacciare ed a fare la voce grossa per zittire gli altri.
> Possibilmente tentano di schiacciare chi alza un attimo la testa per
> dare un esempio, cosi' gli altri stanno ancora piu' zitti.
Se finisci in tribunale ed hai ragione vinci. Per la gente comune spesso
funziona cosi', con tempi lunghi ma chi ha ragione spesso se la vede
assegnare di diritto.
> Evito di fare commenti su diverse delle persone che hai citato, anche
> se come puoi ben leggere dagli archivi sicuramente con Mose' ho
> opinioni diametralmente opposte su cosa possa essere un gioco decente.
Quindi non capisce un cazzo manco lui, scrive una marea di cagate, e'
ignorante e corrotto?
Guarda che e' una rivista di videogiochi non una sezione di Forza Italia,
forse ti sbagli. Può succedere che ti sbagli, eh.



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

aspetta, ma io ho capito chi sei.
Sei quello che "50 o 100 herz non si nota la differenza".
Son gli stessi calcoli?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On 26 Lug, 15:43, Butterfly Dragon <
simone.spino...@gmail.com
> wrote:
> On Jul 26, 5:09 am, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
>
> wrote:
>
> > Cmq ha anche al suo attivo perle di questo calibro:
http://snurl.com/1os8a
>
> Ah, si certo, perche' te dici di vedere il refresh di un monitor a
> 60hz e la perla e' la mia che non ci credo.
Attento.. io riesco anche coi 75.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Comunque si, sono quello che 50 o 100 hz non noto la differenza e mi
pare stranissimo che ci riusciate voi. Ma e' anche vero che per notare
gli scatti di un videogioco mi deve calare sotto i 25 frame al secondo
senno' mi pare fluido e comunque sopra i 50 non noto piu' la
differenza...
Poi c'e gente come te e Dracula Drol che mi dite che siete in grado di
vedere pure i 60-75 hz.
Dal mio punto di vista o siete cazzari voi o siete gli x-men.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185466787.9...@d55g2000hsg.googlegroups.com...


la differenza la percepiscono tutti, solo non te ne accorgi.
metti il monitor (CTR) a 50Hz, e poi guarda un punto sopra di esso, circa 10
cm. senza spostare gli occhi, vedrai che sotto il monitor sfarfalla.
ripeti con un refresh superiore, e noterai che lo sfarfallio è quasi
assente. quello sfarfallio è il male e ti fa venire il malditesta e dire che
siamo tutti dei venduti.
se non vedi la differenza, vai di corsa da un oculista, e di quelli bravi
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Alessandro Pellizzari ha scritto:
> Il Thu, 26 Jul 2007 10:42:19 +0000, =Andre@=  ha scritto:
>
>>> Un computer (con le tecnologie odierne) NON PUO` impleentare un vero
>>> GDR, perche` non puo` adattarsi ad ogni comportamento dell'utente. BG
>> Con NWN (in multiplayer) si può.
>
> No. Dicevo che il COMPUTER non puo` farlo.
> NWN (e WOW, e DDO, e ...) sono MMORPG. Sono le persone che reagiscono in
> modo diverso.
> Anche li`, i PNG gestiti dal server sono "stupidi" come negli RPG offline.
Aspetta. Tra NWN e WOW c'è una bella differenza. Nonostante NWN permetta
la creazione di mondi permanenti comunque il multiplayer è concepito
sulla base di un gioco cartaceo e se non hai mai provato a giocarlo con
un bravo master ti consiglio di farlo perchè è un ottima esperienza.
Insomma, NWN non è proprio "massive"...
> Bye.
Ciao.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Michelangelo

text:
In un delirio di onnipotenza PdG ha scritto:
> Ma dai e' gobbacci?
> Dragone, scolta qua, quanto bisogna stretchare un lcd affinche' si
> trasformi in plasma?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!
Ma nooooooooooooooooooo, ma perchè glielo hai chiesto?
Ma noooooooooooooooooooooooooooooooooo!
--
Michael the Angel
------------------------
Campioni del Mondo!!!
------------------------


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
In un delirio di onnipotenza Butterfly Dragon ha scritto:
> Ti devo fare i calcoli o vuoi che ti citi delle fonti?
NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!!



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
In un delirio di onnipotenza Lord Alucard ha scritto:
> Oh! oh! Ci sono cose su cui non si può scherzare!
> Tipo offendere Maometto, le persone handicappate e far cagare addosso
> Farfallone.
STRAROTFL!



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 16:29:19 +0000, =Andre@=  ha scritto:
> Aspetta. Tra NWN e WOW c'è una bella differenza. Nonostante NWN permetta
> la creazione di mondi permanenti comunque il multiplayer è concepito
> sulla base di un gioco cartaceo e se non hai mai provato a giocarlo con
> un bravo master ti consiglio di farlo perchè è un ottima esperienza.
Io sono un master di D&D... :)
> Insomma, NWN non è proprio "massive"...
OK, il senso era che online hai giocatori che reagiscono a chi sei e cosa
hai fatto, ma i png controllati dal computer sono comunque limitati. Non
c'e` ancora la vera I.A. nei videogiochi.
Bye.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Lord Alucard ha scritto:
> Un ragazzetto di oggi non sa manco che cosa sia Rogue, come uno di quelli
> del target dei Trans-formers non sa chi cazzo era Murnau. Sicuramente
> Murnau, Lang e company li potrai trovare in una enciclopedia del cinema ma
> di sicuro non li troverai nello speciale "i film da vedere" allegato a Ciak
> (o il cazzo che e').
Oh ma io ti do' ragione al 100%
Però da queste parole non si può far altro che dedurre che GMC sia "il
cazzo che è" delle riviste videoludiche e anche se, come ciak, vende
bene sicuramente non è il portavoce di una cultura.
Le lacrime che (grazie al Besser) ho versato con gli articoli sui giochi
del passato di "Videogiochi" (azz, l' articolone su speedball 2 su uno
degli ultimi numeri era un capolavoro assoluto) non credo siano
stimolabili da una rivista che è praticamente un catalogo approfondito.
Senza nulla togliere a GMC che ritengo una buona rivista (come TGM del
resto) ma ad un certo punto il giocatore smaliziato ha bisogno di
qualcosa in più che quelle riviste non danno (gioco incluso a parte).


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 16:19:47 -0000, Butterfly Dragon ha scritto:
> On Jul 26, 8:31 am, PdG <
PdG....@gmail.com
> wrote:
>> On 26 Lug, 15:43, Butterfly Dragon <
simone.spino...@gmail.com
> wrote:
>>
>>> On Jul 26, 5:09 am, "Lord Alucard" <
macrossTOGLIMI...@yahoo.com
>
>>> wrote:
>>
>>> > Cmq ha anche al suo attivo perle di questo calibro:
http://snurl.com/1os8a
>>
>>> Ah, si certo, perche' te dici di vedere il refresh di un monitor a
>>> 60hz e la perla e' la mia che non ci credo.
>>
>> Attento.. io riesco anche coi 75.
>
> Comunque si, sono quello che 50 o 100 hz non noto la differenza e mi
> pare stranissimo che ci riusciate voi.
Mai pensato di andar dall'oculista?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Paolo Paglianti wrote:
>
> la differenza la percepiscono tutti
si ma non vale se lo dici te che sie stato alla scuola Xavier per giovani di
talento.
--
Everybody be cool...YOU be cool! (cit.)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Vincenzo Beretta

text:
>> la differenza la percepiscono tutti
>
> si ma non vale se lo dici te che sie stato alla scuola Xavier per giovani
> di talento.
Molti anni fa frequentavo una ragazza che, dopo un'operazione agli occhi,
dovette comprarsi un monitor a 100Hz o "a guardare lo schermo le si
laceravano le retine". Io mi tenni il suo vecchio monitor a 75Hz (il mio
primo 17"!!) e tra i 75 e i 100Hz non vedevo alcuna differenza.
Probabilmente esistono delle variazioni fisiologiche che variano da
individuo a individuo anche per cause contingenti (prima dell'intervento il
75Hz non le dava alcun fastidio).
Io considero un gioco fluido a 28-30 fps, ma conosco gente che ha attacchi
convulsivi (di ira, non di epilessia) se un gioco non gira a almeno 60 fps.
Questo poi causa problemi con le recensioni, perche' scrivo "il gioco, sul
nostro sistema, gira fluido anche al massimo livello di dettaglio" - e poi
arrivano lettere sporche di sangue (spruzzato dal naso dell'autore) con
frasi agonizzanti tipo "sul mio rig PIV septocore con ATI-Derba! 99000 2GB
RAM onboard fa meno di 70 fps EYAAAAAAAARGH!!!!!" (e seguono quindi
illazioni sul fatto che gli sviluppatori ci hanno "pagato con la
pubblicita'"). E' un mondo difficile.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: AmigOS

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 08:51:44 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolo...@tele2.it
> ha scritto:
>
>"AmigOS" <
ami...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:h7tca3dq7mm0kg7a1...@4ax.com...
>> Il Tue, 24 Jul 2007 23:35:59 +0200, "Paolo Paglianti"
>> <
paolo...@tele2.it
> ha scritto:
>
>> Mi pareva evidente l'ironia.... inoltre ti pare che comprerei ogni
>> mese una rivista scritta da gente che si fa corrompere ? :-)
>>
>
>briosche alla crema o al cioccolato? :)
>ciao
Semplice.... sono a dieta :-)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 18:11:43 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>No, probabilmente un recensore che si era incazzato per uno sgarbo
>subito o perche' gli hanno toccato qualche sua vacca sacra personale.
>Non ti preoccupare, durera' poco il recensore subira' la sua bella
>romanzina e tutti i giochi che pagano e di cui si parla torneranno ad
>essere belli e stupendi.
Parli per esperienza personale o perchè sei parente di un certo
Potter.... ?


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 18:13:50 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>On Jul 24, 11:36 am, AmigOS <
ami...@tiscali.it
> wrote:
>> >Scusami... stiamo parlando entrambi dello stesso "Giochi per il Mio
>> >Computer"? La rivista piu' scarsa tra tutte le riviste di videogiochi?
>>
>> Quali sarebbero secondo te le migliori riviste ITALIANE di videogiochi
>> ?
>
>Nessuna che sia attualmente specializzata nel campo, infatti ho smesso
>di comprarle tutte dopo molto disgusto.
Mmmm... potrebbe essere uno stimolo per crearne una nuova.
Se è vero quello che affermi, non dovresti faticare a farla diventare
la più letta in Italia....


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 16:19:47 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>Comunque si, sono quello che 50 o 100 hz non noto la differenza e mi
>pare stranissimo che ci riusciate voi. Ma e' anche vero che per notare
>gli scatti di un videogioco mi deve calare sotto i 25 frame al secondo
>senno' mi pare fluido e comunque sopra i 50 non noto piu' la
>differenza...
>
>Poi c'e gente come te e Dracula Drol che mi dite che siete in grado di
>vedere pure i 60-75 hz.
>
>Dal mio punto di vista o siete cazzari voi o siete gli x-men.
Se proprio dici di non vederli, prendi una qualunque macchinetta
fotografica digitale o un cell che faccia le foto, puntalo su un bel
monitor a 60 Hz e poi.... dimmi cosa vedi....


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
AmigOS ha scritto:

Beh non mi dirai che quello che compra la maggior parte della gente deve
per forza di cose essere l' articolo migliore...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 21:23:37 GMT, "=Andre@= " <set@spam.4> ha scritto:
>> Mmmm... potrebbe essere uno stimolo per crearne una nuova.
>> Se è vero quello che affermi, non dovresti faticare a farla diventare
>> la più letta in Italia....
>
>Beh non mi dirai che quello che compra la maggior parte della gente deve
>per forza di cose essere l' articolo migliore...
... e non deve manco per forza essere il peggiore. Qui non si sta
dicendo questo è meglio di quell'altro, ma mi pare che si sia
"semplicemente"  detto che il 100% delle riviste di videogiochi non
sono valide. A questo punto, se permetti un piccolo dubbio mi
viene....


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Vincenzo Beretta wrote:
> Molti anni fa frequentavo una ragazza[]
Si chiamava Jamie Sommers, e' chiaro.
> Io considero un gioco fluido a 28-30 fps, ma conosco gente che ha
> attacchi convulsivi (di ira, non di epilessia) se un gioco non gira a
> almeno 60 fps.
Presente. Se il gioco e' un fps non transigo.
> (e seguono quindi illazioni sul fatto che gli
> sviluppatori ci hanno "pagato con la pubblicita'").
E come si permette? Denunciamolo!
> E' un mondo difficile.
quoto



title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon ha scritto:
> dopo mi sentirei un cretino, come e' successo gia' troppe volte in
> passato che ho speso soldi per roba che non mi piaceva solo per
> smontarla davanti a gente troppo entusiasta. Ho perso tempo, ho dovuto
> fare uno sforzo e mi sono rotto le palle, tutto per delle cose di cui
> alla fine non m'importava nulla.
Dimentico sempre che l'Italia è un paese di allenatori e di coordinatori
editoriali.
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Firwood" <
graziano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:lt2ha3h2j2f41v9hd...@4ax.com...
> Ciao Paolo.
>
> Concordo con tutto quello che hai detto.
ti ringrazio :)
> Vorrei però sottolineare quanto sia di moda parlar male (e spesso a
> sproposito) di tutto quello che "fa tendenza" o va per la maggiore.
>
tutto vero. piu' che altro, il mio sospetto è che certi bambini si
permettono di scrivere su internet le parolacce su qualcun altro perchè la
mamma non li becca :)
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Fri, 27 Jul 2007 10:15:12 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolo...@tele2.it
> wrote:
>tutto vero. piu' che altro, il mio sospetto è che certi bambini si
>permettono di scrivere su internet le parolacce su qualcun altro perchè la
>mamma non li becca :)
Più che probabile :-)
Ma da quanto vedo nella vita reale, molto spesso i genitori non dicono
una mazza ai ragazzini (ero al ristorante con mia moglia l'altra sera
e al tavolo accanto c'erano due bambini che continuavano a correre,
fare casino e urtavano altri clienti. Mamma e babbo non hanno detto
UNA parola), a cui mancano davvero le basi per poter crescere educati
e civili.
Cambiando argomento, sai che aprendo il baulone con tutti i vecchi
numeri di TGM, Zeta, K e Zzapp ho trovato la tua guida a Ultima?
Mi sto rigiocando alcuni classici del passato (ultima VII complete con
exult, world of xeen, sword of xeen a la trilogia di arkania tramite
dosbox) e mi rendo conto sempre di più che non basta affatto una
grafica ipersberluccicosa per sopperire alla mancanza di creatività
che i game designer avevano in passato.
Giocando a ultima poi ti rendi conto di quanto questo gioco sia unico,
con un ambiente cmpletamente interattivo, una trama che non
sfigurerenne in un romanzo e png caratterizzati molto bene.
Ho acquistato Jade Epire deluxe l'altro giorno e l'ho giusto
"assaggiato": promette molto bene. Il settore dei crpg credo abbia
ancora molto da dire, e aspetto con impazienza tabula rasa.
Ciao!


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon ha scritto:
> Dal mio punto di vista o siete cazzari voi o siete gli x-men.
No, sei tu che sei 'cecato.
Con tutto il rispetto parlando, ma su qualsiasi schermo CRT di
dimensioni maggiori ai 14" c'è una differenza sostanziale tra 50 e 60
Hz, nonché abissale tra 60 e 75. Davvero, se non la percepisci, sei
decisamente fuori media.
Può darsi che sia un vantaggio per te, visto che puoi resistere a
velocità di refresh più basse (io sotto i 75 ottengo un bel mal di testa
nell'arco di 10 minuti - ma ho anche un monitor da 22 pollici). Il
discorso ovviamente non vale sugli LCD, dove la persistenza dei
cristalli è fisiologicamente maggiore e non esiste un cannone di
elettroni, inoltre i pixel sono fissi al loro posto.
Quanto al framerate, un gioco *per me* è fluido già a 30 fps, anche se
nel 3D preferisco mille volte i 60. Già a 45, comunque, smetto di lagnarmi.
Poi mi spiegherai anche la cazzata dell'800x600 con AA che equivale ai
1600x1200 senza, perché me la sono persa. Anzi, ti chiedo di farlo in
crosspost con it.comp.hardware.video-3d, dove oltre ai comuni
scribacchini come me c'è anche tanta gente in gamba... ;)
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 2:32 am, paolo besser <
paol...@besser.it
> wrote:
> Poi mi spiegherai anche la cazzata dell'800x600 con AA che equivale ai
> 1600x1200 senza, perché me la sono persa. Anzi, ti chiedo di farlo in
> crosspost con it.comp.hardware.video-3d, dove oltre ai comuni
> scribacchini come me c'è anche tanta gente in gamba... ;)
A priori e detta cosi' pare una cazzata, ma la questione era semplice:
L'occhio umano ha i suoi "pixel", cellule fotoricettive dalle quali
riceve le immagni, cio' vuol dire che si ha un angolo medio al si
sotto del quale si possono distinguere i singoli pixel di uno schermo
solo per condizioni di estremo contrasto.
Un po' come il flash di 1/200 di secondo che si puo' notare solo se e'
tutto buio e c'e' un singolo impulso di luce, riuscire a percepire la
presenza di un pixel piu' piccolo di un tot si puo' avere solo se e'
molto luminoso su uno sfondo molto scuro, ma solo perche' in entrambi
i casi c'e' l'equivalente biologico di un "motion blur" e di un
"antialiasing" come viene implementato nelle schede video.
In condizioni medie, comunque l'organismo umano non riesce a percepire
al di sotto di una certa fequenza e similmente anche al di sotto di un
certo angolo e fa una specie di "antialiasing" molto simile a quello
che si ha nelle schede video. Avevo fornito i dati dell'angolo in
questione e delle distanze medie per cui per contrasti medi (per un
monitor 17 pollici) l'occhio non nota la differenza. Quindi avevo
detto che in condizioni simili un 800x600 con AA ed un 1600x1200
sarebbero praticamente equivalenti.
Ma a quanto pare secondo esperti come Dracula Drol e compagnia queste
sono cazzate e la differenza si vede sempre e comunque, soprattutto se
hai un monitor a 24 pollici... ed io a spiegare che le distanze vanno
ricalcolate in base alla dimensioni dei pixel, perche' si parla di
angoli di visuale e non di distanze assolute e loro a dirmi che il
monitor deve stare a meno di 50 cm perche' deve riempire tuuutto il
campo visivo altrimenti non serve ed io a rabbrividire all'ignoranza
totale dell'ergonomia...
...ma logicamente sono io il cazzaro e una 800x600 con AA non potra'
essere mai equivalente ad una 1600x1200 e cose come l'ottica, la
fisica tecnica e l'ergonomia servono solo per fare scena.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: MonsterMash

text:
>> Poi mi spiegherai anche la cazzata dell'800x600 con AA che equivale ai
>> 1600x1200 senza, perché me la sono persa. Anzi, ti chiedo di farlo in
>> crosspost con it.comp.hardware.video-3d, dove oltre ai comuni
>> scribacchini come me c'è anche tanta gente in gamba... ;)
>
>A priori e detta cosi' pare una cazzata, ma la questione era semplice:
>L'occhio umano ha i suoi "pixel", cellule fotoricettive dalle quali
>riceve le immagni, cio' vuol dire che si ha un angolo medio al si
>sotto del quale si possono distinguere i singoli pixel di uno schermo
>solo per condizioni di estremo contrasto.
Diciamo che la cosa è molto soggettiva. Dipende da una marea di fattori,
compresa le condizioni di luce della stanza, la distanza dal monitor, il set
di colori usati, l'eventuale presenza di una (anche molto leggera) miopia
dello spettatore, etc, etc
>In condizioni medie, comunque l'organismo umano non riesce a percepire
>al di sotto di una certa fequenza e similmente anche al di sotto di un
>certo angolo e fa una specie di "antialiasing" molto simile a quello
>che si ha nelle schede video. Avevo fornito i dati dell'angolo in
>questione e delle distanze medie per cui per contrasti medi (per un
>monitor 17 pollici) l'occhio non nota la differenza. Quindi avevo
>detto che in condizioni simili un 800x600 con AA ed un 1600x1200
>sarebbero praticamente equivalenti.
Perchè quello che dici tu sia vero, si devono verificare condizioni molto
più stringenti. Lo schermo dovrebbe essere ben più piccolo di 17 pollici, e
questo te lo dico per esperienza personale, visto che ho avuto a lungo un
monitor crt 15 pollici, in cui notavo distintamente la differenza tra gli
800x600 con AA, e i 1024x768 (risoluzione massima per quel monitor). E non
si trattava solamente di scalettature (che con l'AA sparivano quasi del
tutto), ma soprattutto di dettagli mancanti. Una texture in lontananza che
nel primo caso era un insieme confuso di pixel, e che nel secondo caso un
disegno riconoscibile. Così come un personaggio in un fps (farcry, mi pare)
che sparava da lontano con il fucile da cecchino, che nel primo caso era
visibile solo utilizzando il binocolo, mentre nel secondo caso lo si
distingueva anche ad "occhio nudo".
In generale cmq la sensazione che si ha quando si gioca a bassa risoluzione
con filtri molto pompati per eliminare le scalettature è quella di un miope
che non sta usando gli occhiali. Basta alzare la risoluzione, e si ha
l'impressione di averli inforcati :)
>...ma logicamente sono io il cazzaro e una 800x600 con AA non potra'
>essere mai equivalente ad una 1600x1200 e cose come l'ottica, la
>fisica tecnica e l'ergonomia servono solo per fare scena.
Ottica, fisica tecnica ed ergonomia sono scienze difficilmente applicabili
in questo caso, a meno di una sperimentazione diretta e su più soggetti. Ci
sono talmente tante cose che dallo studio sui libri si potrebbe prevedere
siano in un certo modo, e che poi in realtà vanno in maniera del tutto
diversa... non dimenticare di imporre le giuste condizioni al contorno nelle
tue equazioni differenziali, e di considerare le tolleranze sui paramentri!
:P
Ciao!


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 4:34 am, "MonsterMash" <
MonsterMash_NOSP...@libero.it
>
wrote:
> >A priori e detta cosi' pare una cazzata, ma la questione era semplice:
> >L'occhio umano ha i suoi "pixel", cellule fotoricettive dalle quali
> >riceve le immagni, cio' vuol dire che si ha un angolo medio al si
> >sotto del quale si possono distinguere i singoli pixel di uno schermo
> >solo per condizioni di estremo contrasto.
>
> Diciamo che la cosa è molto soggettiva. Dipende da una marea di fattori,
> compresa le condizioni di luce della stanza, la distanza dal monitor, il set
> di colori usati, l'eventuale presenza di una (anche molto leggera) miopia
> dello spettatore, etc, etc
Stessa cosa che ho detto di sotto, comunque un umano ad una distanza
media ha un campo visivo medio di 12'000x9'000 "pixel" con una colonna
centrale di 6'000x9'000 "pixel" in cui il cervello effettua
l'equivalente di un antialiasing 2x (il campo visivo teorico in
realta' varia tra 9'000x9'000 a "doppia risoluzione" e 18'000x9000 a
"risoluzione singola" a seconda della distanza del soggetto
osservato), scusate i termini che ho adottato, ma qui sto tentando di
fare un equivalente quanto piu' possibile simile alle condizioni di
utilizzo di un computer.
> Perchè quello che dici tu sia vero, si devono verificare condizioni molto
> più stringenti. Lo schermo dovrebbe essere ben più piccolo di 17 pollici, e
> questo te lo dico per esperienza personale, visto che ho avuto a lungo un
> monitor crt 15 pollici, in cui notavo distintamente la differenza tra gli
> 800x600 con AA, e i 1024x768 (risoluzione massima per quel monitor). E non
dipende tutto dalla distanza a cui lo osservi.
> In generale cmq la sensazione che si ha quando si gioca a bassa risoluzione
> con filtri molto pompati per eliminare le scalettature è quella di un miope
> che non sta usando gli occhiali. Basta alzare la risoluzione, e si ha
> l'impressione di averli inforcati :)
Una persona normale che gioca istintivamente si piazza ad una distanza
dal monitor per cui l'immagine a schermo non appaia troppo sfocata.
Prova a giocare a 800x600 e chiedi ad un amico tuo di osservare e
misurare la distanza media a cui giochi, dopo alza la risoluzione e
chiedi al tuo amico di osservare e/o misurare di nuovo. Il tuo amico
ti confermera' che quando alzi la risoluzione giochi ad una distanza
molto inferiore allo schermo.
> Ottica, fisica tecnica ed ergonomia sono scienze difficilmente applicabili
> in questo caso, a meno di una sperimentazione diretta e su più soggetti. Ci
> sono talmente tante cose che dallo studio sui libri si potrebbe prevedere
> siano in un certo modo, e che poi in realtà vanno in maniera del tutto
> diversa... non dimenticare di imporre le giuste condizioni al contorno nelle
> tue equazioni differenziali, e di considerare le tolleranze sui paramentri!
Veramente quando avevo fatto i conti avevo addirittura arrotondato in
basso, quindi le distanze erano maggiori, per un 24 pollici saltava
fuori che dovevi stare ad 120 cm di distanza per non notare piu' la
differenza tra le due risoluzioni succitate, mi pare un po' eccessivo,
ma non ho un monitor 24 pollici da usare. Comunque ho fatto
personalmente le prove ad occhio delle distanze che avevo calcolato
nel thread originale per i 17 pollici e risultavano giuste... se avevi
un monitor normale con proporzioni a 4/3... con monitor in 16/9 un 17"
e' equivalente ad un 14,5" senza stirare l'immagine, quindi
teoricamente dovresti poter stare anche piu' vicino...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Firwood" <
graziano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dpcja3hg8ovl5rred...@4ax.com...
> Cambiando argomento, sai che aprendo il baulone con tutti i vecchi
> numeri di TGM, Zeta, K e Zzapp ho trovato la tua guida a Ultima?
>
wow! ottobre 1989! complimenti!
> Mi sto rigiocando alcuni classici del passato (ultima VII complete con
> exult, world of xeen, sword of xeen a la trilogia di arkania tramite
> dosbox) e mi rendo conto sempre di più che non basta affatto una
> grafica ipersberluccicosa per sopperire alla mancanza di creatività
> che i game designer avevano in passato.
>
> Giocando a ultima poi ti rendi conto di quanto questo gioco sia unico,
> con un ambiente cmpletamente interattivo, una trama che non
> sfigurerenne in un romanzo e png caratterizzati molto bene.
eh, lo so. è una tristezza vedere che poi non sia piu' uscito nulla di cosi'
bello.
> Ho acquistato Jade Epire deluxe l'altro giorno e l'ho giusto
> "assaggiato": promette molto bene. Il settore dei crpg credo abbia
> ancora molto da dire, e aspetto con impazienza tabula rasa.
>
so che non è proprio un Gdr, ma se ti è piaciuto System Shock, prevedo che
anche Bioshock, in uscita a breve, non dovrebbe deluderti. a ottobre
usciranno poi The Witcher, su cui non mi pronuncio finchè non ci gioco un
bel po', e l'espansione di NWN2 che sembra già ora molto interessante.
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon ha scritto:
> Stessa cosa che ho detto di sotto, comunque un umano ad una distanza
> media ha un campo visivo medio di 12'000x9'000 "pixel" con una colonna
> centrale di 6'000x9'000 "pixel" in cui il cervello effettua
> l'equivalente di un antialiasing 2x (il campo visivo teorico in
> realta' varia tra 9'000x9'000 a "doppia risoluzione" e 18'000x9000 a
> "risoluzione singola" a seconda della distanza del soggetto
> osservato), scusate i termini che ho adottato, ma qui sto tentando di
> fare un equivalente quanto piu' possibile simile alle condizioni di
> utilizzo di un computer.
Scusami se mi trovi alquanto scettico su ciò che dici ma, da buon miope,
non mi trovo molto a mio agio a pensare all'occhio umano come a una
sorta di super scanner dotato di qualche migliaio di dpi di risoluzione.
Suppongo che ci sia un limite fisico alla "risoluzione" della retina e
dei coni, ma io non azzarderei mai un quantitativo di "pixel", senza
contare le infinite sfumature che i difetti dell'occhio umano possono
introdurre nel calcolo. Trovo comunque interessante l'idea dell'AA 2x
operato dal nostro cervello sulla zona centrale - chissà perché solo su
di essa - e vorrei che me la spiegassi meglio.
> Una persona normale che gioca istintivamente si piazza ad una distanza
> dal monitor per cui l'immagine a schermo non appaia troppo sfocata.
> Prova a giocare a 800x600 e chiedi ad un amico tuo di osservare e
> misurare la distanza media a cui giochi, dopo alza la risoluzione e
> chiedi al tuo amico di osservare e/o misurare di nuovo. Il tuo amico
> ti confermera' che quando alzi la risoluzione giochi ad una distanza
> molto inferiore allo schermo.
Questa invece a me sembra una puttanata grossa come l'armadio che ho in
camera da letto e, bada, è una camera matrimionale - quindi si tratta di
un armadio molto grosso. L'immagine sullo schermo di un CRT è sempre
grande quanto le dimensioni dello schermo, non dipende certo dalla
risoluzione che usi - che è sempre perfettamente nitida e a fuoco.
Magari puoi dirmi che a 640x480 si vedono dei cubettoni che ti portano
"istintivamente" ad allontanarti dallo schermo, ma solo allo scopo di
osservare in modo meno marcato quei cubettoni. Se poi superiamo la
cosiddetta "risoluzione ideale" - che varia da persona a persona - e si
giunge a quel compromesso per cui usare la risoluzione X o Y>X non fa
tanta differenza, quella che appare all'occhio umano è un'immagine del
tutto analoga, per dimensioni e qualità. Ma solo a uno sguardo non
attento. Osservando il dettaglio, è facilmente visibile la differenza
tra un 1024x768 con 8xAA e 16xAF, rispetto a un 1600x1200 pixel senza
filtri.
> Veramente quando avevo fatto i conti avevo addirittura arrotondato in
> basso, quindi le distanze erano maggiori, per un 24 pollici saltava
> fuori che dovevi stare ad 120 cm di distanza per non notare piu' la
> differenza tra le due risoluzioni succitate, mi pare un po' eccessivo,
> ma non ho un monitor 24 pollici da usare. Comunque ho fatto
> personalmente le prove ad occhio delle distanze che avevo calcolato
> nel thread originale per i 17 pollici e risultavano giuste... se avevi
> un monitor normale con proporzioni a 4/3... con monitor in 16/9 un 17"
> e' equivalente ad un 14,5" senza stirare l'immagine, quindi
> teoricamente dovresti poter stare anche piu' vicino...
Vedi, c'è solo un limite al tuo ragionamento. Un operatore di solito si
piazza di fronte allo schermo a una distanza fissa, vale a dire 50 cm
circa. E a quella stessa distanza gioca e risponde alle tue email sul
newsgroup. Per questo vede benissimo la differenza che intercorre tra
una risoluzione e l'altra. Mi sembra, insomma, che tu parta dal
presupposto sbagliato.
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Paolo Paglianti ha scritto:
> so che non è proprio un Gdr, ma se ti è piaciuto System Shock, prevedo che
> anche Bioshock, in uscita a breve, non dovrebbe deluderti. a ottobre
> usciranno poi The Witcher, su cui non mi pronuncio finchè non ci gioco un
> bel po', e l'espansione di NWN2 che sembra già ora molto interessante.
Già che ci siamo, spari un commentino a freddo su lotro al di fuori
delle pagine cartacee? :-P
> P
Ciao.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Fri, 27 Jul 2007 15:01:43 +0200, "Paolo Paglianti"
<
paolo...@tele2.it
> wrote:
>so che non è proprio un Gdr, ma se ti è piaciuto System Shock, prevedo che
>anche Bioshock, in uscita a breve, non dovrebbe deluderti. a ottobre
>usciranno poi The Witcher, su cui non mi pronuncio finchè non ci gioco un
>bel po', e l'espansione di NWN2 che sembra già ora molto interessante.
Sucsa lla marea di errori di battitura (notebook nuovo con tastiera
estesa e mi ci devo abituare).
System shock l'ho rigiocato lo scorso inverno con le textur in alta
definizione, ed è un titolo che non smette mai di stupire... e di
mettere i brividi come e meglio di un srivival horror.
Bioshock mi incuriosisce, ma ho l'impressione che, tolta l'atmosfera,
sia un fps nudo e crudo. Spero di sbagliarmi... tanto lo gioco
comunque come ho giocato Painkiller :-D
NWN2 a me è piaciuto moltissimo, e la storia della campagna single
player er molto ben strutturata.
Ci sono due titoli che sogno escano dai cassetti dei designer un
giorno: Baldu'r Gate 3 e Little Big Adventure 3.
Staremo a vedere.
Ciao


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Firwood" <
graziano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eftja3paeg9qooi21...@4ax.com...
> System shock l'ho rigiocato lo scorso inverno con le textur in alta
> definizione, ed è un titolo che non smette mai di stupire... e di
> mettere i brividi come e meglio di un srivival horror.
>
> Bioshock mi incuriosisce, ma ho l'impressione che, tolta l'atmosfera,
> sia un fps nudo e crudo. Spero di sbagliarmi... tanto lo gioco
> comunque come ho giocato Painkiller :-D
penso proprio ti sbagli :)
> NWN2 a me è piaciuto moltissimo, e la storia della campagna single
> player er molto ben strutturata.
>
la campagna dell'espansione dovrebbe essere lunga quasi come il gioco single
player :)
> Ci sono due titoli che sogno escano dai cassetti dei designer un
> giorno: Baldu'r Gate 3 e Little Big Adventure 3.
>
dura, ma mai disperare!
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon ha scritto:
> No, probabilmente un recensore che si era incazzato per uno sgarbo
> subito o perche' gli hanno toccato qualche sua vacca sacra personale.
> Non ti preoccupare, durera' poco il recensore subira' la sua bella
> romanzina e tutti i giochi che pagano e di cui si parla torneranno ad
> essere belli e stupendi.
Un tempo, quando non c'era internet, una persona che la sapeva lunga
come te e che parlava con tanta sicumera poteva benissimo fare una cosa:
buttare via qualche centinaio di milioni (all'epoca c'erano le lire),
uscire in edicola con la sua rivista illuminata e, dopo qualche tempo,
scappare in Argentina, dove non avremmo più sentito parlare di lui. Ma
oggi, anche volendo, costui potrebbe collegarsi a Internet e andare
avanti a scrivere le sue puttanate.
Credimi, di come si faccia una rivista di videogiochi e soprattutto
dell'alto grado di libertà che ancora oggi caratterizza questo settore,
tu non ne sai veramente un beneamato cazzo. Molti di coloro che leggono
i tuoi e i miei interventi lo ignorano as well, tuttavia loro sono
abbastanza intelligenti da 1) non fare figure barbine e 2) non essere
offensive nei confronti di un'intera categoria di lavoratori.
Per il resto, t'ha già risposto l'altro Paolone per cui non mi ci metto
pure io.
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Raptor

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185537370.7...@d55g2000hsg.googlegroups.com...
> >L'occhio umano ha i suoi "pixel", cellule fotoricettive dalle quali
> >riceve le immagni, cio' vuol dire che si ha un angolo medio al si
> >sotto del quale si possono distinguere i singoli pixel di uno schermo
> >solo per condizioni di estremo contrasto.
Mi pare un affermazione alquanto anomala..
Non è quindi semplice paragonare un parametro quale la risoluzione ottica di
una macchina fotografica con quella dell'occhio umano.
Intanto bisogna chiarire il significato del termine pixel. Esso, infatti,
rappresenta l'elemento minimo identificabile in una immagine. Può essere
rappresentato da un punto, da un rettangolo o anche da una linea, sempre di
pixel si continua a parlare. Oltre che per descrivere una immagine si è
soliti utilizzare il pixel anche per esprimere il numero di sensori presenti
in uno strumento capace di acquisire l'immagine (sia questo uno scanner, una
macchina fotografica, ecc.). Così una fotocamera con un numero di sensori
disposti in una griglia di 2048x1536 elementi, viene comunemente descritta
come una fotocamera da 3,1 megapixel (2048x1536 = 3 145 728).
Il numero di pixel presenti in una immagine viene comunemente identificato
con la risoluzione dell'immagine.
Per quanto riguarda le capacità ottiche degli occhi, si è soliti utilizzare
l'acuità visiva come indice del loro potere risolutivo. L'acuità visiva, che
rappresenta il più comune metodo clinico di misura delle funzioni visive,
rappresenta l'abilità di identificare simboli grafici di colore nero su di
uno sfondo bianco a distanze standardizzate ed in seguito alla variazione
della dimensione dei simboli stessi. Essendo una misura basata su capacità
interpretative, la risoluzione dell'occhio normale descritta con la acuità
visiva deve tenere conto non solo dei mezzi ottici che portano la luce in
corrispondenza della fovea, ma anche dall'integrità degli elementi nervosi
deputati al trasporto dell'immagine sino alla corteccia e, non per ultimo,
dall'integrità dalle funzioni cerebrali.
Ecco perchè ogni individuo ha una propria percezione della risoluzione di
un'immagina, esempio quella di un gioco su un monitor.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 6:10 am, paolo besser <
paol...@besser.it
> wrote:
> Scusami se mi trovi alquanto scettico su ciò che dici ma, da buon miope,
> non mi trovo molto a mio agio a pensare all'occhio umano come a una
> sorta di super scanner dotato di qualche migliaio di dpi di risoluzione.
> Suppongo che ci sia un limite fisico alla "risoluzione" della retina e
> dei coni, ma io non azzarderei mai un quantitativo di "pixel", senza
> contare le infinite sfumature che i difetti dell'occhio umano possono
> introdurre nel calcolo. Trovo comunque interessante l'idea dell'AA 2x
> operato dal nostro cervello sulla zona centrale - chissà perché solo su
> di essa - e vorrei che me la spiegassi meglio.
Piu' una videocamera da 81 megapixel che un superscanner. La zona a
"doppia risoluzione" e' quella in cui i due campi visibi degli occhi
si sovrappongono, infatti si va da un irraggiungibile 9000x9000 ad un
18000x9000 che si raggiunge guardando i paesaggi. Per i dati che ho
riportato, comunque sono su qualsiasi rivista medica, anche se
effettivamente li ho estrapolati da un angolo di visuale pari a 120
gradi con una precisione che permette di distinguere due colori
diversi all'interno di 1,6 minuti d'arco.
> attento. Osservando il dettaglio, è facilmente visibile la differenza
> tra un 1024x768 con 8xAA e 16xAF, rispetto a un 1600x1200 pixel senza
> filtri.
Sigh... "osservando il dettaglio" ... quello che dicevo io sin
dall'inizio era appunto che se uno si metteva ad una distanza tale per
cui osservando il proprio monitor (settato inizialmente ad 800x600 con
AA) non notava piu' i pixel, e poi cambiava la risoluzione del monitor
a 1600x1200 non dovrebbe notare la differenza.
> Vedi, c'è solo un limite al tuo ragionamento. Un operatore di solito si
> piazza di fronte allo schermo a una distanza fissa, vale a dire 50 cm
> circa. E a quella stessa distanza gioca e risponde alle tue email sul
> newsgroup. Per questo vede benissimo la differenza che intercorre tra
> una risoluzione e l'altra. Mi sembra, insomma, che tu parta dal
> presupposto sbagliato.
No parto dal presupposto che se la distanza rimane fissa dal monitor
esiste una risoluzione tale per cui aumentandola non si vede piu' la
differenza. Solitamente i monitor li fanno con una risoluzione nativa
basata proprio su questi ragionamenti. Ad esempio i 17 pollici
normalmente hanno una risoluzione di 1280x1024 perche' rimanendo ad
una distanza dettata dall'ergonomia sul posto di lavoro una
risoluzione maggiore e' inutile in quanto non si potrebbe notare bene
la differenza se non avvicinandosi allo schermo.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 6:49 am, Firwood <
graziano.gire...@gmail.com
> wrote:
> System shock l'ho rigiocato lo scorso inverno con le textur in alta
> definizione, ed è un titolo che non smette mai di stupire... e di
> mettere i brividi come e meglio di un srivival horror.
Hanno fatto le texture ad alta risoluzione pure per il primo?! Ora le
vado a cercare, sapevo che avevano rifatto modelli e texture solo per
il secondo


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 9:20 am, "Raptor" <
luigim...@alice.it
> wrote:
> Ecco perchè ogni individuo ha una propria percezione della risoluzione di
> un'immagina, esempio quella di un gioco su un monitor.
Mediamente comunque un individuo sano o che indossi correzioni ha un
campo visivo di 120 gradi per occhio con una acuita' visiva in grado
di distinguere due colori ad alto contrasto entro 1,6 minuti d'arco.
E' da questo che ho tratto l'affermazione della "risoluzione" visiva.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 27, 9:03 am, paolo besser <
paol...@besser.it
> wrote:
> Credimi, di come si faccia una rivista di videogiochi e soprattutto
> dell'alto grado di libertà che ancora oggi caratterizza questo settore,
> tu non ne sai veramente un beneamato cazzo. Molti di coloro che leggono
> i tuoi e i miei interventi lo ignorano as well, tuttavia loro sono
> abbastanza intelligenti da 1) non fare figure barbine e 2) non essere
> offensive nei confronti di un'intera categoria di lavoratori.
Il fatto che da giudizi esteri noi siamo al di sotto di svariati paesi
dell'est europeo e dell'africa nei riguardi della liberta' di stampa
invece non conta niente, vero?
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=639
Ma dato che siete una rivista di videogiochi forse e' vero, a certa
gente magari non gliene frega niente, visto pero' che per scherzare si
usano le minacce legali evidentemente non e' una cosa poco comune
riceverne nel settore.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 00:21:14 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=639
>
>Ma dato che siete una rivista di videogiochi forse e' vero, a certa
>gente magari non gliene frega niente, visto pero' che per scherzare si
>usano le minacce legali evidentemente non e' una cosa poco comune
>riceverne nel settore.
casomai hanno deciso di "scherzarci sopra" visto che c'č molta gente
che č abituata a criticare ciň che nemmeno legge..... cosě come c'č
gente che dice che World of Warcraft fa schifo, ma se poi gli chiedi
se l'hanno provato, ti rispondono che non l'hanno nemmeno mai
installato o provato su un PC !


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Butterfly Dragon ha scritto:
> Il fatto che da giudizi esteri noi siamo al di sotto di svariati paesi
> dell'est europeo e dell'africa nei riguardi della liberta' di stampa
> invece non conta niente, vero?
Ora che ci penso devo ancora sincerarmi della posizione di Prodi e
Berlusconi sull'angolo di BovaByte.
> Ma dato che siete una rivista di videogiochi forse e' vero, a certa
> gente magari non gliene frega niente, visto pero' che per scherzare si
> usano le minacce legali evidentemente non e' una cosa poco comune
> riceverne nel settore.
Ne riceviamo come se ne ricevono in tutti gli altri settori. La
differenza tra noi e te è che noi ce ne possiamo fregare altamente, e
sai perché? Perché qualunque critica ci venga contestata, è frutto
dell'esperienza diretta, in altre parole possiamo dimostrare in ogni
momento la veridicità di quanto abbiamo scritto.
Tu non puoi fare lo stesso, ecco perché appena qualcuno ti chiede conto
delle puttanate che spari gratuitamente, ti caghi in mano.
Una persona intelligente a questo punto si eclisserebbe e smetterebbe di
offendere gli altri dicendo idiozie che non può dimostrare, anche se va
da sé che una persona ancora più intelligente, molto prima di arrivare a
questo punto, le idiozie di cui sopra se le sarebbe risparmiate.
p.bes


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: eXeS

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185581480.1...@22g2000hsm.googlegroups.com...
[cut]
>
> Solitamente i monitor li fanno con una risoluzione nativa
>basata proprio su questi ragionamenti. Ad esempio i 17 pollici
>normalmente hanno una risoluzione di 1280x1024 perche' rimanendo ad
>una distanza dettata dall'ergonomia sul posto di lavoro una
>isoluzione maggiore e' inutile in quanto non si potrebbe notare bene
>la differenza se non avvicinandosi allo schermo.
>
E come mai con i portatili non si sceglie la stessa logica ?
Molti 15,4" hanno infatti risoluzioni a 1680x1050, forse gli utenti di
portatili sono dotati di una sensibilità superiore ? :)


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 28, 1:22 am, paolo besser <
paol...@besser.it
> wrote:
> Tu non puoi fare lo stesso, ecco perché appena qualcuno ti chiede conto
> delle puttanate che spari gratuitamente, ti caghi in mano.
Eccetto per il fatto che in questo caso mi si stava contestando la mia
opinione, ovvero mi si stava negando il diritto di averne una negativa
sulla rivista in questione. Che abbia sparato il solito qualunquismo
e' verissimo, che il qualunquismo sia giustificato dal mio punto di
vista e' altrettanto vero.
Che ora mi state veramente tanto sul cazzo perche' continuate ad
attaccarmi sulle mie opinioni dicendo che sono un coglione che si caga
in mano solo perche' non mi piacciono in generale le riviste di
videogiochi che ormai e' mia opinione che [<= perche' qui c'e' gente
che scherza dicendo di volerti fare causa se non specifichi l'ovvio]
siano solo raccolte di pubblicita' ed ogni volta che ne compro una non
si fa che rafforzare la mia opinione.
Nel caso particolare di GMC intanto il fatto che ci lavori gente del
calibro di Dracula Drol e Mose' sicuramente e' un punto a sfavore che
probabilmente in passato ha contribuito a farmi cescere l'opinione
negativa. Loro considerano aspetti superficiali cose che io considero
importanti in un videogioco e considerano importanti aspetti che io
considero superificiali, se l'ambiente in cui lavorano e' spesso
d'accordo con loro e' probabilmente questa l'origine del problema:
sostanziale differenza di vedute. Quindi anche nel caso in cui ci
fosse gente che non e' venduta, ci lavora gente che ha idee opposte
alle mie.
Per i vari paoli che sono saltati fuori in questo thread non mi posso
pronunciare visto che non mi ricordo di dicussioni avute in precedenza
con loro.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
"Butterfly Dragon" <
simone....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185582074.3...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
On Jul 27, 9:03 am, paolo besser <
paol...@besser.it
> wrote:
> Il fatto che da giudizi esteri noi siamo al di sotto di svariati paesi
>dell'est europeo e dell'africa nei riguardi della liberta' di stampa
> invece non conta niente, vero?
>
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=639
senti, stai esagerando, davvero. il limite delle cazzate che tiri fuori
dalla tua cava personale omonima peraltro ben fornita sta raggiungendo
livelli mai visti nel NG.
il sito che hai indicato, quello di "report senza frontiere", analizza la
libertà di stampa in relazione al governo del proprio paese e della sua
situazione politica. Il motivo per cui abbiamo un punteggio cosi' basso è, a
parte le esternazioni (per fortuna, rimaste quasi sempre tali) del
precedente presidente del consiglio, il fatto che purtroppo in Italia ogni
anno qualche giornalista viene ammazzato, specie in sud italia quando ficca
il naso negli affari della malavita organizzata.
quindi, il fatto che siamo vicini al Panama e al Salvador (ma comunque
meglio di USA e Spagna,e  praticamente allo stesso livello della Francia)
non vuol dire che i lettori dei quotidiani e dei giornali italiani trovano
la stampa italiana poco libera (come hai capito tu), ma che il coefficiente
di libertà "permesso" dalla situazione sociale è un po' bassino
(relativamente parlando). lo dimostra il fatto che gli USA, dove è veramente
garantita dalla costituzione (e quindi non è modificabile dal governo in
modo diretto) sono sotto di noi.
quindi, di fatto, ci hai fatto un complimento; sottointendo (tu, io non me
lo sarei mai sognato di dirlo) che GMC appartiene alla stampa che risente
della condizione politica e sociale del paese, ci stai di fatto dicendo che
viviamo in un paese in cui è difficile essere liberi. E' come se avessi
detto "bravi ragazzi, fate una rivista in un clima da schifo".
in realtà, non centra proprio un cazzo. hai preso un dato trovato su
Internet e, senza neanche aver letto (sai leggere in inglese?) lo hai usato
completamente a sproposito. ti diro', saresti un ottimo "giornalaio" di
regime (anche se dovresti curare un po' l'italiano).
Hai iniziato il post parlando di uno speciale che non hai letto, parlando di
una rivista che non leggi da anni, hai offeso una categoria di persone, non
hai portato un dato serio a supporto delle tue affermazioni (del tipo "a
pagina 21 di GMC di natale 06 avete messo 9 a una roba improponibile"), ti
sei scoperto vittima del sistema e paladino della libertà, e ora hai tirato
di mezzo Report senza Frontiere.
non è il caso di fermarsi?
ciao
P


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 10:36:24 -0000, Butterfly Dragon
<
simone....@gmail.com
> ha scritto:
>Nel caso particolare di GMC intanto il fatto che ci lavori gente del
>calibro di Dracula Drol e Mose' sicuramente e' un punto a sfavore che
>probabilmente in passato ha contribuito a farmi cescere l'opinione
>negativa. Loro considerano aspetti superficiali cose che io considero
>importanti in un videogioco e considerano importanti aspetti che io
>considero superificiali, se l'ambiente in cui lavorano e' spesso
>d'accordo con loro e' probabilmente questa l'origine del problema:
>sostanziale differenza di vedute. Quindi anche nel caso in cui ci
>fosse gente che non e' venduta, ci lavora gente che ha idee opposte
>alle mie.
Lanciare i sassi mi pare che sia ormai lo sport preferito e ne sono
bravi tutti.
Leggerne anche le motivazioni, mi sembra un tantinello più difficile,
dato che... ancora non ne sono state date !
Dire di avere opinioni negative su chi scrive su una rivista perchè le
si ritiene persone più o meno incompetenti è una cosa, dire che sono
persone che si fanno corrompere è un'altra, pensarle entrambe è
un'altra ancora.
Qui vedo decine di POST ma se andiamo in concreto non c'è ancora
NESSUNA MINIMA motivazione, giustificazione od altro delle accuse che
sono state fatte e sinceramente mi pare di capire che difficilmente
riusciremo a trovarne, visto che se non erro, chi lancia le accuse non
legge GMC !
Io ritengo che le critiche (costruttive) siano sempre ben accette, ma
sparare a ZERO solo perchè è la cosa più piacevole e divertente per
sfogarsi su Internet.... comincia ad essere fastidioso....


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

author: Andrea Guglielmi

text:

Bella difesa. E' difficile poter giustificare una idea che si e' andata
rafforzando nel tempo dopo parecchie letture di anni di fronte alle
accuse: tu non hai letto gli ultimi numeri (a BD), tu non leggi la
rivista (a me, quando attacco la categoria in genere).
Le accuse generiche (diventate opinioni personali) sono difficili da
sostenere. Per quanti articoli una persona critichi c'e' sempre la
difesa di quelli che non si e' letto e su cui non si puo' dire nulla e
che sono sempre in numero immensamente superiore alla propria
esperienza possibile.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 13:40:38 +0200, Andrea Guglielmi
<
gug...@gmail.com
> ha scritto:
>Bella difesa. E' difficile poter giustificare una idea che si e' andata
>rafforzando nel tempo dopo parecchie letture di anni di fronte alle
>accuse: tu non hai letto gli ultimi numeri (a BD), tu non leggi la
>rivista (a me, quando attacco la categoria in genere).
>Le accuse generiche (diventate opinioni personali) sono difficili da
>sostenere. Per quanti articoli una persona critichi c'e' sempre la
>difesa di quelli che non si e' letto e su cui non si puo' dire nulla e
>che sono sempre in numero immensamente superiore alla propria
>esperienza possibile.
Non diciamo stupidaggini.
Io leggo GMC tutti i mesi, lungi da me dire che sia la rivista
perfetta, ma se volessi fare delle critiche od altro, potrei farlo
BENISSIMO. Basta prendere gli ultimi 5-6 numeri e comunicare a dire
TUTTO quello che secondo me non va bene e dare la motivazioni per cui
eventualmente si muove o meno una critica.
Ciò non è stato fatto.
Qui invece stiamo parlando di prendere un FUCILE A POMPA e sparare nel
mucchio senza motivo.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 28, 3:29 am, "eXeS" <
stefano_NOSSPPAMMlan...@libero.it
> wrote:
> E come mai con i portatili non si sceglie la stessa logica ?
> Molti 15,4" hanno infatti risoluzioni a 1680x1050, forse gli utenti di
> portatili sono dotati di una sensibilità superiore ? :)
No, semplicemente i portatili devono essere fighi, non ergonomici. Se
fossero ergonomici non mi troverei portatili 17" con tastiere del
cazzo. Similmente per i monitor si sceglie la legge dei grandi numeri
cosi' fai credere al cliente di aver comprato roba figa... poi la
scheda video riesce a malapena a fare i 60 hz di refresh visto che e'
spesso montata pure sulla scheda madre con memoria condivisa, ma
intanto devi poter dire che hai il monitor 12 pollici (quindi piccolo
e figo) che piglia 1400x1050 (quindi tanto e figo), poi deve essere in
16/10 (che cosi' lo puoi vendere ad un prezzo maggiore anche se stai
dando di meno al cliente e gli stai per rendere il PC scomodissimo da
usare).
I monitor da desktop invece sono pensati per gente che lavora, quindi
sono quasi sempre in 4/3 e con risoluzioni spesso basate
sull'ergonomia. Poi naturalmente le eccezioni esistono anche li...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 28, 3:43 am, "Paolo Paglianti" <
paolo.S...@tele2.it
> wrote:
> in realtà, non centra proprio un cazzo. hai preso un dato trovato su
> Internet e, senza neanche aver letto (sai leggere in inglese?) lo hai usato
> completamente a sproposito. ti diro', saresti un ottimo "giornalaio" di
> regime (anche se dovresti curare un po' l'italiano).
Yes i know english very well. I used that example because in the site
it's clearly stated that the chart was based on press freedom of any
kind, not just because of governament actions.
"It includes every kind of violation directly affecting journalists
(such as murders, imprisonment, physical attacks and threats) and news
media (censorship, confiscation of issues, searches and harassment).
It registers the degree of impunity enjoyed by those responsible for
such violations. It also takes account of the legal situation
affecting the news media (such as penalties for press offences, the
existence of a state monopoly in certain areas and the existence of a
regulatory body) and the behaviour of the authorities towards the
state-owned news media and the foreign press." (full article here:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19391
 )
As you see it is clearly stated that government control over press is
just ONE of the various kinds of actions against the press fredom
that's included in this chart. "Legal actions", "censorship" and
"impunity enjoyed by those responsible for such violations" are other
kinds that are included. In this case i was referring specifically
about those, since we were talking about them.
> Hai iniziato il post parlando di uno speciale che non hai letto, parlando di
> una rivista che non leggi da anni, hai offeso una categoria di persone, non
No, ho iniziato il post parlando male di una rivista che non leggo da
anni, perche' effettivamente mi aveva fatto una brutta impressione
allora e stavo ricevendo una conferma da terzi che da allora non era
migliorata.
> hai portato un dato serio a supporto delle tue affermazioni (del tipo "a
> pagina 21 di GMC di natale 06 avete messo 9 a una roba improponibile"), ti
Scusa, qui hai ragione. Dato che sono anni che non la leggo piu' e mi
aveva fatto una pessima impressione in passato, dato che mi avete
attaccato minacciando azioni legali e prendendomi per il culo in tutti
i modi possibili, ora ho una voglia di andarmela a leggere che non
finisce piu', perche' in effetti il mio secondo nome non e' Pietro, ma
Tafazzi....
> sei scoperto vittima del sistema e paladino della libertà, e ora hai tirato
> di mezzo Report senza Frontiere.
> non è il caso di fermarsi?
Ma si va'... sinceramente ha stufato pure a me.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
On Jul 28, 4:50 am, AmigOS <
ami...@tiscali.it
> wrote:
> Qui invece stiamo parlando di prendere un FUCILE A POMPA e sparare nel
> mucchio senza motivo.
Carino il riferimento sessuale, ora me lo segno... tanto la fama di
troll a quanto pare me l'hai gia' data...


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:

Il senza motivo non credo. Ti pare che mi metto a fare una critica su
qualcosa di cui non mi frega nulla? Ho iniziato la polemica apposta
perche' non mi piacciono le recensioni (quasi tutte quelle che ho
letto, anche se su internet) e la critica del post iniziale mi ha
spinto ad attaccare lo speciale su un punto che ritenevo importante.
Non mi serve leggere la recensione per sapere che non si e'ì parlato di
roguelike, perche' era da li che partiva il post di Drizzt.
Per me era segno di incompetenza, si sono difesi alcuni recensori,
prendo atto delle loro motivazioni, ma non cambia la sostanza della mia
critica. Ritengo non sufficenti le loro giustificazioni. Posso ritirare
l'incompetente o quello che ti pare, ma per me sbagliano.


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 14:48:31 +0200, Andrea Guglielmi
<
gug...@gmail.com
> ha scritto:
>Il senza motivo non credo. Ti pare che mi metto a fare una critica su
>qualcosa di cui non mi frega nulla? Ho iniziato la polemica apposta
>perche' non mi piacciono le recensioni (quasi tutte quelle che ho
>letto, anche se su internet) e la critica del post iniziale mi ha
>spinto ad attaccare lo speciale su un punto che ritenevo importante.
>Non mi serve leggere la recensione per sapere che non si e'ì parlato di
>roguelike, perche' era da li che partiva il post di Drizzt.
>Per me era segno di incompetenza, si sono difesi alcuni recensori,
>prendo atto delle loro motivazioni, ma non cambia la sostanza della mia
>critica. Ritengo non sufficenti le loro giustificazioni. Posso ritirare
>l'incompetente o quello che ti pare, ma per me sbagliano.
>
Qualcuno se non erro ha anche parlato di giornalisti "venduti" il che
è un tantinello differente dall'affermare che sia gradito o meno un
articolo....
Poi per quanto riguarda i "gusti" delle riviste è tutto molto
relativo, già il fatto che chi ne parla male, afferma che TUTTE le
riviste italiane siano insufficienti (anche quelle on-line ??) è
evidente che sono punti di vista.....


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
> Il Sat, 28 Jul 2007 14:48:31 +0200, Andrea Guglielmi
> <
gug...@gmail.com
> ha scritto:
>
>
>> Il senza motivo non credo. Ti pare che mi metto a fare una critica su
>> qualcosa di cui non mi frega nulla? Ho iniziato la polemica apposta
>> perche' non mi piacciono le recensioni (quasi tutte quelle che ho
>> letto, anche se su internet) e la critica del post iniziale mi ha
>> spinto ad attaccare lo speciale su un punto che ritenevo importante.
>> Non mi serve leggere la recensione per sapere che non si e'ì parlato di
>> roguelike, perche' era da li che partiva il post di Drizzt.
>> Per me era segno di incompetenza, si sono difesi alcuni recensori,
>> prendo atto delle loro motivazioni, ma non cambia la sostanza della mia
>> critica. Ritengo non sufficenti le loro giustificazioni. Posso ritirare
>> l'incompetente o quello che ti pare, ma per me sbagliano.
>>
>
> Qualcuno se non erro ha anche parlato di giornalisti "venduti" il che
> è un tantinello differente dall'affermare che sia gradito o meno un
> articolo....
Fra le varie tipologie di recensori non li escluderei.
Io avevo anche specificato che non escluderei che i recensori si
facciano proprio influenzare dalla pubblicita' fatta specialmente
oltreoceano dove i giochi escono solitamente con qualche anticipo.
Tra le informazioni in proprio possesso ci sono anche quelle fornite
dalla pubblicita'.
> Poi per quanto riguarda i "gusti" delle riviste è tutto molto
> relativo, già il fatto che chi ne parla male, afferma che TUTTE le
> riviste italiane siano insufficienti (anche quelle on-line ??) è
> evidente che sono punti di vista.....
Non solo quelle italiane, soprattutto quelle straniere che leggo molto
di piu'. Sinceramente neanche saprei dire se tutte le recensioni da me
lette siano scitte male, ma la sensazione complessiva e' negativa.
Non ricordo di una recensione che mi ha fatto pensare:"Come e' fatta
bene"


title: Lo speciale di GMC sui giochi di ruolo

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 15:22:06 +0200, Andrea Guglielmi
<
gug...@gmail.com
> ha scritto:
>Fra le varie tipologie di recensori non li escluderei.
>Io avevo anche specificato che non escluderei che i recensori si
>facciano proprio influenzare dalla pubblicita' fatta specialmente
>oltreoceano dove i giochi escono solitamente con qualche anticipo.
>Tra le informazioni in proprio possesso ci sono anche quelle fornite
>dalla pubblicita'.
Ok, allora diciamo che io non so che lavoro tu faccia, ma potrei
comunque dedurre che tu potresti essere un corrotto.... casomai appena
mi dirai la tipologia del tuo lavoro, sicuramentre troverò delle
casistiche che mi daranno ragione.
>Non solo quelle italiane, soprattutto quelle straniere che leggo molto
>di piu'. Sinceramente neanche saprei dire se tutte le recensioni da me
>lette siano scitte male, ma la sensazione complessiva e' negativa.
>Non ricordo di una recensione che mi ha fatto pensare:"Come e' fatta
>bene"
... e questo rientra nei gusti personali. Almeno che tu non ritenga
"corrotti" anche tutti quelli che scrivono in modo più o meno
professionale le recensioni on-line, probabilmente è il tuo punto di
vista che è differente da quello del resto del mondo (o almeno quelli
che scrivono recensioni).