title: baldour's o final fantasy ?

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
36f963f7...@news.tin.it
>...
>Avrebbe occupato i classici 300 MB o poco piu'.. manco un CD intero..
>non so se te ne sei accorto , ma su ogni CD ci sono tutte le varie
>locazioni.. Classici i trucchi sulla PSX e PC di chesso' , giocare per
>un po' col 1mo CD , aprire il caddy , inserire il 3o e vedere il gioco
>continuare tranquillamente :-)
>
No non ti preoccupare sti espedienti ed altri li conosco benissimo.
>>Quindi la minoranza di 20 persone sarebbe quella ke avrebbe ragione,
:-)))))
>>A loro il potere allora!
>
>Non e' questione di fare scelte sociali o che influenzino la vita del
>resto.. ma e' questione di fare luce su certi aspetti della
>conoscenza..
>
Certo è giusto che venga fuori anche la conoscenza delle minoranze senza
essere represse.
>Come il classico discorso di Bibbia , testi sacri e roba varia , io
>(da classico "non credente") posso dirti che la scienza ha oramai
>smontato una per una (manca soltanto che riescano a scoprire
>esattamente come e' avvenuto il Big Bang e roba varia.. e "abbiamo
>finito") le tesi della chiesa..
>
>Eppure.... eppure c'e' ancora chi ci crede :-) E non sono mica 2 o 3..
>Ehehehe ;-)
>
A parte che per me la religione è più una questione filosofica che una
questione teologica, penso che quella minoranza di non credenti diverrà una
maggioranza appunto per i motivi che dici tu, che la chiesa cristiana stia
infatti perdendo colpi e che la scienza sta smontando uno ad uno le teorie
della fede. Ora gli uomini hanno scoperto un nuovo modo di creare esseri
viventi, che immoralità!
>Qui ci vuole per forza "Another brick in the Wall" ;-) IMHO bisogna
>cercare quanto piu' possibile di non adeguarsi alla massa..
>
Bèh quando la massa ragiona bene io la seguo, altrimenti sarei fermamente
convinto a prendere le mie posizioni.
>>>Inoltre sulla scatola di FF7 in Italiano per PC della Leader parla di
>>>"Avventura" , non leggo da nessuna parte di Gioco di Ruolo..
>>
>>Ma non eri il 1o a dire ke non ti fidavi dei responsabili del marketing
>
>Beh intendo almeno hanno avuto l'onesta' di non scrivercelo :-)
Però da quel che so io gli operatori nel campo pubblicità o marketing sono
proprio tipi poco affidabili e onesti. E poi hai detto tu che non se ne
intendono.
>>Sì rpg jap secondo te, ma rimane pur sempre un rpg
>
>Il solo fatto di essere RPG "jap" esclude automaticamente il fatto che
>sia un RPG (che coincide appunto con la concezione occidentale).
:-)))) Secondo te!
>>Forse xchè sono un "fottuto" ragazzo con gli okki a mandorla?
>>Bada ke fottuto lo dico io ma non permetto nessuno di dire una cosa del
>>genere in mia presenza: voglio solo sottolineare la diffusa
discriminazione
>>razziale ancora presente in italia e + in generale in europa.....è l'ora
di
>>cambiare mentalità ragazzi, aprite i vs okki e le vs menti, siate +
>>flessibili. Siamo alle porte del 3o millennio, il millennio della
>>globalizzazione...(era solo una piccola parentesi OT, ora bestemmiatemi
pure
>>tutte le parole ke vi saltano in mente!).
>
>Beh non parliamo di discriminazione "razziale"... perche' anch'io ho
>avuto la mia parte .. e chissa' per quanto tempo ancora dovro'
>sopportarlo :-)
>
>(Nel caso particolare io ho l'unica colpa di avere una carnagione
>chiarissima e questo la gente sembra non capirlo , ma piuttosto lo
>considera come conseguenze di malattie o chissa' quali altre cose :-)
>Ma oramai ci ho fatto l'abitudine e rispondendo con frasi tipo "Ah tu
>sciocco mortale , non sai che la razza ariana e' destinata a dominare
>il Mondo! Ahahahahahhah" ;-)))))))) al che' di solito la gente si sta
Bèh io avrei molti ma molti dubbi su questa affermazione. Non si vede che il
baricentro d'interesse del mondo si sta spostando in Asia? Anche se ci sia
stato un ridimensionamento dell'europa con il rilancio del continente con
l'UE. Ad esempio basta guardare il sole24ore che fino a qualche anno fa
continuava a trattare quasi esclusivamente dei fatti europei e americani
oggi è anche ricca di articoli del far east. Ci fanno di tutto ormai anche
lì, dai ramen della nissin alle schede madri dell'abit.
>zitta. E da anni che subisco frasi del tipo "Ma non vai al mare?" ,
>"Ma sei anemico??" e roba del genere ... Ca//o!! Mai visto un
>tedesco?? Uno scandinavo??? Mah.. scusate il piccolo sfogo :-) )
Prego. Comunque ognuno ha i suoi problemi, non preoccuparti che ci sono guai
peggiori nella vita.
Cacchio mi sembra strano che la razza arianna sia detestata!!! A proposito
di tedeschi, a vedere il Führer mi sembra che la razza odiata fosse quella
ebrea!
Se veramente la razza arianna fosse destinata a dominare il mondo speriamo
che non succeda una terza guerra mondiale con lo sterminio di altre
popolazioni. Che poi con le armi che fanno adesso si distruggerebbe mezzo
pianeta con una bomba.



title: baldour's o final fantasy ?

author: ZX

text:
Mi spiace molto per l'OT , ma non ne posso più...
Avenger Dragon wrote:
> Come il classico discorso di Bibbia , testi sacri e roba varia , io
> (da classico "non credente") posso dirti che la scienza ha oramai
> smontato una per una....
Questo è quello che credi tu. Purtroppo la verità è un altra . Ma molto spesso la
verità non interessa . Inoltre alle volte la verità è scomoda. Molto meglio la
superficialità.
Giusto perchè tu lo sappia, nella Bibbia e" roba varia" come la chiami tu , non
c'è niente che la scienza riesca a contraddire. Non chiedermi di approfondire .
Non lo farei quì (OT) . Potrei decidere di smontare ogni tua affermazione per
e-mail (
andy...@hotmail.com
) ma non lo farò se non dimostrerai reale interesse.
E non lo dimostrerai secondo me. Solo ti dico : stai parlando di cose che non
conosci.(per me).
Consiglio : lascia perdere. Ho passato anni a discutere con gente riguardo certe
affermazioni e ti voglio solo dire che alla fine nessuno è riuscito a dimostrarmi
niente. E io credo nella scienza perchè è il mio lavoro.
> (manca soltanto che riescano a scoprire
> esattamente come e' avvenuto il Big Bang e roba varia.. e "abbiamo
> finito") le tesi della chiesa..
Questa è un'altra dimostrazione che parli per luoghi comuni :
1 La teoria del Big Bang ( e immancabile roba varia ) è stata praticamente
abbandonata dagli scienziati.
2 Avete finito (...) la tesi della Chiesa .  Ma avete finito chi : chi siete ???
E dimmene una di tesi che avete "finito"...
> Eppure.... eppure c'e' ancora chi ci crede :-) E non sono mica 2 o 3..
> Ehehehe ;-)
Appunto . Sai c'è ancora qualcuno che ragiona con la propria testa al mondo .
Pochi , ma qualcuno c'è.
E ti sembrerà strano ma se li conoscessi personalmente forse non ti sembrerebbero
nemmeno così idioti come credi tu, quei 2 o 3.  E con questo non voglio dire che
se uno pensa con la propria testa non possa essere ateo.Ci mancherebbe.
> Beh non parliamo di discriminazione "razziale"... perche' anch'io ho
> avuto la mia parte .. e chissa' per quanto tempo ancora dovro'
> sopportarlo :-)
E chissà per quanto tempo dovrò sopportare certe affermazioni anch'io . Cosa vuoi
fare : è la vita. Comunque allora vedi di non discriminare quelli che credono
alla Bibbia .
>  E da anni che subisco frasi del tipo "Ma non vai al mare?" ,
> "Ma sei anemico??" e roba del genere ... Ca//o!! Mai visto un
> tedesco?? Uno scandinavo??? Mah.. scusate il piccolo sfogo :-) )
Poverino . Subisci queste frasi . Pensa che i primi cristiani si facevano
sbranare .
E non cominciare con la storia dei morti che ha fatto la Chiesa . Io parlo di
gente che crede nella Bibbia , mica di Chiesa.
Scusa tu il piccolo sfogo .
Hai la mia e-mail . Se vuoi usala. (Toglimi una curiosità : quanti anni hai ? )
Altrimenti , per favore , parla di rpg , di cui sicuramente ti intendi molto più
di me .
Scusate ancora l'OT
Un saluto
ZX
UIN : 25306428
"A cavallo di un Drago, potresti cadere e spiaccicarti ..."


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Sephiroth wrote:
> A parte che per me la religione è più una questione filosofica che una
> questione teologica, penso che quella minoranza di non credenti diverrà una
> maggioranza appunto per i motivi che dici tu, che la chiesa cristiana stia
> infatti perdendo colpi e che la scienza sta smontando uno ad uno le teorie
> della fede. Ora gli uomini hanno scoperto un nuovo modo di creare esseri
> viventi, che immoralità!
Eccone un altro .
Leggiti il mio messaggio in risposta all'Avenger Dragon riguardo lo smontaggio
delle teorie di cui parli.
Riguardo al perdere colpi , beh , è un tuo punto di vista .
Il fatto è che non è un campionato o un rpg , caro Sephiroth. E secondo me il
massimo della credibilità la Chiesa lo aveva quando si facevano sbranare e non
avevano niente, non certo quando era una potenza politica. Sai , ti sembrerà
strano , ma per un religioso non sono importanti potere e denaro . Quindi se per
perdere colpi intendi che c'è meno gente che frequenta la Chiesa , ti dico che
proprio per questo acquista credibilità e quindi è l'opposto di quello che credi
tu . Ma alcuni pensano che una cosa per essere vera la devono credere tutti .
Comunque ognuno ha le proprie idee e tu hai le tue. Ti dico solo che quello che
per te è perdere colpi , forse per altri è acquistare credibilità .
RiScusate l'OT .
Ciao Ciao
ZX
Pistolero


title: baldour's o final fantasy ?

author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
Sephiroth ha scritto nel messaggio <7crm4k$7s5$
2...@nslave1.tin.it
>...
>>>>E perche', scusa? Una conversione deve sempre sfruttare la macchina
sulla
>>>>quale deve girare IMO.
>>>E' vero ma dipende da come sarebbe stata la conversione, se si cambiano
>>solo
>>>gli aspetti tecnici allora sì ke si potrebbe parlare di conversione.
>>Certo, io parlo solo di adeguamento della grafica, del sono e
>>dell'interfaccia alla macchina.
>>Ad esempio, dover giocare ad un adventure o ad un CRPG con il joypad mi fa
>>venire l'orticaria, e poi non tutti ne posseggono uno.
>Sinceramente per me giocare con il joypad è anke meglio....oh sono sempre
>preferenze eh
>E' logico ke uso joypad morbidi, intendo con il d-pad molto leggero da
>premere così come i tasti.....anche se in alcuni casi quelli rigidi sono +
>precisi
Boh, sara' ma per me giocare ad un CRPG con un joypad e' una bestemmia.
Comunque ho sempre odiato i joypad, io sono della genrazione dei
commodoristi e usavo il mio bel Albatross.
>>>Penso ke ci siano 2 ragioni percui non hanno toccato ff7:
1.ke
 avessero
>>>voluto fare una fedelissima copia del gioco da psx a pc; 2. ke i
>>>programmatori sono animali pigrissimi(sì, dobbiamo proprio ammetterlo!)
ke
>>>vanno in KO dopo le ore di letargo alla ricerca di baki.....io
propenderei
>>d
>>>+ alla seconda soluzione :-) !
>>Lo so, noi programmatori siamo pigri. In fondo se abbiamo un programma che
>>gia' va benissimo, perche' cambiarlo?
>Sì, infatti. Però di ff7 un paio di bachi potevano correggerli!
E rifare il motore grafico no?
>Nonostante la pensi così personalmente io passerei ore ed ore davanti al
mio
>compilatore per aggiustare e migliorare i programmi, penso sempre che
>possano essere migliorati e dopo averlo raggiunto credo ancora di non esser
>arrivato al massimo. E' una sfida contro le proprie capacità! Sarà.....
Lo so, spesso anche io mi metto sul codice cercando di ottimizzarlo al
massimo, ma il tempo e' denaro e ci sono tante altre cose da fare, coai'
quando una cosa va, la lasci stare.
E poi c'e' una legge di Murphy che piu' o meno dice che per ogni volta che
farai una correzione, causerai altri errori.
>>>interamente dedicata ai gioki.
>>>Infatti l'elaboratore elettronico è nato per soddisfare le esigenze di
>>>calcolo, diciamo come cervelloni. Invece la console da gioco è nata x
>>>soddisfare le esigenze dei videoludici....quei videoludici ke tengono
>>ancora
>>>nel cassetto i gettoni e le fotografie delle nostalgike giornate passate
>in
>>>sala gioki(ammesso ke avessero tempo e fosse saltato loro in mente di
fare
>>>spastike foto in una sala gioki!). Solo successivamente il computer ha
>anke
>>>assorbito le funzionalità videoludike.
>>Scusa, il vic20 (e le altre macchine commodore) per cosa sono nate? Per
>>giocare.
>>Quindi lo stesso discorso che hai fatto per la console valgono anche per
>>quei computer.
>No no intendo gli elaboratori ancora più vecchi del vic20, commodore & c.
>Quei pezzi grossi allo stato primordiale che avevano le dimensioni di un
>mobile.
Vabbe', ma allora non esistevano i videogiochi e nemmeno le salegiochi.
>>>Il vantaggio d non dover installare è appunto ke non ci devi neanke
>>pensare,
>>>apri la confezione, metti dentro il cd e puoi subito giocare.....bèh
>adesso
>>>la vera spiegazione non è proprio questa. Il fatto è ke molti software
>sono
>>>difficili da installare, provocano errori, non si disinstallano, ecc.
>Pensa
>>>ad esempio ad un utente medio a cui si presenta una form con su scritto:
>>>"Vuoi installare le librerie Microsoft DirectX 6.0 in Italiano?" oppure
>>>quando si disinstalla un programma viene kiesto: "Vuoi eliminare il file
>>>condiviso xxxx.dll?"
>>Mah, sinceramente non vedo tutte ste difficolta'.......
>Eh già tu non le vedi, perchè conosci i pc, ma come dicevo prendi un utente
>medio, che davanti a questi quesiti sceglierebbe con l'
>"ambarabaccicicoccò"!
Scusa, ma io mica sono nato che gia' sapevo farlo.
Si impara, come tutte le cose, e sinceramente penso sia molto piu' ssemplice
di tante altre cose.
O forse devo supporre di essere un genio? ;-)
>>>Quando i componenti del pc andranno in fase di obsolescenza la
>>>psx2 durerà molto d + e non dovrò preoccuparmi ogni volta di mettere
>>>periferike aggiornate od altro....vedi psx1 distribuita dal '94 fino ai
ns
>>>giorni, vendendo già + di 50milioni di unità, e continua ancora a vendere
>>>adesso; il periodo di produzione e vendita di un componente per pc ora
non
>>>supera i 12 mesi!(i pc vekki sono rimanenze di magazzino).
>>Il bello del mondo dei PC e' che e' in continua ed inarrestabile
>evoluzione.
>Bello? E' un po' soggettivo! Se anche i miei soldi aumentassero quanto si
>evolve la tecnologia dell'informatica allora sì che non mi preoccuperei di
>quanto rovinosa sia l'obsolescenza, tanto ogni sei mesi potrei
ricomprarmene
>uno nuovo di pc!
Io lavoro :)
E grazie al mio lavoro mi posso permettere il massimo (ovvero un bel
computer sempre aggiornato).
La qualita' si paga.
Se tu fossi ricco, ti compreresti un cinquecento o una Porches? :)
>>La tanto decantata potenza di PSX2, DC e conpany, verra' surclassata in
>>pochissimo tempo dal PC.
>E che credi che anche le console non si evolvano?
Non allo stesso ritmo dei PC.....
>>>E poi psx2 userà un processore risc a 128bit mentre per avere appena il
>>>Merced a 64bit dalla intel dovremo aspettare ancora un po' di tempo, a
>>>questo proposito già adesso la dreamcast e n64 hanno + bit per il
sistema.
>>Il processore.............tanto la differenza al giorno d'oggi la fanno le
>>schede 3D.
>>Nei prossimi mesi ci troveremo di fronte ad una nuova ondata di schede 3D
>>(G400, voodoo3, TNT2).
>Sì ma basterà guardare i prezzi per convincersi a prendere una console se
si
>vuole giocare
Scusa, e allora le schede 3D per cosa le hanno fatte? Per giocare, appunto.
Ragazzi, la qualita' si paga.
>E poi la qualità dei giochi sarà eccezionale grazie anche al dvd. I dvd per
>pc sono ancora usati solo per i film.
Questa del DVD me la spieghi.
Il DVD e' solo piu' capiente, e questo non inficia' assolutamente sulla
qualita' del gioco.
O forse un gioco per essere bello deve contenere molti mega? (e vai di film
interattivi ---- orrore!!!)
>>>Ma ci sono altri bellissimi gioki x console ke non sono usciti e non
>>>usciranno mai su pc, vedi la serie di tekken, zelda , gran turismo, ecc.
>>(sì
>>>ora non venitemi a dire ke ci sono gli emulatori)
>>Tekken no, ma Virtua Fighter si (ma che palle i picchiaduro)
>Azzzz.....è una delle prime volte che sento che i beat'em up sono pallosi.
>In un picchiaduro non devi ragionare molto, ci vuole velocità, riflessi
>pronti, mooooolto sincronismo, ecc. ecc......e rabbia!
>Io con un picchiaduro non riuscirei mai a annoiarmi.
>E poi è stato il picchiaduro per eccellenza che ha introdotto me e molti
>altri nel fantastico mondo dei videogames, quindi niente offese.
I picchiaduro mi annoiano. Giochi dove non si usa il cervello ma solo la
velocita' della mano e riflessi, mi fanno pena.
Se volessi fare qualcosa dove entrano in gioco i miei riflessi, farei dello
sport.
>>Gran Turismo e' effettivamente una grossa mancanza, ma a livello di F1 per
>>PC c'e' roba che i consolari se la sognano (e sicuramente molto meno
>arcade)
>Quale F1 intendi, di che software house?
Mah, ce ne sono cosi' tanti che non ricordo i nomi.
Uno degli ultimi mi pare sia GP Legends, o qualcosa del genere.
Indubbiamente il PC per quanto riguarda i simulatori (Auto, moto, aerei) e'
il massim.
>>Fammi capire una cosa? Che hai contro gli emulatori?
>Assolutamente niente, anzi sarei il primo a dire che gli autori degli
>emulatori sono dei miti per me.
>Voglio solo dirti che se hai detto che le console sono inferiori, allora
>perchè si cerca di imitare la console tramite il computer? E' segno della
>volontà di ricerca di quel divertimento e quella nostalgia che suscitano le
>console con i loro gioch. Altrimenti non si spiegherebbero tutti quegli
>emumaniaci che giocano con le rom di nes, snes, ecc... Evidentemente si
>riconosce che persino le console vecchie sono macchine ancora valide(per
>divertirsi)
Io usavo gli emulatori solo per i giochi della salagiochi.
Quelli che ho i vosto delle console erano veramente orribili.
>>Questi gioiellini di codice funzionano perfettamente, e sono un'altra
prova
>>della superiorita' del computer :)
>Non tutti questi gioiellini di codice funzionano a
>erfezione(sigh....:-( purtroppo), e sono un'altra prova di voglia di
>divertirsi con i giochi creati sulle console.
No, questa e' solo una prova di superiorita' tecnica della macchina.
Infondo si sa che l'emulazione rallenta molto le prestazioni.
E poi ricordati che le rom sono gratis, cosa non da poco (specialmente chi
usa Linux, che non ha giochi se non quelli per gli amulatori).
E poi, in fondo e' stata solo una mania.....



title: baldour's o final fantasy ?

text:
Sephiroth ha scritto nel messaggio <7crm4i$7s5$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Va bene ma..... non mi dire che se una persona deve giocare prende un pc
>spendendo una barca di soldi e poi lo usa solo per giocare senza sapere
cosa
>è un file? Intendo: se si prende un pc vuol dire che ci sarà sicuramente
>un'altro motivo che l'ha spinto all'acquisto di un pc al posto di una
>console.(es. il www, le funzioni del tel, fax, segreteria, tv, lettore cd,
>macchina da scrivere con trattamento testi, per il lavoro, lo studio del
>figlio(ma quando mai?), ecc. ecc..). Insomma io sceglierei il pc solo se
>avessi altri fini oltre ai videogames, altrimenti chi me lo fa fare di
>spendere così tanto?
Io nel 92 (quando ancora non lavoravo e non sapevo cosa fosse internet) mi
feci prendere il PC (un bel 386) come passo successivo dopo l'Amiga (che
vendetti dopo qualche mese per comprarmi un coprocerrore matematico).
Secondo te perche' lo presi? Ma per giocare, ovviamente.
E su PC si sono giochi che su console non ci sono (CRPG, simulatori,
strategici).
E continuo a tenere aggiornato il mio PC sempre per poter giocare al meglio
(o forse pensate che per internet, per scrivere dei testi, per programmare,
ci sia bisogno di un super p2 con scheda 3D?)



title: baldour's o final fantasy ?

text:
Sephiroth ha scritto nel messaggio <7crm4r$7s5$
3...@nslave1.tin.it
>...
>Alessandro "Sgama" Amadori ha scritto nel messaggio
><7cl5hp$3vc$
1...@waltz.mi.linux.it
>...
>>Sephiroth ha scritto nel messaggio <7cjka0$3s6$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>>Forse xchè sono un "fottuto" ragazzo con gli okki a mandorla?
>>>Bada ke fottuto lo dico io ma non permetto nessuno di dire una cosa del
>>>genere in mia presenza: voglio solo sottolineare la diffusa
>discriminazione
>>>razziale ancora presente in italia e + in generale in europa.....è l'ora
>di
>>>cambiare mentalità ragazzi, aprite i vs okki e le vs menti, siate +
>>>flessibili. Siamo alle porte del 3o millennio, il millennio della
>>>globalizzazione...(era solo una piccola parentesi OT, ora bestemmiatemi
>>pure
>>>tutte le parole ke vi saltano in mente!).
>>E questo che c'entra?????????
>>Io leggo manga dal lontano 1991 (quando usci' il numero 1 di Zero della
>>Granata Press), e trane 2 o 3 titoli li posseggo tutti.
>No no su questo secondo me ti stai proprio sbagliando. Devi essere
orientale
>per conoscere veramente la ns cultura. La cultura si trasmette tramite il
>fattore genetico non tramite qualche rivista, fumetto o gioco qua e là; ci
>devi proprio vivere.....sì certo si potrà capire un po' di più, ma non
>abbastanza credo. Così come io se non fossi qui non riuscirei a capire la
>vs.
>E poi scusa.... spero tu abbia letto la lettera a cui ho risposto con quel
>pezzo.....non capisco cosa tu voglia intendere con quell'affermazione.
>Intendi forse dirmi che i giapponesi li conosci meglio di me?
Sinceramente non avevo la piu' pallida idea che tu fossi giapponese.
Pensavo che "Forse xchè sono un "fottuto" ragazzo con gli okki a mandorla?"
fosse solo un modo dire.
Credevo che con quella frase tu volessi dire che non ci piacciono FF7 e
tutti gli altri CRPG per console perche' fatti da giapponesi.
Per questo mi sono scaldato.
Io giuduco il gioco indipendentemente da chi l'abbia sviluppato.
>>Io adoro il Giappone e la sua cultura (cosi' diversa dalla nostra).
>Mi fa piacere.
>Sì in effetti w la diversità altrimenti sarebbe troppo monotono sto mondo.
Questo e' poco ma sicuro :)
>>Io odio tutti quei "simpatici" giornalisti che regolarmente parlano male
>dei
>>manga e degli anime senza conoscierli affatto (chi ha visto ieri
[SNIP su divagazione sui cartoni giapponesi]
E poi ci sono manga che sono vere e proprie opere letterarie.
Il fatto di accomuanre manga con porno e violenza e' veramente irritante e
sintomo di grossa ignoranza.
>>Pero' per me FF7 non e' un CRPG puro.
>Sono pareri tuoi, secondo me è da considerare rpg. Se parli di rpg puro
>penso che sia proprio difficile stabilire e delimitare precisamente i
>confini di un rpg puro.
Non e' poi cosi' difficile, prendi Might&Magic, Ultima, Bard's Tale,
Wizardry, i vecchi titoli della SSI e Baldur's Gate, ed eccoti degli esempi
lampanti di CRPG puri.
Sinceramente FF7 lo vedo piu' vicino a giochi tipo Quest for Glory, che no a
quelli da me citati prima.



title: baldour's o final fantasy ?

text:
Sephiroth ha scritto nel messaggio <7crm4t$7s5$
5...@nslave1.tin.it
>...
>Cacchio mi sembra strano che la razza arianna sia detestata!!! A proposito
>di tedeschi, a vedere il Führer mi sembra che la razza odiata fosse quella
>ebrea!
Veramente si dice "ariana" e non arianna (noem femminile di etimologia
greca).
Vedi i tedeschi (detti dispregativamente "crucchi") non sono visti troppo
bene in italia, come gli italiani non sono visti molto bene in germania (e
in tuto il resto del mondo)
Il Fuhrer perseguito' gli ebrei solo perche' loro possedevano il denaro.
Dico io, ma l'avete presente Hitler? Lui e' ariano come Michael Jordan.
>Se veramente la razza arianna fosse destinata a dominare il mondo speriamo
>che non succeda una terza guerra mondiale con lo sterminio di altre
>popolazioni. Che poi con le armi che fanno adesso si distruggerebbe mezzo
>pianeta con una bomba.
Non ti preoccupare, gli ariani la loro guerra l'hanno gia' fatta (la seconda
guerra mondiale) e l'hanno pure persa.
Tra l'altro non c'e' piu' la guerra fredda, percio' prevedo che la terza
guerra mondiale sara' di stampo religioso (ma possibile che l'umanita' non
debba imparare dal passato? le crociate le abbiamo gia' fatte tanto tempo
fa)



title: baldour's o final fantasy ?

author: Avenger Dragon

text:
On Thu, 18 Mar 1999 21:03:26 +0100, "Sephiroth" <
bei...@tin.it
>
wrote:
>della fede. Ora gli uomini hanno scoperto un nuovo modo di creare esseri
>viventi, che immoralità!
Beh che sia immorale e' da vedersi. C'e' modo e modo per usare la
tecnologia.. Il pazzoide potrebbe usarla per crearsi la sua
personalissima armata di Soldati superuomini... Lo scenziato con un
minimo di contegno potrebbe usarla per migliorare e far evolvere la
razza umana. Per esempio si potrebbe aumentare la longevita' , la
resistenza ai danni e alle malattia , migliorare la visione (chesso'
aggiungere una sorta di visione termografica di notte stile Predator
:-) ) e gli altri sensi... Il che sono senz'altro dei pregi.
E no non sono uno (come si e' gia' capito del resto) che dice "no dio
ci ha creato cosi' e cosi' dobbiamo rimanere" , IMHO quello che non ci
ha dato la natura , ce lo prendiamo.
>Bèh quando la massa ragiona bene io la seguo, altrimenti sarei fermamente
>convinto a prendere le mie posizioni.
Anch'io , finche' si tratta di "benessere comune della razza" allora
si , ma quando si tratta di perdere la coscienza individuale.. beh
allora no.
>:-)))) Secondo te!
E secondo mezzo mondo.. fai un giro su it.hobby.giochi.gdr e prova a
chiedere "Cos'e' un RPG"? :-)
>Cacchio mi sembra strano che la razza arianna sia detestata!!! A proposito
>di tedeschi, a vedere il Führer mi sembra che la razza odiata fosse quella
>ebrea!
Beh certo , ma studiando i particolari avvenimenti della 2nda guerra
mondiale , uno si fa l'idea dell'Ariano come il "Superuomo" di
Nietchske... (sp?) , leggi i vari giornali  dell'epoca sia italiani
che tedeschi (il famoso "Naso italico" (se ne parla anche nel film di
Benigni , la Vita e' Bella) .. e il bello e' che c'era chi ci credeva
veramente). Quindi nella mentalita' come dire arretrata di chi trova
l'avere la carnagione chiarissima come una sorta di difetto (che poi
naturalmente cosi' non e') , l'usare quella frase e' l'unico modo per
"ribaltare la soluzione".. e del resto con persone che se ne escono
con queste frasi , non e' che puoi metterti a ragionare.
Al solito , purtroppo sangue chiama sangue.
>Se veramente la razza arianna fosse destinata a dominare il mondo speriamo
>che non succeda una terza guerra mondiale con lo sterminio di altre
>popolazioni. Che poi con le armi che fanno adesso si distruggerebbe mezzo
>pianeta con una bomba.
Beh con una bomba atomica non puoi occupare le varie nazioni , serve
solo come deterrente , dato che le conseguenze sarebbero atroci..



title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Fri, 19 Mar 1999 09:32:36 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>Leggiti il mio messaggio in risposta all'Avenger Dragon riguardo lo smontaggio
>delle teorie di cui parli.
Uhmm non lo vedo.. hai cambiato thread? Forse non e' ancora arrivato.
>tu . Ma alcuni pensano che una cosa per essere vera la devono credere tutti .
>Comunque ognuno ha le proprie idee e tu hai le tue. Ti dico solo che quello che
>per te è perdere colpi , forse per altri è acquistare credibilità .
Quello che intendo io e' che la chiesa si basa su idee assolutamente
false , come dire c'e' un miliardo di persone che credono in una cosa
falsa.
Come dice Lucrezio , Giordano Bruno e altri , la Religione e' servita
soltanto come "deterrente" , si sono sempre usate le divinita' o forze
soprannaturali per evitare di spiegare con metodi scientifici
l'evidenza.
Perche' :
1) L'Universo Biblico dovrebbe essersi creato in pochissimi giorni.
Cosi' non e' , vedi il Big Bang e roba varia
2) Esso dovrebbe avere poco piu' di qualche millennio di "vita"..
Cosi' non e' , il Big Bang avvenne miliardi e miliardi di anni fa.
3) Non c'e' stato nessun individuo che si e' alzato la mattina , ha
detto "Fiat Lux" e si e' creato automaticamente il sole.. vedi i
processi di creazione delle stelle.
4) L'essere umano non e' stato creato da un essere superiore , ma e'
il risultato di anni e anni di evoluzione , partendo dagli organismi
cellulari (i quali stessi sono soltanto conseguenze (o coincidenze) di
particolari processi avvenuti sulla Terra) per arrivare alle scimmie e
con tutta probabilta' all'uomo.
5) Gesu' Cristo e' "apparso" in un epoca , in cui la gente era
facilmente impressionabile e non disponeva ancora della valutazione
scientifica di oggi.
Se Cristo tornasse oggi , probabilmente verrebbe scambiato per pazzo..
l'unico modo per farsi "riconoscere" sarebbe quello di presentarsi in
un "contesto" apocalittico , chesso' circondato di luce , col cielo
infuocato e roba varia :-)
E ricordiamoci , d'altra parte che all'epoca dei Romani , gli "UFO" di
allora venivano chiamati "Scudi Volanti" (si c'erano anche allora gli
"UFO")..
Quindi.. questo perche' per la scienza e' impossibile ammettere
l'esistenza di gente che se ne va in giro a moltiplicare le cose (a
meno di non ammettere l'esistenza di mezzi tecnologici che potessero
realmente permettere una cosa del genere.. e qui vai di ipotesi
"extraterrestre").
6) L'esistenza di Gesu' Cristo come personaggio storico puo' essere
ammessa , ma di qui ad affermare che abbia fatto quel che ha fatto ce
ne passa. Ricordiamoci che oltre ad esserci una moltitudine di prove
che supportino la tesi cristiana , ce ne sono una marea che la negano.
Sfortunatamente questi testi (i cosiddetti Vangeli Apocrifi) vengono
molte volte "dimenticati"... Infatti durante l'epoca della stesura del
Nuovo Testamento in un concilio che onestamente non ricordo , vennero
scartati molti testi.. Per esempio vennero "dimenticati" tutti quelli
che furono scritte dalle donne , questo perche' secondo la chiesa ,
bisognava rispettare il fatto che Gesu' non si fosse mai sposato (e
questa e' la causa principale del fatto che gli ecclesiastici non si
possono sposare) , e in particolare tutti quelli che testimoniavano e
negavano quindi le opere di Gesu'.
In particolare un filo comune in questi testi negatori e' il fatto che
Gesu' sopravvisse in qualche modo (o evito') la crocefissione , e se
ne ando' in India dove si sposo' (anche se alcuni riportano il fatto
che si sposo' anche prima , e che ebbe anche dei fratelli!) , e visse
insegnando meditazione.
L'unico modo che la chiesa ha modo di "salvare il salvabile" e' data
dalla domanda fondamentale che e' ancora senza risposta.. Chi o cosa
ha provocato la creazione dell'Universo? C'e' chi ti dice giustamente
che potrebbe essere questa stata opera divina , e in ogni caso CHI ha
creato lui? Si potrebbe rispondere che e' sempre esistito , ma per un
essere umano , il concetto di infinito e' troppo difficile da
immaginare.. ogni cosa deve avere perlomeno un inizio.
Ma il giorno in cui la scienza rispondera' (possibilmente) a questa
domanda... cosa fara' la chiesa?
Quindi ne consegue che come disse Galilei , i testi sacri e la natura
sono la stessa espressione della parola di dio , quindi non puo'
contraddirsi nella bibbia , una volta confrontata con l'evidenza
scientifica. Da questo bisognerebbe appunto considerare la Bibbia come
un testo puramente storico , scritto in un epoca dove la gente non
poteva spiegare alla perfezione , particolari avvenimenti con le
conoscenze dell'epoca.
Concludo (visto che siamo un PO' OT , ma quando mi si parla di
religione o di UFO non riesco a trattenermi ;-) .. scusate) dicendo
che anch'io , purtroppo , sono un cristiano , di nome ma non di fatto
, dato che sono anche stato battezzato , ho fatto la comunione in un
eta' dove non avevo ancora "capito" come stessero le cose.. Crescendo
ho avuto modo di farlo.
Considerate del resto che se il battesimo (come dovrebbe essere
naturale) fosse fatto soltanto in un eta' (e soltanto dopo scelta
personale) dove il soggetto puo' valutare se farlo o no e NON per
seguire la tradizione di battezzare un individuo subito dopo la
nascita , beh la percentuale di non credenti aumenterebbe a dismisura.



title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Fri, 19 Mar 1999 10:37:23 +0100, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>Tra l'altro non c'e' piu' la guerra fredda, percio' prevedo che la terza
>guerra mondiale sara' di stampo religioso (ma possibile che l'umanita' non
>debba imparare dal passato? le crociate le abbiamo gia' fatte tanto tempo
>fa)
Oppure sara' la guerra (prevista da FallOut) relativa al chaos e
all'anarchia che si verificheranno il giorno in cui , in prossimita'
della fine completa di ogni risorsa d'energia , le potenze rimaste
muoveranno per accaparrarsi quel poco di petrolio/uranio rimasto per
guadagnarsi una posizione di supremazia rispetto alle altra potenze.
O questa oppure.. beh con tutti gli alieni buoni che stanno in giro ,
non credo non ce ne sia ALMENO UNA razza di alieni xenofobi
(possibilmente insettoidi :-) ) votati all'annientamento di ogni cosa
si trovi sul loro cammino.
Chiudiamo , cmq. con la solita frase : "La prossima guerra , non sara'
vinta dalla nazione con i migliori soldati , ma da quella con i
migliori scenziati".



title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Fri, 19 Mar 1999 09:20:14 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>Questo è quello che credi tu. Purtroppo la verità è un altra . Ma molto spesso la
>verità non interessa . Inoltre alle volte la verità è scomoda. Molto meglio la
>superficialità.
Questo e' verissimo.. Ma e' un'arma a doppio taglio. Parliamo dei
testi apocrifi.. perche' vennero fatti eliminare? Verita' troppo
scomoda da far sapere alle masse...?
>Giusto perchè tu lo sappia, nella Bibbia e" roba varia" come la chiami tu , non
>c'è niente che la scienza riesca a contraddire. Non chiedermi di approfondire .
Allora dimmi chi a questo mondo , si alza una mattina (cmq. ho in
parte risposto nel thread precedente) , schiocca le dita e appare il
sole. O dimmi chi e' capace di moltiplicare gli oggetti.. perche' se
c'e' e' evidente che e' possibile.. ed e' strano che io non me ne sia
accorto.
L'unico modo per credere in queste cose , e' quello di avere fede
appunto. Non puoi spiegare attraverso il metodo scientifico
l'esistenza di un essere superiore , e nemmeno attraverso la teoria
delle "stringhe" (la presenza di universi e dimensioni parallele).
>Non lo farei quì (OT) . Potrei decidere di smontare ogni tua affermazione per
>e-mail (
andy...@hotmail.com
) ma non lo farò se non dimostrerai reale interesse.
>E non lo dimostrerai secondo me. Solo ti dico : stai parlando di cose che non
>conosci.(per me).
Oddio , quando si tratta di "scontri" tra gente con due punti di vista
diversi , non si arrivera' mai alla conclusione , semplicemente
perche' non esiste (ancora) la verita' oggettiva. Sempre attraverso il
solito discorso.. Nessuno ha dimostrato che dio non esiste , quindi
dio deve esistere... Analogamente , nessuno ha dimostrato che esiste..
quindi non esiste ..
>Consiglio : lascia perdere. Ho passato anni a discutere con gente riguardo certe
>affermazioni e ti voglio solo dire che alla fine nessuno è riuscito a dimostrarmi
Ma nemmeno tu riuscirai a dimostrarmi niente. Io preferisco fidarmi
della verita' "scientifica".
>niente. E io credo nella scienza perchè è il mio lavoro.
Addirittura.. beh complimenti. Cmq. su Focus di questo mese mi sembra
, c'era una sorta di statistica , secondo la quale il 70% degli
scienziati piu' famosi era non credente , mentre comprendendo anche
gli altri , era un percentuale cmq. superiore al 50%.
Uno scienziato credente e' davvero raro..
>Questa è un'altra dimostrazione che parli per luoghi comuni :
>1 La teoria del Big Bang ( e immancabile roba varia ) è stata praticamente
>abbandonata dagli scienziati.
Beh questa mi giunge nuova , in ogni caso non credo che tu voglia
intendere "Non siamo riusciti a stabilire le ragioni della creazione
dell'universo , quindi tutti a casa"
>2 Avete finito (...) la tesi della Chiesa .  Ma avete finito chi : chi siete ???
>E dimmene una di tesi che avete "finito"...
Intendo , il giorno in cui la scienza avra' dimostrato COME e' stato
creato l'universo , in base a prove inequivocabili , l'unica ragione
rimasta per credere in un intervento divino svanira'.
E si ritornera' a come era in origine , a religione come un'invenzione
degli uomini.
>E ti sembrerà strano ma se li conoscessi personalmente forse non ti sembrerebbero
>nemmeno così idioti come credi tu, quei 2 o 3.  E con questo non voglio dire che
>se uno pensa con la propria testa non possa essere ateo.Ci mancherebbe.
Non che sia raro incontrarne uno di Cristiano , sono molti se non te
ne sei accorto.. Forse e' piu' raro trovarne uno che non sia cristiano
"solo" per sposarsi in chiesa..
Ma chiunque si definisca cristiano , con cui ho avuto modo di parlare
rispondono con frasi del genere "Devi avere fede".. :-)
>E chissà per quanto tempo dovrò sopportare certe affermazioni anch'io . Cosa vuoi
>fare : è la vita. Comunque allora vedi di non discriminare quelli che credono
>alla Bibbia .
Non e' discriminazione... e' soltanto la manifestazione di un opinione
personale.. Non e' che con le mie idee , io ti faccia male o ti
provochi qualcosa di spiacevole..
Io l'unico torto che gli do e' quella di aver costretto , me per primo
, a essere "classificato" in una religione che solo dopo anni , posso
dire di aver capito e rifiutato.
>Poverino . Subisci queste frasi . Pensa che i primi cristiani si facevano
>sbranare .
E i secondi cristiani se la prendevano con chi non la pensava come
loro..
>E non cominciare con la storia dei morti che ha fatto la Chiesa . Io parlo di
>gente che crede nella Bibbia , mica di Chiesa.
...ecco :-) Cmq.. come diceva Voltaire (o era Rosseau?) , tra credere
e non credere , e' meglio credere.. perche' se non esiste.. non
succede niente , ma almeno ho creduto in qualcosa.. , se esiste
invece..
>Hai la mia e-mail . Se vuoi usala. (Toglimi una curiosità : quanti anni hai ? )
17 anni di morte evitata , ma ti avverto , troppe volte ho dovuto
scontrarmi contro gente che fa dell'eta' un pregiudizio. Non c'e'
bisogno di avere una certa eta' per poter esprimere un parere....
>Altrimenti , per favore , parla di rpg , di cui sicuramente ti intendi molto più
>di me .
...come non c'e' bisogno di una laurea in teologia per esprimere le
mie rimostranze verso una delle tante religioni fondamentaliste che
esistono.
>"A cavallo di un Drago, potresti cadere e spiaccicarti ..."
Beh bisogna prendere le ovvie precauzioni ;-)



title: baldour's o final fantasy ?

author: Gostram the Unknown

text:
>Come dice Lucrezio , Giordano Bruno e altri , la Religione e' servita
>soltanto come "deterrente" , si sono sempre usate le divinita' o forze
>soprannaturali per evitare di spiegare con metodi scientifici
>l'evidenza.
>
>Perche' :
>
>1) L'Universo Biblico dovrebbe essersi creato in pochissimi giorni.
>Cosi' non e' , vedi il Big Bang e roba varia
>2) Esso dovrebbe avere poco piu' di qualche millennio di "vita"..
>Cosi' non e' , il Big Bang avvenne miliardi e miliardi di anni fa.
>3) Non c'e' stato nessun individuo che si e' alzato la mattina , ha
>detto "Fiat Lux" e si e' creato automaticamente il sole.. vedi i
>processi di creazione delle stelle.
>4) L'essere umano non e' stato creato da un essere superiore , ma e'
>il risultato di anni e anni di evoluzione , partendo dagli organismi
>cellulari (i quali stessi sono soltanto conseguenze (o coincidenze) di
>particolari processi avvenuti sulla Terra) per arrivare alle scimmie e
>con tutta probabilta' all'uomo.
>5) Gesu' Cristo e' "apparso" in un epoca , in cui la gente era
>facilmente impressionabile e non disponeva ancora della valutazione
>scientifica di oggi.
Aspetta... Le cose scritte sulla Bibbia si devono considerare fatti
SIMBOLICI.
Non fare l'errore che fece la chiesa nel medioevo e anche dopo (v. Galileo),
e cioè considerarle come discorsi sulla verità scientifica. Esse non sono nè
vogliono essere (almeno per i cristiani di oggi) dati di fatto.
Ed è per questo che nè ora nè mai potranno entrare in contraddizione nella
scienza. Si tratta di due campi completamente distinti.
>Quindi.. questo perche' per la scienza e' impossibile ammettere
>l'esistenza di gente che se ne va in giro a moltiplicare le cose (a
>meno di non ammettere l'esistenza di mezzi tecnologici che potessero
>realmente permettere una cosa del genere.. e qui vai di ipotesi
>"extraterrestre").
Questo è vero. Attento però che molti presunti miracoli scritti sulla Bibbia
sono stati in realtà ammessi come fatti possibili scientificamente (ho di là
un libro che ne dimostra un bel po').
Ad ogni modo pare che la scienza davanti ad alcune cose (v. la Sindone) si
trovi un po' in difficoltà...
>6) L'esistenza di Gesu' Cristo come personaggio storico puo' essere
>ammessa , ma di qui ad affermare che abbia fatto quel che ha fatto ce
>ne passa. Ricordiamoci che oltre ad esserci una moltitudine di prove
>che supportino la tesi cristiana , ce ne sono una marea che la negano.
>Sfortunatamente questi testi (i cosiddetti Vangeli Apocrifi) vengono
>molte volte "dimenticati"... Infatti durante l'epoca della stesura del
>Nuovo Testamento in un concilio che onestamente non ricordo , vennero
>scartati molti testi.. Per esempio vennero "dimenticati" tutti quelli
>che furono scritte dalle donne , questo perche' secondo la chiesa ,
>bisognava rispettare il fatto che Gesu' non si fosse mai sposato (e
>questa e' la causa principale del fatto che gli ecclesiastici non si
>possono sposare) , e in particolare tutti quelli che testimoniavano e
>negavano quindi le opere di Gesu'.
>In particolare un filo comune in questi testi negatori e' il fatto che
>Gesu' sopravvisse in qualche modo (o evito') la crocefissione , e se
>ne ando' in India dove si sposo' (anche se alcuni riportano il fatto
>che si sposo' anche prima , e che ebbe anche dei fratelli!) , e visse
>insegnando meditazione.
Allora, il Vangelo come ci è proposto oggi non è solo il frutto delle
discussioni fatte dalla chiesa nel medioevo, ma anche il risultato del
lavoro di molti filologi che la hanno studiata.
Quindi, mentre alcune cose paiono inesatte (come il fatto che gli apostoli
sono tutti uomini, mentre pare ci fossero anche delle donne), la storia è
grossomodo quella al 99% di probabilità. E sinceramente i vangeli apocrofi
mi ispirano decisamente poco (ce ne sono alcuni che dicono addirittura che
Gesù andò in Messico).
>L'unico modo che la chiesa ha modo di "salvare il salvabile" e' data
>dalla domanda fondamentale che e' ancora senza risposta.. Chi o cosa
>ha provocato la creazione dell'Universo? C'e' chi ti dice giustamente
>che potrebbe essere questa stata opera divina , e in ogni caso CHI ha
>creato lui? Si potrebbe rispondere che e' sempre esistito , ma per un
>essere umano , il concetto di infinito e' troppo difficile da
>immaginare.. ogni cosa deve avere perlomeno un inizio.
Ecco, se vuoi dire che la cristianità è priva di fondamento, devi farlo
attraverso discorsi filosofici (come quello che hai fatto), e non con
discorsi scientifici (poichè, appunto, la religione e la scienza sono su due
piani diversi).
Purtroppo la filosofia non permette di dimostrare nulla...
>Concludo (visto che siamo un PO' OT , ma quando mi si parla di
>religione o di UFO non riesco a trattenermi ;-) .. scusate)
Anch'io ;-)
Ad ogni modo considera che io sono ateo...
Ciao
Gostram the Unknown -------- Lorenzo Castelli
             E-Mail:
gcas...@racine.ra.it
             (remove NOSPAM to reply)


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Scusate tutti . Io avevo chiesto che mi rispondesse via e-mail ...
Avenger Dragon wrote:
> On Fri, 19 Mar 1999 09:20:14 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>
> >Questo è quello che credi tu. Purtroppo la verità è un altra . Ma molto spesso la
> >verità non interessa . Inoltre alle volte la verità è scomoda. Molto meglio la
> >superficialità.
>
> Questo e' verissimo.. Ma e' un'arma a doppio taglio. Parliamo dei
> testi apocrifi.. perche' vennero fatti eliminare? Verita' troppo
> scomoda da far sapere alle masse...?
Arma ? .....(...).... Differenza fondamentale tra Vangelo e testi apocrifi : I quattro
evangelisti hanno vissuto al tempo di Cristo, quindi hanno testimoniato i fatti ,
(visti, provati , storici e mai contraddetti) mentre i testi apocrifi vennero scritti
da persone vissute 2- 300 anni dopo i fatti. Le cose scritte nei testi in oggetto sono
state rifiutate anche dagli storici atei , in quanto è come se fra 300 anni qualcuno
scrivesse quaòcosa riguardo l'olocausto e questo contraddica cose scritte al giorno
d'oggi . Infatti i Vangeli canonici furono scritti tutti entro il primo secolo dalla
morte di Gesù, quando ancora esistevano persone che potevano contraddirli ed erano
stati , come gli stessi evangelisti, testimoni oculari dei fatti, ecco perchè hanno
valore storico , mentre dare valore storico ai testi apocrifi sarebbe come darli alle
poesie di Gianni Rodari. Riepilogando, sono gli storici e non i religiosi a non
riconoscere i testi apocrifi.. Per la cronaca esistono ancora copie contemporanee ai
vangeli canonici.
> >Giusto perchè tu lo sappia, nella Bibbia e" roba varia" come la chiami tu , non
> >c'è niente che la scienza riesca a contraddire. Non chiedermi di approfondire .
>
> Allora dimmi chi a questo mondo , si alza una mattina (cmq. ho in
> parte risposto nel thread precedente) , schiocca le dita e appare il
> sole. O dimmi chi e' capace di moltiplicare gli oggetti.. perche' se
> c'e' e' evidente che e' possibile.. ed e' strano che io non me ne sia
> accorto.
Sinceramente sono basito davanti a questa affermazione . Certo che la scientificità di
questa affermazione è schiacciante !
> L'unico modo per credere in queste cose , e' quello di avere fede
> appunto. Non puoi spiegare attraverso il metodo scientifico
> l'esistenza di un essere superiore , e nemmeno attraverso la teoria
> delle "stringhe" (la presenza di universi e dimensioni parallele).
Volendo ti potrei dimostrare che la teoria di un creatore , solo per il calcolo delle
probabilità ha più senso del big bang, e che la fede ce l'hai tu che credi ad una
probabilità che tutto sia avvenuto per caso che in termini matematici è definita dagli
stessi matematici atei è impossibile, ma sinceramente credo sia fiato sprecato.E poi
ti avevo detto che lo avrei fatto via e-mail se tu me lo avessi chiesto.
> >Non lo farei quì (OT) . Potrei decidere di smontare ogni tua affermazione per
> >e-mail (
andy...@hotmail.com
) ma non lo farò se non dimostrerai reale interesse.
> >E non lo dimostrerai secondo me. Solo ti dico : stai parlando di cose che non
> >conosci.(per me).
>
> Oddio , quando si tratta di "scontri" tra gente con due punti di vista
> diversi , non si arrivera' mai alla conclusione , semplicemente
> perche' non esiste (ancora) la verita' oggettiva. Sempre attraverso il
> solito discorso.. Nessuno ha dimostrato che dio non esiste , quindi
> dio deve esistere... Analogamente , nessuno ha dimostrato che esiste..
> quindi non esiste ..
Oddio, quando si tratta di persone che hanno ragione per principio, beh , ... hai
ragione.
> Ma nemmeno tu riuscirai a dimostrarmi niente.
Partendo da questo presupposto, io e te non abbiamo niente da dirci.
> Io preferisco fidarmi
> della verita' "scientifica".
Che non conosci. Eppoi la scienza può dimostrare tanto , ma non tutto. L'uomo è
limitato, di conseguenza lo è la scienza.
> Addirittura.. beh complimenti. Cmq. su Focus di questo mese mi sembra
> , c'era una sorta di statistica , secondo la quale il 70% degli
> scienziati piu' famosi era non credente , mentre comprendendo anche
> gli altri , era un percentuale cmq. superiore al 50%.
>
> Uno scienziato credente e' davvero raro..
1  Focus non ha mai smontato una religione . E non credo a una cosa perchè lo scrive
Focus.
2  Me ne frego delle percentuali. Quì non è calcolo combinatorio, ma religione.Senza
considerare che      percentuali del 30 o 50 % rimanenti le definisci basse solo tu.
3  La rarità è un dono.
> >Questa è un'altra dimostrazione che parli per luoghi comuni :
> >1 La teoria del Big Bang ( e immancabile roba varia ) è stata praticamente
> >abbandonata dagli scienziati.
>
> Beh questa mi giunge nuova ,
Come volevasi dimostrare. Informati
> in ogni caso non credo che tu voglia
> intendere "Non siamo riusciti a stabilire le ragioni della creazione
> dell'universo , quindi tutti a casa"
(...) No . Più studiano e più si rendono conto di quanto sono ignoranti, di quante
cose non riescono a spiegare , di quante teorie assurde devono cancellare. Sai, tanto
per dirtene una , sulla Bibbia c'è scritto che la terra è tonda, peccato che gli
scienziati abbiano avuto bisogno di 1600 anni per capirlo.
Ma tu che ne vuoi sapere della Bibbia, mica l'hai letta. Leggi Focus, che è meglio.
> >2 Avete finito (...) la tesi della Chiesa .  Ma avete finito chi : chi siete ???
> >E dimmene una di tesi che avete "finito"...
>
> Intendo , il giorno in cui la scienza avra' dimostrato COME e' stato
> creato l'universo , in base a prove inequivocabili , l'unica ragione
> rimasta per credere in un intervento divino svanira'.
Ecco bravi, fino ad allora però , vedete di non prendere in giro chi crede in un
Creatore.
E fino ad allora continuerò a credere che la scienza sia estremamente limitata e non
possa spiegare tutto.
> E si ritornera' a come era in origine , a religione come un'invenzione
> degli uomini.
Se lo dici tu
> Non che sia raro incontrarne uno di Cristiano , sono molti se non te
> ne sei accorto.. Forse e' piu' raro trovarne uno che non sia cristiano
> "solo" per sposarsi in chiesa..
Confondi Cristiani con Cattolici. (
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...........(.....)......!!!!!!!!! )
Comunque : i cristiani sono molti , i cattolici meno e i cattolici osservanti,
probabilmente meno dei Testimoni di Geova, e siccome a questo mondo contano solo i
numeri e le percentuali, hanno sicuramente torto loro.
> Ma chiunque si definisca cristiano , con cui ho avuto modo di parlare
> rispondono con frasi del genere "Devi avere fede".. :-)
Conosci gente strana, tu.
> Non e' discriminazione... e' soltanto la manifestazione di un opinione
> personale.. Non e' che con le mie idee , io ti faccia male o ti
> provochi qualcosa di spiacevole..
Le opinioni le rispetto. Ma il tuo tono non era amichevole : sembrava dire : ci sono
ancora dei rincoglioniti che credono alla religione...e che non mi provochi qualcosa
di spiacevole è tutto da dimostrare.
> Io l'unico torto che gli do e' quella di aver costretto , me per primo
> , a essere "classificato" in una religione che solo dopo anni , posso
> dire di aver capito e rifiutato.
Capito : ci credo poco
Rifiutato : ne sono felice per te.
> >Poverino . Subisci queste frasi . Pensa che i primi cristiani si facevano
> >sbranare .
>
> E i secondi cristiani se la prendevano con chi non la pensava come
> loro..
E i secondi cristiani non sono cristiani . Sono secondi crisiani ; pensa che un giorno
, alcuni di quelli , si sono messi in testa di scrivere delle cose strane , chiamate :
testi apocrifi.....
> ...ecco :-) Cmq.. come diceva Voltaire (o era Rosseau?) , tra credere
> e non credere , e' meglio credere.. perche' se non esiste.. non
> succede niente , ma almeno ho creduto in qualcosa.. , se esiste
> invece..
Tra credere e non credere, meglio pensare con la propia testa , che con quella di
Voltaire.
E poi uno che crede per convenienza, non ha capito niente della Bibbia.
> >Hai la mia e-mail . Se vuoi usala. (Toglimi una curiosità : quanti anni hai ? )
>
> 17 anni di morte evitata , ma ti avverto , troppe volte ho dovuto
> scontrarmi contro gente che fa dell'eta' un pregiudizio. Non c'e'
> bisogno di avere una certa eta' per poter esprimere un parere....
Mi avverti di cosa ? Guarda che era sola una domanda, qui quello che ha i pregiudizi
non sono certo io, forse tu, che pensi ti chieda l'età per classificarti. La mia è
curiosità, dovuta al fatto che noto alcune cose tra i giovani d'oggi,  nulla più.
> >Altrimenti , per favore , parla di rpg , di cui sicuramente ti intendi molto più
> >di me .
>
> ...come non c'e' bisogno di una laurea in teologia per esprimere le
> mie rimostranze verso una delle tante religioni fondamentaliste che
> esistono.
Fondamentalista ? In che senso scusa ????
> >"A cavallo di un Drago, potresti cadere e spiaccicarti ..."
>
> Beh bisogna prendere le ovvie precauzioni ;-)
Alle volte con le precauzioni si rimane incinti......
> --
>       Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
>            E-Mail:
lafc...@tin.it
    UIN: 1414193
>    A cavallo di un Drago, la tentazione non puo' far male!
CiaoCiao
ZX
Meglionondirniente...


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Senza considerare che ho già risposto a tutto più in alto , pare che quì a certi di
essere OT non freghi.
Avenger Dragon wrote:
> On Fri, 19 Mar 1999 09:32:36 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>
> >Leggiti il mio messaggio in risposta all'Avenger Dragon riguardo lo smontaggio
> >delle teorie di cui parli.
>
> Uhmm non lo vedo.. hai cambiato thread? Forse non e' ancora arrivato.
Beh, se guardavi sotto...
> >tu . Ma alcuni pensano che una cosa per essere vera la devono credere tutti .
> >Comunque ognuno ha le proprie idee e tu hai le tue. Ti dico solo che quello che
> >per te è perdere colpi , forse per altri è acquistare credibilità .
>
> Quello che intendo io e' che la chiesa si basa su idee assolutamente
> false , come dire c'e' un miliardo di persone che credono in una cosa
> falsa.
Pazzesco.
> Come dice Lucrezio , Giordano Bruno e altri , la Religione e' servita
> soltanto come "deterrente" , si sono sempre usate le divinita' o forze
> soprannaturali per evitare di spiegare con metodi scientifici
> l'evidenza.
Ancora citi gli altri ? Ma toglimi una curiosità  pensi mai con la tua testa ?
> Perche' :
>
> 1) L'Universo Biblico dovrebbe essersi creato in pochissimi giorni.
> Cosi' non e' , vedi il Big Bang e roba varia
Il mitico ritorno della "roba varia" . Big bang : già risposto .
L'Universo Biblico : tu in quale vivi?
Pochi giorni.: tutto sta a cosa si intende per giorni: L'hai mai letta la Bibbia ?
(verità please)
> 2) Esso dovrebbe avere poco piu' di qualche millennio di "vita"..
> Cosi' non e' , il Big Bang avvenne miliardi e miliardi di anni fa.
non ce la faccio più ...poi sono i religiosi a parlare di cose mai dimostrate...
> 3) Non c'e' stato nessun individuo che si e' alzato la mattina , ha
> detto "Fiat Lux" e si e' creato automaticamente il sole.. vedi i
> processi di creazione delle stelle.
estremamente divertente
> 4) L'essere umano non e' stato creato da un essere superiore , ma e'
> il risultato di anni e anni di evoluzione , partendo dagli organismi
> cellulari (i quali stessi sono soltanto conseguenze (o coincidenze) di
> particolari processi avvenuti sulla Terra) per arrivare alle scimmie e
> con tutta probabilta' all'uomo.
Spiacente , sbagli alla grande. Ma probabilmente lo hai letto su Focus, quindi...
Poi divertente come per te le probabilità siano prove.
> 5) Gesu' Cristo e' "apparso" in un epoca , in cui la gente era
> facilmente impressionabile e non disponeva ancora della valutazione
> scientifica di oggi.
Bestiale . Ha talmente "impressionato" che lo abbiamo messo in croce...
> Se Cristo tornasse oggi , probabilmente verrebbe scambiato per pazzo..
Probabile.
> l'unico modo per farsi "riconoscere" sarebbe quello di presentarsi in
> un "contesto" apocalittico , chesso' circondato di luce , col cielo
> infuocato e roba varia :-)
E perchè non travestito da Muppets giallo con annessa carta d'identità che dice :
potevamo stupirvi con effetti speciali,... ma questa è religione, non
fantascienza...
Poi mi sto scompisciando con la "roba varia...."
> E ricordiamoci , d'altra parte che all'epoca dei Romani , gli "UFO" di
> allora venivano chiamati "Scudi Volanti" (si c'erano anche allora gli
> "UFO")..
Aiuto . Fermatelo !
Ma scusa, li hai visti tu gli ufo ai tempi dei romani ? E' questa la tua idea di
scienza ? Cioè un romano si faceva impressionare da Gesù che faceva i miracoli (
mentre in realtà era il Silvan della situazione) ma riconosceva subito un ufo ?
Mitico.
> Quindi.. questo perche' per la scienza e' impossibile ammettere
> l'esistenza di gente che se ne va in giro a moltiplicare le cose (a
> meno di non ammettere l'esistenza di mezzi tecnologici che potessero
> realmente permettere una cosa del genere.. e qui vai di ipotesi
> "extraterrestre").
Quindi Gesù Cristo era un extraterrestre , giusto ?
> 6) L'esistenza di Gesu' Cristo come personaggio storico puo' essere
> ammessa ,
Grazie. Troppo buono
> ma di qui ad affermare che abbia fatto quel che ha fatto ce
> ne passa.
E si, cavolo
> Ricordiamoci che oltre ad esserci una moltitudine di prove
> che supportino la tesi cristiana ,
(che però evidentemente non contano)
> ce ne sono una marea che la negano
(che valgono 100 punti in più . ah , domanda : quali? No, per favore , non
rispondere...)
> Sfortunatamente questi testi (i cosiddetti Vangeli Apocrifi) vengono
> molte volte "dimenticati"...
Già risposto . Alla fine l'unica tua obiezione si riduce ai testi apocrifi.E
probabilmente lo avrai letto da Voltaire o Pascoli o qualcun'altro, tutta gente che
ne sa un bilico in più degli evangelisti...
> In particolare un filo comune in questi testi negatori e' il fatto che
> Gesu' sopravvisse in qualche modo (o evito') la crocefissione , e se
> ne ando' in India dove si sposo' (anche se alcuni riportano il fatto
> che si sposo' anche prima , e che ebbe anche dei fratelli!) , e visse
> insegnando meditazione.
E magari Elvis Presley vive sotto casa tua ...
> L'unico modo che la chiesa ha modo di "salvare il salvabile" e' data
> dalla domanda fondamentale che e' ancora senza risposta.. Chi o cosa
> ha provocato la creazione dell'Universo?
Ma non era stato il Big Bang Boom ?
> C'e' chi ti dice giustamente
> che potrebbe essere questa stata opera divina , e in ogni caso CHI ha
> creato lui?
Vedi , tu non accetti che l'uomo sia limitato . Perchè gli uccelli volano e tu no ?
> Si potrebbe rispondere che e' sempre esistito , ma per un
> essere umano , il concetto di infinito e' troppo difficile da
> immaginare..
Molto meglio credere agli UFO
> ogni cosa deve avere perlomeno un inizio.
e speriamo che questa discussione abbia fine
> Ma il giorno in cui la scienza rispondera' (possibilmente) a questa
> domanda... cosa fara' la chiesa?
Chiedilo a un prete . Io, personalmente, credo quel giorno non arriverà mai.
> Concludo (visto che siamo un PO' OT , ma quando mi si parla di
> religione o di UFO non riesco a trattenermi ;-)
Ah , ti sei accorto alla fine dell'OT. Comunque gli ufo li hai tirati in ballo tu ,
carissimo, non io.
> .. scusate) dicendo
> che anch'io , purtroppo , sono un cristiano ,
Questa è la più bella di tutte
> di nome ma non di fatto
> , dato che sono anche stato battezzato , ho fatto la comunione in un
> eta' dove non avevo ancora "capito" come stessero le cose.. Crescendo
> ho avuto modo di farlo.
L'hai fatta la Cresima ? O in quell'età non potevi capire ? Lo sai a che serve ? Lo
sai che i Testimoni di Geova sono Cristiani e si battezzano a 18 anni praticamente
nudi ?
> --
>       Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
>            E-Mail:
lafc...@tin.it
    UIN: 1414193
>    A cavallo di un Drago, la tentazione non puo' far male!
NON TE LA PRENDERE . IO HO LE MIE IDEE, TU LE TUE.
CIAO
ZX
COLLABORATORE DI FOCUS


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Avenger Dragon wrote:
> E ricordiamoci , d'altra parte che all'epoca dei Romani , gli "UFO" di
> allora venivano chiamati "Scudi Volanti" (si c'erano anche allora gli
> "UFO")..
E gli Ufo chi li ha creati : anche loro discendono dalle scimmie ?
Che culo !
Pensa te: un'ipotesi altamente improbabile (per la cronaca inferiore a una sul
totale degli atomi dell'universo) come il fatto che la vita si sia creata da sola ,
che succede su più pianeti dell'Universo.
Ripeto : che culo !
Il bello è che chi crede negli ufo è rispettabile, mentre chi crede in Dio è un
deficiente.
Perchè in effetti ci sono più prove dell'esistenza degli ufo che in quella di Gesù
Cristo.
E' scientifico.
(Tra parentesi non do per scontato che non esistano gli extraterrestri, ci
mancherebbe).
Però tanta gente dà per scontato che Dio non esista. Non è che per caso fa comodo ?
No eh ?
Comincio a divertirmi in questo NG
L'OT non è per colpa mia .
Sono dispostissimo a piantarla, ma non a farmi passare da deficiente.


title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Mon, 22 Mar 1999 12:01:17 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>Senza considerare che ho già risposto a tutto più in alto , pare che quì a certi di
>essere OT non freghi.
Andiamo , si spezza la monotonia di Baldur's ;-) Non crepa nessuno ,
ma e' un discorso che potrebbe potrarsi in eterno , perche' nessuno
qui vuole fare la figura del cretino..
Magari ci spostiamo su it.cultura.ateismo/cattolica o al limite su
it.discussioni.ufo (!!!!) :-) Ma ci vorrebbe un territorio neutro ,
altrimenti tutti nella "tana del leone"!
>> Come dice Lucrezio , Giordano Bruno e altri , la Religione e' servita
>> soltanto come "deterrente" , si sono sempre usate le divinita' o forze
>> soprannaturali per evitare di spiegare con metodi scientifici
>> l'evidenza.
>
>Ancora citi gli altri ? Ma toglimi una curiosità  pensi mai con la tua testa ?
Ora naturalmente dovrei risponderti "No , certo che no".. Stavo
citando gente che aveva una linea di pensiero simile alla mia..
>Il mitico ritorno della "roba varia" . Big bang : già risposto .
Grande "roba varia" ;-) Se mettevo "etc. etc." cambiava molto?
>L'Universo Biblico : tu in quale vivi?
Beh dipende.. Se la Teoria delle Stringhe si rivelasse vera , questo
potrebbe anche non essere l'unico Universo possibile.
>Pochi giorni.: tutto sta a cosa si intende per giorni: L'hai mai letta la Bibbia ?
>(verità please)
No non l'ho mai letta , almeno non completamente.. Qualche passaggio
della Genesi e delle Rivelazioni si pero'..
>> 2) Esso dovrebbe avere poco piu' di qualche millennio di "vita"..
>> Cosi' non e' , il Big Bang avvenne miliardi e miliardi di anni fa.
>
>non ce la faccio più ...poi sono i religiosi a parlare di cose mai dimostrate...
Oddio capisco che ci possano essere errori di interpretazione ,
traduzioni non proprio corrette.. Ma queste possono verificarsi nel
caso della "Terra piatta" , dove venne intesa male , dal fatto che
c'era scritto "non ci saranno antipodi" o qualcosa del genere , non
ricordo la frase esatta..
Come del resto non esigo certo che questo dio , avesse spiegato
esattamente i processi di creazione delle stelle..
Probabilmente nessuno lo avrebbe capito , perche' mancavano le basi..
Pero' mi chiedo.. perche' avrebbe dovuto contraddirsi nella Bibbia ,
una volta confrontatola con l'evidenza scientifica?
>> 3) Non c'e' stato nessun individuo che si e' alzato la mattina , ha
>> detto "Fiat Lux" e si e' creato automaticamente il sole.. vedi i
>> processi di creazione delle stelle.
>
>estremamente divertente
Infatti , o tu per caso credi che sia veramente cosi'? Perche' se sei
convinto del fatto che un essere superiore possa effettivamente far
apparire una stella cosi' d'incanto.. beh vorra' dire che milioni di
persone si sono sempre sbagliate!
>Spiacente , sbagli alla grande. Ma probabilmente lo hai letto su Focus, quindi...
>Poi divertente come per te le probabilità siano prove.
Oddio puoi anche credere che Darwin si sbagliasse , in ogni caso anche
partendo dal gradino immediatamente superiore dal cosiddetto "anello
mancante" , puoi vedere come l'essere umano si sia evoluto nel corso
del tempo e che non sia apparso d'incanto..
Pero' mi sembra che la chiesa abbia accettato la Teoria di Darwin..
mah magari mi sbaglio..
>> 5) Gesu' Cristo e' "apparso" in un epoca , in cui la gente era
>> facilmente impressionabile e non disponeva ancora della valutazione
>> scientifica di oggi.
>
>Bestiale . Ha talmente "impressionato" che lo abbiamo messo in croce...
Dai.. hai capito anche tu cosa intendevo dire.. Se uno a quell'epoca
si fosse presentato con una lampadina.. beh la gente avrebbe
sicuramente creduto che fosse avvenuto un miracolo..
>Ma scusa, li hai visti tu gli ufo ai tempi dei romani ? E' questa la tua idea di
>scienza ? Cioè un romano si faceva impressionare da Gesù che faceva i miracoli (
>mentre in realtà era il Silvan della situazione) ma riconosceva subito un ufo ?
>Mitico.
Non mi hai capito.. La parola "scudo volante" ti fa subito capire come
una persona che vivesse in quell'epoca possa descrivere a sue parole
una cosa che oggi piu' o meno si sa cosa sia.. (per esempio nel corso
del medioevo venivano descritti come "travi infuocate" ... ma basta il
solo Ezechiele e il suo "carro infuocato")..
>Quindi Gesù Cristo era un extraterrestre , giusto ?
Non ho detto questo.. Stavo dicendo , che l'unico modo per ammettere
scientificamente l'esistenza di un essere capace di moltiplicare gli
oggetti o di camminare sull'acqua e' ammettendo l'esistenza di
tecnologie tali da rendere quei "miracoli possibili".
Percui un Gesu' dotato di "cintura antigravitazionale" (per camminare
sull'acqua naturalmente) , mi sminuisce molto il fatto che sia
possibile che lui sia un dio.
>> C'e' chi ti dice giustamente
>> che potrebbe essere questa stata opera divina , e in ogni caso CHI ha
>> creato lui?
>
>Vedi , tu non accetti che l'uomo sia limitato . Perchè gli uccelli volano e tu no ?
Mi sembra lampante.. perche' il loro corpo si e' evoluto per
permettergli il volo. Se ci fosse stato agli albori dell'umanita' , un
uomo con le ali , e questa caratteristica fosse stata indispensabile..
beh allora sicuramente oggi avremmo tutti le ali , no?
>Molto meglio credere agli UFO
Beh statisticamente e' certo. E' molto piu' probabile che esistano
quello che noi oggi chiamiamo "UFO" , che l'esistenza di un essere
superiore.
>> Ma il giorno in cui la scienza rispondera' (possibilmente) a questa
>> domanda... cosa fara' la chiesa?
>
>Chiedilo a un prete . Io, personalmente, credo quel giorno non arriverà mai.
Potrebbe non esserci nemmeno bisogno.. Metti che ti arriva l'alieno di
turno e dice "Beh ragazzi (un po' "cozzaro" l'alieno ;-))) ) , fino ad
ora abbiamo scherzato.. in realta' siete soltanto un esperimento
finito male".. magari usera' un po' piu' di tatto .. ma il discorso e'
quello.. E potrebbe essere un ipotesi plausibile.. Magari non e'
proprio il caso nostro.. Pero' se gia' noi oggi abbiamo la tecnologia
adatta per creare e modificare geneticamente un essere , cosa
impedirebbe ad una civilta' con miliardi di anni di evoluzione in piu'
a tentare una sorta di esperimento del genere?
>> .. scusate) dicendo
>> che anch'io , purtroppo , sono un cristiano ,
>
>Questa è la più bella di tutte
Cosa vuoi che ti dica.. nessuno ha chiesto il mio parere.. Sono stato
obbligato a farlo.
>L'hai fatta la Cresima ? O in quell'età non potevi capire ? Lo sai a che serve ? Lo
>sai che i Testimoni di Geova sono Cristiani e si battezzano a 18 anni praticamente
>nudi ?
No per fortuna non l'ho fatta la cresima .. In ogni caso all'epoca in
cui feci la comunione.. non mi sono assolutamente curato del
significato intrinseco del sacramento.. Cosi' come il battesimo , sono
stato costretto a farlo , piu' per la tradizione che per altro.
>ZX
>COLLABORATORE DI FOCUS
Beh complimenti :-))) Come collabori? Facendo ... l'avvocato del
Diavolo?? ;-))))) Scusa il triplice senso con avvitamento mortale...
:-)



title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Mon, 22 Mar 1999 13:13:43 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>E gli Ufo chi li ha creati : anche loro discendono dalle scimmie ?
>Che culo !
>
>Pensa te: un'ipotesi altamente improbabile (per la cronaca inferiore a una sul
>totale degli atomi dell'universo) come il fatto che la vita si sia creata da sola ,
>che succede su più pianeti dell'Universo.
E questo chi te l'ha detto?
Guarda che statisticamente ci sono almeno 200.000 CIVILTA' in tutto
l'Universo (nell'ipotesi piu' pessimistica) e ho detto civilta' non
pianeti abitati.. (con tecnologia pari alla nostra)
Prendi la nostra galassia.. diciamo che ci siano 100 miliardi di
stelle.. Metti che l'1% di questi sistemi solari abbiano un pianeta
abitabile , quindi simile alla terra..
Quindi supponendo che mediamente ogni sistema solare ha almeno 1
pianeta (che poi naturalmente non e' cosi' , guarda il nostro sistema
solare .. ha 9 pianeti , come alcuni sistemi solari non ne hanno
nessuno), per un totale di 100 miliardi di pianeti , quindi l'1% di
questi (1 miliardo di pianeti) e' abitabile.
Supponendo ancora che sull'1% di questi pianeti si sia sviluppata una
forma di vita intelligente , abbiamo 10 milioni di civilta' diverse.
Ancora , supponendo che l'1% di questi abbia raggiunto una tecnologia
pari alla nostra , rimangono 100.000 civilta'.
Supponi ancora che l'1% di questi abbia raggiunto un livello cosi'
superiore al nostro tale da permettergli di intraprendere viaggi
interstellari , ti rimangono ben 1000 possibili civilta' che siano
capaci di intraprendere viaggi di enormi distanze..
Ora , questa sara' sicuramente un'ipotesi ottimistica.. ma tu
moltiplica il tutto per il totale delle galassie.. e se non ti rimane
NEMMENO UNA possibile civilta'.. Allora e' veramente , come dice la
Foster in Contact.. tutto spazio sprecato.
>Il bello è che chi crede negli ufo è rispettabile, mentre chi crede in Dio è un
>deficiente.
Non ho detto questo.. ma statisticamente e' piu' "probabile"..
>Perchè in effetti ci sono più prove dell'esistenza degli ufo che in quella di Gesù
>Cristo.
>E' scientifico.
Beh mi sembra giusto :-))
>(Tra parentesi non do per scontato che non esistano gli extraterrestri, ci
>mancherebbe).
Ma almeno una cosa e' (quasi) certa.. la loro esistenza e'
statisticamente certa.
>Però tanta gente dà per scontato che Dio non esista. Non è che per caso fa comodo ?
>No eh ?
E che cosa ci guadagnerei io dal fatto che dio non esista?
>Sono dispostissimo a piantarla, ma non a farmi passare da deficiente.
Beh ma nemmeno io :-)) Perche' dovrei farla io la figura del
deficiente? Oltretutto.. nessuno di noi due puo' farla..
A meno che non succeda nulla di rivoluzionario tra l'oggi e il domani.



title: baldour's o final fantasy ?

text:
On Mon, 22 Mar 1999 11:27:38 +0100, ZX <
g...@gardanet.it
> wrote:
>Volendo ti potrei dimostrare che la teoria di un creatore , solo per il calcolo delle
>probabilità ha più senso del big bang, e che la fede ce l'hai tu che credi ad una
>probabilità che tutto sia avvenuto per caso che in termini matematici è definita dagli
>stessi matematici atei è impossibile, ma sinceramente credo sia fiato sprecato.E poi
Beh se QUELLO e' impossibile , (e mi pare impossibile che sia...
impossibile) allora lo e' anche che sia avvenuto a causa di un essere
superiore.. E poi bisogna vedere chi lo ha detto..
>ti avevo detto che lo avrei fatto via e-mail se tu me lo avessi chiesto.
Beh per me possiamo anche spostarci in e-mail.. ma mi scoccia
rispondere in e-mail :-)))
>Oddio, quando si tratta di persone che hanno ragione per principio, beh , ... hai
>ragione.
Beh oddio non voglio aver ragione , solo che mi sembra logico che
ognuno sia portato a non avere in cosi' grande considerazione l'altro
:-)
>> Ma nemmeno tu riuscirai a dimostrarmi niente.
>
>Partendo da questo presupposto, io e te non abbiamo niente da dirci.
Non so dimmi tu , riusciro' a farti convertire? No e allora perche'
dovresti riuscirci tu :-)) QUESTO e' impossibile.
>> Beh questa mi giunge nuova ,
>
>Come volevasi dimostrare. Informati
Ci trovero' qualcos'altro , forse.. Ma non credo di trovarci scritto
sui piu' recenti e autorevoli trattati di AstroFisica o Astronomia
scritto qualcosa tipo "In realta' come si e' recentemente scoperto ,
l'Universo e' stato creato da un individuo superiore" :-)
>(...) No . Più studiano e più si rendono conto di quanto sono ignoranti, di quante
>cose non riescono a spiegare , di quante teorie assurde devono cancellare. Sai, tanto
Ma nessuno di essi si e' mai rassegnato.. Nessuno ha mai detto "questo
e' troppo difficile , passiamo ad altro" , al contrario tutti cercano
di darsi una risposta alle nuove domande che sorgono via via.
>per dirtene una , sulla Bibbia c'è scritto che la terra è tonda, peccato che gli
>scienziati abbiano avuto bisogno di 1600 anni per capirlo.
>Ma tu che ne vuoi sapere della Bibbia, mica l'hai letta. Leggi Focus, che è meglio.
Attento! Quello fu un errore di interpretazione da parte DELLA CHIESA
, e inoltre non ci furono bisogno di 1600 anni per capirlo , al
contrario molti c'erano arrivati anche prima!
>Ecco bravi, fino ad allora però , vedete di non prendere in giro chi crede in un
>Creatore.
Lo stesso dicasi per "voi" :-) , non c'e' bisogno di "guardare storto"
chiunque non ci creda.
>Le opinioni le rispetto. Ma il tuo tono non era amichevole : sembrava dire : ci sono
>ancora dei rincoglioniti che credono alla religione...e che non mi provochi qualcosa
Beh se non era amichevole me ne scuso , certo stessimo in
islam.comp.giochi.rpg  , a quest'ora mi avrebbero gia' fatto
uccidere.. Fortunatamente non ci siamo.
>di spiacevole è tutto da dimostrare.
Guarda , e io che ti devo dire? Io che sto dicendo questo , pur
correndo il rischio di essere fulminato sul posto oltre ad essermi
cmq. sicuramente guadagnato la dannazione eterna??  ;-))))
>Mi avverti di cosa ? Guarda che era sola una domanda, qui quello che ha i pregiudizi
>non sono certo io, forse tu, che pensi ti chieda l'età per classificarti. La mia è
>curiosità, dovuta al fatto che noto alcune cose tra i giovani d'oggi,  nulla più.
Vuoi forse dire che al giorno d'oggi , essere non credenti "fa
tendenza" ?



title: baldour's o final fantasy ?

text:
Lasciamo perdere. Tu ed io partiamo da posizioni troppo differenti anche per poter solo
discutere. Non ho nessuna voglia ne intenzione di farti cambiare idea. Continua pure a
pensare quello che vuoi , sinceramente non mi interessa. La faccio tranquillamente io la
figura del cretino, non ti preoccupare (senza nessuna polemica) Tu pensa pure che io ti
abbia dato ragione.
Io continuo a pensare, da parte mia , che il 99% di persone che parla di Chiesa ,
Cattolici e "roba varia" come dici tu ... :))... non sappia di cosa sta parlando.
L'unica cosa che ti chiedo , per favore, è di non discriminare la gente credente . Ma ti
sei già scusato, quindi OK. Da parte mia, ho un sacco di amici atei, quindi non è
nemmeno il caso di discuterne di rispetto.
Ti do un consiglio,anzi due. visto che ho il doppio dei tuoi anni , senza nessun
paternalismo . Se lo vuoi accettare , bene , atrimenti, bene lo stesso:
1 Leggi la Bibbia ( che anche se non sei credente è interessante)
2 Cerca di non essere troppo fermo nelle tue posizioni. Sii aperto al dialogo e a
cambiare certe tue sicurezze . Lo stesso dicasi per me , ma oltre a dirti che io una
volta non credevo e ho cambiato idea in età adulta, e non per quel tipo di fede che
credi tu ( sai , certa gente dovrebbe venir giù dal fico, non c'è gente che crede solo
per abitudine, ce n'è anche che lo fa per logica e scelta...) ti posso anche dire che
non ho mai escluso l'ipotesi che esistano altri mondi nell'universo. Sono anche
appassionato di fantascienza, pensa te. L'unica cosa che ti posso dire a riguardo, è che
la Bibbia non ne parla e visto che invece parla di una milionata di altre cose
puntualmente verificatesi....... Questo non vuol comunque dire che non esistano.
Riguardo il discorso giovani e tendenza alla non-religiosità , t'ho già scritto quello
che penso riguardo al numero ( quindi semmai è un pregio essere pochi) sai quanto me ne
frega che i giovani d'oggi non siano religiosi. Dal mio punto di vista è un problema
loro, non mio.No, il discorso che ti dicevo è il mio notare una caduta verticale di
valori. Purtroppo questo è innegabile . Alcuni valori decadono ed altri ( denaro,
potere, bellezza...) vengono messi sul trono . Non so fino a che punto si possa mettere
in croce il credente ( quello vero che crede in certi valori) ed esaltare chi invece
adora il denaro .... E non dico che la colpa è dei giovani , molto spesso è dei
genitori.O per esempio l'innegabile parallelo tra l'aumento di divorzi e l'aumento
dell'importanza dei valori di cui sopra. Ma sarebbe un discorso troppo lungo...
Comunque , quando vuoi che ti dimostri scientificamente che l'ipotesi del creatore
riguardo la vita è la più probabile, (rispetto al caso) sempre disponibile. Dipenderà ,
però , dai tuoi toni...
Sulle altre cose che hai scritto , non te la prendere , credo tu ti sia risposto da
solo.
Ciao Ciao
ZX
Avvocato del diavolo


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Vedi risposta sotto
ZX


title: baldour's o final fantasy ?

text:
Vedi risposta sopra
ZX


title: baldour's o final fantasy ?

author: Sephiroth

text:
Alessandro "Sgama" Amadori ha scritto nel messaggio
<7ct547$v7q$
1...@waltz.mi.linux.it
>...
>Sinceramente non avevo la piu' pallida idea che tu fossi giapponese.
>Pensavo che "Forse xchč sono un "fottuto" ragazzo con gli okki a mandorla?"
>fosse solo un modo dire.
Rileggo questa tua risposta dopo un po' di tempo, cmq non ho detto che,
siccome ho occhi a mandorla, sono giapponese.
C'č mezza umanitą con occhi a mandorla!



title: baldour's o final fantasy ?

text:
Sephiroth ha scritto nel messaggio <7dmi0g$qn8$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Alessandro "Sgama" Amadori ha scritto nel messaggio
><7ct547$v7q$
1...@waltz.mi.linux.it
>...
>>Sinceramente non avevo la piu' pallida idea che tu fossi giapponese.
>>Pensavo che "Forse xchè sono un "fottuto" ragazzo con gli okki a
mandorla?"
>>fosse solo un modo dire.
>Rileggo questa tua risposta dopo un po' di tempo, cmq non ho detto che,
>siccome ho occhi a mandorla, sono giapponese.
>C'è mezza umanità con occhi a mandorla!
Hai ragione.
E' che dal contesto ho azzardato l'ipotesi che tu potessi essere giapponese.
Su internet ogni tanto bisogna prendere dei rischi e spesso si sbaglia ;-)



title: BG: Mago.....mica una scelta facile.......(Spoiler)

author: Khars

text:
Ok....ben 2 post lo stesso giorno...wow
Dunque dunque......Il numero di The Games MAchine di questo mese riporta la
seconda parte di un walkthrough infarcito di suggerimenti di natura tecnica,
tra i quali emerge una chiara posizione dell'autore dell'articolo: il mago
specialista è penalizzato e, alla lunga (leggasi: ai livelli alti), si
rivela meno efficace del mago generico. Al contempo viene consigliato di
evitare il mago come personaggio principale data la scarsità di
HP......allora qualcuno mi porebbe gentilmente spiegare come faccio ad avere
un mago generico visto che finora non ho trovato che specialisti ?
Oltretutto Xan non può lanciare spells di evocazione, Dynaheir mi pare
quelli di Summoning......Gli altri sono Evil, fatto che mi crea problemi di
convivenza col mio party (Branwen, Ajantis, Kivan, Imoen e il Main
Charachter, Neutrale Buono....).
Voi la fuori quale mago usate, e , mi viene un dubbio , ne usate uno solo ?
Grazie a tutti


author: Sta'ja Ame

text:

--
Bah, personalmente io ho giocato BG con due party diversi ed in entrambi
il personaggio principale era un mago (uno specializzato, l'altro no):
Sintesi, se ti piace il mago, fallo pure diventare il tuo personaggio
principale, sara' un attimo difficile all'inizio...
Preferibilmente non specializzato, ai livelli alti le limitazioni si
fanno sentire.
Quanto ai NPC reclutabli, non esistono maghi generici, quindi scegli tu.
Io me la sono anche cavata a finire il gioco
con un mago specializzato Invocatore e Xan, e un solo chierico,
Yeslick...
Ora il party con cui sto rigiocando prevede il personaggio principale
mago generico, Xan, Branwen, Imeon, Kivan, Ajantis...
Forse sono sempre un po' troppo sbilanciato verso la magia... comunque a
mio parere due maghi sono fondamentali, soprattutto andando
avanti.
Se ti e' possibili, scegli scuole di specializzazione opposte,
compatibilmente con le tue preferenze in fatto
di personaggio principale.
Claudio "Sta'ja Ame" Pozzoli


author: C.leRommel "RuleZ"

text:
Ma hai visto i valore di Imoen. Lei ha intelligenza 17 , è umana, ed è
buona. Con 17 la puoi far diventare maga (o specialista).
Gli fai fare 2 livelli di ladro e poi la fai dualclass. Ricordati che
essendo umana una volta superato il livello del ladro (con quello del mago),
l'ex del ladro rimarra' fermo permettwendoti cosi' di:
-arrivare al 7 livello di mago (quindi a buco e non perdi niente)
-potrai usare le corazze del ladro
-potrai usare l'arco dell'acquila
SArai il mago buono piu' forte. Io comunque per la cronaca sono un
Negromante :) e non mi sento penalizzato .. anzi ..provare per credere
P.S:  guardate gli aiuti che sono stati dati alla soluzioni e il mio nick
--
C.leRommel
At last we will reveal ourselves to the Jedi,
at last we will have revenge.
rom...@pianeta.it
Home Page
http://members.xoom.com/CleRommel/Rommel.htm
Khars <
ki...@freemail.it
> wrote in message
7hf7dj$jlc$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



text:
Grazie 1000 x le delucidazioni !!!!!!!!
Go for the Eyes Boo !!!!!!


text:
On Thu, 13 May 1999 21:12:34 +0200, "Khars" <
ki...@freemail.it
> wrote:
>Ok....ben 2 post lo stesso giorno...wow
>Dunque dunque......Il numero di The Games MAchine di questo mese riporta la
>seconda parte di un walkthrough infarcito di suggerimenti di natura tecnica,
>tra i quali emerge una chiara posizione dell'autore dell'articolo: il mago
>specialista è penalizzato e, alla lunga (leggasi: ai livelli alti), si
Questo non e' assolutamente vero :-) Basta prendere l'Illusionista che
ha come scuola antagonista la necromanzia.. si perde solo qualche
incantesimo da corpo a corpo , e il Raise Dead (in futuro)..
Logicamente non so quanto sia utile andare in giro senza Chierico..
>rivela meno efficace del mago generico. Al contempo viene consigliato di
>evitare il mago come personaggio principale data la scarsità di
>HP......allora qualcuno mi porebbe gentilmente spiegare come faccio ad avere
;-))
La mia maga ha 44 HP..
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
           E-Mail:
lafc...@tin.it
    UIN: 1414193
            That they built us  and they died and
                  you'll not be knowing why


author: Filippo

text:
Sta'ja Ame ha scritto nel messaggio <
373B36A1...@galactica.it
>...
(SNIP)
GRANDE, finalmente uno che ha capito come si gioca (((c:


author: Lorenzo d'Amato

text:
We filippo! E ti scordi di me? ;-PP
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it
P.S. W Imoen Illusionista/ladra ;-PP


author: Francesco Baldisserri

text:
Io ho finito il gioco con un necromante e non mi sono sentito penalizzato
rispetto ai maghi normali....... non bisogna dimenticare che i maghi
specializzati hanno piu' incantesimi di quelli generici, e anche quelli alla
lunga si fanno sentire, inoltre nel caso specifico del necromante credo che
non si perdano incantesimi cosi' irrinunciabili (mi e' dispiaciuto solo per
sfocatura), le varie invisibilita' non sono poi cosi' utili...... senza
contare poi il fascino della necromanzia!


text:
Ah... mi vuoi dire che immagini illusorie non e' utile? Mah... cmq la scuola
migliore IMHO e' proprio quella avversa alla tua e cioe' Illusionista :-)
perde solo gli incantesimi propri della necormanzia mantenendo tutti gli
altri
1) risucchio minore di larloch
2) tocco gelido
3) tocco del ghoul
4) trappola a teschio
5) tocco del vampiro
Solo questi... gli altri li ha tutti :-)
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio <7hhrha$po$
1...@hermes.iol.it
>...
>We filippo! E ti scordi di me? ;-PP
Per me tu hai troppe infulenze "Sgamiche" per il corpo a corpo :-PP
>P.S. W Imoen Illusionista/ladra ;-PP
Gia' gia'


text: Dimentichi il fascino pero!


text:
"Per me tu hai troppe infulenze "Sgamiche" per il corpo a corpo :-PP"
Calunnia ;-PP Uso solo tre corpo a corpo e tre da lontano... Sgama mi sa che
li usa tutti e sei in corpo a corpo ;-PPP (se potesse son convinto che lo
farebbe)
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Quando faccio una scelta di un pg... l'unica cosa a cui guardo e' se mi
serve o meno... il fascino che puo' avere la scuola necromantica o una
qualunque altra scuola non mi puo' interessare di meno :-) Dopotutto devi
andare avanti con personaggi che ritieni utili in combattimento non con
personaggi che ti stanno simpatici ;-PP
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio <7hl0i1$jrp$
1...@hermes.iol.it
>...
>"Per me tu hai troppe infulenze "Sgamiche" per il corpo a corpo :-PP"
>Calunnia ;-PP Uso solo tre corpo a corpo e tre da lontano...
Appunto... io ne uso uno i corpo a corpo...
>Sgama mi sa che
>li usa tutti e sei in corpo a corpo ;-PPP (se potesse son convinto che lo
>farebbe)
Credo anche io... Sgama?


text:
Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio <7hl16g$kgp$
2...@hermes.iol.it
>...

Aiaiaiaiaiai, no, dai, come? Cavolo in un crpg almeno l'interpretazione
conta... io tengo quelli che mi stanno piu' simpatici, ovviamente entro
certi limiti...


text:
"Calunnia ;-PP Uso solo tre corpo a corpo e tre da lontano...
Appunto... io ne uso uno in corpo a corpo..."
E vabbe' ma qui si passa da un opposto all'altro... sgama quanti piu' puo'
in corpo a corpo e tu invece addirittura solo uno? Io cerco di equilibrare
3/3 :-)
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
"Aiaiaiaiaiai, no, dai, come? Cavolo in un crpg almeno l'interpretazione
conta... io tengo quelli che mi stanno piu' simpatici, ovviamente entro
certi limiti..."
Beh si' effettivamente non hai tutti i torti anzi... beh io cerco di
privilegiare il lato "personale" solo nella creazione del mio pg poi per gli
altri che incontro se mi stanno simpatici bene (tipo branwen con il suo
spirito battagliero non e' niente male :-)) altrimenti guardo solo
l'utilita' (minsc mi sta sulle balle io sono forte qua io sono forte la'...
ufff pero' serve quindi me lo tengo)
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Beh, io mi baso quasi solamente sulla simpatia nella scelta dei miei
personaggi. Non me ne frega niente di avere il "party definitivo" e di
potenziarlo oltremisura. Al momento sto giocando con:
Io, elfo ladro lvl 7. Utilissimo, anche se un paio di aggiustamenti presenti
in TOTSC lo ridimensionano (giustamente) un pochino.
Minsc. La prima volta che l' ho sentito gridare "Go for the eyes Boo!" mi
sono ammazzato dal ridere. A volte passo dei minuti a cliccare su Boo per
sentirlo fare "squick!" ^__^
Ajantis. Molto "cool", con le sue convinzioni e le sue galanterie (ma avete
mai notato quanto ci prova con Dynaheir? Un vero mandrillo!). A proposito
[LITTLE SPOILER]... ma da qualche parte di BG si trova una holy sword?
Branwen. Nonostante non faccia altro che lamentarsi (ho reputazione 20), č
un ottimo appoggio per i menatori del mio party. Senza contare che č molto
carina :)
Dynaheir. E' bella. Ha le palle di fuoco (nel senso di magie...). E' amica
del ranger piů fumato delle Swordcoast. E basta.
Xan. Ok, lo ammetto. E' un coglione e porta pure sfiga, ma lo charme estremo
č (per ora) utilissimo e il fatto di poterlo imparare piů volte (essendo
specialista) di un mago generico lo rende un tipo da non sottovalutare. A
dire il vero lo tengo solo per la spada proveniente da Myth Drannor (si
chiama cosě?)
Bye!
--
" Just remember what ol' Jack Burton does when the earth quakes, the poison
arrows fall from the sky, and the pillars of Heaven shake. Yeah, Jack Burton
just looks that big old storm right in the eye and says, "Give me your best
shot. I can take it."
Filippo <
lbel...@tin.it
> wrote in message 7hltpr$3h5$1...@nslave1.tin.it...
>
> Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio <7hl16g$kgp$
2...@hermes.iol.it
>...
> >Quando faccio una scelta di un pg... l'unica cosa a cui guardo e' se mi
> >serve o meno... il fascino che puo' avere la scuola necromantica o una
> >qualunque altra scuola non mi puo' interessare di meno :-) Dopotutto devi
> >andare avanti con personaggi che ritieni utili in combattimento non con
> >personaggi che ti stanno simpatici ;-PP
>
>



text:
Dimentichi una cosa pero' secondo me......... tutti gli incantesimi di
illusione vengono spazzati via da un dissolvi magia e non e' un difettuccio
da poco se ci pensi.


text:
Ma secondo te quella schifezza di intelligenza artificiale pensa anche a
castare un dissolvi magie? ;-PP Cmq di magie illusioniste non ne uso manco
mezza... e' proprio per le poche magie che non ha (ne "manca" solo 5 vedi un
po' tu...) che mi piace :-)
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio
7hl16g$kgp$
2...@hermes.iol.it
>...
>Quando faccio una scelta di un pg... l'unica cosa a cui guardo e' se mi
>serve o meno... il fascino che puo' avere la scuola necromantica o una
>qualunque altra scuola non mi puo' interessare di meno :-) Dopotutto devi
>andare avanti con personaggi che ritieni utili in combattimento non con
>personaggi che ti stanno simpatici ;-PP
beh ... ma non e' questo lo spirito di un RPG....
AndreA
------------------

Dman...@pns.it
  Bolzano,ITALY
------------------
ICQ:20465873
Remove _nospam_ !


text:
Allora scusa a questo punto non ti conviene fare un necromante?
Dici di non usare gli incentesimi di illusione, allora non ha senso fare
proprio un illusionista! Almeno avresti una classe di incantesimi diversa
dall'illusione (nei livvelli piu' avanzati la necromanzia puo resuscitare i
morti no?).


text:
Di necromanti di allineamento buono nel gioco non ce ne sono (l'unico
necromante che mi risulta e' Xzar ma e' di allineamento malvagio e fa parte
del mio gruppo malvagio infatti :-)) e non se ne possono fare (nemmeno Imoen
puo' biclassare come necromante) e quindi dovendo scegliere ho biclassato
Imoen proprio come illusionista... il mago come pg mi piace ma non come pg
"personale" cioe' come personaggio principale non mi garba e qui vabbe'
ognuno ha i suoi gusti c'e' a chi piace il ranger a chi piace il mago... beh
io preferisco il paladino che ci posso fare? ;-))
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it


text:
Lorenzo d'Amato ha scritto nel messaggio <7hs0l7$fn8$
1...@hermes.iol.it
>...
>ognuno ha i suoi gusti c'e' a chi piace il ranger a chi piace il mago...
beh
>io preferisco il paladino che ci posso fare? ;-))
Sei un grande ^_________^
Ciao
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692
          IHGGER #78
Su it.news.votazioni e' in atto la votazione di it.discussioni.vita-notturna


author: Tasslehoff

text:
Avenger Dragon wrote:
>
> >rivela meno efficace del mago generico. Al contempo viene consigliato di
> >evitare il mago come personaggio principale data la scarsità di
> >HP......allora qualcuno mi porebbe gentilmente spiegare come faccio ad avere
>
> ;-))
> La mia maga ha 44 HP..
>
> --
>       Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
Salvando ad ogni passaggio di livello e ricaricando in caso di
avanzamento con pochi HP e' logico che si arrivi a molti HP, non sto
dubitando della tua buona fede, e sinceramente sono anche cavoli tuoi,
comunque credo che la valutazione su TGM sia corretta, il mago e' un
personaggio divertentissimo ma soprattutto all'inizio soffre di
un'indubbia fragilita' che in caso di scontri caotici si rivela fatale.
Nella parte finale invece rischia di diventare un'arma talmente potente
da non divertire (leggasi invisibilita'+bacchette di vario tipo)
Tasslehoff Burrfoot


text:
On Mon, 24 May 1999 11:32:45 +0200, Tasslehoff <
T...@yahoo.com
> wrote:
>Salvando ad ogni passaggio di livello e ricaricando in caso di
>avanzamento con pochi HP e' logico che si arrivi a molti HP, non sto
>dubitando della tua buona fede, e sinceramente sono anche cavoli tuoi,
Infatti :-) E mi pare avrei pure potuto guadagnare 2 HP in piu' (aveva
CON 19).. ora provo a rimaxxarla con TOTSC..
Ora per esempio sto maxxando il mio paladino.. 3 liv 42 HP :-)))
>comunque credo che la valutazione su TGM sia corretta, il mago e' un
>personaggio divertentissimo ma soprattutto all'inizio soffre di
>un'indubbia fragilita' che in caso di scontri caotici si rivela fatale.
>Nella parte finale invece rischia di diventare un'arma talmente potente
>da non divertire (leggasi invisibilita'+bacchette di vario tipo)
Dipende da chi lo usa.. se un mago viene colpito di solito e perche'
sta troppo vicino.. un mago deve stare molto lontano. Oppure se viene
colpito da un incantesimo ad area o simili.. beh il suo compito era
quello di fermare il caster nemico..
--
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon



author: Andrea Busia

text:
On Mon, 24 May 1999 16:15:21 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>Dipende da chi lo usa.. se un mago viene colpito di solito e perche'
>sta troppo vicino.. un mago deve stare molto lontano. Oppure se viene
>colpito da un incantesimo ad area o simili.. beh il suo compito era
>quello di fermare il caster nemico..
Povero mago, è sempre colpa sua! ^_________^
Ciao
Andrea


author: Alessandro Cunsolo

text:
S (dubito che lo sia, ma la prudenza non è
    mai troppa...)
O
I
L
E
R
Salve a tutti.
Volevo una vostra opinione sul mio party:
- Io (paladino 4° livello)
- Kahlid (4° livello)
- Jaheira
- Branwen
- Imoen
- Xan (tutti al 3° livello)
La prima domanda è su Khalid. Lo tengo con una
spada lunga +2 e 3 punti
di specializzazione per le spade, oppure cambio con
Ajantis, ma di
paladino ci sono già io, o con Kivan (Minsc è morto
nelle miniere. Lo so
che sono scarso, ma non mi andava di rifare il
dungeon di nuovo)?
Volendo dualclassare (si dice così?) Imoen al 6°
livello, come mago
provvisorio tengo Xan o cerco qualcun altro?
Una volta dualclassata Imoen, dove lo trovo un
altro ladro,
possibilmente buono?
Ora una domanda che non c'entra col party: come
sono le corazze di
Ankheg?
Un grazie anticipato a tutti coloro che mi
risponderanno
Allanon
May the Force be with you


text:
Scusami ho pochissimo tempo saro' estremamente breve...
"Volevo una vostra opinione sul mio party:
- Io (paladino 4° livello)
- Kahlid (4° livello)
- Jaheira
- Branwen
- Imoen
- Xan (tutti al 3° livello)"
Xan levalo di mezzo e biclassa Imoen al sesto livello da ladra come
illusionista per un po' perdera' l'uso dell'arco ma lo riprendera' appena
arrivata al settimo livello di illusionista
Al posto di Xan ti prendi il ladro sostitutivo che e' Coran che non potrai
prendere prima dell'inizio del 4° capitolo (bosco ammantato primo livello in
alto a sinistra)
Jaheira a che ti serve? Come curatrice c'e' branwen senza contare che te sei
un paladino quindi hai anche imposizione mani... al suo posto ti consiglio
VIVAMENTE Kivan che e' un OTTIMO arciere insieme a Coran
Le armature di ankheg sono tra le migliori armature del gioco... pesano
pochissimo (25 libbre) e danno una protezione molto vicina (ho detto vicina
non ho detto "la stessa") a quella che da' un'armatura di piastre completa,
l'unico difetto e' che sono considerate magiche quindi fanno contrasto con
ammenniccoli che aumentano di un punto la CA (anelli di protezione +1 o
mantelli di protezione +1) pero' potrai metterci scudi magici o elmi magici
senza che facciano contrasto
Mi scuso per la telegraficita' della risposta :-))
Ciao, Lorenzo
merge...@iol.it
icq: 28889190


author: MeiHua

text:
SPOILER (non si sa mai)
Ciao sono Meihua,
scusate ma questa storia qua sotto non mi e' chiara.
>>Salvando ad ogni passaggio di livello e ricaricando in caso di
>>avanzamento con pochi HP e' logico che si arrivi a molti HP, non sto
>>dubitando della tua buona fede, e sinceramente sono anche cavoli >tuoi,
Come funziona esattamente? Se il mio PG puo' passare di livello io di solito
vado sull'icona contrassegnata dal profilo del PG e clicco su Livello
superiore (o simile) poi una volta distribuiti gli eventuali punti di
specializzazione nelle armi accetto e mi ritrovo con PG avanzato. Ma come
faccio a migliorare i suoi PF se ad esempio vorrei fargliene avere qualcuno
in piu?
Un' altra domanda: quando si distribuiscono i punti di specializzazione
nelle armi non se ne possono dare piu' di due in ogni arma (ad esempio il
mio PG volevo fosse bravo nell'usare la spada lunga ma ho visto che piu' di
due punti non posso dargli e quindi i successivi li ho destinati all'uso
dell'arco ecc.
E' giusto cio' che dico ?


text:
MeiHua ha scritto nel messaggio <7igfqo$1658$
1...@urano.inet.it
>...
>>>Salvando ad ogni passaggio di livello e ricaricando in caso di
>>>avanzamento con pochi HP e' logico che si arrivi a molti HP, non sto
>>>dubitando della tua buona fede, e sinceramente sono anche cavoli >tuoi,
>Come funziona esattamente? Se il mio PG puo' passare di livello io di
solito
>vado sull'icona contrassegnata dal profilo del PG e clicco su Livello
>superiore (o simile) poi una volta distribuiti gli eventuali punti di
>specializzazione nelle armi accetto e mi ritrovo con PG avanzato. Ma come
>faccio a migliorare i suoi PF se ad esempio vorrei fargliene avere qualcuno
>in piu?
I PF in piu' vengono assegnati automaticamente quando clicchi su livello
superiore (in pratica il computer lancia il famoso dado-vita che dipende
dalla classe del PG e poi applica i bunus/malus dovuti alla costituzione).
Dopo un certo livello, viene assegnato una quantita' fissa di PF (da 1 a 3 a
seconda della classe).
>Un' altra domanda: quando si distribuiscono i punti di specializzazione
>nelle armi non se ne possono dare piu' di due in ogni arma (ad esempio il
>mio PG volevo fosse bravo nell'usare la spada lunga ma ho visto che piu' di
>due punti non posso dargli e quindi i successivi li ho destinati all'uso
>dell'arco ecc.
>E' giusto cio' che dico ?
Anche qui dipende dalla classe.
Alcune possono mettere solo uno slot (maghi, chierici, druidi, ladri e
bardi), altri due (ranger e paladini) e poi ci sono i guerrieri che possono
metterne anche di piu'.
Comunque nel manuale c'e' una tabella apposita.



text:
S (dubito che lo sia, ma la prudenza non è
    mai troppa...)
O
I
L
E
R
Salve a tutti.
Volevo una vostra opinione sul mio party:
- Io (paladino 4° livello)
- Kahlid (4° livello)
- Jaheira(3° livello)
- Branwen(3° livello)
- Imoen(5° livello)
- Xan (4° livello)
La prima domanda è su Khalid. Lo tengo con una
spada lunga +2 e 3 punti
di specializzazione per le spade, oppure cambio con
Ajantis, ma di
paladino ci sono già io, o con Kivan (dov'è?) (Minsc è morto



text:
Alessandro Cunsolo ha scritto:

Ho dimenticato una "P"
Scusate, non sono pratico ;-)


author: HotStorm+G+

text:
On Wed, 26 May 1999, Alessandro Cunsolo wrote:
> S (dubito che lo sia, ma la prudenza non è
>     mai troppa...)
> P

Al, sei tu?
Cmq, io ti rispondo cosi'
Minsc serve, e' il piu' forte di tutti, ma se tu sei piu' forte di lui,
prendi anche Ajantis, Coran(secondo me il miglior arcere), Xan, Brawen,
se hai Coran, che ti serve Iomen? A questo punto dipende da come giochi
tu, se tieni Kivan farai un gioco di frecce, de tieno jaeira farai qualche
fulminetto e curerai piu' gente (anche se con due paladini e un
cherico non che ti serva a molto). Purtroppo ci sono pochi personaggi
secondo me e il gioco anche se bellissimo e vasto, e' limitato oltre che
nei personaggi anche negli oggetti da trovare.
Poi ci sono cose che ho scoperto ma che non servono a nulla (qualcuno  ha
come me charmato la regina dei ragni e poi ci ha parlato prima che gli
altri ragni la uccidano?)
HotStorm+G+
"Sollevato come solo la mano di Dio puo' fare,
 la Tempesta"


text:
Ormai anche le pietre lo sanno, ogni=uno ha la sua strategia ma sostengo
che questa sia la piu' indolore
Dopo aver ammmazzato gli allegri compagni con i maghi, mando tutti in un
angolo, tranne Minsk (master d'ascia), gli metti addosso SOLO stivali
della velocita' e l'ascia che ti torna in mano.
Attacco totale, energia, dopo qualche giretto in tondo con vari lancia e
fuggi (senza magie o pozioni) ecco che Saverok stramazza al soulo e siamo
tutti piu' felici.
Clap,clap
Gazie e Ciao
HotStorm+G+
(anche se a volte rimango nell'ombra seguo sempre tutti i msg, attenti)


author: Hot Brakes s.r.l.

text:
HotStorm+G+ ha scritto:

Almeno Lorenzo non e' megalomane   :-P
--
Massimo Vultaggio
Hotbrakes s.r.l.
http://www.hotbrakes.com