title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
FraMMeNto ha scritto nel messaggio <7h9mhq$ak5$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Discorso assai vecchio questo ;-)
>...purtroppo e' da una settimana scarsa che frequento questo ng........;-)
e
>dico purtroppo perche' mi sto trovando davvero bene....:)))
Mi fa piacere :)
>>Ovviamente non sono assolutamente d'accordo. ^_^
>...e per fortuna, mi sarei ritenuto assolutamente geniale in caso
>contrario...;-D
Beh, non ti sarebbe dispiaciuto ;-)
>>Sinceramente la componente di "ruolosita'" in un CRPG e' pari a zero (a
>meno
>>che voi non vi mettiate a parlare col computer e questo vi risponda pure),
>>almeno fino all'avvento del computer senziente (vero Avenger?).
>infatti bene o male (...forse piu' male..;-) ) era quello che avevo cercato
>di dire.....
Mi pareva di aver capito che per te U7 fosse piu' "ruoloso" di BG.
Per me sono allo stesso livello, cioe' 0.
>>La trama. Ancora BG non l'ho finito, quindi non posso fare paragoni con
>>altri giochi, pero' posso dire che era dai tempi di Dark Sun (quello che
ho
>>sempre ritenuto il miglior CRPG di sempre, prima di avere BG) che non
>>giocavo tanto.
>non bisogna tanto, a mio parere, valutare la trama in se' (e' un dato,
>questo, troppo soggettivo), ma il suo sviluppo...e' questo devi concordare
>con me (anche se non l'hai ancora finito) che in bg non e' per nulla
>dinamico.....
Non so cosa tu intenda per dinamico.
In BG mi pare tu sia molto libero nelle tue azioni, per quanto limitate esse
siano per ovvi motivi (in fondo e' un macchina, non un essere umano).
Per me dinamico e' quando la storia si adatta al comportamento del
giocatore, ma questo e' possibile solo con un master umano.
>>Il combattimento. Beh, nonostante sia fanatico dei turni, devo dire che in
>>BG e' molto ben riuscito e che simula alla grande un combattimento di AD&D
>>(ovviamente non e' privo di pecche).
>...con i combattimenti non ci riesce mai a trovare d'accordo, e parlo
>soprattutto dei gdr cartacei....
Io conosco piu' o meno una decina di gdr cartacei.
Devo dire che forse il migliore e' quello di GURPS, pero' e' anche il piu'
lento e rishia td iportare via delle intere sessioni di gioco.
Credo AD&D sia il giusto compromesso tra complessita' e velocita'.
Ovviamente non posso parlare in assoluto perche' non conosco tutti i giochi
di ruolo esistenti ^_^;;;;
Bisogna comunque ammettere che in BG il combattimento (cosa fondamentale di
ogni gioco di ruolo) e' ben riuscito.
>>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo
ribadisco,
>>a me di poter spostare ogni singolo oggetto che trovo non me ne puo'
fregar
>>di meno.
>sono d'accordo con te sulla questione dello spostare\usare tutti gli
>oggetti,ma io non alludevo a questo nello specifico (rileggi il mio post e
>vedrai...;-) ): cercavo di dire che non e' possibile che in una stanza (per
>es.) di tutta la roba che uno puo' trovare, l'interazione (intesa anche
come
>ispezione degli oggetti) sia possibile solo con i due tipi che avevo gia'
>citato....hai presente i libri in u7?? ce ne sono una marea e tutti
>diversi...interazione vuol dire anche questo....;-))
E io continuo a considerarlo inutile.
Ci sono dei libri? Io dichiaro che gli do' un'occhiata e il master mi dice
quali sono quelli interessanti.
Non voglio mica perdere delle serate a guardare ogni libro che trovo ^_^;;;;
>>Gestione del party. Un gioco di ruolo non e' tale se non c'e' il gruppo, a
>>meno che voi non piaccia giocare da soli col master. Per me il party deve
>>essere totalmente controllato dal giocatore.
>no...qui non mi trovi assolutamente d'accordo...secondo me ogni membro del
>party (sempre nel discorso del mondo credibile) dovrebbe avere una sua
>personalita' ben definita, tale da opporsi alle decisioni del giocatore
>umano (come succede in un gruppo reale del resto), e non mi riferisco solo
>alle questioni dell'allineamento.Poi ci dovrebbe essere, per dire, la
>spartizione di oro e armi...oppure il membro che fa il furbo e nella notte
>frega tutto a tutti.....
Ascolta, io di far tenere dal computer uno del mio gruppo non ci penso
neanche.
Anzi, io addirittura sono per creare tutti i PG del gioco, come e' accaduto
in quasi tutti i CRPG dai tempi del c-64 ad oggi.
I PNG sono un'altra storia e vanno tenuti dal masterr (il computer), ma i PG
sono roba dei giocatori (in questo caso io).
>Concludo la risposta chiarendo di nuovo che a me bg e' piaciuto...non lo
>considero il miglior crpg della storia, qusto senz'altro, ma cmq e'
>meritevole di aver riproposto il genere sui nostri monitor piu' che
>brillantemente (arrivando addirittura a farsi giocare da una ragazza e da
>SUA MADRE!!!!)....
E scusa se e' poco :))))
>FraMMeNto
>Ps: sgama....ma proprio non ti e' piaciuto u7...??
Non c'e' il party (come lo intendo io), il combattimento e' in tempo reale e
non controlli nemeno i tuoi amici (se non erro).
Sinceramente allora c'erano giochi come Dark Sun, M&M 4 e 5 e li preferivo
di parecchio.
No, ultima non mi e' mai piaciuto. Io sono sempre stato un fan della SSI (e
di AD&D)



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Alessandro "Sgama" Amadori

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
37402014...@news.tin.it
>...
>On Tue, 11 May 1999 09:54:17 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>almeno fino all'avvento del computer senziente (vero Avenger?).
>Certo :-) Mai dire mai.
Mai dire banzai!!!!!!! ;-)
>>A questo punto bisogna analizzare gli altri aspetti tipici dei GDR.
>>La trama. Ancora BG non l'ho finito, quindi non posso fare paragoni con
>Ancora.. meh!!! Non ti sbrighi?? ;-)))))))
Ragazzi, io ho una marea di hobbies e non riesco a stare dietro a tutto e di
giorno lavoro.
>>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo
ribadisco,
>>a me di poter spostare ogni singolo oggetto che trovo non me ne puo'
fregar
>>di meno. Provate in un gioco di ruolo cartaceo a dichiarare di
>>toccare/spostare/maneggiare ogni singolo ed insignificante oggetto che
>>trovate sulla vostra strada, oltre ad essere assolutamente insensate, non
>>fara' altro che farvi cacciare dal gruppo. Sinceramente e' una
>>caratteristica che ho sempre trovato inutile.
>Veramente la critica maggiore che sottoscrivo anch'io e' la banalita'
>delle quests che sono un po' troppo hack'n'slash. Ora visto che pochi
>mesi prima era uscito FallOut2.. Beh FO2 umilia completamente BG sia
>per le conversazioni che per le quests :-)
Ok, ma tu devi tenere sempre in mente il target del prodotto.
BG e' per la massa, e deve essere giocabile da chiunque.
FO e' un gioco sofisticato per pochi eletti.
Torment sara' IL GIOCO.
E comunque BG umilia FO2 come ambientazione :-)
>>Il sistema di gioco. Beh, un qualsiasi sistema di RPG P&P non puo' che
>>essere migliore di uno creato appositamente per CRPG, perche' deve
prevedere
>>e simulare molte piu' cose, percio' se parti da un gioco di ruolo da
tavolo
>>parti molto avvantaggiato.
>Assolutamente falso.
>Ora alcuni RPG devono per forza di cose "semplificare" le regole , per
>permetterti di giocare abbastanza velocemente.. Questo e' il caso di
>AD&D (tralasciamo quelli piu' complessi). Ora su PC non c'e' piu'
>questo limite , perche' tutti i vari calcoli sono gestiti behind the
>scenes dal computer , e per il PC tirare un dado da venti ,
>aggiungerci la THAC0 e vedere se hai colpito e' una cosa che sarebbe
>capace di fare persino un C64 (e instantaneamente anche).
Ok, allora spiegami perche' in BG ci saranno si e no 1/20 delle regole di
AD&D.
Hai presente quanti sono i manuali di AD&D in tutto?
Non ho ancora visto nessun gioco per il computer con tante regole.
>Per questo sul PC si potrebbero usare regole piu' complesse.. per
>esempio guarda FallOut , usa una sorta di Gurps , ma con le varie
>skill (che elimina completamente il bisogno di avere una "classe" e di
>qui il classico discorso  , perche' solo un bardo puo' usare l'arpa o
>quello che e' ? Credo che ci sia anche qualche paladino musicista in
>giro.. o perche' un guerriero non possa provare a scassinare una porta
>(e si parla di classe singole)) , cmq. dicevo , con le skills , esse
>ti permettono una varieta' d'azione nettamente superiore a quelle
>possibili in BG.
Io gioco a GURPS da anni e non mi serve certo il computer per fare i
calcoli.
Anzi, da un certo punto di vista e' quasi piu' semplice di AD&D (in fondo
tiri sempre 3d6 per risolvere le situazioni).
Tu stai facendo un discorso (quello delle classi) che non c'entra nulla con
le complessita' delle regole.
Rolemaster ha le classi ma e' uno dei gioch ipiu' complicati che ci siano
(ha uno sproposito di tabelle)
>Inoltre come ti dissi , la geometria 3d potrebbe permettere di trarre
>vantaggio dalle collissioni perfette , con tutte le regole che puoi
>immaginare.
Questo non c'entra.
Non deve essere la grafica a decidere se hai colpito, ma le meccaniche del
gioco.
>>La cosa piu' importante e' quanto il gioco simuli un vero RPG P&P, visto
che
>>questo e' il suo scopo.
>Gia' ma deve simulare anche il resto come in FallOut , e non limitarsi
>a simulare il combattimento :-)
Ricordati sempre il target del prodotto.
E' come pretendere da dei neogiocatori 14enni di AD&D di fare del ruolo
puro.
Io quando ho iniziato a giocare ad AD&D ero molto hack&slash.
>>Volete un consiglio? Provate Dark Sun, ha il miglior sistema di
>>combattimento creato per un CRPG (e chi l'ha giocato sa di cosa parlo) ^_^
>Mah oddio mi pare abbastanza banale quello di DS.. e' a turni.. :-)
>Ed e' la copia pari pari di quello presente in Ultima 3 :-)
Banale?
Ommioddio.
Penso sia la migliore trasposizione elettronica del combattimento di AD&D.
Potevi pure usare gli psonici!! (cosa che in Torment per qualche arcano
motivo non metteranno)



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Wizards

text:
Avenger Dragon wrote:
> On Tue, 11 May 1999 12:29:28 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>
> >Io sono del parere che per essere un buon CRpg un gioco non deve avere
> >un'interazione estrema in quanto come sgama spesso ricorda negli RPG nessuno si
> >mette a spostare i piatti e fare altre cavolate del genere ... io credo che noi
>
> Questo perche' il master di guarda storto , in un RPG non c'e' nessuno
> che ti guarda storto.
> Pero' la differenza e' questa :
>
> se uno non vuole farlo BENE , ma diamo almeno la possibilita' di farlo
> e non togliamola completamente (vedi U9).
> Anche FallOut non era come U7 ma per via del sistema a skill
> permetteva una maggiore liberta' d'azione di BG.
non ti ho capito qui....
>
>
> >confondiamo fra i CRPG con i simulatori di vita... CHE NON SONO degli RPG,
>
> Questo perche' il "simulatore di vita" e' qualcosa di BEN piu'
> superiore all'RPG.
e chi lo ha detto (ricordati che parliamo di gusti..cosa che spesso tendi a
dimenticare)?? io preferisco giocare a un Rpg che a un schifosissimo simulatore di
vita... non me ne frega nulla di fare il pane
>
> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
> <EVIL GRIN>)..
no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
>
>
> Allora.. cos'e' che fa di un RPG un vero RPG? Il master. La capacita'
> di reagire alle situazioni imprevedibili.
> In un CRPG si e' limitati invece ad una serie di eventi , con i quali
> il computer ha a che fare.
> Ora cos'e' che permettera' ad un CRPG di diventare un RPG? La
> Self-Aware Artificial Intelligence (ora SAAI) ;-)
> Ma il punto di contatto , intendo il punto in cui CRPG=RPG non
> esistera' (o cmq. ci sara' sicuramente qualcosa che il CRPG non avra'
> degli RPG , per esempio le conversazioni) mai! Ci sara' solo un
> istante in cui CRPG "tendera'" a RPG , e poi lo superera' di scatto.
io continuio a pensare che ti inventi troppe cose quando scrivi i post..... una volta
tanto pregherei di attenersi ai fatti...e poi io non ho tutte queste verità nel
taschino come te....
>
>
>
> Venendo ad esistere queste caratteristiche , il CRPG ti permettera'
> un'infinita' di cose che l'RPG non potra' , primo fra tutti la vera
> sensazione di esserci , di credere che sia tutto vero , e il mondo in
> evoluzione.
ma perchè devi cambiare le cose... un rpg non è un simulatore del circondario di
casa... non ci sarà che hal 9000 gestisca un mondo intero per riprodurre una partita
di un rpg.... quello che vuoi tu è un'altra cosa.... che non ha nulla a che vedere
con una partita di un crpg...(almeno in modo stretto)
>
>
> Ora si sa che questa e' fantascienza , pero' non si puo' nemmeno
> giudicarle fantasticherie , perche volenti o nolenti ci arriveremo un
> giorno o l'altro (bisogna vedere se ci saremo ancora) :-)
come al solito
>
>
> >questi sono soltanto sistemi di regole per andare in avventure insieme ad altri
> >e cose del genere .. non mettersi a fare il pane o il contadino (ma qui sgama mi
> >può essere di aiuto un tempo postò la definizione di RPG) ora io credo che i
>
> OK inauguriamo il Bi-Weekly Defintion of CRPG thread come in america?
> ;-)
no no per carità.... non ne usciamo +
>
>
> >CRPG cerchino e debbano somigliare ad un RPG ... quindi per me è sbagliato
> >parlare di difetto quando in un Crpg manca "l'interazione estrema"  con il mondo
>
> Il fatto che in BG non ci sia l'interazione (perche' quella estrema e'
> prerogativa di un motore 3d)
aridaie ;-)
> e' il trade-off che si ha renderizzando
> "globalmente" la schermata invece di usare un sistema a tile come in
> U7 o FO. Pero' se avessero voluto , l'avrebbero potuto fare.
appunto e perchè non l'hanno fatto? forse sarà come dico io.. in ad&d a nessuno
importa andare a smontare le finestre della case oppure mettersi a fare il pane
etc..etc.. e visto che stavano basandosi su un rpg lo hanno cercato di fare il +
verosimile possibile (anche se mi dicono che molte regole non sono state inserite)
>Al massimo l'unica cosa sarebbe stata che gli oggetti usati sarebbero
> risaltati rispetto al fondale (come i personaggi insomma).
>
> >in definitiva U7 era un misto fra un simulatore di vita e un crpg (in u7 si
> >poteva uscire dalla trama ricordiamo queste cose....anzi..) mentre BG è un buon
> >Crpg....
>
> Beh non esageriamo.. In U7 non ci sara' mai nessuno che si accorgera'
> che l'Avatar e' diventato il piu' famoso pasticciere di Britannia e
> inoltre il Guardiano non entrera' MAI nel Black Gate anche se tu
> spenda la tua vita a giocare nel casino' di Buccaner's Den :-)
perchè probabilmente non avevano le conoscienze per applicare un sistema così
complicato.. però mi sembra che la strada che hanno intrapreso è chiara... mi
sembra...vediamo u9 se seguirà quella tendenza di "estrema similazione"...


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
FraMMeNto wrote:
>   forse u7 ha quel fascino che
> >bg non ha... ma sai quando si guarda il passato č facile preferirlo al
> presente
> >(ricordi, emozioni del tempo andato) quindi č umanamente comprensibile che
> si
> >tenda a preferire u7 a bg... alla fine sono questioni di gusti...
>
> certamente, de gustibus etc.....ricordo pero' che non e' detto (anzi) che il
> passato non sia migliore del presente...percio' trovarci di fronte a delle
> ciofeche nel 2000 e' assolutamente possibile come continuare a giocare a
> giochi appartenenti ormai a un'altra epoca con lo stesso entusiasmo di
> allora.... :-))
certo sia mai.... basta vedere certe porcherie di oggi...
>
>
> >in definitiva U7 era un misto fra un simulatore di vita e un crpg (in u7 si



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>
> >in definitiva U7 era un misto fra un simulatore di vita e un crpg (in u7 si
> >poteva uscire dalla trama ricordiamo queste cose....anzi..) mentre BG è un
> buon
> >Crpg....
>
> Simulatore di vita sicuramente in buona percentuale, ma in aggiunta,
> ricordiamocelo, a tutto quello che di buono c'era gia' in u7.....levando
> anche le schedule (si scrive cosi'??? bho...), l'interazione maniacale, etc.
> ci saremmo trovati di fronte a una trama bella, complessa, articolata e
> ,soprattutto, dinamica.......
sonno d'accordo su tutto tranne che sulla trama dinamica... di dinamico in u7 se
non ricordo male non c'era poi molto.....anzi....
>
>


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Bako ha scritto nel messaggio <
37385957...@lycosmail.com
>...



Se hai letto la mia replica alla sua risposta, ho detto che avevo capito che
in quel caso specifico stesse proprio parlando di RPG cartacei, quindi per
me non era cosi' tanto ovvio.
Parlando di GDR per computer spesso si finisce per parlare anche di quelli
da tavolo.
E poi non credo che specificare faccia poi cosi' male.
In fondo si tratta solo di una lettera :)



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: lello

text:
VI PREGO, aiutatemi!!!!
vorrei veramente provare questo ultima 7 visto il gran parlare ed il grande
interesse e la grande passione che suscita!!!!!!!!!
>
> In tutta la mia carriera di GatoreDR, l'unico game che ho trovato che si sia
> veramente avvicinato al genere e' stato (UDITE!UDITE!) u7 (insieme alle
> espansioni), l'unico che sia mai riuscito a ricreare un mondo
> (quasi)credibile....se non ci credete giocateci!
mi hai fatto venire una voglia incredibile di provarlo!!!
ma si trova ancora in giro o e' gia' "abandonware"?
eventualmente dove si puo' recuperare demos o robba del genere (warez ecc.)?
(giusto per provarlo prima di un eventuale acquisto)
ciao
lello


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: ZX

text:
On Tue, 11 May 1999 15:37:58 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>Stiamo entrati in epoca PRE-U9 , con l'inizio del "Revisionismo
>Baldur's Gatiano" ;-) E' proprio vero.. nulla si salva alla "Frusta
>RPGiosa" ... :-)
Ti offendi se la metto in signature ?    :-))
Ciao
ZX


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
lello wrote:

eccoti accontetato

http://requiem.qis.ca/


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Wizards ha scritto:
>
>
> eccoti accontetato
>
http://requiem.qis.ca/
GRAZIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!
lello


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
lello wrote:

figurati
Spoiler
100$ Grazie ;-))


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Avenger Dragon

text:
On Wed, 12 May 1999 10:04:56 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>Ragazzi, io ho una marea di hobbies e non riesco a stare dietro a tutto e di
>giorno lavoro.
Beh e' logico.. ma almeno te li godi di piu'.. Io invece sigh .. ho
aspettato 5 anni per finire U9 in 2-3 settimane mi sa.. :-(
>Ok, ma tu devi tenere sempre in mente il target del prodotto.
>BG e' per la massa, e deve essere giocabile da chiunque.
>FO e' un gioco sofisticato per pochi eletti.
Non credo guarda , quello di cui stiamo parlando sono le subquests ,
la parte dedicata alla massa c'e' gia' ed e' il combattimento.
Il resto e' facoltativo , ma per chi e' piu' HardCore , ci deveessere.
>Torment sara' IL GIOCO.
Dopo Ultima 9 chiaramente :-)
>E comunque BG umilia FO2 come ambientazione :-)
Naah questo no :-) Per me (grande appassionato di X-Files) e'
bellissimo leggere tutte le notizie di background , sugli esperimenti
americani , etc. etc. Inoltre sazia anche la mia componente
anti-yankee (crepur' fv fpbcer pur r' fgngn ghggn pbycn qrtyv
Nzrevpnav).. :-))
>Ok, allora spiegami perche' in BG ci saranno si e no 1/20 delle regole di
>AD&D.
>Hai presente quanti sono i manuali di AD&D in tutto?
>Non ho ancora visto nessun gioco per il computer con tante regole.
Una cosa e' che non si puo' fare per alcune meccaniche di gioco che su
PC sono estremamenti difficili da implementare (almeno con motori 2d)
, un'altra e' che non ci sono perche' non le hanno messe loro!
Non e' che (per esempio) aggiungere i vari kit , e regole speciali sia
impossibile.. e che non le hanno potute/volute mettere.. Ma se
volessero , lo potranno fare.
>Io gioco a GURPS da anni e non mi serve certo il computer per fare i
>calcoli.
Appunto , anche perche' a quel punto diventerebbe estremamente
tedioso.
>>Inoltre come ti dissi , la geometria 3d potrebbe permettere di trarre
>>vantaggio dalle collissioni perfette , con tutte le regole che puoi
>>immaginare.
>
>Questo non c'entra.
>Non deve essere la grafica a decidere se hai colpito, ma le meccaniche del
>gioco.
Appunto , ma il motore 3d aiuta. Tu in un combattimento , cerchi di
colpire una determinata zona , ma non e' detto che arrivi nel punto
preciso che hai immaginato... in quel caso le collisioni poligonali
sono le migliori , proprio per la loro natura.
>Banale?
>Ommioddio.
>Penso sia la migliore trasposizione elettronica del combattimento di AD&D.
>Potevi pure usare gli psonici!! (cosa che in Torment per qualche arcano
>motivo non metteranno)
No dico non e' niente di estremamente complicato , una cosa del genere
c'era gia' in Ultima 3, quindi figuriamoci.. :-)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Wed, 12 May 1999 10:05:26 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>> se uno non vuole farlo BENE , ma diamo almeno la possibilita' di farlo
>> e non togliamola completamente (vedi U9).
>> Anche FallOut non era come U7 ma per via del sistema a skill
>> permetteva una maggiore liberta' d'azione di BG.
>
>non ti ho capito qui....
Intendo , in FO ogni skill equivale ad una determinata aziona.. Ce ne
sono alcuni che si usano behind the scenes (tipo speech , outdoor ,
science etc.) e altri che invece hai la possibilita' di scegliere
quando utilizzarli (come repair , lockpick , stealth , steal , etc.).
Quindi ad ognuno degli skill nella 2nda categoria equivale un'azione
di gioco , quindi una possibilita' di influire sull'ambiente.
E cio' deriva dal sistema di gioco , cioe' da quello a skills.
In BG che si rifa' ad AD&D , le possibilita' di influire sull'ambiente
sono solamente 3 : prendere oggetti , aprire le porte/usare leve ,
scassinare serrature , rubare. Le ultime 2 azioni derivano dagli
skills presenti. Quindi attenendoci strettamente al tipo di regole ,
quello a skills offre piu' possibilita' di agire.
Beninteso che cmq. sia avrebbero potuto mettere un'interazione tipo
quella di U7 , attenendosi strettamente al regolamento (e sottolineo
strettamente) , a seconda dell'impostazione di uno a skill , di solito
quest'ultimo offre piu' possibilita'.
Anche in FO non c'e' l'interazione stile U7 , pero' come ho detto ,
data l'impostazione , ti da piu' liberta'.. inoltre puoi anche usare
alcuni oggetti sull'ambiente (anche se in rarissimi casi).
>> Questo perche' il "simulatore di vita" e' qualcosa di BEN piu'
>> superiore all'RPG.
>
>e chi lo ha detto (ricordati che parliamo di gusti..cosa che spesso tendi a
>dimenticare)?? io preferisco giocare a un Rpg che a un schifosissimo simulatore di
>vita... non me ne frega nulla di fare il pane
Calma calma :-)
Ora non stiamo parlando di 2d e 3d. Stiamo parlando di fantascienza e
possibili futuri. Ok?
Ecco in un contesto del genere il computer come lo intendiamo oggi non
avrebbe piu' senso e sarebbe estremamente obsoleto perche'
1) Ci sarebbe la Self-Aware Artificial Intelligence
2) Ci sarebbero le interfacce neurali
Quindi ne consegue che non essendoci piu' Computer cosi' come ce li
abbiamo davanti oggi , non ci sarebbero piu' i titoli di oggi , ma
loro versioni estremamente evolute. E non intendo che non ci sarebbero
***piu'*** ma che sull'ipotetico mercato di massa (ammesso che
esistera') , ci sarebbero questi.
>> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
>> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
>> <EVIL GRIN>)..
>
>no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
Non ci vedo nulla di male :-) Fossi nato con questa mentalita' , in
quel contesto storico , mi sarebbe piaciuto essere una persona del
genere.. Mah..
>ma perchè devi cambiare le cose... un rpg non è un simulatore del circondario di
>casa... non ci sarà che hal 9000 gestisca un mondo intero per riprodurre una partita
>di un rpg.... quello che vuoi tu è un'altra cosa.... che non ha nulla a che vedere
>con una partita di un crpg...(almeno in modo stretto)
Se la mia e' una mentalita' "progressista" , in quanto io ***CREDO***
e ***PENSO*** che in un possibile futuro a ***MEDIA*** distanza gli
obbiettivi da raggiungere siano una liberta' d'azione estremamente
ampliata , perche' questo ***PER ME*** porta ad un divertimento
maggiore. Il tutto ***PER ME*** si traduce in quanto ho detto.
Boh forse hai una visione "limitata" delle possibilita' offerta
dall'RPG ;-) Forse non hai letto alcune dei netbook di contorno ad
AD&D come chesso' la Carnal Knowledge Guide ;-)))))
O quella sull'igiene o sull'alcolismo (o una cosa del genere).
>> Il fatto che in BG non ci sia l'interazione (perche' quella estrema e'
>> prerogativa di un motore 3d)
>
>aridaie ;-)
Beh e' nella sua natura :-) Non vedo cosa ci sia di male.
>appunto e perchè non l'hanno fatto? forse sarà come dico io.. in ad&d a nessuno
>importa andare a smontare le finestre della case oppure mettersi a fare il pane
>etc..etc.. e visto che stavano basandosi su un rpg lo hanno cercato di fare il +
>verosimile possibile (anche se mi dicono che molte regole non sono state inserite)
No non credo :-)
In AD&D se ti metti a fare cio' che si fa in Ultima , tutti ti
guardano storto. Su Computer non c'e' nessuno che ti guarda storto ,
magari non ti metterai COMUNQUE a spostare tutti gli oggetti...
"ma se vuoi.... puoi" .. e' li il punto .. se li vuoi spostare , sei
libero di farlo , se no' non fa niente , ma la tua scelta di non
volerli spostare non deve influire su quella di chi invece li vuole
spostare..
Io cmq. non li critico per questo (visto che l'impostazione grafica (e
mi riferisco all'assenza del sistema a tile , sempre a pensare a male
:-))) ) lo renderebbe troppo complicato) , ma per le sub-quests e
basta (e questo in un certo qual modo deriva dalle regole utilizzate ,
come ho detto)
>perchè probabilmente non avevano le conoscienze per applicare un sistema così
>complicato.. però mi sembra che la strada che hanno intrapreso è chiara... mi
>sembra...vediamo u9 se seguirà quella tendenza di "estrema similazione"...
Beh in U9 ci sara' il modello fisico , inoltre ogni oggetto sara'
usabile.. Ora bisogna vedere che' significa , e se cioe' TUTTO si
possa usare.. per esempio spostare tavoli e sedie e cose del genere..
Cmq... dal trailer l'ambiente non sembrava vuota (mi riferisco alla
casa dell'Avatar).



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
373f8f2b...@news.tin.it
>...
>On Wed, 12 May 1999 10:04:56 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Torment sara' IL GIOCO.
>Dopo Ultima 9 chiaramente :-)
U9 sara' IL PACCO :P
>>E comunque BG umilia FO2 come ambientazione :-)
>Naah questo no :-) Per me (grande appassionato di X-Files) e'
>bellissimo leggere tutte le notizie di background , sugli esperimenti
>americani , etc. etc. Inoltre sazia anche la mia componente
>anti-yankee (crepur' fv fpbcer pur r' fgngn ghggn pbycn qrtyv
>Nzrevpnav).. :-))
A me X-files fa schifo e le ambientazioni post-atomiche causano l'orticaria.
Fantasy is the best ^_^
>>Ok, allora spiegami perche' in BG ci saranno si e no 1/20 delle regole di
>>AD&D.
>>Hai presente quanti sono i manuali di AD&D in tutto?
>>Non ho ancora visto nessun gioco per il computer con tante regole.
>Una cosa e' che non si puo' fare per alcune meccaniche di gioco che su
>PC sono estremamenti difficili da implementare (almeno con motori 2d)
>, un'altra e' che non ci sono perche' non le hanno messe loro!
Ci sono CRPG in commercio con regole migliori di quelle dei GDR cartacei?
Non mi pare proprio.
>Non e' che (per esempio) aggiungere i vari kit , e regole speciali sia
>impossibile.. e che non le hanno potute/volute mettere.. Ma se
>volessero , lo potranno fare.
Pero' non lo fanno, perche' richiderebbe troppo lavoro.
>>>Inoltre come ti dissi , la geometria 3d potrebbe permettere di trarre
>>>vantaggio dalle collissioni perfette , con tutte le regole che puoi
>>>immaginare.
>>Questo non c'entra.
>>Non deve essere la grafica a decidere se hai colpito, ma le meccaniche del
>>gioco.
>Appunto , ma il motore 3d aiuta. Tu in un combattimento , cerchi di
>colpire una determinata zona , ma non e' detto che arrivi nel punto
>preciso che hai immaginato... in quel caso le collisioni poligonali
>sono le migliori , proprio per la loro natura.
Nononono, cosi' non mi piace. Non arrivare nel punto preciso che immaginavo?
Ma stiamo scherzando?
Il  combattimento non si deve basare sull'abilita' del giocatore di
immaginare il punto da colpire, ma sull'abilita' del personaggio nell'usare
l'arma.
In un gico di ruolo devono contare le caratteristiche e non la mira e la
prontezza di riflessi del giocatore (come in quake).
>>Banale?
>>Ommioddio.
>>Penso sia la migliore trasposizione elettronica del combattimento di AD&D.
>>Potevi pure usare gli psonici!! (cosa che in Torment per qualche arcano
>>motivo non metteranno)
>No dico non e' niente di estremamente complicato , una cosa del genere
>c'era gia' in Ultima 3, quindi figuriamoci.. :-)
Si, sara' bello il combattimento del vostro amato U7 e gia' immagino come
sara' pessimo in U9.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
374090f0...@news.tin.it
>...
>Boh forse hai una visione "limitata" delle possibilita' offerta
>dall'RPG ;-) Forse non hai letto alcune dei netbook di contorno ad
>AD&D come chesso' la Carnal Knowledge Guide ;-)))))
>O quella sull'igiene o sull'alcolismo (o una cosa del genere).
Boh? Io li ho tutti e il FUCK ti diro' che ce lo siamo "Goduti" parecchio,
ma non vedo quasto cosa c'entri col discorso di Wiz.



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: FraMMeNto

text:
>
>Mi fa piacere :)
;-)))
>Beh, non ti sarebbe dispiaciuto ;-)
...vero....;-)))
>Non so cosa tu intenda per dinamico.
>In BG mi pare tu sia molto libero nelle tue azioni, per quanto limitate
esse
>siano per ovvi motivi (in fondo e' un macchina, non un essere umano).
>Per me dinamico e' quando la storia si adatta al comportamento del
>giocatore, ma questo e' possibile solo con un master umano.
non sapevo sinceramente che termine usare, ti faro' un esempio: ti ricordi i
librogame(che io leggo anche adesso...lupo solitario rulezz)?..ecco mettili
a confronto con un libro normale...sia nel primo che nel secondo caso la
trama (fabula) e' ben definita, entrambi hanno una sola conclusione gia'
decisa prima dall'autore...quello che cambia e' l'intreccio narrativo: se
nel libro infatti tu devi per forza di cose seguire passo passo le vicende
in modo rigoroso, nei librigame al finale ci arrivi lo stesso, ma con strade
di volta in volta differenti....spero di essermi spiegato...:--)
>Io conosco piu' o meno una decina di gdr cartacei.
>Devo dire che forse il migliore e' quello di GURPS, pero' e' anche il piu'
>lento e rishia td iportare via delle intere sessioni di gioco.
>Credo AD&D sia il giusto compromesso tra complessita' e velocita'.
>Ovviamente non posso parlare in assoluto perche' non conosco tutti i giochi
>di ruolo esistenti ^_^;;;;
>Bisogna comunque ammettere che in BG il combattimento (cosa fondamentale di
>ogni gioco di ruolo) e' ben riuscito.
...qui mi trovi impreparato (gioco solo a D&D AD&D e Cyberpunk)
quindi.......
>E io continuo a considerarlo inutile.
>Ci sono dei libri? Io dichiaro che gli do' un'occhiata e il master mi dice
>quali sono quelli interessanti.
>Non voglio mica perdere delle serate a guardare ogni libro che trovo
^_^;;;;
Pero' e' mooooolto coinvolgente...soprattutto se poi quello che leggi lo
trovi nel gioco.....cmq sono pareri...;-))
>Ascolta, io di far tenere dal computer uno del mio gruppo non ci penso
>neanche.
>Anzi, io addirittura sono per creare tutti i PG del gioco, come e' accaduto
>in quasi tutti i CRPG dai tempi del c-64 ad oggi.
>I PNG sono un'altra storia e vanno tenuti dal masterr (il computer), ma i
PG
>sono roba dei giocatori (in questo caso io).
...idem come sopra...;-)
>Non c'e' il party (come lo intendo io), il combattimento e' in tempo reale
e
>non controlli nemeno i tuoi amici (se non erro).
>Sinceramente allora c'erano giochi come Dark Sun, M&M 4 e 5 e li preferivo
>di parecchio.
>No, ultima non mi e' mai piaciuto. Io sono sempre stato un fan della SSI (e
>di AD&D)
...ti ricordi di darklands?? quello dove dovevi guidare il gruppo per le
foreste della germania medievale....era senza trama (solo sottoquest, anche
se molto belle)...combattimenti a turni...poca magia (.......) e tante
altrte cosucce...e' datato 1993 se non erro.....
FraMMeNto


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Wed, 12 May 1999 17:58:44 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Dopo Ultima 9 chiaramente :-)
>
>U9 sara' IL PACCO :P
Ti piacerebbe eh? ;-)
Ma tu lo prenderai? Altrimenti sarebbe un vero peccato che per motivi
"morali" tu debba lasciarti sfuggire un simile (e alquanto sicuro)
capolavoro :-)
>A me X-files fa schifo e le ambientazioni post-atomiche causano l'orticaria.
>Fantasy is the best ^_^
Che peccato.. :-)
>Ci sono CRPG in commercio con regole migliori di quelle dei GDR cartacei?
>Non mi pare proprio.
Non intendevo migliori , intendevo piu' complesse..
Per esempio sai la storia del sistema di regole di Daggerfall , no?
Volevano fare la versione da "tavolo" ma era troppo complessa e
dispersiva per risultare giocabile.
>Pero' non lo fanno, perche' richiderebbe troppo lavoro.
Non esageriamo , una volta che vedi la complessita' di U9 , nulla
richiede troppo lavoro.
>Nononono, cosi' non mi piace. Non arrivare nel punto preciso che immaginavo?
>Ma stiamo scherzando?
>Il  combattimento non si deve basare sull'abilita' del giocatore di
>immaginare il punto da colpire, ma sull'abilita' del personaggio nell'usare
>l'arma.
>In un gico di ruolo devono contare le caratteristiche e non la mira e la
>prontezza di riflessi del giocatore (come in quake).
Intendevo in un combattimento vero :-)
Vuoi colpire alla testa? Beh non e' detto che tu ci riesca.. poresti
colpire la testa (o piu' probabile) la spalla o piu' in giu'.
Come in FO , con i target shot (l'unica cosa e' che li o colpisci o
non colpisci.. e uno si aspetterebbe che se proprio si sbagliasse di
prendere uno in mezzo agli occhi , almeno lo prenderebbe in faccia.. e
invece no).. bene in questo caso le collisioni poligonali verrebbero
in estremo aiuto :-)
>Si, sara' bello il combattimento del vostro amato U7 e gia' immagino come
>sara' pessimo in U9.
ULTIMA .. TRE ... non sette.
In U7 il combattimento era troppo caotico , bastava premere la C e in
2-3 secondi finiva tutto :-) Anzi mi chiedo quanti sapevano del fatto
che i traning points potevano essere spesi per migliorare le
caratteristiche.
In U9 credo che il combattimento sara' manuale , anzi ne sono certo..
beh potrebbe essere divertente. In ogni caso non credo sia il
combattimento a fare grande un gioco.
E' il resto che lo fa graned. SOPRATTUTTO. Non stiamo parlando di
simulatori di combattimenti medioevali.. mah di RPG e che siano a
turni o in tempo reale , non e' faccia quella grande differenza..
Beninteso.. intendo che il compromesso e' il solito sistema alla BG ,
ma non ci deve essere solo quello di ottimo , ma anche il resto.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>premesso che questo è un discorso vecchio....
Sentiamolo cmq
>devo dire che sono assolutamente d'accordo con sgama... fino ad un certo
>punto..(il famoso completamente d'accordo a metà?)  forse u7 ha quel
fascino che
>bg non ha... ma sai quando si guarda il passato è facile preferirlo al
presente
>(ricordi, emozioni del tempo andato) quindi è umanamente comprensibile che
si
>tenda a preferire u7 a bg... alla fine sono questioni di gusti...
Giusto: essere obiettivi coi ricordi è sempre quasi impossibile.
Ultima 7 gode però di consenso semi-universale ed è additato come il miglior
crpg da una tutto fuorchè sparuta frangia di players.
>il vero punto di cui io voglio parlare è la questio Crpg - e interazione,
qui mi
>trovo d'accordo con sgama: Io sono del parere che per essere un buon CRpg
un gioco non deve avere
>un'interazione estrema in quanto come sgama spesso ricorda negli RPG
nessuno si
>mette a spostare i piatti e fare altre cavolate del genere... io credo che
noi
>confondiamo fra i CRPG con i simulatori di vita... CHE NON SONO degli RPG,
>questi sono soltanto sistemi di regole per andare in avventure insieme ad
altri
>e cose del genere .. non mettersi a fare il pane o il contadino (ma qui
sgama mi
>può essere di aiuto un tempo postò la definizione di RPG) ora io credo che
i
>CRPG cerchino e debbano somigliare ad un RPG ... quindi per me è sbagliato
>parlare di difetto quando in un Crpg manca "l'interazione estrema"  con il
mondo
>... in definitiva U7 era un misto fra un simulatore di vita e un crpg (in
u7 si
>poteva uscire dalla trama ricordiamo queste cose....anzi..) mentre BG è un
buon
>Crpg....
Beh...disapprovo.
Il punto chiave è che quello che tu chiami difetto, ossia l'essere un
simulatore di vita, di Ultima VII è in realtà una parte integrante del
sistema di gioco ma non è distinto dalla parte ruolistica di questo. La
ricreazione del mondo ultimiano è inscindibile dalla trama e dalle opzioni a
cui abbiamo accesso come players: i due aspetti si fondono sempre senza mai
restare disgiunti e questo non può che arricchire e riflettersi sul
gameplay.
L'interazione io la reputo fondamentale in un crpg, senza la quale il mondo
in cui mi aggiro finirà col sembrarmi artificiale e la finzione scenica del
gioco ne perderà in qualità e profondità.
Quelle che tu chiami cavolate sono meccanismi necessari a rendere il mondo
in cui si vive l'esperienza ruolistica il più vero possibile: dimostrazione
lo è il fatto che in tutto il gioco potresti non muovere un solo piatto o
non cuocere una sola forma di pane. E' la coscienza di poterlo fare, la
percezione del fatto che SE volessi potresti farlo che rende U7 diverso
dagli altri games. Ma il discorso non si limita ovviamente a piatti e pane e
va applicato a tutto il sistema
Quindi: i veri crpg sono E non sono insieme simulatori di vita.
Non lo sono perchè non devono limitarsi ad essi.
Lo sono perchè se non lo fossero il gameplay ne perderebbe in profondità.
Ultima 7 resta la migliore sintesi di roleplay su computer.
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>Questo perche' il master di guarda storto , in un RPG non c'e' nessuno
>che ti guarda storto.
>Pero' la differenza e' questa :
>se uno non vuole farlo BENE , ma diamo almeno la possibilita' di farlo
>e non togliamola completamente (vedi U9).
Concordo
>Anche FallOut non era come U7 ma per via del sistema a skill
>permetteva una maggiore liberta' d'azione di BG.
Già: purtroppo il sitema delle skill è davvero ancora poco usato in giro.
>Questo perche' il "simulatore di vita" e' qualcosa di BEN piu'
>superiore all'RPG. Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del
fatto (uhmm
>fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
>Allora.. cos'e' che fa di un RPG un vero RPG? Il master. [SAAI]
Sono contento che ci sia qualcuno che la pensa così: il futuro dei crpg è
nello sviluppo sempre migliorato di AI che vadano dal plausibilie (per i
primi modelli finto-autonomi) al reale (quelli autosenzienti tipo Wintermute
e Greystoke)
>Il fatto che in BG non ci sia l'interazione (perche' quella estrema e'
>prerogativa di un motore 3d) e' il trade-off che si ha renderizzando
>"globalmente" la schermata invece di usare un sistema a tile come in
>U7 o FO.
>Pero' se avessero voluto, l'avrebbero potuto fare. Al massimo l'unica cosa
sarebbe stata che gli oggetti >usati sarebbero risaltati rispetto al fondale
(come i personaggi insomma).
Correttissimo.
>Beh non esageriamo.. In U7 non ci sara' mai nessuno che si accorgera'
>che l'Avatar e' diventato il piu' famoso pasticciere di Britannia e
>inoltre il Guardiano non entrera' MAI nel Black Gate anche se tu
>spenda la tua vita a giocare nel casino' di Buccaner's Den :-)
E con Ultima 8 questi errori si amplificarono in un orrore di semilinearità
e tendenze arcade da risultare quasi un rpg-cidio.
Ultima 7 ha i problemi che hai detto principalmente perchè legato agli anni
che ha (mi riferisco anche alla discussione in Re:Abbandonware con Kaleb e
gente varia)
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>>Essa presupporrebbe:
>>1) una VERA e propria Artificial Intelligence per ogni PNG esistente nel
game
>>(Ripeto VERA);
>Ecco questo s'ha da fare , ma verra' fatto un giorno o l'altro.
>Nel frattempo il codice polimorfico potrebbe costituire una valida
>alternativa (i programmi automodificanti ;-))) ).
Sono d'accordo che questa è la via da seguire, ma il tutto è ancora molto
rozzo a tutt'oggi.
Siamo ancora ai tempi di Eliza della Artificial Intelligence Research (se te
lo ricordi).
L'automodifica è di là da venire. Sono interessato a quello che tirerà fuori
Peter Molyneaux col suo Black&white, più che per il gioco per la stima che
gode presso di me come programmatore innovativo.
>>2) corretta ed adeguata rappresentazione per quanto riguarda la fisica
degli
>>oggetti e quella del mondo in generale;
>Questo c'e'.
Ti riferisci al 3d.
Eppure ancora non sono convinto al 100% che si sia sulla strada giusta.
Anche qui tutto è un po' troppo semplicistico. Cmq la prima cosa da
implemetare sono le condizioni atmosferiche (che sono anche la feature più
rilevante in questo senso)
>>3) completa (COMPLETA) libertà di azione in tutti i gradi e in tutte le
>>sfumature;
>Questa deriva dalla prima..
Si, ma intendevo porre in evidenza le capacità decisionali del player in
confronto con quelle degli NPC
>>4) adeguata rappresentazione grafica del tutto (per rendere credibile il
>>mondo);
>Gia' fatto direi :-)
Si. Il 3d è l'unica strada praticabile, per ora.
>>5) Possibilità di multiplayer autentico, non buggato e sopra ogni cosa
>>Bilanciatissimo (vedi Ultima Online, così come non è) con implementazioni
>>funzionanti di RealVoice e quant'altro.
>Mah io la sostituirei con un
>5) Mondo che si evolve indipendentemente dalle tue azioni , e la
>possibilita' di influire sul mondo.
>Per il multiplayer.. beh finche' tutti non giocano di ruolo..
Mmmm...possibile.
Ma io li vedo comunque 2 concetti strettamente interconnessi.
>>Come vedi per ora tutto ciò non è possibile e quindi: NADA.
>PER ORA :-)
Lo so che confidi molto nei futuri sviluppi (soprattutto tecnologici, no?).
Ma la realtà attuale non si discute.
Vedremo se con U9 si farà un passo avanti...
>Il problema e' che ogni volta che esce un qualcosa di cmq.
>rivoluzionario , si e' portati cmq. a chiedere sempre di piu'.
>Per esempio in U9 si voleva l'erba e le piante poligonali :-)
>Beh magari con la Voodoo 4 ;-)
Beh...la serie ultima ci ha sempre abituato a stravolgimenti incredibili: U4
girava sui 386, per Ultima V si passò ai 486/33, Ultima VI esigeva un
Pentium, Ultima 7 chiedeva di più (tralascio Ultima 8). Era ovvio che da
ultima IX ci si aspettasse un gioco 3d epico (per proporzioni e innovazione
interattiva)...
>Nel caso di BG il difetto e' evidente , soprattutto con alle spalle U7
>e FallOut..
Già...ma molti pare non se ne avvedano...
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>A questo punto bisogna analizzare gli altri aspetti tipici dei GDR.
>La trama. Ancora BG non l'ho finito, quindi non posso fare paragoni con
>altri giochi, pero' posso dire che era dai tempi di Dark Sun (quello che ho
>sempre ritenuto il miglior CRPG di sempre, prima di avere BG) che non
>giocavo tanto.
De gustibus: Ultima 7 ha la trama e il background più belli di sempre.
>Il combattimento. Beh, nonostante sia fanatico dei turni, devo dire che in
>BG e' molto ben riuscito e che simula alla grande un combattimento di AD&D
>(ovviamente non e' privo di pecche).
E' vero: il combattimento è fatto superbamente.
>L'interazione con l'ambiente circostante. L'ho sempre detto e lo ribadisco,
>a me di poter spostare ogni singolo oggetto che trovo non me ne puo' fregar
>di meno. Provate in un gioco di ruolo cartaceo a dichiarare di
>toccare/spostare/maneggiare ogni singolo ed insignificante oggetto che
>trovate sulla vostra strada, oltre ad essere assolutamente insensate, non
>fara' altro che farvi cacciare dal gruppo.
>Sinceramente e' una caratteristica che ho sempre trovato inutile.
Siamo lontani anni luce.
Leggiti quello che ho scritto altrove sull'argomento.
Sei un po' troppo semplicistico per i miei gusti.
>Il sistema di gioco. Beh, un qualsiasi sistema di RPG P&P non puo' che
>essere migliore di uno creato appositamente per CRPG, perche' deve
prevedere
>e simulare molte piu' cose, percio' se parti da un gioco di ruolo da tavolo
>parti molto avvantaggiato.
Beh, però non mi pare che il gamesystem si AD&D sia stato implementato in
maniera così ortodossa in BG eppure avrebbe potuto.
Quando implementeranno il Rolemaster allora sì che godrò di brutto!!!!!!
>Gestione del party. Un gioco di ruolo non e' tale se non c'e' il gruppo, a
>meno che voi non piaccia giocare da soli col master. Per me il party deve
>essere totalmente controllato dal giocatore.
Giusto. Ma l'interattività, la possibilità di controllare le relazioni
all'interno del party è la cosa più importante e BG non lo fa. Inoltre
sbagli il paragone: in un rpg cartaceo tu controlli un Pg e i tuoi compagni
gli altri. Tu non hai possibilità di decidere le altrui azioni o simili
cose. Invece se vuoi puoi decidere di far fare le cose più assurde a tutti i
pg che controlli (indipendentemente dall'allineamento per es.).
Io lo trovo inaccettabile. Ma purtroppo è l'unica cosa in assenza di vere
AI.
>Per ora non mi vengono in mente altri punti.
>La cosa piu' importante e' quanto il gioco simuli un vero RPG P&P, visto
che
>questo e' il suo scopo.
Almeno finchè un crpg non crea un mondo plausibile e un sistema di regole
autonomo da quelli cartacei ma realistico (anzi Realistico con la R)
>Beh, io posso solo dire una cosa: non giocavo ad AD&D da 2 o 3 anni; da
>quando ho BG sto premendo sul mio master per ricominciare. BG mi ha fato
>riprovare il gusto di giocare ad AD&D ^_^
>Volete un consiglio? Provate Dark Sun, ha il miglior sistema di
>combattimento creato per un CRPG (e chi l'ha giocato sa di cosa parlo) ^_^
Bah...a me fa schifo.
>Tutte queste considerazioni erano rigorosamente IMHO
Certo. Idem per me.
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>Mi pareva di aver capito che per te U7 fosse piu' "ruoloso" di BG.
>Per me sono allo stesso livello, cioe' 0.
Beh...non esagererei. La componente "ruolosa" di U7 è più netta di BG, anche
se trascurabile in confronto agli rpg cartacei.
>Non so cosa tu intenda per dinamico.
>In BG mi pare tu sia molto libero nelle tue azioni, per quanto limitate
esse
>siano per ovvi motivi (in fondo e' un macchina, non un essere umano).
>Per me dinamico e' quando la storia si adatta al comportamento del
>giocatore, ma questo e' possibile solo con un master umano.
Non credo...ci sono limitazioni e limitazioni.
Cmq con le attuali implementazioni e le odierne tecnologie quasi tutto
dipende dalle capacità di previsione dei programmatori, ossia da quanto
riusciranno a prevedere ciò che tu voglia poter fare.
Triste, eh?
U7 da questo punto di vista surclassa BG.
>Io conosco piu' o meno una decina di gdr cartacei.
>Devo dire che forse il migliore e' quello di GURPS, pero' e' anche il piu'
>lento e rishia td iportare via delle intere sessioni di gioco.
Beh, per lentezza dei cartacei direi invece che il più lungo e laborioso (ma
ovviamente il più profondo e versatile) è quello del Rolemaster. Lo conosci,
vero?
>Credo AD&D sia il giusto compromesso tra complessita' e velocita'.
>Ovviamente non posso parlare in assoluto perche' non conosco tutti i giochi
>di ruolo esistenti ^_^;;;;
>Bisogna comunque ammettere che in BG il combattimento (cosa fondamentale di
>ogni gioco di ruolo) e' ben riuscito.
Tutto giusto. ma vorrei i colpi critici tipo Rolemaster (o Merp/GiRSA).
>E io continuo a considerarlo inutile.
>Ci sono dei libri? Io dichiaro che gli do' un'occhiata e il master mi dice
>quali sono quelli interessanti.
>Non voglio mica perdere delle serate a guardare ogni libro che trovo
Si, ma se precludi la possibilità di farlo togli gran parte del potere
interattivo al game.
Nessuno ti obbliga a guardarteli tutti, puoi anche aggirarti per le stanze e
cercare di uccidere chi ti passa per la testa. Ma c'è anche chi vuole
godersi il mondo in cui si immerge e negarglielo con una cattiva o lacunosa
implementazione del gameplay è da barbari.
>Ascolta, io di far tenere dal computer uno del mio gruppo non ci penso
neanche.
>Anzi, io addirittura sono per creare tutti i PG del gioco, come e' accaduto
>in quasi tutti i CRPG dai tempi del c-64 ad oggi.
>I PNG sono un'altra storia e vanno tenuti dal masterr (il computer), ma i
PG
>sono roba dei giocatori (in questo caso io).
Male...molto male.
Cmq ho già detto la mia in un altro post.
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>...ti ricordi di darklands?? quello dove dovevi guidare il gruppo per le
>foreste della germania medievale....era senza trama (solo sottoquest, anche
>se molto belle)...combattimenti a turni...poca magia (.......) e tante
>altrte cosucce...e' datato 1993 se non erro.....
Un capolavoro per l'epoca.
Anche se molto differente dai capolavori Ultima e afflitto da una sindrome
di ripetitività aveva un fattore coinvolgimento stellare.
Era fatto bene, aveva i combattimenti in stile Baldur's gate (Sì, avete
letto benissimo!!!!!) e c'era assai libertà d'azione.
Sono contento che qualcuno lo ricordi ancora.
;-)
Sauron5


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
FraMMeNto ha scritto nel messaggio <7hcdp7$dvr$
3...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Non so cosa tu intenda per dinamico.
>>In BG mi pare tu sia molto libero nelle tue azioni, per quanto limitate
>esse
>>siano per ovvi motivi (in fondo e' un macchina, non un essere umano).
>>Per me dinamico e' quando la storia si adatta al comportamento del
>>giocatore, ma questo e' possibile solo con un master umano.
>non sapevo sinceramente che termine usare, ti faro' un esempio: ti ricordi
i
>librogame(che io leggo anche adesso...lupo solitario rulezz)?..ecco mettili
>a confronto con un libro normale...sia nel primo che nel secondo caso la
>trama (fabula) e' ben definita, entrambi hanno una sola conclusione gia'
>decisa prima dall'autore...quello che cambia e' l'intreccio narrativo: se
>nel libro infatti tu devi per forza di cose seguire passo passo le vicende
>in modo rigoroso, nei librigame al finale ci arrivi lo stesso, ma con
strade
>di volta in volta differenti....spero di essermi spiegato...:--)
Ok, ti sei spiegato.
E questo in BG non avviene?
>>E io continuo a considerarlo inutile.
>>Ci sono dei libri? Io dichiaro che gli do' un'occhiata e il master mi dice
>>quali sono quelli interessanti.
>>Non voglio mica perdere delle serate a guardare ogni libro che trovo
>^_^;;;;
>Pero' e' mooooolto coinvolgente...soprattutto se poi quello che leggi lo
>trovi nel gioco.....cmq sono pareri...;-))
Hai presente i libri con quei racconti che trovi in BG?
Bene, dopo un paio mi sono stufato di leggerli.
Li ho tutti, ma non li leggo ^_^;;;
>>Non c'e' il party (come lo intendo io), il combattimento e' in tempo reale
>e
>>non controlli nemeno i tuoi amici (se non erro).
>>Sinceramente allora c'erano giochi come Dark Sun, M&M 4 e 5 e li preferivo
>>di parecchio.
>>No, ultima non mi e' mai piaciuto. Io sono sempre stato un fan della SSI
(e
>>di AD&D)
>...ti ricordi di darklands?? quello dove dovevi guidare il gruppo per le
>foreste della germania medievale....era senza trama (solo sottoquest, anche
>se molto belle)...combattimenti a turni...poca magia (.......) e tante
>altrte cosucce...e' datato 1993 se non erro.....
Certo che me lo ricordo.
Mi piaceva una cifra, solo che dopo un po' mi crashava :(((



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
3739e65...@news.tin.it
>...
>On Wed, 12 May 1999 17:58:44 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>>Dopo Ultima 9 chiaramente :-)
>>U9 sara' IL PACCO :P
>Ti piacerebbe eh? ;-)
Bah, neanche piu' di tanto.
In fondo anche Half Life e' un gran gioco, ma a me non interessa proprio ;-)
>Ma tu lo prenderai? Altrimenti sarebbe un vero peccato che per motivi
>"morali" tu debba lasciarti sfuggire un simile (e alquanto sicuro)
>capolavoro :-)
Non ho soldi da buttare io ;-)
Tanto saro' troppo impegnato con dei veri CRPG per veri giocatori di ruolo
;-)
>>A me X-files fa schifo e le ambientazioni post-atomiche causano
l'orticaria.
>>Fantasy is the best ^_^
>Che peccato.. :-)
Mah, neanche tanto :-)
Al massimo ti concedo qualcosa di cyberpunk, visto che dovrebbe essere il
futuro prossimo venturo ;-)
>>Ci sono CRPG in commercio con regole migliori di quelle dei GDR cartacei?
>>Non mi pare proprio.
>Non intendevo migliori , intendevo piu' complesse..
Si vede che non mi conosci bene. Il mio motto e': piu' regole ci sono piu'
il gioco e' bello.
>Per esempio sai la storia del sistema di regole di Daggerfall , no?
>Volevano fare la versione da "tavolo" ma era troppo complessa e
>dispersiva per risultare giocabile.
Piu' complesso di Rolemaster? Stento proprio a crederlo.
>>Pero' non lo fanno, perche' richiderebbe troppo lavoro.
>Non esageriamo , una volta che vedi la complessita' di U9 , nulla
>richiede troppo lavoro.
Io sto parlando di regole, di meccaniche di gioco, non d iroba grafica.
>>Nononono, cosi' non mi piace. Non arrivare nel punto preciso che
immaginavo?
>>Ma stiamo scherzando?
>>Il  combattimento non si deve basare sull'abilita' del giocatore di
>>immaginare il punto da colpire, ma sull'abilita' del personaggio
nell'usare
>>l'arma.
>>In un gico di ruolo devono contare le caratteristiche e non la mira e la
>>prontezza di riflessi del giocatore (come in quake).
>Intendevo in un combattimento vero :-)
>Vuoi colpire alla testa? Beh non e' detto che tu ci riesca.. poresti
>colpire la testa (o piu' probabile) la spalla o piu' in giu'.
>Come in FO , con i target shot (l'unica cosa e' che li o colpisci o
>non colpisci.. e uno si aspetterebbe che se proprio si sbagliasse di
>prendere uno in mezzo agli occhi , almeno lo prenderebbe in faccia.. e
>invece no).. bene in questo caso le collisioni poligonali verrebbero
>in estremo aiuto :-)
Continuo a non essere d'accordo.
Deve essere il ruleset a decide se e dove hai colpito e quindi a guidare le
collisioni poligonali e non il contrario.
>>Si, sara' bello il combattimento del vostro amato U7 e gia' immagino come
>>sara' pessimo in U9.
>ULTIMA .. TRE ... non sette.
Ok, e com'era ultima3?
>In U7 il combattimento era troppo caotico , bastava premere la C e in
>2-3 secondi finiva tutto :-) Anzi mi chiedo quanti sapevano del fatto
>che i traning points potevano essere spesi per migliorare le
>caratteristiche.
Bella roba ;-)
>In U9 credo che il combattimento sara' manuale , anzi ne sono certo..
>beh potrebbe essere divertente. In ogni caso non credo sia il
>combattimento a fare grande un gioco.
Il combattimento e' un buon 50% della riuscita di un gioco di ruolo
cartaceo.
Quasi nessuno giochera' mai ad un gioco di ruolo con il combattimento fatto
male.
Vai su it.hobby.giochi.gdr e leggiti un po' di thread contro AD&D e vedrai
quanto e' importante il sistema di regole in un gdr.
>E' il resto che lo fa graned. SOPRATTUTTO. Non stiamo parlando di
>simulatori di combattimenti medioevali.. mah di RPG e che siano a
>turni o in tempo reale , non e' faccia quella grande differenza..
Per me fa una gran differenza, invece.
>Beninteso.. intendo che il compromesso e' il solito sistema alla BG ,
>ma non ci deve essere solo quello di ottimo , ma anche il resto.
Come dicevo prima, il combattimento e' il 50% del gioco come importanza.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
facciamo una premessa Avenger xchè altrimenti mi fai passare le giornate con le tue
fantasticherie... ci atteniamo ai fatti senza tutte le tue visioni alla startrek??? non
ho nulla contro le tue fantasticherie solo che non se ne esce mai.. tutto qui...
Avenger Dragon wrote:
> On Wed, 12 May 1999 10:05:26 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>
> >> se uno non vuole farlo BENE , ma diamo almeno la possibilita' di farlo
> >> e non togliamola completamente (vedi U9).
> >> Anche FallOut non era come U7 ma per via del sistema a skill
> >> permetteva una maggiore liberta' d'azione di BG.
> >
> >non ti ho capito qui....
>
> Intendo , in FO ogni skill equivale ad una determinata aziona.. Ce ne
> sono alcuni che si usano behind the scenes (tipo speech , outdoor ,
> science etc.) e altri che invece hai la possibilita' di scegliere
> quando utilizzarli (come repair , lockpick , stealth , steal , etc.).
>
> Quindi ad ognuno degli skill nella 2nda categoria equivale un'azione
> di gioco , quindi una possibilita' di influire sull'ambiente.
> E cio' deriva dal sistema di gioco , cioe' da quello a skills.
ma tu lo sai che usa gurps come sistema di base vero?
>
>
> In BG che si rifa' ad AD&D , le possibilita' di influire sull'ambiente
> sono solamente 3 : prendere oggetti , aprire le porte/usare leve ,
> scassinare serrature , rubare. Le ultime 2 azioni derivano dagli
> skills presenti. Quindi attenendoci strettamente al tipo di regole ,
> quello a skills offre piu' possibilita' di agire.
io non ho giocato molto ad ad&d , ma mi pare ad occhio che gurps fosse più permissivo
essendo un sistema di regole universale... ma qui non mi immischio visto che non sono un
grande esperto in materia.... forse qualcuno che ne sa + di noi ci può delucidare...
>
>
> Beninteso che cmq. sia avrebbero potuto mettere un'interazione tipo
> quella di U7 , attenendosi strettamente al regolamento (e sottolineo
> strettamente) , a seconda dell'impostazione di uno a skill , di solito
> quest'ultimo offre piu' possibilita'.
>
> Anche in FO non c'e' l'interazione stile U7 , pero' come ho detto ,
> data l'impostazione , ti da piu' liberta'.. inoltre puoi anche usare
> alcuni oggetti sull'ambiente (anche se in rarissimi casi).
ma io non voglio la libertà di spostare oggetti... io mi diverto con bg così comè...
>
>
> >> Questo perche' il "simulatore di vita" e' qualcosa di BEN piu'
> >> superiore all'RPG.
> >
> >e chi lo ha detto (ricordati che parliamo di gusti..cosa che spesso tendi a
> >dimenticare)?? io preferisco giocare a un Rpg che a un schifosissimo simulatore di
> >vita... non me ne frega nulla di fare il pane
>
> Calma calma :-)
>
> Ora non stiamo parlando di 2d e 3d. Stiamo parlando di fantascienza e
> possibili futuri. Ok?
non sto cambiando discorso come fai tu ... ho solo detto che preferisco giocare a BG che
a un tentativo, xchè null'altro può essere ad oggi, di simulatore di vita il quale
ritorno a ripetere non è un rpg, gli rpg sono tutt'altra cosa ma proprio tutt'altra... e
i crpg, per come la vedo io, dovrebberò riprodurli affidando al computer, con tutte le
sue limitazioni, il ruolo di master....
>
>
> Ecco in un contesto del genere il computer come lo intendiamo oggi non
> avrebbe piu' senso e sarebbe estremamente obsoleto perche'
>
> 1) Ci sarebbe la Self-Aware Artificial Intelligence
> 2) Ci sarebbero le interfacce neurali
non accetto un discorso di questo tipo... ne riparleremo fra 20 anni.. non me ne frega
nulla del futuro... vivo nel presente..
>
>
> Quindi ne consegue che non essendoci piu' Computer cosi' come ce li
> abbiamo davanti oggi , non ci sarebbero piu' i titoli di oggi , ma
> loro versioni estremamente evolute. E non intendo che non ci sarebbero
> ***piu'*** ma che sull'ipotetico mercato di massa (ammesso che
> esistera') , ci sarebbero questi.
>
> >> Ecco ora procedo con una dimostrazione filosofica del fatto (uhmm
> >> fossi nato nel 700 avrei fatto l'illuminista ateista ;-) yeh yeh yeh
> >> <EVIL GRIN>)..
> >
> >no risparmiacela almeno una volta.......(sigh)
>
> Non ci vedo nulla di male :-) Fossi nato con questa mentalita' , in
> quel contesto storico , mi sarebbe piaciuto essere una persona del
> genere.. Mah..
ok come ti pare .. ma non qui ora.. magari davanti lo specchio... con gli amici al in un
pub ma non qui... me lo hai già detto 70 volte nel discorso 2d 3d......
>
>
> >ma perchè devi cambiare le cose... un rpg non è un simulatore del circondario di
> >casa... non ci sarà che hal 9000 gestisca un mondo intero per riprodurre una partita
> >di un rpg.... quello che vuoi tu è un'altra cosa.... che non ha nulla a che vedere
> >con una partita di un crpg...(almeno in modo stretto)
>
> Se la mia e' una mentalita' "progressista" , in quanto io ***CREDO***
> e ***PENSO*** che in un possibile futuro a ***MEDIA*** distanza gli
> obbiettivi da raggiungere siano una liberta' d'azione estremamente
> ampliata , perche' questo ***PER ME*** porta ad un divertimento
> maggiore. Il tutto ***PER ME*** si traduce in quanto ho detto.
e qui vieni fuori la premessa che ho fatto....atteniamoci ai fatti.. io non so tu ma io
un gioco con un'AI del genere non ci ho ancora giocato... se tu l'hai provato (via
endovena) facci un resoconto dettagliato.. altrimenti.crea un nuovo Thread.... è meglio..
con una ai del genere come fai ad amare u7 visto che ogni giorno ti svegli sperando che
qualcuno ha inventato i robot di asimov?? ti accontente credo?
>
>
> Boh forse hai una visione "limitata" delle possibilita' offerta
> dall'RPG ;-) Forse non hai letto alcune dei netbook di contorno ad
> AD&D come chesso' la Carnal Knowledge Guide ;-)))))
> O quella sull'igiene o sull'alcolismo (o una cosa del genere).
aridaie..... io avrò pure una visione limitata.. ma almeno mi godo i frutti dei miei
gusti.. (BG) e non sto davanti la parta aspettando che arrivi lo scenziato di turno a
portami il robottino dei miei sogni per farmi giocare Holo-Ultima7000....
>
>
> >> Il fatto che in BG non ci sia l'interazione (perche' quella estrema e'
> >> prerogativa di un motore 3d)
> >
> >aridaie ;-)
>
> Beh e' nella sua natura :-) Non vedo cosa ci sia di male.
>
> >appunto e perchè non l'hanno fatto? forse sarà come dico io.. in ad&d a nessuno
> >importa andare a smontare le finestre della case oppure mettersi a fare il pane
> >etc..etc.. e visto che stavano basandosi su un rpg lo hanno cercato di fare il +
> >verosimile possibile (anche se mi dicono che molte regole non sono state inserite)
>
> No non credo :-)
io si...
>
>
> In AD&D se ti metti a fare cio' che si fa in Ultima , tutti ti
> guardano storto. Su Computer non c'e' nessuno che ti guarda storto ,
> magari non ti metterai COMUNQUE a spostare tutti gli oggetti...
>
> "ma se vuoi.... puoi" .. e' li il punto .. se li vuoi spostare , sei
> libero di farlo , se no' non fa niente , ma la tua scelta di non
> volerli spostare non deve influire su quella di chi invece li vuole
> spostare..
ci sarà un motivo se tutte le persone che giocano di ruolo non spostano gli oggetti
mentre camminano o no? (e parlo di RPG da tavolo) e non perchè il master li guarda male
ma solo xchè il gioco non richiede quello non ha importanza....che senso ha mettersi a
lavare i piatti quando sei nel mezzo di un'avventura...??? nessuno...a meno che lo scopo
non sia "chi lava per primo i piatti si fa un giro sul mio cavallo truccato" allora
avrebbe senso... ma in tutti gli altri  casi no..... io quando giocavo non ho mai sentito
questa necessità..perchè il divertimento è altrove non nell'interazione estrema .. ma
stiamo uscendo un pochino dal discorso.. che diceva U7 è + bello xchè ha +
interazione.... per me no..
>
>
> Io cmq. non li critico per questo (visto che l'impostazione grafica (e
> mi riferisco all'assenza del sistema a tile , sempre a pensare a male
> :-))) ) lo renderebbe troppo complicato) , ma per le sub-quests e
> basta (e questo in un certo qual modo deriva dalle regole utilizzate ,
> come ho detto)
e allora perchè mi stai portando in questo vortice senza fine.... sulle quest non so.. a
me non sono dispiaciute... cmq in Bg(città) ce ne erano per tutti i gusti.. poche di
investigazione questo è vero....ma tutto sommato non mi dispiace..
>
>
> >perchè probabilmente non avevano le conoscienze per applicare un sistema così
> >complicato.. però mi sembra che la strada che hanno intrapreso è chiara... mi
> >sembra...vediamo u9 se seguirà quella tendenza di "estrema similazione"...
>
> Beh in U9 ci sara' il modello fisico , inoltre ogni oggetto sara'
> usabile.. Ora bisogna vedere che' significa , e se cioe' TUTTO si
> possa usare.. per esempio spostare tavoli e sedie e cose del genere..
> Cmq... dal trailer l'ambiente non sembrava vuota (mi riferisco alla
> casa dell'Avatar).
>
> --
cosa centra u9.(si parlava di u7-Bg)....per quel che ne so u9 potrebbe essere una
schifezza assurda(non lo penso) .. però tu ci hai giocato??? io no...


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>
>
> In U9 credo che il combattimento sara' manuale , anzi ne sono certo..
> beh potrebbe essere divertente. In ogni caso non credo sia il
> combattimento a fare grande un gioco.
un crpg deve avere un grande sistema di combattimento.... tutti i rpg si basano
sui sistemi di combattimenti.....e le componeneti fondamentali sono la tattica e
non la tecnica del giocatore...alla diablo... cavolo se un rpg non ha un buon
sistema di combattimento che ci giochi a fare...è masochismo...


title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Bako

text:
> un crpg deve avere un grande sistema di combattimento.... tutti i rpg si basano
> sui sistemi di combattimenti.....e le componeneti fondamentali sono la tattica e
> non la tecnica del giocatore...alla diablo... cavolo se un rpg non ha un buon
> sistema di combattimento che ci giochi a fare...è masochismo...
E infatti -scusate se mi intrometto- il combattimento era un po' la pecca della
serie Ultima (capitoio 6-7). Un po troppo clikkoso e semplicistico, anche se
dotato di molte armi e spell. Però, dopo tutto, erano altri tempi. Per fortuna
la storia e il resto compensavano ampiamente ma ora come ora, epoca in cui è
difficilissimo "stupirsi" per un gioco, la componente combattimento è abbastanza
fondamentale per qualsiasi RpG.
ciaociao
-*Bako*-


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Wizards ha scritto nel messaggio <373A8AFB...@Lords.com>...
>> In BG che si rifa' ad AD&D , le possibilita' di influire sull'ambiente
>> sono solamente 3 : prendere oggetti , aprire le porte/usare leve ,
>> scassinare serrature , rubare. Le ultime 2 azioni derivano dagli
>> skills presenti. Quindi attenendoci strettamente al tipo di regole ,
>> quello a skills offre piu' possibilita' di agire.
>io non ho giocato molto ad ad&d , ma mi pare ad occhio che gurps fosse più
permissivo
>essendo un sistema di regole universale... ma qui non mi immischio visto
che non sono un
>grande esperto in materia.... forse qualcuno che ne sa + di noi ci può
delucidare...
Si, e' vero, il sistema a skill e' generalmente piu' flessibile di uno a
classi ma questa flessibilita' non sempre porta benefici.
Il poter fare qualsiasi cosa (pasta pagare e prendersi la relativa abilita')
puo' portare all'appiattimento dei PG su dei canoni standard (guerriero
grossissimo che casta moltissimo, e io ne so qualcosa).
Anche in AD&D puoi fare ogni azione, ci sono le abilita' legate alla classe
(rubare per i ladri, lanciare incantesimi per maghi e chierici, cantare
canzoni che infulenzino il combattimento per i bardi, e cosi' via) e altre
abilita' (le competenze) acquistabili (nuotare, scrivere, costruire
armature, tagliare gemme, suonare strumenti e cosi' via).
Pero' non vedo tutto cio' cosa c'entri col discorso di prima.
In qualsiasi gioco di ruol ocartaceo puoi fare quasi tutto, in quelli per
computer puoi fare solo quello che ti permettono di fare i programmatori.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>Ok, ti sei spiegato.
>E questo in BG non avviene?
non mi sembra...:-)) [spoiler per chi non e' arrivato almeno al quinto
capitolo]
...tu puoi forse arrivare all'accampamento dei briganti senza aver esplorato
nashkel??
o forse puoi andare nelle miniere del trono di ferro senza prima aver ucciso
i briganti di prima??? e a baldur's gate com'e' che puoi entrare solo quando
hai ucciso il mago nelle miniere???....ti dico solo che in ultima7 (e anche
nel 6) ci sono un sacco di modi per fare tutto e non e' obbligatorio seguire
passaggi rigidi......e se tu avessi giocato a u7 me lo potresti
confermare.....:-D
FraMMeNto


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 10:02:30 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>Bah, neanche piu' di tanto.
>In fondo anche Half Life e' un gran gioco, ma a me non interessa proprio ;-)
Si ma Ultima 9 se tutto va bene sara' IL gioco di ruolo.. Ha tutto (o
quasi) quello che si potrebbe desiderare (ok sono convinto , si parte
con il Bi-Weekly Definition of CRPG Thread) da un CRPG :-)
>Non ho soldi da buttare io ;-)
>Tanto saro' troppo impegnato con dei veri CRPG per veri giocatori di ruolo
>;-)
Non credo che siano soldi buttati.. non si sa mai secondo me potremmo
vedere uno Sgama oramai convertito al 3d e al tempo reale :-)))
>Mah, neanche tanto :-)
>Al massimo ti concedo qualcosa di cyberpunk, visto che dovrebbe essere il
>futuro prossimo venturo ;-)
Se sara' cosi' sapremo contro chi puntare il dito (non mi riferisco a
te) :-)
>Piu' complesso di Rolemaster? Stento proprio a crederlo.
Boh forse c'erano da fare troppi check..
>Io sto parlando di regole, di meccaniche di gioco, non d iroba grafica.
Eheh guarda che la "roba grafica" e' nettamente piu' difficile da
implementare di qualche regola.. (che dipende solo dall'impostazione
del gioco).
>>ULTIMA .. TRE ... non sette.
>
>Ok, e com'era ultima3?
Ultima tre uhmm aveva la grafica in CGA , una mappa poliscalare
(mondo/citta'/dungeon (in 1a persona a caselle)/combattimenti).
In particolare nei combattimenti , si vedeva una sorta di mappa
tattica che rappresentava la zona dove si svolgeva il combattimento.
Che si svolgeva a turni , e potevi sfruttare tutte le particolarita'
della mappa (ripari e roba del genere).. Ogni turno potevi scegliere
cosa fare , se muoverti di una casella , attaccare , castare magie ,
scappare , etc. Ah e la cosa bellissima e' che non potevi cambiare
l'armatura (mi sembra.. in U4-U5 ne sono sicuro).
Esattamente come in Dark Sun , l'unica differenza e' che
(comprensibilmente) il combattimento si svolgeva nella stessa mappa
del gioco , e che potevi muoverti per piu' di una casella.
>Bella roba ;-)
Beh U7 non e' mai stato forte nel character developement.. Non
parliamo delle armi :-) Non si riusciva mai a capire quale fosse la
piu' potente.. anche se in effetti se guardi una spada non e' che ti
dice quandi dadi di danno fa :-)))
>Come dicevo prima, il combattimento e' il 50% del gioco come importanza.
Appunto , ma quando hai solo quel 50% che si fa?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
FraMMeNto ha scritto nel messaggio <7he91u$18q$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>>Ok, ti sei spiegato.
>>E questo in BG non avviene?
>non mi sembra...:-)) [spoiler per chi non e' arrivato almeno al quinto
>capitolo]
>...tu puoi forse arrivare all'accampamento dei briganti senza aver
esplorato
>nashkel??
>o forse puoi andare nelle miniere del trono di ferro senza prima aver
ucciso
>i briganti di prima??? e a baldur's gate com'e' che puoi entrare solo
quando
>hai ucciso il mago nelle miniere???....
Beh, non ci vedo nulla di male.
Ok, le tappe della trama sono fisse, ma il modi modi per completarli sono
diversi.
Ad esempio al campo dei briganti puoi arrivare come finto alleato (come
suggerito da Drizzt o da Elminister, non ricordo) o come nemico dichiarato
(come piace fare a me)
Questa e' esattamente come una campagna di AD&D, cioe' una serie di
avventure concatenate, dove per andare in quella successiva devi aver
completato quella attuale.
>ti dico solo che in ultima7 (e anche
>nel 6) ci sono un sacco di modi per fare tutto e non e' obbligatorio
seguire
>passaggi rigidi......
Dipende da come e' strutturata l'avventura.....
>e se tu avessi giocato a u7 me lo potresti
>confermare.....:-D
Lo insatllai, iniziai a giocarci e non mi piacque per niente, quindi lo misi
da parte (e tornai a giocare a Dark Sun ^_^)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
373c8cf1...@news.tin.it
>...
>On Thu, 13 May 1999 10:02:30 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Bah, neanche piu' di tanto.
>>In fondo anche Half Life e' un gran gioco, ma a me non interessa proprio
;-)
>Si ma Ultima 9 se tutto va bene sara' IL gioco di ruolo.. Ha tutto (o
>quasi) quello che si potrebbe desiderare (ok sono convinto , si parte
>con il Bi-Weekly Definition of CRPG Thread) da un CRPG :-)
Correzione: tutto quello che TU puoi dsiderare da un CRPG :-)
>>Non ho soldi da buttare io ;-)
>>Tanto saro' troppo impegnato con dei veri CRPG per veri giocatori di ruolo
>>;-)
>Non credo che siano soldi buttati.. non si sa mai secondo me potremmo
>vedere uno Sgama oramai convertito al 3d e al tempo reale :-)))
Non c'e' pericolo, non ti preoccupare :-)
Se voglio giocare in 3D e in tempo reale riprendo in mano Half Life :)
>>Mah, neanche tanto :-)
>>Al massimo ti concedo qualcosa di cyberpunk, visto che dovrebbe essere il
>>futuro prossimo venturo ;-)
>Se sara' cosi' sapremo contro chi puntare il dito (non mi riferisco a
>te) :-)
Contro chi?
>>Piu' complesso di Rolemaster? Stento proprio a crederlo.
>Boh forse c'erano da fare troppi check..
Rolemaster ha talmente tante tabelle da far scorggiare anche il piu'
coraggioso giocatore (magari abituato alla semplicita' di AD&D).
>>Io sto parlando di regole, di meccaniche di gioco, non d iroba grafica.
>Eheh guarda che la "roba grafica" e' nettamente piu' difficile da
>implementare di qualche regola.. (che dipende solo dall'impostazione
>del gioco).
Quarda che e' piu' difficile fare un ruleset decente.
>>>ULTIMA .. TRE ... non sette.
>>Ok, e com'era ultima3?
>Ultima tre uhmm aveva la grafica in CGA , una mappa poliscalare
>(mondo/citta'/dungeon (in 1a persona a caselle)/combattimenti).
>In particolare nei combattimenti , si vedeva una sorta di mappa
>tattica che rappresentava la zona dove si svolgeva il combattimento.
>Che si svolgeva a turni , e potevi sfruttare tutte le particolarita'
>della mappa (ripari e roba del genere).. Ogni turno potevi scegliere
>cosa fare , se muoverti di una casella , attaccare , castare magie ,
>scappare , etc. Ah e la cosa bellissima e' che non potevi cambiare
>l'armatura (mi sembra.. in U4-U5 ne sono sicuro).
>Esattamente come in Dark Sun , l'unica differenza e' che
>(comprensibilmente) il combattimento si svolgeva nella stessa mappa
>del gioco , e che potevi muoverti per piu' di una casella.
Beh, anche le regole suppongo fossero diverse.
>>Come dicevo prima, il combattimento e' il 50% del gioco come importanza.
>Appunto , ma quando hai solo quel 50% che si fa?
E quando non hai nemmeno quello che si fa?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> Lo insatllai, iniziai a giocarci e non mi piacque per niente, quindi lo misi
> da parte (e tornai a giocare a Dark Sun ^_^)
Aaaahhhhhh... Sgama che non ha mai giocato a U7??? "iniziai a giocarci e non mi
piacque".... ARGHHHHH.... Ma che giudizio obiettivo :(((
Quindi ogni volta che parli di Ultima.. parli "per sentito dire"... Molto molto
male... :(((((((((((((
Saluti
-Bako


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Bako ha scritto nel messaggio <
373AC59D...@lycosmail.com
>...



Scusa, tu hai finito tutti i giochi che non ti piacevano? Io no.
Se invece tu sei riuscito a farlo, allora sei molto piu' bravo di me.
Io inizio a giocare, se non mi piace smetto, e' piu' forte di me.
Non vedo perche' continuare a torturarmi giocando con qualcosa che non mi
piace.
E poi non parlo per sentito dire, ma parlo delle cose che ho visto, che non
mi sono piaciute e che mi hanno fatto abbandonare il gioco.
Non vedo cosa ci sia di male.
Ciao



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 10:34:41 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>un crpg deve avere un grande sistema di combattimento.... tutti i rpg si basano
>sui sistemi di combattimenti.....e le componeneti fondamentali sono la tattica e
>non la tecnica del giocatore...alla diablo... cavolo se un rpg non ha un buon
>sistema di combattimento che ci giochi a fare...č masochismo...
Esempio su tutti : Ultima 7 , pessimo sistema di combattimento.
Eh gia' che ci gioco a fare a Ultima 7 , visto che ha un pessimo
sistema di combattimento..
Hai ragione , ne avrebbe dovuto avere uno migliore , ma tutta la serie
infinita di pregi , fa passare in secondissimo piano il combattimento.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 10:19:07 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>> Quindi ad ognuno degli skill nella 2nda categoria equivale un'azione
>> di gioco , quindi una possibilita' di influire sull'ambiente.
>> E cio' deriva dal sistema di gioco , cioe' da quello a skills.
>
>ma tu lo sai che usa gurps come sistema di base vero?
Manno' ;-) Cmq. non e' gurps , doveva usare gurps come sistema di base
, poi successe qualche casino che ora non mi ricordo e ne fecero uno
simile..
>> Anche in FO non c'e' l'interazione stile U7 , pero' come ho detto ,
>> data l'impostazione , ti da piu' liberta'.. inoltre puoi anche usare
>> alcuni oggetti sull'ambiente (anche se in rarissimi casi).
>
>ma io non voglio la libertà di spostare oggetti... io mi diverto con bg così comè...
Capisco , ma inserendo questa possibilita' , accontenti sia chi vuole
farlo e chi no.. Tu non li vuoi spostare?  Beh non li sposti , pero'
io che vogli farlo , devo essere in grado..
Inoltre non e' che si chiede una gran cosa.. U7 ce l'aveva ed e'
uscito anni e anni e anni fa..
>non sto cambiando discorso come fai tu ... ho solo detto che preferisco giocare a BG che
>a un tentativo, xchè null'altro può essere ad oggi, di simulatore di vita il quale
>ritorno a ripetere non è un rpg, gli rpg sono tutt'altra cosa ma proprio tutt'altra... e
>i crpg, per come la vedo io, dovrebberò riprodurli affidando al computer, con tutte le
>sue limitazioni, il ruolo di master....
Appunto , ma non e' che il simulatore di vita , non e' all'altezza
dell'RPG.. Se lo guardi con gli occhi di oggi , farebbe pena proprio
perche' non e' fattibile. Ma con gli occhi di domani , e' l'RPG che
non sarebbe all'altezza.
>non accetto un discorso di questo tipo... ne riparleremo fra 20 anni.. non me ne frega
>nulla del futuro... vivo nel presente..
Mi permetto di ricordarti che se nessuno avesse mai pensato al futuro
, accontentandosi di quello che si ha nel presente , sarebbe gia'
tantissimo se stessimo ancora al medioevo.
Inoltre non e' un futuro cosi' lontano.. :-)
>ok come ti pare .. ma non qui ora.. magari davanti lo specchio... con gli amici al in un
>pub ma non qui... me lo hai già detto 70 volte nel discorso 2d 3d......
??? Era la prima volta che lo dicevo :-)
>
>e qui vieni fuori la premessa che ho fatto....atteniamoci ai fatti.. io non so tu ma io
>un gioco con un'AI del genere non ci ho ancora giocato... se tu l'hai provato (via
>endovena) facci un resoconto dettagliato.. altrimenti.crea un nuovo Thread.... è meglio..
???? Certo che non l'ho provato , ma quello che ho esposto e' una cosa
probabile di come si potrebbe evolvere la cosa.
>con una ai del genere come fai ad amare u7 visto che ogni giorno ti svegli sperando che
>qualcuno ha inventato i robot di asimov?? ti accontente credo?
Io sono perfettamente conscio dei limiti di oggi , ma sono altrettanto
conscio che questi limiti , un domani non ci saranno piu'.
>aridaie..... io avrò pure una visione limitata.. ma almeno mi godo i frutti dei miei
>gusti.. (BG) e non sto davanti la parta aspettando che arrivi lo scenziato di turno a
>portami il robottino dei miei sogni per farmi giocare Holo-Ultima7000....
Beh nemmeno io se e' per questo. Mi diverto del livello di oggi , non
lo esig per forza quello di domani immediatamente.. so aspettare.
>ci sarà un motivo se tutte le persone che giocano di ruolo non spostano gli oggetti
>mentre camminano o no? (e parlo di RPG da tavolo) e non perchè il master li guarda male
>ma solo xchè il gioco non richiede quello non ha importanza....che senso ha mettersi a
Prima di tutto , non lo fanno , perche' non hanno la componente
visiva.. Il master non e' che ti puo' dire
"Allora sulla destra abbia un mobile Lugi XII , con sopra un
soprammobile raffigurante un drago di giada...." :-)
>stiamo uscendo un pochino dal discorso.. che diceva U7 è + bello xchè ha +
>interazione.... per me no..
Guarda nemmeno io , mi metto a spostare ogni oggetto.. pero' se voglio
so che posso farlo!
>e allora perchè mi stai portando in questo vortice senza fine.... sulle quest non so.. a
>me non sono dispiaciute... cmq in Bg(città) ce ne erano per tutti i gusti.. poche di
>investigazione questo è vero....ma tutto sommato non mi dispiace..
Mah.. andiamo l'unica di investigazione e' quella che...
[ROT13 BG 5o capitolo]
... vy pncb qryyr thneqvr Fpne gv qn cre vairfgvtner dhryy'rqvsvpvb yn
qryyn Zrepunag Yrnthr.. Inv yv cneyv ha cb' nv gvcv ... tyv qvpv han
pbfn r fhovgb qviragnab qrv Funcrfuvsgre.... R' dhrfgn vairfgvtnmvbar?
>cosa centra u9.(si parlava di u7-Bg)....per quel che ne so u9 potrebbe essere una
>schifezza assurda(non lo penso) .. però tu ci hai giocato??? io no...
Inutile dire che promette magnificamente bene..



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
3744af97...@news.tin.it
>...
>>ci sarą un motivo se tutte le persone che giocano di ruolo non spostano
gli oggetti
>>mentre camminano o no? (e parlo di RPG da tavolo) e non perchč il master
li guarda male
>>ma solo xchč il gioco non richiede quello non ha importanza....che senso
ha mettersi a
>Prima di tutto , non lo fanno , perche' non hanno la componente
>visiva.. Il master non e' che ti puo' dire
>"Allora sulla destra abbia un mobile Lugi XII , con sopra un
>soprammobile raffigurante un drago di giada...." :-)
E chi l'ha detto? Certo che lo fanno. Le descrizioni sono sempre molto
accurate. Poi se vuoi saperne di piu' dici "Esamino il tal oggetto".



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
>
> >non sto cambiando discorso come fai tu ... ho solo detto che preferisco giocare a BG che
> >a un tentativo, xchè null'altro può essere ad oggi, di simulatore di vita il quale
> >ritorno a ripetere non è un rpg, gli rpg sono tutt'altra cosa ma proprio tutt'altra... e
> >i crpg, per come la vedo io, dovrebberò riprodurli affidando al computer, con tutte le
> >sue limitazioni, il ruolo di master....
>
> Appunto , ma non e' che il simulatore di vita , non e' all'altezza
> dell'RPG.. Se lo guardi con gli occhi di oggi , farebbe pena proprio
> perche' non e' fattibile. Ma con gli occhi di domani , e' l'RPG che
> non sarebbe all'altezza.
:-) scusa ma mi vien da ridere..... senza offese se un sognatore nato.... domani magari io
starò giocando un tizio su marte mentre tu aspetti la tua ai... capisci che voglio dire??
speriamo...
>
>
> >non accetto un discorso di questo tipo... ne riparleremo fra 20 anni.. non me ne frega
> >nulla del futuro... vivo nel presente..
>
> Mi permetto di ricordarti che se nessuno avesse mai pensato al futuro
> , accontentandosi di quello che si ha nel presente , sarebbe gia'
> tantissimo se stessimo ancora al medioevo.
>
io mi preoccupo leggendo i tuoi post...
>
>
> Inoltre non e' un futuro cosi' lontano.. :-)
nella tua testa è vicinissimo...
>
>
> >ok come ti pare .. ma non qui ora.. magari davanti lo specchio... con gli amici al in un
> >pub ma non qui... me lo hai già detto 70 volte nel discorso 2d 3d......
>
> ??? Era la prima volta che lo dicevo :-)
> >
>
> >e qui vieni fuori la premessa che ho fatto....atteniamoci ai fatti.. io non so tu ma io
> >un gioco con un'AI del genere non ci ho ancora giocato... se tu l'hai provato (via
> >endovena) facci un resoconto dettagliato.. altrimenti.crea un nuovo Thread.... è meglio..
>
> ???? Certo che non l'ho provato , ma quello che ho esposto e' una cosa
> probabile di come si potrebbe evolvere la cosa.
potrebbe ... sei un'inno al condizionale... come vedo non ti attieni ai fatti....
>
>
> >con una ai del genere come fai ad amare u7 visto che ogni giorno ti svegli sperando che
> >qualcuno ha inventato i robot di asimov?? ti accontente credo?
>
> Io sono perfettamente conscio dei limiti di oggi , ma sono altrettanto
> conscio che questi limiti , un domani non ci saranno piu'.
>
meno male che tu sai quello che succederà.....
>
>
> >aridaie..... io avrò pure una visione limitata.. ma almeno mi godo i frutti dei miei
> >gusti.. (BG) e non sto davanti la parta aspettando che arrivi lo scenziato di turno a
> >portami il robottino dei miei sogni per farmi giocare Holo-Ultima7000....
>
> Beh nemmeno io se e' per questo. Mi diverto del livello di oggi , non
> lo esig per forza quello di domani immediatamente.. so aspettare.
azz. come i cinesi...
>
>
> >ci sarà un motivo se tutte le persone che giocano di ruolo non spostano gli oggetti
> >mentre camminano o no? (e parlo di RPG da tavolo) e non perchè il master li guarda male
> >ma solo xchè il gioco non richiede quello non ha importanza....che senso ha mettersi a
>
> Prima di tutto , non lo fanno , perche' non hanno la componente
> visiva.. Il master non e' che ti puo' dire
> "Allora sulla destra abbia un mobile Lugi XII , con sopra un
> soprammobile raffigurante un drago di giada...." :-)
ti ha risposto sgama quindi non giro il coltello nella piaga...
>


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 13:02:13 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>>Si ma Ultima 9 se tutto va bene sara' IL gioco di ruolo.. Ha tutto (o
>>quasi) quello che si potrebbe desiderare (ok sono convinto , si parte
>>con il Bi-Weekly Definition of CRPG Thread) da un CRPG :-)
>
>Correzione: tutto quello che TU puoi dsiderare da un CRPG :-)
Appunto , visto che io ho dei gusti molto complicati , se il titolo
riesce ad accontentarmi in tutto e per tutto.. beh e' un sicuro
capolavoro :-)
>Non c'e' pericolo, non ti preoccupare :-)
>Se voglio giocare in 3D e in tempo reale riprendo in mano Half Life :)
Fai come me... recuperati Ultima 6 e incomincia a giocare.. il
combattimento e' a turni.. a me U6 mi avvicino' alla serie..
[Mode Storia della mia vita ON]
Anch'io giocando la prima volta ad Ultima7 , versione pirata , lasciai
subito perdere (anche perche' non avendo la mappa non riuscivo a
continuare...).. Anni dopo invece (dopo Ultima 8) , usci' Ultima 6 in
versione economica , lo comprai.... e vidi la bellezza che era
riuscito ad esprimere.. tramite il sistema delle schedule ,
dell'interazione quasi totale.. della grandezza del mondo.. delle
varie centinaia di NPC , tutti con la loro storia..
Era incredibile.. il titolo mi appassiono' cosi' tanto che divenni
l'Ultima-addict che sono oggi (leggi incredibili ricerche per i negozi
di tutta Italia per recuperarli tutti.. e mi manca ancora Savage
Empire versione originale)...
Assolutamente non regge il confronto con Dark Sun 6 :-)
>>Se sara' cosi' sapremo contro chi puntare il dito (non mi riferisco a
>>te) :-)
>
>Contro chi?
Lasciamo stare , non e' il luogo questo :-)
>Quarda che e' piu' difficile fare un ruleset decente.
Intendevo nella difficolta' di programmarlo.. Le regole le puoi anche
fare a tavolino.. la difficolta' sta nel farlo bilanciato non tanto
nell'implementarlo.
>>Esattamente come in Dark Sun , l'unica differenza e' che
>>(comprensibilmente) il combattimento si svolgeva nella stessa mappa
>>del gioco , e che potevi muoverti per piu' di una casella.
>
>Beh, anche le regole suppongo fossero diverse.
Vabbe e' logico , ma a te comune mortale , non e' dato sapere se le
regole fossero migliori in U3 o in Dark Sun , dato che tutto viene
svolto behind the scenes , e a te viene fornito solo il dato finale.
>>Appunto , ma quando hai solo quel 50% che si fa?
>
>E quando non hai nemmeno quello che si fa?
So che non comprerei mai quel gioco.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 15:49:22 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
<
sg...@newmail.net
> wrote:
>E chi l'ha detto? Certo che lo fanno. Le descrizioni sono sempre molto
>accurate. Poi se vuoi saperne di piu' dici "Esamino il tal oggetto".
E nella quasi totalita' dei casi di solito e' un "quest item" ,
intendo non ci si puo' certo stare a descrivere ogni oggetto , anche
quelli totalmente irrilevanti ai fini della campagna.



title: riflessioni.......[lunghetto]

author: Spaziotempo6 ....?¿Leo¿?

text:
On Tue, 11 May 1999 15:26:58 +0200, "FraMMeNto" <
s...@pccom.it
> wrote:
>....hai presente i libri in u7?? ce ne sono una marea e tutti
>diversi...interazione vuol dire anche questo....;-))
>
Verissimo che in Bg di oggetti con cui interagire ce ne sono pochi, ma
non prendere i libri a paragone perchè se ci sono degli oggetti in BG
con cui interagire quelli sono proprio i libri.
>
>no...qui non mi trovi assolutamente d'accordo...secondo me ogni membro del
>party (sempre nel discorso del mondo credibile) dovrebbe avere una sua
>personalita' ben definita, tale da opporsi alle decisioni del giocatore
>umano (come succede in un gruppo reale del resto), e non mi riferisco solo
>alle questioni dell'allineamento.Poi ci dovrebbe essere, per dire, la
>spartizione di oro e armi...oppure il membro che fa il furbo e nella notte
>frega tutto a tutti.....
>
Sì ma ciò non simula un RPG P&P.
>Concludo la risposta chiarendo di nuovo che a me bg e' piaciuto...non lo
>considero il miglior crpg della storia, qusto senz'altro, ma cmq e'
>meritevole di aver riproposto il genere sui nostri monitor piu' che
>brillantemente (arrivando addirittura a farsi giocare da una ragazza e da
>SUA MADRE!!!!)....
>
Io penso che sotto alcuni aspetti BG è il miglior CRPG mai uscito,
sotto altri lo è U7 sotto altri ancora Dark Sun, ecc ecc.
"Spaziotempo6" ....?¿Leo¿?
ICQ: 1375999
e-mail:
sky...@iol.it
"fear is the path of the dark side, fear is to angry, angry is to hate, hate is to suffering"


title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Wed, 12 May 1999 17:00:38 +0200, "FraMMeNto" <
s...@pccom.it
> wrote:
> nei librigame al finale ci arrivi lo stesso, ma con strade
>di volta in volta differenti....spero di essermi spiegato...:--)
>
Beh dai nei librigame puoi anche non arrivarci al finale, comuque
molte volte anche alcune tappe erano obbligate e anche se
precedentemente avevi preso strade differenti alla fine ti ritrovi
comunque nello stesso punto.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Tue, 11 May 1999 15:41:16 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>Per questo sul PC si potrebbero usare regole piu' complesse.. per
>esempio guarda FallOut , usa una sorta di Gurps , ma con le varie
>skill (che elimina completamente il bisogno di avere una "classe" e di
>qui il classico discorso  , perche' solo un bardo puo' usare l'arpa o
>quello che e' ? Credo che ci sia anche qualche paladino musicista in
>giro.. o perche' un guerriero non possa provare a scassinare una porta
>(e si parla di classe singole)) , cmq. dicevo , con le skills , esse
>ti permettono una varieta' d'azione nettamente superiore a quelle
>possibili in BG.
>
Verissimo anche se secondo me questo porta ad una poca
caratterizzazione di un personaggio. Voglio dire che se un mago sa
anche suonare l'arpa, scassinare una porta, usare una spada, trovare
trappole ecc ecc, allora non è più un mago ma un tuttofare e pensa che
tristezza se tutti i personaggi fossero così, sarebbero tutti uguali e
si perderebbe anche una delle cose belle che c'è nel party cioè quella
di sapersi completare a vicenda.
Questa cosa la si vede benissimo nei crpg online in UO per esempio
tutte le persone sono un po' "tuttofare": non c'è persona (anche se è
un semplice falegname) che non sappia usare la magia o che non sia in
grado di tenere in mano una spada, rendendo il mondo di UO e le
persone che lo vivono (i PG) tutti uguali. Sotto questo aspetto è
fatto molto meglio Everquest dove ci sono le classi ma anche le skill
relative però alla classe di cui appartieni.



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Tue, 11 May 1999 15:14:05 +0200, Bako <
ba...@lycosmail.com
> wrote:
>
>Perň prima avevi detto "per me BG č + vicino di u7ad un rpg(AD&D)". Se dici in
>generale RpG non sono d'accordo. :)
>
Perchč per te U7 a quale RPG P&P si avvicina?
"Spaziotempo6" ....?żLeoż?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Tue, 11 May 1999 15:47:56 GMT,
lafc...@nospam.tin.it
 (Avenger
Dragon) wrote:
>Venendo ad esistere queste caratteristiche , il CRPG ti permettera'
>un'infinita' di cose che l'RPG non potra' , primo fra tutti la vera
>sensazione di esserci , di credere che sia tutto vero , e il mondo in
>evoluzione.
>
Io non sono d'accordo vedi sotto.
>Ora si sa che questa e' fantascienza , pero' non si puo' nemmeno
>giudicarle fantasticherie , perche volenti o nolenti ci arriveremo un
>giorno o l'altro (bisogna vedere se ci saremo ancora) :-)
>
Secondo me c'è una cosa che non riusciranno mai a realizzare: la
fantasia del cervello umano, che in RPG P&P è la cosa che ti fa
veramente sentire dentro l'avventura.
"Spaziotempo6" ....?¿Leo¿?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
373bdd8f...@news.tin.it
>...
>On Thu, 13 May 1999 13:02:13 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>>Si ma Ultima 9 se tutto va bene sara' IL gioco di ruolo.. Ha tutto (o
>>>quasi) quello che si potrebbe desiderare (ok sono convinto , si parte
>>>con il Bi-Weekly Definition of CRPG Thread) da un CRPG :-)
>>Correzione: tutto quello che TU puoi dsiderare da un CRPG :-)
>Appunto , visto che io ho dei gusti molto complicati , se il titolo
>riesce ad accontentarmi in tutto e per tutto.. beh e' un sicuro
>capolavoro :-)
Allora mi sa che io ho i gusti ancora piu' comlicati dei tuoi, visto che non
mi piace ultima ;-)
>>Non c'e' pericolo, non ti preoccupare :-)
>>Se voglio giocare in 3D e in tempo reale riprendo in mano Half Life :)
>Fai come me... recuperati Ultima 6 e incomincia a giocare.. il
>combattimento e' a turni.. a me U6 mi avvicino' alla serie..
Ce l'ho in versione da edicola da qualche parte :)
Ma tanto non ho tempo per giocarlo
>[Mode Storia della mia vita ON]
>Anch'io giocando la prima volta ad Ultima7 , versione pirata , lasciai
>subito perdere (anche perche' non avendo la mappa non riuscivo a
>continuare...).. Anni dopo invece (dopo Ultima 8) , usci' Ultima 6 in
>versione economica , lo comprai.... e vidi la bellezza che era
>riuscito ad esprimere.. tramite il sistema delle schedule ,
>dell'interazione quasi totale.. della grandezza del mondo.. delle
>varie centinaia di NPC , tutti con la loro storia..
>Era incredibile.. il titolo mi appassiono' cosi' tanto che divenni
>l'Ultima-addict che sono oggi (leggi incredibili ricerche per i negozi
>di tutta Italia per recuperarli tutti.. e mi manca ancora Savage
>Empire versione originale)...
[Mode Storia della mia vita ON]
Troppo lunga da raccontare ;-)
Sappi solo che dai tempi di Bard's Tale per c64 ad oggi ho visto
praticamente tutti i CRPG e che gioco a RPG P&P dal 1991 e a casa ne ho una
decina diversi.
Senza contare i vari wargame tridimensionali e giochi strategici (per fare
un partita a World in Flames ci mettevamo dei mesi).
Ho passato la mia vita a giocare :)
>Assolutamente non regge il confronto con Dark Sun 6 :-)
Dark Sun 6?



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
Avenger Dragon ha scritto nel messaggio <
373cdfac...@news.tin.it
>...
>On Thu, 13 May 1999 15:49:22 +0200, "Alessandro \"Sgama\" Amadori"
><
sg...@newmail.net
> wrote:
>>E chi l'ha detto? Certo che lo fanno. Le descrizioni sono sempre molto
>>accurate. Poi se vuoi saperne di piu' dici "Esamino il tal oggetto".
>E nella quasi totalita' dei casi di solito e' un "quest item" ,
>intendo non ci si puo' certo stare a descrivere ogni oggetto , anche
>quelli totalmente irrilevanti ai fini della campagna.
Ti dico che non e' vero.
Almeno col mio master non e' cosi'.
Se voglio io mi metto a toccare spostare ogni singolo schifosissimo ed
inutile oggetto, ma poi verrei fulminato dei miei amici.
Il bello e' quando brancoli nel buoi che inizi ad esaminare le peggio cose
;-)



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
On Thu, 13 May 1999 16:42:03 +0200, Wizards <Wiz...@Lords.com> wrote:
>:-) scusa ma mi vien da ridere..... senza offese se un sognatore nato.... domani magari io
>starò giocando un tizio su marte mentre tu aspetti la tua ai... capisci che voglio dire??
>speriamo...
Non ne faccio una ragione di vita... , quando succedera' , diro'
semplicemente (se ci saro') , "l'avevo detto io" (BTW come mai nessuno
risponde al fatto di Gabriel 3 , avventura grafica con un motore
poligonale? ;-) )... e basta..
>io mi preoccupo leggendo i tuoi post...
Il passo che separa la pazzia dal genio e' brevissimo ;-)
>> Inoltre non e' un futuro cosi' lontano.. :-)
>
>nella tua testa è vicinissimo...
Beh di sicuro fra 10-20 anni il mondo sara' MOOOLTO cambiato.. in bene
o in male non si sa.
>potrebbe ... sei un'inno al condizionale... come vedo non ti attieni ai fatti....
Ma se stiamo parlando di supposizioni , quali fatti cerchi?
>ti ha risposto sgama quindi non giro il coltello nella piaga...
Rimane il fatto , che cmq. sia uno dei motivi principali per cui non
c'e' l'interazione "selvaggia" e' per forza di cose il colpo d'occhio
visuale..



title: riflessioni.......[lunghetto]

text:
> [Mode Storia della mia vita ON]
> Troppo lunga da raccontare ;-)
> Sappi solo che dai tempi di Bard's Tale per c64 ad oggi ho visto
> praticamente tutti i CRPG e che gioco a RPG P&P dal 1991 e a casa ne ho una
> decina diversi.
> Senza contare i vari wargame tridimensionali e giochi strategici (per fare
> un partita a World in Flames ci mettevamo dei mesi).
> Ho passato la mia vita a giocare :) [ma non eri "senza un attmo di respiro?]
"Senti ragazzo... ho girato la galassia in lungo e in largo.... ne ho viste di
cose strane però non ho mai visto nulla che mi potesse far credere che esista
un'unica, onnipossente "Forza"!... Nessun campo di energia governa il MIO
destino!"
Hai presente come se la tirava Han Solo :)) Ecco.. ci siamo quasi Sgama...
Ho notato una cosa dei tuoi messaggi: fai caso a come rispondi tu quando una
persona (qualsiasi) fa un commento su Ultima (commento qualsiasi):
personaqualsiasi: Ultima è interattivo
sgama           : L'interattività non mi interessa
personaqualsiasi: Ultima è vastissimo
sgama           : Che sia vasto non è sufficiente
personaqualsiasi: Ultima è pieno di oggetti da spostare/usare/esaminare
sgama           : Io non esamino mai le cose quando gioco e non mi interessa
personaqualsiasi: Ultima ha un sacco di NPC con cui parlare
sgama           : Preferisco combattere
personaqualsiasi: Ultima è pieno di incontri
sgama           : Preferisco parlare
personaqualsiasi: Gli NpC di Ultima hanno una propria vita e storia personale
sgama           : Non la voglio sapere e comunque è inutile
personaqualsiasi: Ultima è interattivo
sgama           : L'interattività non mi interessa
personaqualsiasi: Ultima 9 Ascension sarà un successo
sgama           : Praticamente impossibile (sfilza di faccine)
personaqualsiasi: Ultima 9 ha una grafica incredibile, vedessi il drago
sgama           : La grafica conta pochissimo
Il meglio del meglio:
personaqualsiasi: Hai mai giocato ad ultima, in modo da scoprirlo nel dettaglio?
sgama           : Mai giocato ad Ultima (iniziato e basta)
Potrei andare avanti per ore... ma mi fermo :)
Scusa Sgama, lo faccio con un tono di simpatica ironia (e lo sai ;-) però mi
spieghi come mai, per principio - sempre e comunque - contraddici TUTTI quelli
che parlano di Ultima? E poi, non puoi ammettere ogni tanto che chi parla di
Ultima (molti lo giocano dal capitolo 4...) forse ha buoni motivi per dire che
si tratta di un ottimo titolo ?
Mi ricordi un certo Bako all'epoca di BG.....
hihihihiih
ciaociao
-Bako