author: Guybrush Treepwood

text:
In article <3931EBDE...@ONLYbigfoot.com>, mor...@ONLYbigfoot.com
says...
>
> GRAZIE!!!!!
> Grazie davvero della segnalazione, sono andato subito a dare
> un'occhiata. Promette molto bene ed era proprio ciò che stavo cercando
> :-) ICQ infatti, per quanto concerne la sicurezza, è un colabrodo, e non
> posso impostare tutte le volte che lo uso una nuova rule per il firewall
> :-|
> Thank a lot!
Scusa, mi potresti spiegare meglio questa cosa? Anch'io l'ho scaricato, e
mi sembra veramente 'na schifezza... non c'è modo di cercare altra gente
per interessi o città, non ha le funzioni inutili ma nemmeno molte
utili...
e poi perché icq per la sicurezza è un colabrodo? A cosa ti riferisci?
Ciao!
Guybrush


title: E' ARRIVATO IL NUOVO MESSENGER N STILE ICQ!!

author: Northern Lights

text:
> Scusa, mi potresti spiegare meglio questa cosa? Anch'io l'ho scaricato, e
> mi sembra veramente 'na schifezza... non c'è modo di cercare altra gente
> per interessi o città, non ha le funzioni inutili ma nemmeno molte
> utili...
E' vero... però circolano GROSSE voci sul fatto che diventerà un colosso
delle chats... adesso bisogna aspettare le prossime release per avere dei
buoni risultati. Io ho visto anche le versioni precedenti, e credimi, erano
VERAMENTE peggio.
> e poi perché icq per la sicurezza è un colabrodo? A cosa ti riferisci?
In ICQ la sicurezza è un colabrodo perché puoi farti attaccare dai lamers
quanto vuoi, invece in GKU no.
Ciao!!! il mio GKU number è 1430


author: GbP

text:
Scusate, ma questo nuovo messenger non è compatibile con ICQ vero?
Nel senso, non posso mantenere gli UIN ICQ dei miei amici per sapere se sono
on-line, ma devo per forza convincerli ad usare anch'essi questo nuovo
programma. Correggetemi se sbaglio.
--
Esauritamente vostro,
GbP
(remove NOSPAM to answer directly to my e-mail)
----
"Io da piccolo ero particolarmente precoce: a tre anni leggevo, scrivevo e
trombavo" (Conte Uguccione da Lodi)
"When I was young I was very clever: I was only three years old and I
already could read, write and fuck!"


author: snellingher

text:
Anche io l'ho provato ed è veramente una chiavica,... ma come sicercano
altre persone, oltre al fatto che ce ne sono davvero poche registrate..
Guybrush Treepwood <
m_is...@freemail.it
> wrote in message
MPG.139c6d2a6...@news.iol.it...
> In article <3931EBDE...@ONLYbigfoot.com>, mor...@ONLYbigfoot.com
> says...
> >
> > GRAZIE!!!!!
> > Grazie davvero della segnalazione, sono andato subito a dare
> > un'occhiata. Promette molto bene ed era proprio ciò che stavo cercando
> > :-) ICQ infatti, per quanto concerne la sicurezza, è un colabrodo, e non
> > posso impostare tutte le volte che lo uso una nuova rule per il firewall
> > :-|
> > Thank a lot!
>
> Scusa, mi potresti spiegare meglio questa cosa? Anch'io l'ho scaricato, e
> mi sembra veramente 'na schifezza... non c'è modo di cercare altra gente
> per interessi o città, non ha le funzioni inutili ma nemmeno molte
> utili...
> e poi perché icq per la sicurezza è un colabrodo? A cosa ti riferisci?
>
> Ciao!
>
> Guybrush


author: Giancarlo Albricci

text:
Northern Lights ha scritto nel messaggio
<9AyY4.23965$
VM3.2...@news.infostrada.it
>...
>E' vero... però circolano GROSSE voci sul fatto che diventerà un colosso
>delle chats...
la pubblicità è l'anima del commercio ;-)
>In ICQ la sicurezza è un colabrodo perché puoi farti attaccare dai lamers
>quanto vuoi, invece in GKU no.
che palle con 'ste storie di attacchi.
Uso icq da due anni e non ho mai subito nessun attacco,
nemmeno da uno che per email mi aveva detto che mi fondeva l'hard disk.
Basta stare un minimo attenti.
>Ciao!!! il mio GKU number è 1430
per quel che mi serve, icq basta e avanza.
ciao
Giancarlo


author: Morfeo©

text:
Guybrush Treepwood wrote:
>
-cut-
> e poi perché icq per la sicurezza è un colabrodo? A cosa ti riferisci?
Al casino di porte che apre. Praticamente ha un temp range dalla 1024
all 65353.
AtGuard e Conseal PC firewall sono di fatto inutilizzabili con ICQ.
Ciao!



text:
Giancarlo Albricci wrote:
>
-cut-
> che palle con 'ste storie di attacchi.
> Uso icq da due anni e non ho mai subito nessun attacco,
> nemmeno da uno che per email mi aveva detto che mi fondeva l'hard disk.
> Basta stare un minimo attenti.
Fatti un giro su astalavista e dai un'occhiata ai tools per ICQ. Non hai
che l'imbarazzo della scelta. Personalmente non voglio essere il primo a
scoprire che i miei timori erano + che fondati. Con il pc ci lavoro
anche, e non mi va che si ciacci nelle mie cose, specie se a farlo è il
solito lamer del cazzo domenicale ;-)



text:
Se non hai mai ricevuto attacchi tramite icq ritieniti molto fortunato...
epoi per dire questo hai un programma che monitorizza le porte di accesso...
se no, ti meraviglieresti di sapere quanti attacchi arrivano...
Pensa che una sera quell'imbecille che ci provava ha iniziato alle 21.50 e
ha smesso alle 22.30....
Quindi reclamo ufficiale al suo provider e connessione cancellata.....
Giancarlo Albricci <
gial...@tin.it
> wrote in message
8guqfb$20q$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> Northern Lights ha scritto nel messaggio
> <9AyY4.23965$
VM3.2...@news.infostrada.it
>...
>
> >E' vero... però circolano GROSSE voci sul fatto che diventerà un colosso
> >delle chats...
>
> la pubblicità è l'anima del commercio ;-)
>
> >In ICQ la sicurezza è un colabrodo perché puoi farti attaccare dai lamers
> >quanto vuoi, invece in GKU no.
>
> che palle con 'ste storie di attacchi.
> Uso icq da due anni e non ho mai subito nessun attacco,
> nemmeno da uno che per email mi aveva detto che mi fondeva l'hard disk.
> Basta stare un minimo attenti.
>



author: vcaforio

text:
..io invece una volta ho
scaricato uno shield anti-intrusioni... senza accorgermi che c'era già il trojan
accluso...

conseguente formattazzione e
re-istallazione di tutto l'ambaradan......

... com'è sta storia del
reclamo ufficiale al suo provider e connessione cancellata.....
??

davvero...??? e se lo stronzo
è estero.. che faccio..?? protesta ufficiale via
consolato...??

e poi... come faccio a
capire chi è il fesso che ci prova ???

thanks in advance  for your
assistance...

snellingher <
snell...@tiscalinet.it
> wrote
in message
8h0f57$3ih$1...@pegasus.tiscalinet.it
...



author: Lazarus Long

text:
"snellingher" <
snell...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Se non hai mai ricevuto attacchi tramite icq ritieniti molto fortunato...
O mammamia bella ste leggende... nessuno nella mia contact list di cento e
passa persone e' mai stato attaccato da chicchessia.. per cui direi che
statisticamente ti puoi ritenere Sfortunato se sei stato attaccato.
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Tonight is what it means to be young
Before you know it it's gone"


text:
> Scusate, ma questo nuovo messenger non è compatibile con ICQ vero?
no...
> Nel senso, non posso mantenere gli UIN ICQ dei miei amici per sapere se
sono
> on-line, ma devo per forza convincerli ad usare anch'essi questo nuovo
> programma. Correggetemi se sbaglio.
Esatto... comunque forse faranno una versione di GKU chesi collega con
icq... ma non credo


text:
Se vuoi ti fornisco tutti gli uin di amici o conoscenti di icq che hanno
subito attacchi....
Lazarus Long <
l...@libero.it
> wrote in message 8h0rhs$q37$1...@nmaster.tin.it...



text:
Semplice basta che installi un programma
che rileva gli attacchi alle tue porte e contemporaneamente traccia la
provenienza dell'intruso indicandoti il provider di
trasmissione,,,

vcaforio <
vcaf...@natuzzi.com
> wrote in
  message
95969535...@mh.natuzzi.com
...



text:
"snellingher" <
snell...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Se vuoi ti fornisco tutti gli uin di amici o conoscenti di icq che hanno
> subito attacchi....
Non voglio, piuttosto.. prova ad attaccarmi.
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"You're all clear, kid. Now let's blow this thing and go home!"


text:
"snellingher" <
snell...@tiscalinet.it
> ha scritto:
Ma la piantiamo di postare in HTML? Grazie.



text:
snellingher ha scritto nel messaggio <8h0f57$3ih$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
>Se non hai mai ricevuto attacchi tramite icq ritieniti molto fortunato...
>epoi per dire questo hai un programma che monitorizza le porte di
accesso...
>se no, ti meraviglieresti di sapere quanti attacchi arrivano...
mesi fa avevo messo jammer che segnalava i cosiddetti *attacchi*,
cioč lamerini che *bussavano* ma non potevano entrare.
Ho tolto jammer perchč č un programma praticamente inutile,
ora i lamerini magari busseranno ancora qualche volta ma non
rispnde nessuno dalle mie parti e se ne vanno comunque altrove.
ciao
Giancarlo


text:
Lazarus Long ha scritto nel messaggio <8h0rhs$q37$
1...@nmaster.tin.it
>...
>"snellingher" <
snell...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>
>> Se non hai mai ricevuto attacchi tramite icq ritieniti molto fortunato...
>
>O mammamia bella ste leggende... nessuno nella mia contact list di cento e
>passa persone e' mai stato attaccato da chicchessia.. per cui direi che
>statisticamente ti puoi ritenere Sfortunato se sei stato attaccato.
io avevo un paio di contatti che avevano problemi con un tizio
(quello che voleva fondermi l'hard disk)
ma il fatto è che si erano fatti installare BO dal tizio in questione.
Se si sta un minimo attenti (come una 50ina di altri miei contatti)
non si viene mai attaccati seriamente
(chi ne avrebbe le capacità tecniche è solitamente persona responsabile).
ciao
Giancarlo


text:
sai dove posso trovarlo..uno sicuro dico..??
era proprio quello che stavo cercavo... quando ho scaricato il programmino
con il trojan in omaggio... due al prezzo di uno...
snellingher <
snell...@tiscalinet.it
> wrote in message
8h1an5$hod$1...@pegasus.tiscalinet.it...



text:
hei.... calma... m'è scappato solo una volta...
Lazarus Long <
l...@libero.it
> wrote in message 8h1bc0$ald$1...@nmaster.tin.it...



text:
aggiungici anche il mio....
snellingher <
snell...@tiscalinet.it
> wrote in message
8h1aoq$hpu$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Se vuoi ti fornisco tutti gli uin di amici o conoscenti di icq che hanno
> subito attacchi....
>
> Lazarus Long <
l...@libero.it
> wrote in message
8h0rhs$q37$1...@nmaster.tin.it...
> > "snellingher" <
snell...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> >
> > > Se non hai mai ricevuto attacchi tramite icq ritieniti molto
> fortunato...
> >
> > O mammamia bella ste leggende... nessuno nella mia contact list di cento
e
> > passa persone e' mai stato attaccato da chicchessia.. per cui direi che
> > statisticamente ti puoi ritenere Sfortunato se sei stato attaccato.
> >
> > --
> > Laz
> >
> > "Sono il migliore in quello che faccio"
> > ==========



text:
vcaforio ha scritto nel messaggio <
95975637...@mh.natuzzi.com
>...
>aggiungici anche il mio....
siete gią due...
ma su quanti?
ciao
Giancarlo


author: Pardo

text:
Giancarlo Albricci ha detto:
>
>siete gią due...
>ma su quanti?
>
Anch'io non sono mai stato attaccato (e 3), ma se qualcuno vuole provarci
il mio uin e` 64261098. Fatevi sotto!
--
    Ciao
        Pardo


text:
Pardo ha scritto nel messaggio ...
>Anch'io non sono mai stato attaccato (e 3), ma se qualcuno vuole provarci
>il mio uin e` 64261098. Fatevi sotto!
guarda che due erano quelli che erano stati attaccati :-)
ciao
Giancarlo
PS
il mio uin non lo scrivo, chi vuole trovarmi sa come fare
PPSS
perchè non mi cerca mai nessuno allora? :-)))


title: Dubbi con Athlon xp nuovo

author: Bluesboy

text:
Salve a tutti!!
Ieri ho deciso di rinnovare il mio pc, così sono andato in negozio e ho
preso MoBo, un Athlon 2400+, 512 di RAM DDR e il case nuovo.
Il negoziante ha provveduto a montarmi il processore e la ventola sulla
scheda madre... arrivo a casa, completo l'assemblaggio e sul bios leggo:
Athlon 1800+
Freq 1500 Mhz.
Lo stesso esce nelle informazioni di sistema. Già sono a conoscenza del
fatto che l'Athlon gira effettivamente ad una velocità inferiore di
quella dichiarata, ma non dovrebbe leggersi effettivamente che si tratta
di un 2400+??
Grazie,
Michele


title: Dubbi con Athlon xp nuovo

author: mik

text:
Il Thu, 23 Sep 2004 09:54:12 +0200, Bluesboy
<
michelelomun...@libero.it
> ha scritto:
>preso MoBo, un Athlon 2400+, 512 di RAM DDR e il case nuovo.
[CUT]
>Athlon 1800+
>Freq 1500 Mhz.
Devi impostare il FSB a 133 da bios, adesso dovrebbe essere impostato
a 100.


title: Problemi con ODBC 32 bit per Win95

author: Michele Condò

text:
Non riesco ad acedere da Visual Basic 4.0 a tabelle Oracle7
via ODBC32 (Intersolv).
Se cerco di aprire un DataBase via ODBC ottengo il messaggio:
[INTERSOLV][ODBC Oracle driver][Oracle] Error while trying to
retrieve text for error ORA-03121.
Chi puň darmi un aiuto ?
Il software installato č:
Win95
Visualbasic 4
Personal Oracle7
Intersolv ODBC
                                       Grazie Michele Condň


title: Formattazione ...........e ora.............

author: Claudio P.

text:
Ho deciso di formattare il mio Hd per vari problemi .........e ora ho un
dubbio rimetto Win98 o passo a WinME, cosa mi consigliate?
Mi piacerebbe mettere Win2000 che è più stabile ma utilizzando il computer
anche e soprattutto per giocare non credo sia l'ideale ............quindi la
scelta rimane tra Win98 e WinME.
Grazie
--
Claudio P.
ICQ: 39052657


author: Antň Lu Zombi

text:
Claudio
> ............quindi la scelta rimane tra Win98 e WinME.
WinME se l'hardware č recente, Win98 se datato,
> Grazie
prego.
Ciao, Antň.


author: David Ruscelli

text:
"Claudio P." <
cldp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9phtj2$b8l$4...@lisa.galactica.it...

Oggi c'è la terza possibilità!!!!!
WIN XP e te lo consiglio vivamente, la stabilità di NT con la compatibilità
di 98....
Davide Russo


text:
> > Ho deciso di formattare il mio Hd per vari problemi .........e ora ho un
> > dubbio rimetto Win98 o passo a WinME, cosa mi consigliate?
> > Mi piacerebbe mettere Win2000 che è più stabile ma utilizzando il
computer
> > anche e soprattutto per giocare non credo sia l'ideale
............quindi
> la
> > scelta rimane tra Win98 e WinME.
> > Grazie
> Oggi c'è la terza possibilità!!!!!
> WIN XP e te lo consiglio vivamente, la stabilità di NT con la
compatibilità
> di 98....
Avevo già pensato di aspettare 3 settimane e mettere XP ...............ma ho
paura che per i primi mesi come per tutti i nuovi _Win ci siano un sacco di
rbolemi



author: Sephiroth

text:
Diario del Capitano  -  Data astrale: Thu, 4 Oct 2001 17:04:49 +0200.
L'ufficiale "Claudio P." <
cldp...@libero.it
> ha comunicato il documento
<9phtj2$b8l$
4...@lisa.galactica.it
> all'equipaggio di it.comp.aiuto:
>Ho deciso di formattare il mio Hd per vari problemi .........e ora ho un
>dubbio rimetto Win98 o passo a WinME, cosa mi consigliate?
>Mi piacerebbe mettere Win2000 che è più stabile ma utilizzando il computer
>anche e soprattutto per giocare non credo sia l'ideale ............quindi la
Molti giochi ora funzionano anche su win2k.
Cmq se devi proprio scegliere tra Win9x e Me scegli il primo assolutamente.
--
ÔÙ¼û
        Sephiroth
_________________________________________________________________
E-Mail:sephiroth88(at)
supereva.it
   IRC:SEPHIR0TH   ICQ: 20857755
=================================================================


author: Zio Gerry

text:

Nooo!!!
WinMe nooo!!!
Ciao.
Zio Gerry
--
Posted from  [62.98.108.205]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Claudio,
> Avevo gią pensato di aspettare 3 settimane e mettere XP
> ...............ma ho paura che per i primi mesi come per tutti i nuovi
> _Win ci siano un sacco di rbolemi
io sto provando una release candidate 1 di xp, mi sembra stabile.
Ciao, Antņ.


title: Cerco server italiani per homepage...

author: Luca Lesinigo

text:
Ciao gente!
Sono Luca "Lucky Luke" Lesinigo, ed ho una pagina Internet in GeoCities.
Sto però cercando qualche sito italiano che abbia una funzione analoga,
cioè di mettere a disposizione degli utenti dello spazio WEB gratuito.
Ne conoscete qualcuno?
Al massimo vanno bene anche quelli dietro pagamento, purchè non siano
cifre enormi.
Questo perchè pensavo di spostare la mia pagina su un sito Italiano, e
di scriverla tutta nella suddetta lingua (ora, invece, la parte
principale
è in inglese (anche se tradotto da cani :)! ))
Un altro fattore importante è lo spazio dato: Geocities ne da un mega,
io dietro richiesta ne ho ottenuti 5 ma iniziano a starmi stretti!
Questo perchè la mia pagina contiene screen-shots dai giochi, moduli,
ed un paio di MOD-players direttamente downloadabili.
Per favore rispondetemi via E-Mail e non sul newsgroup!
Ringrazio fin d'ora tutti quelli che mi daranno una mano. Se riesco a
fare quanto scritto sopra (spostare la mia pagina in un sito solo
italiano),
la rifarò tutta con il preciso scopo di farla diventare una delle pagine
più ricche di informazioni possibili, anche se non potrò aggiornarla
troppo spesso, o meglio, non come faccio ora: siccome sono un liceale,
mi potrò permettere di aggiornarla solo ogni settimana circa, non ogni
2-3
giorni come ora (tranne l'ultima settimana, in cui non l'ho neanche
toccata!:).
Ciao ciao!!!
Luca "Lucky Luke" Lesinigo
E-Mail    :
luck...@mbox.vol.it
Home Page :
http://www.geocities.com/TimesSquare/4064


title: aiuto con newsgropu!

text:
perche' posso rispondere con inwind ma non postare ?
grazie in anticipo!


title: aiuto con newsgropu!

author: Guglielmo

text:
viper21 wrote:

> perche' posso rispondere con inwind ma non postare ?
> grazie in anticipo!
Cioè puoi rispondere all'articolo di qualcuno e non puoi inviarne per
conto tuo?
Se è così, IMHO inwind non centra nulla, il problema sta dentro di te
:-)
A parte gli scherzi è il tuo newsreader IMHO che fa cilecca. Il server
tratta gli articoli tutti allo stesso modo. Non gliene frega nulla se
c'è una Re: o piuttosto una R: , una Rif: (lotus notes) etc. etc.
Apprezzerei eventuali smentite :-)
Cordiali saluti.
--
Guglielmo
GNU/Linux 2.4.3(i686)


title: Chi ha provato la v. 6.0.1 di Quickcam Logitech?

text:
Come da oggetto. La logitech dice categoricamente che con la nuova versione
il blocco ben noto delle cam con win xp non è più presente. Io ho provato e
il problema persiste! Qualcuno può dirmi se ha esperienze con quest'ultimo
driver? Inoltre la Logitech dice che bisogna disinstallare correttamente la
precedente versione. Io l' ho fatto...ma niente......oppure esiste una
procedura particolare?. Insomma mi sa che la mia Quickcam la butto dalla
finestra :-((
Caiauzz
Tower32


author: Max

text:
Anch'io ho lo stesso problema.
Ecco sul sito Logitech che dice. A te le conclusioni....
"Logitech® QuickCam® Cameras and Windows® XP Compatibility
Unfortunately, earlier Logitech/Connectix cameras are not supported under
Microsoft Windows XP. No new software will be available for these cameras,
as they are no longer produced and no further software development has been
planned.
Unsupported cameras include the following:
  a.. QuickCam VC
  b.. QuickCam Pro w/Beige focus ring
  c.. Color QuickCam 2
  d.. Color QuickCam
  e.. QuickCam (grayscale)
  f.. QuickClip
We recommend purchasing a newer model QuickCam camera which offers XP
support, better image quality and enhanced software features over the
earlier models."
http://www.logitech.com/cf/support/xp_qc0.cfm
Ciao,
"tower32" <
tow...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cBL_7.25785$SE3.8...@twister1.libero.it...



author: Dino

text:
io ho la quickcam express su winxp. Si vede un chiavica ma si vede. Stasera
provo i nuovi driver.


title: Cerco soluzione

author: Maxi

text:
Ciao a tutti, il mio problema riguarda il trasferimento di files.
Ho necessita' di scambiare dei file piuttosto grandi con altre persone.
Purtroppo non lo possiamo fare tramite ICQ, e l'ideale sarebbe
utilizzare e-mail.
Il problema e' nel fatto che mentre loro hanno degli indirizzi e-mail
molto capienti; il mio provider mi offre solo 1 mega.
Stavo pensando a Net@ddress perche' da' 5 mega ma il download non
dovrebbe essere molto agevole.
Qualcuno mi puo' segnalare un servizio di e-mail free  (adatto però a
questo ad invii di file zip di grosse dimensioni (almeno 3 mega) e che
riesca a farmi fare il download in modo agevole); oppure una soluzione
alternativa di trasferimento file senza e-mail.
Abbiamo anche pensato al  trasferimento tramite IRC ma finola l'abbiamo
usato solo con piccoli files e non mi e' sembrato
eccezionale(correggetemi se sbaglio!).
Ciao a tutti e grazie.


title: Cerco soluzione

text:
Maxi <
nospam....@hotmail.com
> ha scritto:
> Ciao a tutti, il mio problema riguarda il trasferimento di files.
Il sistema migliore, secondo me, e' via FTP.
Su un computer devi installare un server daemon FTP (ne trovi molti
anche freeware su tucows o un suo mirror) e sull'altro basta un
normale client FTP.
Altrimenti puoi mettere su una vera e propria rete peer-to-peer via
Internet tra i due computer ma e' piu' complicato.

--
Ciao.       --- Massimo ---


title: FIAT 600 (Help)

author: kluiston

text:
Una info, cortesemente. Prima che qualche disonesto mi spilli qualche
centone.
Ho una fiat 600 anno 2002 (non climatizzata).
Da qualche giorno, noto che dalle bocchette d'aerazione, esce "ARIA CALDA",
seppur sia impostata al "naturale" cioe' a "zero" come temperatura.
Cosa devo far controllare?
Grazie


title: FIAT 600 (Help)

author: Stardust®

text:
kluiston wrote:

Fai controllare il dissipatore della CPU, oppure cambia NG.
--
Stardust®


title: FIAT 600 (Help)

text:
Chiedo scusa... avete ragione.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ed ancora devo cenare :-)
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:nP4ef.60939$Pe2.1...@twister2.libero.it...



title: FIAT 600 (Help)

text:
Ero sicuro di averlo postato in:  it.discussioni.auto.
Grazie
"Hidalgo Velázquez" <
hidalgov...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:qukhn1pssnm465emi...@4ax.com...
> >Una info []
>
> ho come l'impressione che tu abbia sbagliato newsgroup...


title: FIAT 600 (Help)

author: Chameleon

text:
Il giorno Mon, 14 Nov 2005 18:37:07 GMT, *Stardust®*, nel messaggio
<nP4ef.60939$
Pe2.1...@twister2.libero.it
>, ha scritto:
>Fai controllare il dissipatore della CPU, oppure cambia NG.
:-))))))))
Chameleon
--
Togliere despammed e .invalid per rispondere in E-Mail.


title: FIAT 600 (Help)

text:
>>Fai controllare il dissipatore della CPU, oppure cambia NG.
Fatto ieri sera. Ma non e' questo il problema.
Certo che in questi nuovi pc fiat600, su stanno verificando abbstanza
problemi :-).


title: FIAT 600 (Help)

author: Andrea Malfatti

text:
Il Tue, 15 Nov 2005 07:48:22 +0100, kluiston ha scritto:
> Fatto ieri sera. Ma non e' questo il problema.
> Certo che in questi nuovi pc fiat600, su stanno verificando abbstanza
> problemi :-).
Stesso team di sviluppo dei PC Duna? :-)
--
Ciao
Andrea Malfatti


title: FIAT 600 (Help)

text:
Il giorno Tue, 15 Nov 2005 10:43:17 +0100, *Andrea Malfatti*, nel
messaggio <
1q8zypr9ka3oz.8...@40tude.net
>, ha scritto:
>Stesso team di sviluppo dei PC Duna? :-)
ROTFL :-)
Hai nominato l'aborto del secolo firmato FIAT :-D



title: FIAT 600 (Help)

text:
Il 15 nov 2005, Chameleon ha scritto:
> Hai nominato l'aborto del secolo firmato FIAT :-D
Si vede che non hai mai posseduto la prima versione della 127 diesel.
Quella fatta in brasile. Con la carrozzeria che dopo sei mesi era
"fracida" di rugine, senza freni (non è un eufemismo, ma la realtà),
leeeenta come un asina gravida, e con il motore che raramente faceva
più di 50000 kilometri senza dover essere aperto e rimesso a nuovo. Ti
portava in officina un paio di volte a settimana per i più svariati
motivi.
Io ed altri miei amici la abbiamo posseduto. La mia era stata
acquistata da mio padre nel 1981 dopo aver letto i commenti
entusiastici di quattroruote. Da quel momento ho capito che della
stampa specializzata nel settore automobilistico in Italia, non c'è da
credere a nulla di quello che scrivono. Erano (sono?) solo dei pubblica
veline scritte a Torino. Insomma non accorgersi o ignorare che una auto
è senza freni, è decisamente troppo.
--
Ciao, Guglielmo.


title: FIAT 600 (Help)

text:
Il giorno Thu, 17 Nov 2005 12:26:28 +0100, *Guglielmo*, nel messaggio
<
Xns97117E8F6D719...@127.0.0.1
>, ha scritto:
>Si vede che non hai mai posseduto la prima versione della 127 diesel.
Allora non hai notato la "nuova" cinquecento se e' per questo !!
Hai visto in quanto tempo l'anno messa fuori produzione ?
[...]
>entusiastici di quattroruote. Da quel momento ho capito che della
>stampa specializzata nel settore automobilistico in Italia, non c'è da
>credere a nulla di quello che scrivono. Erano (sono?) solo dei pubblica
[...]
Non sono gli unici, se ci fai caso questo succede anche con le riviste di
informatica, ti ricordi la scheda grafica Matrox ? praticamente era la
regina delle schede per quasi tutte le riviste, la pubblicizzavano anche
sulla carta igienica, l'ho comprata io, installata nel mio PC, smontata e
rivenduta... Il tutto in soli due ore. :-) Record in assoluto da parte
mia, da qual momento per me' le riviste di informatica sono servite solo
per avere qualche driver e qualche programmino free o Shareware che io non
conoscevo e che poteva essermi utile, per il resto mi son tolto anche gli
abbonamenti che avevo, non solo, adesso con l'ADSL do sempre un'occhiatina
nei vari siti per vedere cosa c'e di nuovo ed utile che potrebbe
interessarmi.
Comunque chiudiamola qui perche' stiamo oltrepassando la soglia dell'OT.



title: Programma similare AutoCad 2002

author: SuperPippo®

text:
salve... in ufficio per motivi di lavoro abbiamo
provato AutoCad 2002 Ita... ma il Pc non č potente
e soffre molto...:o((
vorrei sapere se vi č qualche programma + leggero
da installare al posto di AutoCad...
con questo programma si svolgono semplici
piantine di edifici e strutture...
grazie x l'help...


title: Programma similare AutoCad 2002

text:
"SuperPippo®" <
ik0qd...@spamlibero.it
> wrote:
> provato AutoCad 2002 Ita... ma il Pc non è potente
> e soffre molto...:o((
AutoCad light e' una versione ridotta di ACad (mancano alcune funzioni
che io trovo indispensabili pero').
Davide


title: Programma similare AutoCad 2002

text:
<
dav...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:arlg11$jnj3i$2...@ID-18487.news.dfncis.de...

---------------------
quindi niente di fatto... ed un programma similare >??'
caio...


title: Ma Pes3

author: jupiterinmind©

text:
Uscirà mai anche per il pox?
Ora mi domando che senso abbia, economicamente parlando, non fare uscire un
titolo calcistico in europa dove il pox ha scavalcato il gameculo in quanto
a vendite.
Mah, mistero degli omini con gli occhi a mandorla che forse fanno i giochi
solo per il loro mercato, li convertono 8 mesi dopo per il resto del mondo e
se ne fottono ampiamente di guardare fuori dai loro confini.
Saluti
--
A special dedication to my mother,
who supported the endless pursuit
of playing videogames.


title: come nascondere l'iP???

author: Raf Cang

text:
Ciao ragazzi,
sono in una LAN e vorrei evitare che gli altri utenti collegati alla
rete conoscano il mio ip remoto e possano quindi indentificarmi quando
mi collego...in che modo posso nasconderlo in sicurezza????
Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: partizionamento HD con fips

text:
Ciao a tutti.
Vorrei partizionare il mio HD in modo da installare una distribuzione Linux.
So che dovrò sudare un po' per familiarizzare con Linux (e comunque -
diobono - ce la farò) ma non mi aspettavo di trovare problemi già nel
partizionamento...
A un certo punto della procedura (previo scandisk e defrag), dopo aver
controllato boot sector [OK], FAT [OK], e lo spazio libero [OK], fips mi
dice che l'ultimissimo cilindro del mio HD non è libero. Controllo nelle faq
di fips e leggo che è sicuramente un file image.idx o mirorsav.fil; li cerco
ovunque ma non li trovo.
Possono essere solamente loro?
Oppure?
Grazie per la pietà che vorrete dimostrarmi.
--
Nebbia972
Il cane di Heidi,
solo un po' più brutto e cattivo
___________________
La minoranza è ovunque.


title: partizionamento HD con fips

author: Pippo Peppo

text:
Il giorno Sat, 30 Dec 2000 00:33:58 -0200, Nebbia972 scrisse:
>A un certo punto della procedura (previo scandisk e defrag), dopo aver
>controllato boot sector [OK], FAT [OK], e lo spazio libero [OK], fips mi
>dice che l'ultimissimo cilindro del mio HD non è libero. Controllo nelle faq
>di fips e leggo che è sicuramente un file image.idx o mirorsav.fil; li cerco
>ovunque ma non li trovo.
Se non li trovi potrebbero essere dei files nascosti.
Avevo anch'io lo stesso problema con files di sistema, ed ho risolto con
Partition Resizer, un programmino che oltre a permetterti di cambiare le
dimensioni delle partizioni fa anche una deframmentazione del disco
spostando anche i files di sistema e nascosti.
Partition Resizer dovresti trovarlo con una ricerca su Internet,
altrimenti posso mandartelo in e-mail
--
Ciao, Pippo Peppo
a...@gmx.ch


title: Suono all'avvio

author: Kleiko

text:
Salve a tutti.
All'apertura e chiusura di Windows Xp non si sente più il sonoro.
Potreste indicarmi come ripristinarlo?
Grazie.


title: Suono all'avvio

author: Vincenzo Di Russo [MVP]

text:
Kleiko wrote:
[...]
> All'apertura e chiusura di Windows Xp non si sente più il sonoro.
[...]
http://www.kellys-korner-xp.com/regs_edits/valuenotset.reg
"Restore Startup and Shutdown Sounds".
Salva il file .reg sul Desktop, chiudi tutte le applicazioni e lancialo,
accettando di unirlo al Registro quando richiesto.
Riavvia la macchina.
Se il problema permane lancia anche questo, con la stessa procedura:
http://www.kellys-korner-xp.com/regs_edits/restoresounds.reg
"Restore System Default Sounds".
--
Vincenzo Di Russo
Microsoft® MVP - Most Valuable Professional
Windows - Internet Explorer/OE 2003/2004/2005
http://support.microsoft.com/newsgroups
http://mvp.support.microsoft.com/


title: Suono all'avvio

author: Mipe

text:
> All'apertura e chiusura di Windows Xp non si sente più il sonoro.
> Potreste indicarmi come ripristinarlo?
Vai in pannello di controllo----suoni e periferiche audio----suoni ed associ
il suono che vuoi all'evento di apertura e chiusura di win
> Grazie.
Prego


title: McAfee, vostro parere

author: # Roberto #

text:
Ho scaricato McAfee Interenet Secutity vers. 6.
E' valido o suggerite un alternativa a questo antivirus ?
Ringrazio per i vostri suggerimenti.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 12:55:23 GMT, # Roberto # ha scritto:
> Ho scaricato McAfee Interenet Secutity vers. 6.
Pollice verso. IMHO è pesante e scarsamente efficace¹.
> E' valido o suggerite un alternativa a questo antivirus ?
Quello intanto non è un semplice antivirus ma una suite completa di
"insicurezza" :P
Molto meglio politiche di sicurezza e prodotti singoli e gratuiti per
coprire più o meno le stesse cose:
- Utente limitato.
- Testa dell'utente ritta e ben attaccata sulle spalle. A quanto pare
questo è difficilissimo :)
- Antivir free	come antivirus
- a-squared free  come antispyware on demand e contro altro tipo di malware
- SpyBot S&D	come secondo antispywre on demand e contro altro tipo di
malware
- Thuderbird con la sua soluzione antispam integrata.
- Un firewall hardware come quello integrato nella maggior parte dei
modem/router.
Risultato finale: costo zero e il minimo di risorse sprecate. Praticamente
le sole (poche) ciucciate da Antivir.
¹ una recensione Mcafee virus scan 2007:
http://www.megalab.it/articoli.php?id=1059&pagina=17
CITO: "Tra i programmi commerciali il peggior risultato."
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
> Molto meglio politiche di sicurezza e prodotti singoli e gratuiti per
> coprire più o meno le stesse cose:
La parola gratis mi piace, siamo in sintonia.
> - Utente limitato.
Non lo posso fare, mi crea problemi con alcuni programmi (xp prof. sp2)
> - Testa dell'utente ritta e ben attaccata sulle spalle. A quanto pare
> questo è difficilissimo :)
condivido la difficolta', non tanto mia quanto della moglie.
> - Antivir free come antivirus
> - a-squared free  come antispyware on demand e contro altro tipo di
> malware
> - SpyBot S&D come secondo antispywre on demand e contro altro tipo di
> malware
> - Thuderbird con la sua soluzione antispam integrata.
> - Un firewall hardware come quello integrato nella maggior parte dei
> modem/router.
Ho un netgear 834, potrebbe bastare in suo firewall integrato ?
> Risultato finale: costo zero e il minimo di risorse sprecate. Praticamente
> le sole (poche) ciucciate da Antivir.
In pratica a me serve, in particolare, che nel pc non si installino i dialer
(l'ultima bolletta 225 euro, rispetto ai 30 di cui ero abituato).
E' vero che ho l'adsl, ma per necessita' di utilizzare i fax ho anche un
modem analogico collegato.
Ho scaricato anche StopDialer, ma non ne conosco l'efficacia.


title: McAfee, vostro parere

author: Lothar

text:
"# Roberto #"
> Ho scaricato McAfee Interenet Secutity vers. 6.
> E' valido o suggerite un alternativa a questo antivirus ?
Ti consiglio tre software per proteggere al meglio il tuo pc:
Antivirus AVG Free:
http://tinyurl.com/2vsfzc
Firewall Zone Alarm Free in italiano:
http://tinyurl.com/kzq
Per scaricarlo clicca nel sito sopra la scritta "Scaricate la versione
GRATUITA di ZoneAlarmŽ".
Antispyware Spybot S&D
http://www.spybot.info/it/mirrors/index.html
Tutti e tre i programmi sono completamente gratuiti.


title: McAfee, vostro parere

author: Guglielmo

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 13:43:21 GMT, # Roberto # ha scritto:
>> - Utente limitato.
>
> Non lo posso fare, mi crea problemi con alcuni programmi (xp prof. sp2)
Almeno per l'uso su internet. Creati un utante limitato per l'attività su
internet. Navigare, gestione della posta elettronica, newsgroup,
messaggistica, programmi P2P, visione di filmati, visione ed ascolto delle
TV e Radio online, e tutta l'attività su internet si fa tranquillamente con
account limitato.
Ad ogni modo la stragrande maggioranza dei problemi con programmi che non
supportano la multiutenza li si risolve installando gli stessi dove c'è
pieno diritto di lettura, esecuzione e scrittura per tutti gli utenti, cioè
in una partizione separata ad esempio. Oppure mal che vada con il runas:
Click destro sull'icona, esegui come.
>> - Testa dell'utente ritta e ben attaccata sulle spalle. A quanto pare
>> questo è difficilissimo :)
>
> condivido la difficolta', non tanto mia quanto della moglie.
A casa mia c'è un Pc che da quatro anni viene usato con la multiutenza da
mia moglie e le mie due figlie. Tre account limitati, uno ciascuna. Nessun
problema, e mai acchiappato mezzo malware. Ovvio che se devono installare
software o effettuare altre operazioni che richiedono l'account
amministrativo si rivolgono a me che "ciò a passuorde" ;)
Mai mezzo virus, e a-squared e spybot usati ogni quindici giorni, quando va
male trovano solo qualche cookie tracciante.
>> - Un firewall hardware come quello integrato nella maggior parte dei
>> modem/router.
>
> Ho un netgear 834, potrebbe bastare in suo firewall integrato ?
Per me basterebbe ed avanzerebbe. Tutto sta nel non imbarcare malware, se
non ne prendi a bordo le uniche minacce vengono dall'esterno ed il firewall
hardware è superlativo in questo. Il sistema operativo del PC non se ne
avvede neppure dei tentativi di connessione degli altri. Non deve neppure
perdere tempo ad esaminarli e decidere se non rispondere.
Se invece imbarchi malware nel migliore dei casi devi smarronare per
eliminarlo e ti resterà sempre il dubbio se l'hai fatto veramente, nel
peggiore (purtroppo sempre più frequente) i software di sicurezza neppure
se ne accorgono, e sei bello e fregato lo stesso.
> In pratica a me serve, in particolare, che nel pc non si installino i dialer
> (l'ultima bolletta 225 euro, rispetto ai 30 di cui ero abituato).
Con l'utente limitato è difficilissimo che possano installarsi da soli ed a
tua insaputa, o dopo averti ingannato sulla loro vera natura. Guarda che
succede se provo a creare una connessione come utente:
http://img257.imageshack.us/img257/1721/accesremix6.jpg
Certo che se li installi tramite un file eseguibile infetto che lanci da
amministratore, allora li becchi. Ma è colpa tua.
> Ho scaricato anche StopDialer, ma non ne conosco l'efficacia.
Ne ho sempre sentito parlare, ma per fortuna non ne ho mai avuto bisogno.
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Creati un utente limitato per l'attività su internet.
Ho letto spesso nei tuoi interventi che consigli di creare un account
limitato per sicurezza, anche se il pc lo utilizza una sola persona.
Io sinceramente non penso che questa sia una buona soluzione, per diversi
motivi.
L'account limitato preclude l'impiego del sistema operativo nel pieno delle
sue facoltà, e crea molti impedimenti, tra i quali troviamo: l'impossibilità
di installare programmi di terzi, di modificare l'orario di sistema, di
collegare chiavette USB, di avviare la procedura di deframmentazione, e
soprattutto l'impossibilità di *aggiornare* i software installati, come gli
antivirus e gli antispyware.
Tra l'altro c'è un fattore che bisogna considerare: è vero che utilizzando
l'account limitato il virus non potrà eseguire le operazioni più gravi, ma
l'utente prima o poi dovrà accedere all'account di amministratore, per
installare programmi o anche solo per eseguire una deframmentazione, ed a
quel punto il virus potrebbe avviarsi lo stesso ed infettare il sistema.
Senza contare che molti virus una volta eseguiti, sia con l'account limitato
che con quello di amministratore, vanno ad insinuarsi nel Master Boot Record
(MBR) dell'hard disk, e questo comporta che al prossimo avvio il virus si
azionerebbe impedendo lo stesso a Windows di avviarsi.
C'è poi da dire che attraverso l'uso di un keylogger, un hacker potrebbe
inserire un virus con i diritti di amministratore, anche se l'utente sta
utilizzando un account limitato, semplicemente usando il comando "RunAs" ed
inserendo la password precedentemente carpita tramite il keylogger.
In definitiva, l'account limitato è più sicuro ma allo stesso tempo
impedisce all'utente di utilizzare il sistema operativo alla massima
potenza.
E' come consigliare a chi ha acquistato una Ferrari nuova fiammante, di
andare a 50 all'ora perchè è più sicuro...
Se spendo 200 Euro o più per acquistare un sistema operativo, devo poterlo
utilizzare al massimo delle sue facoltà, senza avere impedimenti o
limitazioni.
Più che utilizzare l'account limitato, secondo me è consigliabile fare un
backup periodico dei propri dati ed utilizzare un buon antivirus e firewall.


title: McAfee, vostro parere

text:
Lothar wrote:
> "Guglielmo"
>> Creati un utente limitato per l'attività su internet.
>
> Ho letto spesso nei tuoi interventi che consigli di creare un account
> limitato per sicurezza, anche se il pc lo utilizza una sola persona.
> Io sinceramente non penso che questa sia una buona soluzione
[...]
Eppure...
http://www.microsoft.com/italy/athome/security/online/logoff_admin_account.mspx
"Scopri come l'account utente appropriato può aumentare la sicurezza del
computer".
--
Vincenzo Di Russo
Microsoft® MVP - Most Valuable Professional
Windows - Internet Explorer & Security since 2003
My home:
http://mvp.support.microsoft.com/
My Blog:
http://blogs.dotnethell.it/vincent/


title: McAfee, vostro parere

text:
"Vincenzo Di Russo [MVP]"
> Eppure...
>
http://www.microsoft.com/italy/athome/security/online/logoff_admin_account.mspx
> "Scopri come l'account utente appropriato puň aumentare la sicurezza del
> computer".
Sě ho capito, ma ripeto che secondo me non č una buona soluzione, per via
dei motivi che ho elencato nel post precedente.
Piů che utilizzare l'account limitato, secondo me č consigliabile fare un



title: McAfee, vostro parere

text:
La configurazione che avevo (prima del ripristino del sistema dovuta ad un
dialer) era:
- xp prof sp2
- WinClam antivirus
- Mozilla firefox con il plug in McAfee per la navigazione
- un antispyware free che non ricordo il nome.
Nonostante tutto cio' la moglie e' riuscita a beccare un dialer navigando su
internet.
Provo ad installare quello che suggerisci (e che suggerisce anche Lothar)
con la speranza di essere piu' protetto.


title: McAfee, vostro parere

text:
"# Roberto #"
> Nonostante tutto cio' la moglie e' riuscita a beccare un dialer navigando
> su internet.
Dalla lista che hai scritto si evince che non era presente un firewall di
terzi installato nel sistema.
Alcuni virus possono infettare il computer in circa 20 minuti, se questo č
connesso ad internet senza un firewall, anche se non si apre alcuna pagina
web.
Questo accade perchč molti virus scandiscono la rete in cerca di pc connessi
ad internet con determinate porte aperte, e quando trovano un varco aperto
riescono ad infettare il computer, se non č protetto da un firewall.
Forse č proprio per questo che il computer č stato infettato.
Leggi qui per maggiori informazioni:
http://tinyurl.com/yp7lkf


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 15:57:35 +0100, Lothar ha scritto:
> Ho letto spesso nei tuoi interventi che consigli di creare un account
> limitato per sicurezza, anche se il pc lo utilizza una sola persona.
> Io sinceramente non penso che questa sia una buona soluzione, per diversi
> motivi.
Vuol dire che negli ultimi trenta e passa anni in cui i gestori ed
amministratori di sistemi informatici UNIX ed unix like non hanno capito un
ca##o, e tu invece hai capito tutto sulla sicurezza informatica.
E che ci vuoi fare, nella vita si deve leggere di tutto prima o poi. Ad
esempio che Marco giuliani č tra quelli che non ha capito nulla:
http://www.pcalsicuro.com/main/2007/01/account-limitato-ce-bisogno-dellantivirus/
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 16:46:50 +0100, Lothar ha scritto:
> ed utilizzare un buon antivirus e
> firewall.
Se tu sei convinto che con AVG e ZoneAlarm free (ROTFL) sei a posto,
evidentemente  non hai nemmeno idea di cosa sia il malware attuale.
Chiedi alla banda Grozomon quanto terrore include loro quell'accoppiata lì.
<eg>
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 15:57:35 +0100, Lothar ha scritto:
> Ho letto spesso nei tuoi interventi che consigli di creare un account
> limitato per sicurezza, anche se il pc lo utilizza una sola persona.
> Io sinceramente non penso che questa sia una buona soluzione, per diversi
> motivi.
Vuol dire che negli ultimi trenta e passa anni  i gestori ed
amministratori di sistemi informatici UNIX ed unix like, non hanno capito
un ca##o, e tu invece hai capito tutto sulla sicurezza informatica.
E che ci vuoi fare, nella vita si deve leggere di tutto prima o poi. Ad
esempio che Marco Giuliani č tra quelli che non ha capito nulla:



title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Vuol dire che negli ultimi trenta e passa anni  i gestori ed
> amministratori di sistemi informatici UNIX ed unix like, non hanno capito
> un ca##o, e tu invece hai capito tutto sulla sicurezza informatica.
Qui non si sta parlando di sistemi UNIX, nè di Server o di Workstation.
Si sta semplicemente parlando in un normalissimo PC Desktop domestico.
Io non mi riferisco al lato tecnico ma al lato *pratico* della questione.
Infatti ho scritto:" l'account limitato è più sicuro ma allo stesso tempo
impedisce all'utente di utilizzare il sistema operativo alla massima
potenza."
Io non vedo il motivo per il quale il singolo utente debba utilizzare un
account limitato, che non fa altro che complicare la situazione.
L'account limitato impedisce di installare e disinstallare i programmi, di
collegare chiavette USB, di avviare la procedura di deframmentazione, di
aggiornare i software, e non permette nemmeno di cambiare l'ora di sistema,
e tante altre limitazioni...
E tutto questo perchè così il pc è più sicuro quando è online?
Allora a questo punto, perchè non consigliare di connettersi ad internet
solo ed esclusivamente da un Internet Point?
Oppure utilizzare un palmare o un pc secondario solo per connettersi ad
internet, in questo modo il computer principale non sarebbe attaccato da
virus, no?
O perchè no, utilizzare due hard disk primari con la medesima installazione
di Windows, uno da utilizzare off-line ed uno da utilizzare on-line.
Anzi forse l'idea migliore è quella di utilizzare il pc del vicino per
accedere ad internet, così in caso il virus lo becca il suo computer, non
il nostro!
Ma per favore...
Se spendo i soldi per comprare un sistema operativo, essendo io l'unico
proprietario, devo poterlo utilizzare nel pieno delle sue funzioni, senza
alcuna limitazione.
Non esiste che debba utilizzare un sistema "a metà" solo perchè così è
più protetto quando sto in internet.
Basta installare tutti gli aggiornamenti critici per il sistema operativo,
avere un buon firewall, un antivirus ed antispyware *sempre aggiornati* e
residenti in memoria, e si potrà tranquillamente navigare in internet
utilizzando un account administrator.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 19:25:27 +0100, Lothar ha scritto:
> Qui non si sta parlando di sistemi UNIX, nè di Server o di Workstation.
> Si sta semplicemente parlando in un normalissimo PC Desktop domestico.
Cioè di un computer esattamente come lo sono quelli. E che è soggetto a
vulnerabilità di sicurezza uguali, e nel caso di windows anche parecchio
maggiori.
> Io non mi riferisco al lato tecnico ma al lato *pratico* della questione.
> Infatti ho scritto:" l'account limitato è più sicuro ma allo stesso tempo
> impedisce all'utente di utilizzare il sistema operativo alla massima
> potenza."
Non è affatto vero. Non ci sono limitazioni pratiche punto
Se hai la password di amministratore puoi usare il runas o il cambio utente
rapido, per accedere rapidamente alle prerogative riservate agli
amministratori punto
> Io non vedo il motivo per il quale il singolo utente debba utilizzare un
> account limitato, che non fa altro che complicare la situazione.
Non complica nulla, rende tutto molto più sicuro ed anche meno soggetto ad
errori da parte dell'utente. A sbagliare a cliccare o premere invio o canc
siamo in grado tutti.
> L'account limitato impedisce di installare e disinstallare i programmi,
Click destro, esegui come. Impedisce cosa?
> di collegare chiavette USB,
Non è vero! Se scrivi questo evidentemente tu un account utente limitato o
standard come viene definito in Vista non lo hai mai usato è chiaro. Ergo
non sei in grado di discuterne.
> di avviare la procedura di deframmentazione,
Start, accessori, utilità di sistema, utilità di deframmentazione dischi,
click destro tenendo premuto shift, esegui come.  Impedisce cosa?
> aggiornare i software, e non permette nemmeno di cambiare l'ora di sistema,
Pannello di controllo, click destro tenendo premuto shift, esegui come.
Impedisce cosa?
> e tante altre limitazioni...
Che non ci sono e tu non sapresti nemmeno indicare perchè non hai mai usato
il PC come andrebbe usato, ma solo alla "utonto winzozzaro fo tutto come
dico io che ce la so lunga".
> E tutto questo perchè così il pc è più sicuro quando è online?
Sì. Ma anche perché a sbagliare a cliccare o a cancellare quello o dove non
si dovrebbe siamo bravi tutti. Ed anche perché se il tuo Pc diventa preda e
membro di una botnet, tenta di diffondere worm o trojan,  spamma l'universo
a tua insaputa, ecc. ecc. interessa non solo te ma anche gli altri.
> Allora a questo punto, perchè non consigliare di connettersi ad internet
> solo ed esclusivamente da un Internet Point?
Che discorsi... se uno ha un PC collegato ad internet è suo dovere fare in
modo che non diventi un veicolo di infezioni per altri, o che l'attività
del suo computer non rappresenti un danno per qualcun altro. Cosa centra
l'internet point?
> Oppure utilizzare un palmare o un pc secondario solo per connettersi ad
> internet, in questo modo il computer principale non sarebbe attaccato da
> virus, no?
> O perchè no, utilizzare due hard disk primari con la medesima installazione
> di Windows, uno da utilizzare off-line ed uno da utilizzare on-line.
> Anzi forse l'idea migliore è quella di utilizzare il pc del vicino per
> accedere ad internet, così in caso il virus lo becca il suo computer, non
> il nostro!
Siamo al delirio puro a quanto pare. Quando rinsavisci ritorna che
continuiamo a discutere.
> Ma per favore...
> Se spendo i soldi per comprare un sistema operativo, essendo io l'unico
> proprietario, devo poterlo utilizzare nel pieno delle sue funzioni, senza
> alcuna limitazione.
Dicono tutti così quelli i cui computer fanno parte di una botnet, spammano
in lungo e largo, tentano di diffondere worm, trojan ecc. ecc.
Dicono tutti che il computre è il loro e lo usano come gli pare. Peccato
che mi spammano le caselle email, peccato che le porte del mio router sono
tempestate di tentativi di connessione dai loro PC, ma che vuoi che siano?
Sono solo dettagli insignificanti questi per Voi.
> Non esiste che debba utilizzare un sistema "a metà" solo perchè così è
> più protetto quando sto in internet.
Infatti gli utenti Linux o MacOS-X, ma anche Solaris, *BSD, e tutti quelli
che usano Windows Vista con l'installazione di default  usano un sistema a
metà vero? Anche io da quattro anni almeno uso un sistema a metà?
Perbacco, comé che non me ne ero accorto?
> Basta installare tutti gli aggiornamenti critici per il sistema operativo,
> avere un buon firewall, un antivirus ed antispyware *sempre aggiornati* e
> residenti in memoria, e si potrà tranquillamente navigare in internet
> utilizzando un account administrator.
Burp!
Certo, tu quando esci di casa lasci la porta  e le finestre aperte perché
tanto all'interno della casa hai il doberman ultimo modello con gli ultimi
aggiornamenti di denti, odorato, udito e vista. Che ti serve chiudere la
porta di casa? Ci pensa lui a proteggerla. Peccato che basta una bella
bistecca al sangue o uno spray a renderlo innocuo.
--
Ciao, un Guglielmo che ...non lo capiranno mai.


title: McAfee, vostro parere

text:
Attenzione Guglielmo, ho usato per molto tempo l'account limitato alla
moglie e di amministratore per me. Una volta pero' ho preso un dialer con un
account limitato. Pero' potrebbe essere che la moglie navigasse su internet,
io no (non con il mio account). Pero' passavo spesso da un account all'altro
(il che' e' piuttosto fastidioso). Potrebbe essere questa la causa del
dialer ?
Considera che alcuni programmi (nero 6) non vanno se non come amministratore
(a meno di installare un software integrativo di nero) ....
Altro esempio, il programma fax di win non e' in grado di effettuare la
ricezione su account limitato (almeno in windows 2003), in xp non ho ancora
provato, ma presumo sia uguale.
Provero' comunque passare nuovamente ad utente limitato.
Per quanto riguarda le chiavette usb (Lothar) non hanno problemi a
funzionare con account limitato.
> Io non vedo il motivo per il quale il singolo utente debba utilizzare un
> account limitato, che non fa altro che complicare la situazione.
Questo e' vero. Passare costantemente da un account ad un altro e' un
veramente fastidioso.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Se hai la password di amministratore puoi usare il runas o il cambio
> utente rapido, per accedere rapidamente alle prerogative riservate agli
> amministratori punto
Molti software non si installano se non si dispone di un account
administrator, nemmeno utilizzando il comando "RunAs".
Anche se fosse, l'utente tutte le volte dovrebbe utilizzare il comando
"RunAs" o addirittura disconnettere l'account limitato e ricollegarsi con
quello administrator per poter installare i programmi, ed è solo una perdita
di tempo rispetto alla procedura standard.
Tra l'altro questa tua affermazione è un controsenso, perchè se l'hacker di
turno riuscisse in qualche modo, ad esempio con un keylogger, a carpire la
password di amministratore, potrebbe tranquillamente avviare il virus
tramite il comando "RunAs".
> Non è vero! Se scrivi questo evidentemente tu un account utente limitato o
> standard come viene definito in Vista non lo hai mai usato è chiaro. Ergo
> non sei in grado di discuterne.
Alcune tipologie di pendrive non si installano se si utilizza l'account
limitato.
Per farti capire come ti contraddici, questa limitazione riguardo la
pendrive è anche scritta da un utente nel link che hai citato *tu stesso*:
http://tinyurl.com/2wzvy5
Il secondo commento infatti è di un utente che ha scritto:
"...potrei parlare delle chiavette usb, di alcuni produttori anche famosi,
che non funzionano neanche se l'utente ha i privilegi di fare Attach a
Device".
Non solo, anche altri siti di rilievo indicano che con tale account tra i
vari limiti c'è quello del collegamento di chiavi USB:
http://tinyurl.com/yvys3p
E' scritto infatti che:"Un account con diritti utente limitati non offre la
possibilità di effettuare semplici interventi di routine come, ad esempio,
la modifica dell'orario di sistema, *il collegamento di chiavi USB*,l'avvio
di una procedura di deframmentazione, l'aggiornamento dei software
installati. Alcune applicazioni, inoltre, quali gran parte dei prodotti di
sicurezza non funzioneranno correttamente."
Quindi, senza offesa, ma credo che prima di parlare tu debba informarti
meglio sull'argomento.
> Start, accessori, utilità di sistema, utilità di deframmentazione dischi,
> click destro tenendo premuto shift, esegui come.  Impedisce cosa?
Questo comando non funziona con l'utility di deframmentazione.


title: McAfee, vostro parere

text:
"# Roberto #"
> Una volta pero' ho preso un dialer con un account limitato. Pero' passavo
> spesso da un account all'altro (il che' e' piuttosto fastidioso). Potrebbe
> essere questa la causa del dialer ?
Esatto, è quello che dicevo a Guglielmo.
Infatti è vero che utilizzando l'account limitato il virus non potrà
eseguire le operazioni più gravi, ma l'utente prima o poi dovrà accedere
all'account di amministratore, per installare programmi o eseguire le varie
utilità, ed a quel punto il virus potrebbe avviarsi lo stesso ed infettare
il sistema.
Tra l'altro se il virus risiede nel MBR dell'hard disk, l'avvio/riavvio di
Windows verrebbe compromesso, a prescindere dal tipo di account con il quale
si intende accedere successivamente.
> Questo e' vero. Passare costantemente da un account ad un altro e' un
> veramente fastidioso.
Appunto...
A mio parere, l'account limitato dovrebbe essere utilizzato in altri ambiti,
ad esempio per i figli piccoli che imparano il computer in modo che non
creino troppi guai, oppure dagli amministratori di sistemi server per i
propri clienti.
Non dovrebbe essere utilizzato per la sicurezza in internet, soprattuto se
l'utente è l'unico ad accedere al computer, proprio per via delle
limitazioni che comporta.
Piuttosto è molto meglio utilizzare un buon firewall ed un antivirus
costantemente aggiornato e residente in memoria.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 21:02:28 GMT, # Roberto # ha scritto:
> Attenzione Guglielmo, ho usato per molto tempo l'account limitato alla
> moglie e di amministratore per me. Una volta pero' ho preso un dialer con un
> account limitato.
A quanto pare c'hai l'abbonamento fisso con i dialer :)
A questo punto IMHO novantanove su cento li installi con qualche altro
programma. Magari preso da qualche rete P2P?
> Pero' potrebbe essere che la moglie navigasse su internet,
> io no (non con il mio account).
Tutto 'po esse'. Ma credo di più nella ipotesi che ho formulato prima.
> Pero' passavo spesso da un account all'altro
> (il che' e' piuttosto fastidioso). Potrebbe essere questa la causa del
> dialer ?
No. A parte il fatto che non c'è nessunissima ragione per passare spesso da
un account "limitato" ad uno di amministratore, se si escludono i primi
giorni quando bisogna procedere al setting del sistema operativo ed
all'installazione delle applicazioni. Se si continua a richiedere
l'intervento dell'account amministrativo vuol dire che non si lavora bene
con il PC. Che fai? Installi applicativi più volte al giorno? Spaciucchi
continuamente con regedit? Vai a compiere operazioni all'interno di
directory su cui l'utente limitato non ha alcuna ragione di operare? Usi
continuamente software vecchi o che non supportano la multiutenza? Ad ogni
modo ho già indicato come in maniera semplice rapidea ed efficace si
possono tranquillamente usare gran parte degli applicativi che non
prevedono la multiutenza anche come utente limitato. Il newsreader con cui
sto scrivendo non supporta multiutenza, l'ho messo su un'altra aprtizione e
lo si usa tranquillamente con account limitato.
> Considera che alcuni programmi (nero 6) non vanno se non come amministratore
Click destro, esegui come. Prevede solo due click e l'inserimento di una
password.
oppure:
> (a meno di installare un software integrativo di nero) ....
> Per quanto riguarda le chiavette usb (Lothar) non hanno problemi a
> funzionare con account limitato.
Quoto. Mai capitata una.
>> Io non vedo il motivo per il quale il singolo utente debba utilizzare un
>> account limitato, che non fa altro che complicare la situazione.
>
> Questo e' vero. Passare costantemente da un account ad un altro e' un
> veramente fastidioso.
Non c'è nessunissimo motivo per dovre passare costantemente da un account
limitato ad uno da amministratore. Io passano tre-quattro giorni senza che
debba farlo.
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 22:51:49 +0100, Lothar ha scritto:
> Molti software non si installano se non si dispone di un account
> administrator, nemmeno utilizzando il comando "RunAs".
Quali e quanti? Nomi per favore.
> Anche se fosse, l'utente tutte le volte dovrebbe utilizzare il comando
> "RunAs" o addirittura disconnettere l'account limitato e ricollegarsi con
> quello administrator per poter installare i programmi, ed è solo una perdita
> di tempo rispetto alla procedura standard.
Perdita di tempo due click e l'inserimento di una password? Ed il
contraltare quale è? Sei disposto a rinunciare quello che è considerato da
tutti gli amministratori di sistema informatico e tutti gli esperti di
sicurezza come primo metodo di prevenzione contro il malware e le
intrusioni non autorizzate solo perché ti scoccia quando devi installare un
software perdere due secondi? Di un po' quante decine di applicativi
installi ogni giorno per risultarti una grave perdita di tempo
l'autenticarti come amministratore?
> Tra l'altro questa tua affermazione è un controsenso, perchè se l'hacker di
> turno riuscisse in qualche modo, ad esempio con un keylogger, a carpire la
> password di amministratore, potrebbe tranquillamente avviare il virus
> tramite il comando "RunAs".
E se mio nonno non fosse morto sarebbe ancora vivo. Qualche esempio di
malware che fa l'operazione da te prevista lo puoi portare per favore? O
anche un pezzo di codice, l'esperienza che ha vissuto qualcuno, insomma
qualche cosa.
>> Non è vero! Se scrivi questo evidentemente tu un account utente limitato o
>> standard come viene definito in Vista non lo hai mai usato è chiaro. Ergo
>> non sei in grado di discuterne.
>
> Alcune tipologie di pendrive non si installano se si utilizza l'account
> limitato.
Mai capitata una. Non si installano che vuol dire? Che Windows non riesce a
mettere i suoi driver o che hanno bisogno di driver proprietari? In ogni
caso a fare cambio utente rapido ci vogliono si e no dieci secondi e una
volta caricati i driver non ci pensi più. Dieci secondi ad avviare
l'account amministrativo, altri dieci a disconnettersi e ritornare (sempre
con il cambio rapido che vuol dire che nulla devi chiudere o perdi del
lavoro che stai facendo come utente limitato) all'account limitato. Venti
secondi... mettiamo che sei lento e ne hai bisogno trenta, trenta secondi
una volta e basta cambiano la vita vero?
> Il secondo commento infatti è di un utente che ha scritto:
> "...potrei parlare delle chiavette usb, di alcuni produttori anche famosi,
> che non funzionano neanche se l'utente ha i privilegi di fare Attach a
> Device".
Mai capitata una. E a quanto pare neanche # Roberto #. Se è vero
vuol dire semplicemente che quello non è hardware windows compatibile. E
presumo che sarà talmente farlocco da essere incompatibile anche con gli
altri SO, visto che non rispetta gli standard.
> E' scritto infatti che:"Un account con diritti utente limitati non offre la
> possibilità di effettuare semplici interventi di routine come, ad esempio,
> la modifica dell'orario di sistema,
Ho già spiegato come si fa.
> *il collegamento di chiavi USB*,
Ne ho già scritto.
> l'avvio
> di una procedura di deframmentazione,
Ho già spiegato come si fa.
> l'aggiornamento dei software
> installati.
Ho già spiegato come si fa.
> Alcune applicazioni, inoltr, quali gran parte dei prodotti di
> sicurezza non funzioneranno correttamente."
Informazioni perlomeno vecchie. Con l'avvento di Vista i produttori si sono
dovuti adeguare a scrivere software che prevede la multiutenza, ed ormai
tutti la supportano.
> Quindi, senza offesa, ma credo che prima di parlare tu debba informarti
> meglio sull'argomento.
Dunque io uso la multiutenza da almeno quattro anni, gestisco qualche rete
informatica in cui ho imposto l'uso di account limitati nei client
collegati in rete e dovrei pure informarmi meglio sull'argomento? E chi me
lo chiede? Uno che non usa la multiutenza "perché è una scocciatura e fa
perdere tempo"?
Questa sarebbe da sign, se solo ne faccessi uso.
>> Start, accessori, utilità di sistema, utilità di deframmentazione dischi,
>> click destro tenendo premuto shift, esegui come.  Impedisce cosa?
>
> Questo comando non funziona con l'utility di deframmentazione.
CAZZATE (cit.) non vedo cos'altro potrei scrivere a commento di
quest'ultima fantastica uscita.
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Quali e quanti? Nomi per favore.
Se fai un giro su internet troverai centinaia di post di utenti che hanno
avuto svariati problemi nell'installare determinati programmi utilizzando
l'account limitato.
Ovviamente i programmi odierni supportano la multiutenza, ma molte altre
applicazioni con qualche anno alle spalle, potrebbero non funzionare
correttamente o nemmeno installarsi con un account limitato.
Tu mi dirai che bisogna guardare avanti ed utilizzare le nuove versioni dei
software, ma se un utente è affezionato ad un tipo di programma anche se
datato, perchè deve cambiarlo?
Pensa che una volta, agli esordi di Windows XP, c'era un cliente che mi
chiese di reinstallargli Windows 98, perchè lui era affezionato ad un
programma che girava solo con quel sistema operativo.
> Perdita di tempo due click e l'inserimento di una password?
Per te, che sei esperto di pc, non è una perdita di tempo ma per altre
persone potrebbe esserlo.
Ti faccio un esempio: immagina un signore anziano che acquista un gioco di
pesca per passare il tempo mentre sta al pc.
Con l'account administrator, lui dovrà semplicemente inserire il cd,
aspettare che si avvii automaticamente la schermata del gioco e cliccare su
Installa.
Con l'account limitato, quel signore dovrà inserire il cd, cliccare su
Start, poi su Risorse del computer, aprire la schermata del cd-rom, cercare
l'eseguibile, cliccarci sopra con il tasto destro del mouse, cliccare su
"Esegui come..", inserire la password di amministratore (sempre che se la
ricordi) e finalmente cliccare su OK per avviare l'installazione.
E se in quel momento non si ricorda la password dato che ha sempre
utilizzato l'account limitato?
Dovrà perdere tempo a cercare il foglietto dove l'ha scritta, e se non lo
trova che fa?
Mettiamo anche il caso che si ricordi la password, non è detto che il
programma riesca ad installarsi o a funzionare correttamente, in quanto
alcuni programmi per funzionare necessitano dei privilegi di amministratore.
Ora voglio dire, tu in questa situazione ci metteresti un attimo ad
installare il gioco, ma un utente inesperto, soprattutto se anziano, si
troverebbe a dover fare molte operazioni in più rispetto alla procedura
standard che si fa con un account administrator.
Dall'alto della tua esperienza dovresti capire che quello che va bene per
te, può non andare bene per altri milioni di utenti, soprattuto se questi
sono inesperti di pc.
Questo concetto non ti entra in testa.
> Mai capitata una.
> Se è vero vuol dire semplicemente che quello non è hardware windows
> compatibile.
> In ogni caso a fare cambio utente rapido ci vogliono si e no dieci secondi
> e una volta caricati i driver non ci pensi più.
Ma come... Prima dici che non era vero quello che ho scritto e che io non ci
capisco nulla di pc, ora invece dici che alcune chiavette potrebbero non
essere hardware compatibile e potrebbero avere i drivers proprietari?
Quindi è possibile che ciò si verifichi... ma sbaglio o dicevi che non era
vero?
Il fatto che a te non sia mai capitata una chiavetta che non si installasse,
non vuol dire che *tutte* le pendrive si installano su *tutti* i computer
con account limitato, solo perchè a te hanno funzionato.
Tanto per la cronaca, anche la mia Peak 1GB funziona con un account
limitato, ma siccome ho letto in vari siti che alcune chiavette potrebbero
non funzionare con account limitato, non ho la presunzione di dire che
siccome a me funzionano, funzioneranno sicuramente anche con tutti gli altri
computer aventi un account standard.
Devi capire che tu non sei tutti, sei uno solo, su milioni di persone che
utilizzano il computer.
La tua ottima e competente esperienza può quindi non coincidere con quella
degli altri.
>> Questo comando non funziona con l'utility di deframmentazione.
>
> CAZZATE (cit.) non vedo cos'altro potrei scrivere a commento di
> quest'ultima fantastica uscita.
Ho provato io personalmente con due diverse versioni di Windows XP (perchè è
di XP che si sta parlando in questo thread), con la versione Professional e
Home.
In entrambe le versioni, utilizzando un account limitato, è impossibile
avviare l'utility di deframmentazione con la procedura da te descritta.
Cliccando su "Esegui come..", non appare la solita schermata dove inserire
la password di amministratore, ma si apre subito l'utility di defrag, dove
appare un messaggio in cui viene spiegato che per avviare l'applicazione
sono necessari i diritti di amministratore.
A questo punto, per mia curiosità, chiedo il favore a #Roberto# e agli altri
frequentatori del NG, di provare loro stessi ad avviare il defrag con un
account limitato in Windows XP, utilizzando la procedura descritta da
Guglielmo:
"Start, accessori, utilità di sistema, utilità di deframmentazione dischi,
click destro tenendo premuto shift, esegui come."
A voi funziona?


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Tue, 13 Nov 2007 12:40:27 +0100, Lothar ha scritto:
> Se fai un giro su internet troverai centinaia di post di utenti che hanno
> avuto svariati problemi nell'installare determinati programmi utilizzando
> l'account limitato.
Quindi devo fare un giro su internet... va be', lasciamo perdere.
Manco a perdere tempo a spiegare che con runas si ottiene esattamente le
credenziali di quell'amministratore, e quindi se una cosa lui la può fare,
la si fa.
> Ovviamente i programmi odierni supportano la multiutenza, ma molte altre
> applicazioni con qualche anno alle spalle, potrebbero non funzionare
> correttamente o nemmeno installarsi con un account limitato.
Uff... con un account limitato parechie applicazioni non si installano
richiedendo l'installer privileggi di amministratore, e su questo non ci
piove. Ma stiamo parlando questo o di installer di applicazioni lanciati
con il runas? Che fai? Rifai il giro al contrario per ritornare dove ti è
più comodo? :)
> Tu mi dirai che bisogna guardare avanti ed utilizzare le nuove versioni dei
> software,
No, io dico che nel terzo millennio è caldamente consigliato da TUTTI gli
esperti di sicurezza impiegare il computer con un account di tipo a
privileggi ridotti punto
Poi se c'è il vecchio programma da usare sono problemi dell'utente di cui
mi frega il giusto, e come ho scritto più volte molto spesso sono
risolvibili. Basta volerlo. Certo che se si trova il pseudo esperto in
sicurezza che gli scrive 'lascia perdere, la multiutenza è solo una grande
scocciatura inventata dai sistemisti qualche decennio fa per tediare gli
utenti, va bene solo per i bambini, noi però siamo adulti, in gamba e ce ne
sbattiamo lo stesso', tranquillo che che quell'utente nell'ottica della
multiutenza non ci entrerà mai.
E continuerà a fare l'utonto winsozzaro: "mi basta lantivirus e er fireuall
che sto tranquillo tranquillo".
Prova a chiederre al pseudoesperto di sopra perché nei sistemi operativi
dove si è sempre adottata la multiutenza non esistono quasi per nulla virus
informatici, e spesso nelle postazioni desktop non serve nemmeno un
firewall? Chissà perché? Boh...
> ma se un utente è affezionato ad un tipo di programma anche se
> datato, perchè deve cambiarlo?
Se lo tenga per carità. Io ne ho diversi e guarda un po' che combinazione
riesco ad usarli lo stesso. Ma io so io e gli artri non sono un... (cit.)
> Pensa che una volta, agli esordi di Windows XP, c'era un cliente che mi
> chiese di reinstallargli Windows 98, perchè lui era affezionato ad un
> programma che girava solo con quel sistema operativo.
O forse non era riuscito a farlo funzionare con XP? Ad ogni modo sono
problemi suoi, che non spostano di una virgola la questione di cui stiamo
dibattendo. Non vuole usare un sistema operativo con l'uso di account con
privileggi ridotti? Bene... anzi male. Sbaglia.
>> Perdita di tempo due click e l'inserimento di una password?
>
> Per te, che sei esperto di pc, non è una perdita di tempo ma per altre
> persone potrebbe esserlo.
Degli altri mi frega il giusto, ti sta bene come risposta?
> Dovrà perdere tempo a cercare il foglietto dove l'ha scritta, e se non lo
> trova che fa?
In preda alla più profonda depressione si suicida?
BTW gli utonti che ti stanno così a cuore il foglietto con tutte le
password lo tengono attaccato al monitor o alla tastiera bene in vista.
Naturalmente siccome gli vogliamo tanto bene, e ci fa tanta tenerezza non
ci sogniamo nemmeno di dirgli che fa male e sbaglia. Non si dice mai che
qualcuno sbaglia, sta male. Non è educato.
> Mettiamo anche il caso che si ricordi la password, non è detto che il
> programma riesca ad installarsi o a funzionare correttamente, in quanto
> alcuni programmi per funzionare necessitano dei privilegi di amministratore.
E continui a menare il can per l'aia. Impari a far funzionare un computer è
troppo brusca come risposta? Si procuri un assistente personale che lo
segua di presso e gli faccia tutte le operazioni che lui non sa fare, va
bene come seconda risposta?
> Ora voglio dire, tu in questa situazione ci metteresti un attimo ad
> installare il gioco, ma un utente inesperto, soprattutto se anziano, si
> troverebbe a dover fare molte operazioni in più rispetto alla procedura
> standard che si fa con un account administrator.
E quindi invece lo mandiamo su internet 24/24 con  account di
amministratore, con internet explorer, outlook express, WMP e MSN¹ a
raccattare spyware, cavalli di troja, worm, keylogger, cazz...mazz... e a
spandere a piene mani spam su tutte le caselle di posta i cui indirizzi
passano per la sua scheda di rete o modem. Perché è questo che puntualmente
succede agli utonti che non si vogliono evolvere nemmeno un peletto. Guai
però a dire che sbagliano, non si dice. Non si fa.
> Dall'alto della tua esperienza dovresti capire che quello che va bene per
> te, può non andare bene per altri milioni di utenti, soprattuto se questi
> sono inesperti di pc.
Naturalmente nessun tentativo per cercare di istruirli al concetto della
sicurezza informatica va fatto. Perché dal tuo punto di vista sono come
degli embrioni, non capiscono nulla a prescindere e nulla può essere loro
insegnato. Poverini chissà come hanno fatto a prendere la patente e a
guidare un automobile ad esempio? Non hanno dovuto imparare qualcosa sul
codice della strada e dovuto imparare a guidare in modo da non dover
travolgere tutto quello che gli si para davanti? Allora tanto incapaci non
lo sono, se ci mettono un minimo di applicazione qualcosa imparano. Eh sì,
è decisamente più arduo imparare a fare "esegui come" ed inserire una
password, che sostenere gli esami di guida.
> Questo concetto non ti entra in testa.
L'unico concetto che ho è che un computer è una macchina complessa e va
saputo usare. Se non hai interesse ad imparere ad usarlo bene, cambia
oggetto per il tuo passatempo. Se poi è per lavoro tanto meglio, devi
imparare ad usarlo come va usato.
> Ma come... Prima dici che non era vero quello che ho scritto e che io non ci
> capisco nulla di pc,
No. Ho lasciato ad intendere che non capisci una sega di sicurezza
informatica, è leggermento diverso. E lo confermo.
> ora invece dici che alcune chiavette potrebbero non
> essere hardware compatibile e potrebbero avere i drivers proprietari?
Dico che non sono windows compatibili, perché la multiutenza esiste dal
1996, non è cosa di oggi e tutte le periferiche e relativi driver devono
tenerne conto. Se non lo fanno non sono windows compatibili, anzi non
assolvono decentemente al compito primario per cui sono deputate: ll
trasferimento di files da un computer ad un altro. Se non c'è garanzia che
ciò possa avvenire nemmeno nel caso di computers con installato windows,
cioè il noventa per cento e passa sulla faccia dell'universo, sono come
dicono a Palermo "cosa inutile". A cosa serve una chiavetta USB se non ho
nessuna garanzia che nel PC su cui la metterò funzioni? Vanno rottamate.
> Quindi è possibile che ciò si verifichi... ma sbaglio o dicevi che non era
> vero?
Senti se hai voglia di celiare dillo che io sono bravo. Perché non rileggi
quello che ho risposto a quello che avevi scritto? Avevi scritto:
|L'account limitato impedisce [omissis] di collegare chiavette USB,
E io ti ho risposto che non è vero. L'account limitato non impedisce
affatto di collegare ed usare chiavette USB. Ora continua a sostenere che
non è vero che ci facciamo, a proposito di celiare, due grasse risate.
> Il fatto che a te non sia mai capitata una chiavetta che non si installasse,
> non vuol dire che *tutte* le pendrive si installano su *tutti* i computer
> con account limitato, solo perchè a te hanno funzionato.
Tutte le chiavette USB windows compatibili sì. Quelle con driver
proprietari? Io le butterei, un altro faccia come pare.
> Tanto per la cronaca, anche la mia Peak 1GB funziona con un account
> limitato, ma siccome ho letto in vari siti che alcune chiavette potrebbero
> non funzionare con account limitato, non ho la presunzione di dire che
> siccome a me funzionano, funzioneranno sicuramente anche con tutti gli altri
> computer aventi un account standard.
Tu hai avuto la presunzione di scrivere che le chiavette USB (generico) non
si installano o "collegano". Io ho risposto a quello.
Ora hai tirato la storia di quelle (poche maledettamente poche, talmente
poche che non si sa bene quali siano) che non sono compatibili nemmeno con
il sistema operativo più diffuso del pianeta. Comodo ne? :)
> Devi capire che tu non sei tutti, sei uno solo, su milioni di persone che
> utilizzano il computer.
Senti cosa hai che ti prude così tanto il fondoschiena? Ho solo scritto nel
mio primo post di replica a # Roberto # che l'uso di un account limitato è
condizione essenziale ed irrinunciabile nell'ottica delle politiche di
sicurezza. Ma chi ha mai chiamato in ballo le "miglioni di persone"? Guarda
che lo stai facendo or ora tu, e se proprio ci tieni a saperlo delle
milioni di persone me ne frega meno di quello che tu possa immaginare,
molto meno. Mi frega solo quando cominciano a spammarmi a loro insaputa le
caselle di posta elettronica, o quando le porte del router sono tempestate
di tentativi di connessione ad opera di malware da loro installato che
cerca di trovare vulnerabilità nei miei sistemi informatici. Per il resto
facciano come gli pare, non li ho nominati e nemmeno pensati.
>> CAZZATE (cit.) non vedo cos'altro potrei scrivere a commento di
>> quest'ultima fantastica uscita.
>
> Ho provato io personalmente con due diverse versioni di Windows XP (perchè è
> di XP che si sta parlando in questo thread), con la versione Professional e
> Home.
> In entrambe le versioni, utilizzando un account limitato, è impossibile
> avviare l'utility di deframmentazione con la procedura da te descritta.
Qui su diverse macchine con Win2k, XP, Win2003, e Vista funziona, e non c'è
nessun motivo per cui non debba funzionare.
> Cliccando su "Esegui come..", non appare la solita schermata dove inserire
> la password di amministratore, ma si apre subito l'utility di defrag, dove
> appare un messaggio in cui viene spiegato che per avviare l'applicazione
> sono necessari i diritti di amministratore.
Che è un controsenso tale che dovrrebbe indurti in un'attenta riflessione
per individuare cosa c'è che non va. Ma tanto tu come provetto utente di
personal computer con sopra windows vai sempre come amministratore, non hai
tempo da perdere dietro la multiutenza che ti farebbe usere il "sistema a
metà" , che te frega?
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Poi se c'è il vecchio programma da usare sono problemi dell'utente di cui
> mi frega il giusto
Quindi tu non dai consigli in base alle reali necessità del singolo utente,
ma in base a ciò che tu pensi sia meglio per tutti.
> BTW gli utonti che ti stanno così a cuore il foglietto con tutte le
> password lo tengono attaccato al monitor o alla tastiera bene in vista.
Chi sei tu per definire sarcasticamente "utonto" l'utente inesperto di pc?
Tu non puoi pretendere che tutti siano maghi del computer, ognuno ha i suoi
tempi per imparare al meglio come utilizzare il pc.
> Impari a far funzionare un computer è troppo brusca come risposta?
Questa è un'altra delle tue contraddizioni: come pretendi che l'utente
impari ad utilizzare il computer come si deve utilizzando un account
*limitato*??
Se deve imparare ad utilizzare il pc per bene, deve farlo con l'account di
amministratore, per capire al meglio come funziona il sistema e per scovarne
tutte le peculiarità.
> E quindi invece lo mandiamo su internet 24/24 con  account di
> amministratore, con internet explorer, outlook express, WMP e MSN¹ a
> raccattare spyware, cavalli di troja, worm, keylogger, cazz...mazz...
Ripeto, basta tenere aggiornato il sistema operativo, avere un buon firewall
ed un antivirus ed antispyware costantemente aggioranti e residenti in
memoria.
Se si prendono queste accortezze si può fare benissimo a meno dell'account
limitato.
> Eh sì, è decisamente più arduo imparare a fare "esegui come" ed inserire
> una password, che sostenere gli esami di guida.
Hai mai avuto a che fare con utenti anziani?
L'utente anziano deve poter utilizzare il sistema operativo nel modo più
semplice possibile, senza dover cliccare con tasto destro, scegliere "Esegui
come" e scrivere la password.
> Tutte le chiavette USB windows compatibili sì. Quelle con driver
> proprietari? Io le butterei, un altro faccia come pare.
Un utente può benissimo disporre di una chiavetta USB con driver
proprietari, ed in questo caso potrebbe avere problemi ad utilizzarla con un
account limitato. Punto.
> Tu hai avuto la presunzione di scrivere che le chiavette USB (generico)
> non si installano o "collegano". Io ho risposto a quello.
Le chiavette USB con driver proprietari sono sempre chiavette USB.
Quindi non tutte le chiavette USB funzionano con l'account limitato.
Sei tu quello che ha detto che tutte le chiavette funzionano, non io.
> Qui su diverse macchine con Win2k, XP, Win2003, e Vista funziona, e non
> c'è nessun motivo per cui non debba funzionare.
Creando un account limitato, ed eseguendo la procedura da te descritta,
l'utility di deframmentazione non si avvia, nè con Windows XP Home nè con il
Professional.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Tue, 13 Nov 2007 20:28:00 +0100, Lothar ha scritto:
> Creando un account limitato, ed eseguendo la procedura da te descritta,
> l'utility di deframmentazione non si avvia, nè con Windows XP Home nè con il
> Professional.
Da te.
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Tue, 13 Nov 2007 20:28:00 +0100, Lothar ha scritto:
> Creando un account limitato, ed eseguendo la procedura da te descritta,
> l'utility di deframmentazione non si avvia, nè con Windows XP Home nè con il
> Professional.
Uff... Da te soltanto:
http://img77.imageshack.us/my.php?image=eseguicomezv2.jpg
http://img210.imageshack.us/my.php?image=eseguicome2hc2.jpg
http://img339.imageshack.us/my.php?image=eseguicome3hw6.jpg
Se vuoi continuare a sostenere l'insotenibile continua pure da solo.
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Lothar wrote:
[...]
> Questa è un'altra delle tue contraddizioni: come pretendi che l'utente
> impari ad utilizzare il computer come si deve utilizzando un account
> *limitato*??
> Se deve imparare ad utilizzare il pc per bene, deve farlo con l'account di
> amministratore, per capire al meglio come funziona il sistema e per
> scovarne tutte le peculiarità.
[...]
Mi spiace contraddirti ma la tua teoria, comunque la argomenti, è nettamente
in contrasto con le strategie ed i concetti di sicurezza informatica dei
massimi esperti di security worldwide.



title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 07:13:30 +0100, Vincenzo Di Russo [MVP] ha scritto:
> Mi spiace contraddirti ma la tua teoria, comunque la argomenti, è nettamente
> in contrasto con le strategie ed i concetti di sicurezza informatica dei
> massimi esperti di security worldwide.
Ma no, Vincenzo. Non lo sai che Microsoft con Vista ha implementato il
"marchingegno" dell'UAC, costringendo quindi ad usare privilegi ridotti per
tutti gli utenti nella normale attività con il computer, solo per sadismo
nei confronti dei suoi utenti? Suvvia...
E che in MacOS-X e alcune distribuzioni di Linux quali ad esempio UBUNTU
(la più diffusa), l'utente amministratore (root) non viene neanche creato
in fase di default, è stato solo per dimenticanza dei programmatori.
Dobbiamo avvertirli che così gli utenti non imparano ad usare per bene il
Pc, non capiscono al meglio come funziona il sistema, e non ne scovano
tutte le peculiarità.
.
.
.
.
ps.
lo sai quando ho preso coscienza dell'importanza di un account utente
"normale"? Quando mi sono sentito dare del cretino da una distribuzione di
Linux. Anno 1999, PC Professionale allega il cd di RedHat6 ad un numero
della rivista. Lo installo e comincio a giocarci così come veniva, cioè
come root. Provo tutti i vari programmi presenti nel menu dell'allora
primissima versione di Gnome. Quando arrivo a lanciare il client IRC
integrato mi esce per prima cosa una finestra con su scritto qualcosa del
genere:
"Lo sai che stai provando a chattare da root? Lo sai che è da stupidi?"
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Guglielmo wrote:
[...]
> "Lo sai che stai provando a chattare da root? Lo sai che è da stupidi?"
Ma... ROTFL ... :-D



title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Uff... Da te soltanto:
> Se vuoi continuare a sostenere l'insotenibile continua pure da solo.
Io creo un account limitato su Windows XP Home / Professional, eseguo la
procedura da te descritta:
"Start, accessori, utilità di sistema, utilità di deframmentazione
dischi,click destro tenendo premuto shift, esegui come".
In questo modo, dall'account limitato, l'utility per la deframmentazione non
si avvia, perchè non appare la schermata "Seleziona account utente", ma
viene aperta subito l'utility di defrag con un messaggio, in cui viene detto
che per avviare l'utility sono necessari i privilegi di amministratore.
Questo in ben due computer completamente diversi, con due diverse versioni
di Windows XP.
Poi se bisogna togliere altre limitazioni, o premere altre macro, questo da
te non è stato citato, io mi sono limitato ad eseguire i passaggi da te
indicati.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Vincenzo Di Russo [MVP]"
> Mi spiace contraddirti ma la tua teoria, comunque la argomenti, è
> nettamente in contrasto con le strategie ed i concetti di sicurezza
> informatica dei massimi esperti di security worldwide.
Io non trovo necessario l'utilizzo dell'account limitato in un pc domestico
quando ad utilizzarlo è un solo utente.
E' facile ripetere a pappagallo ciò che dicono i maggiori esperti di
informatica, ma quando si parla di pc domestico, bisogna vedere quali sono
le reali necessità e bisogni del singolo utente.
Ognuno ha diversi gradi di apprendimento e diverse modalità di utilizzo del
proprio computer.
Installare un pc per un utente inesperto e dirgli:"Ti metto l'account
limitato così non avrai problemi ed il pc sarà più protetto quando sei in
internet", secondo è sbagliato.
In questo modo l'utente inesperto non capirà mai l'importanza di un
antivirus, di un firewall, di un antispyware e della pericolosità dei virus
e di internet, perchè tanto penserà:"Il tecnico mi ha detto che con
l'account limitato posso stare tranquillo".
Al contrario invece, utilizzando un account administrator, lui dovrà
tenere conto dell'antivirus, del firewall e capire quali sono i reali
pericoli della rete internet, ed imparerà ad usare il computer nella sua
completezza.
In questo modo l'utente diventa a tutti gli effetti amministratore del
computer, come è giusto che sia.
Al contempo, utilizzando l'account di amministratore, avrà più facilmente
accesso alle varie componenti del computer e questo per un utente inesperto
o anziano è di fondamentale importanza.
Riporto di seguito l'esempio che ho scritto in uno dei post precedenti.
Immagina un signore anziano che acquista un gioco per passare il tempo
mentre sta al pc.
Con l'account administrator, lui dovrà semplicemente inserire il cd,
aspettare che si avvii automaticamente la schermata del gioco e cliccare su
Installa, e basta.
Con l'account limitato, quel signore dovrà inserire il cd, cliccare su
Start, poi su Risorse del computer, aprire la schermata del cd-rom, cercare
l'eseguibile, cliccarci sopra con il tasto destro del mouse, cliccare su
"Esegui come..", inserire la password di amministratore (sempre che se la
ricordi) e finalmente cliccare su OK per avviare l'installazione.
Se lui però usa sempre l'account limitato, potrebbe non ricordarsi più la
password dell'account administrator, e potrebbe non poter nemmeno installare
il gioco.
Anche se si ricordasse la password, non è detto che il programma riesca ad
installarsi o a funzionare correttamente, in quanto alcuni software per
funzionare necessitano dei privilegi di amministratore.
Ricordo che con l'account administrator, lui avrebbe dovuto solo inserire
il cd, aspettare che si avviasse automaticamente la schermata del gioco e
cliccare su Installa, e basta.
Dal canto mio, ho sempre utilizzato l'account administrator, tenendo
aggiornato il sistema operativo, l'antivirus, l'antispyware, il tutto
condito con un buon firewall ed un pizzico di buon senso, e non ho mai avuto
problemi di virus o altro.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 11:04:03 +0100, Lothar ha scritto:
> o creo un account limitato su Windows XP Home / Professional, eseguo la
> procedura da te descritta:
Inziamo dai fondamentali:
Hai dato una password all'utente amministratore? Senza password per
l'amministratore l'"esegui come" non funziona.
"HOW TO: Attivare e utilizzare il comando RunAs quando si eseguono
programmi"
http://support.microsoft.com/?id=294676
|Il servizio RunAs/Accesso secondario accetta solo l'autenticazione tramite
| password. Se le politiche richiedono l'accesso mediante smart card, il
|comando Esegui come non funziona.
> Poi se bisogna togliere altre limitazioni, o premere altre macro, questo da
> te non è stato citato, io mi sono limitato ad eseguire i passaggi da te
> indicati.
Non c'è nulla da fare, né su Win2k, né su XP, né su Win2003, né su Vista,
parola di giovane marmotta.
Quel PC da cui ho fatto gli screenshot è stato installato da pochissimi
giorni, e come vedi ci sono ancora pochissimi programmi installati, e
niente è stato fatto al livello del sistema operativo. Tra l'altro è un
Home Edition e di default non ci sono molti attrezzi su cui lavorare per
impostare politiche di sicurezza.
Dopo sei anni, due service pack e una tonnellata e mezza di update, un bug
del genere sarebbe stato risolto, non ti pare?
ps. l'unica cosa che non funziona con il "esegui come" è esplora risorse.
Sembra avviarsi regolarmente, ma in realtà non si apre nessuna finestra.
--
Ciao, un Guglielmo maestrina da libro Cuore.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Ma no, Vincenzo. Non lo sai che Microsoft con Vista ha implementato il
> "marchingegno" dell'UAC, costringendo quindi ad usare privilegi ridotti
Costringendo chi o cosa?
Lo vedi che fai disinformazione?
Forse non sai che in Windows Vista esistono DUE account Administrator, uno
soggetto al controllo UAC, ed uno "nascosto" non soggetto al controllo UAC.
Per attivare questo account, non visibile, basta aprire la console con i
privilegi di amministratore e scrivere il seguente comando:
Net user administrator /active:yes
Da questo momento l'account "Super-Administrator" sarà visibile.
Quindi Micrososft non costringe proprio nessuno ad utilizzare l'UAC.
Inoltre ci tengo a farti notare che lo stesso autore del thread, ti ha
chiaramente detto che il suo computer è stato infettato da un virus
 *pur utilizzando l'account limitato*, screditando in un attimo tutto
quello che hai detto sin'ora.
Quindi caro Signor "So' tutto io", cerca di fare più pratica in
materia, invece di ripetere a pappagallo ciò che leggi sulle riviste del
settore.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 12:12:51 +0100, Lothar ha scritto:
> Con l'account administrator, lui dovrà semplicemente inserire il cd,
> aspettare che si avvii automaticamente la schermata del gioco e cliccare su
> Installa, e basta.
Che belli i virus che utilizzano l'autorun.inf. Li conosci?
Infili (da amministratore) un cd, un DVD, una chiavetta USB e... zacchete
ti ha ciullato senza che nemmeno te ne accorgi :P
--
Ciao, un Guglielmo che... tanto non lo capiranno mai.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Che belli i virus che utilizzano l'autorun.inf. Li conosci?
> Infili (da amministratore) un cd, un DVD, una chiavetta USB e... zacchete
> ti ha ciullato senza che nemmeno te ne accorgi :P
Io mi riferivo ad un gioco originale acquistato in negozio, non ad un cd
copiato pieno di crack...
Ed anche se il virus si avviasse con l'autorun.inf, avendo un buon antivirus
aggiornato ed attivo in memoria, il virus verrebbe comunque bloccato e messo
in quarantena.
Mi sa tanto che tu hai la fobia dei virus :)


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Hai dato una password all'utente amministratore? Senza password per
> l'amministratore l'"esegui come" non funziona.
Senza password il "RunAs" non funziona ovvio, ma la schermata dell'account
utente appare lo stesso.
Nel mio caso, la schermata non appare, e si avvia direttamente l'utility di
deframmentazione, in cui viene visualizzato il messaggio che richiede i
privilegi di amministratore.
Probabilmente c'è qualche altra limitazione da sbloccare, ma questo al
momento non l'ho appurato, perchè le utility di sistema le ho sempre avviate
come amministratore, a prescindere se nel sistema ci fosse un account
limitato.


title: McAfee, vostro parere

text:
Lothar wrote:
[...]
> E' facile ripetere a pappagallo ciò che dicono i maggiori esperti di
> informatica
[...]
Non credo di meritarmi questo giudizio. Ti pare che il sottoscritto sia uno
che ripete "a pappagallo"? Ho scritto un bel pò di roba in questi anni ed è
tutta documentazione proveniente da esperienze e test vissute in prima
persona. Se vuoi dare un'occhiata è... sul Web. Basta digitare il mio nome e
cognome in Google.
Quello che non trovi scritto sono le mie discussioni con gli esperti di
sicurezza Microsoft di Redmond e con i Security MVP worldwide, coperte da
NDA.



title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 12:42:27 +0100, Lothar ha scritto:
> Costringendo chi o cosa?
> Lo vedi che fai disinformazione?
Calmati giovane guerriero, non è ancora arrivato il momento della pugna.
Rimetti la spada nel fodero e rilasaati.
> Forse non sai che in Windows Vista esistono DUE account Administrator, uno
> soggetto al controllo UAC, ed uno "nascosto" non soggetto al controllo UAC.
No che non lo so, figurati. Aspetto che venga Lothar a dirmelo. E chi altri
se no?
> Per attivare questo account, non visibile, basta aprire la console con i
> privilegi di amministratore e scrivere il seguente comando:
> Net user administrator /active:yes
Bravo, eccellente, bis.
Si da il caso però che non è un'operazione documentata all'interno del
sistema operativo, ergo il sistema operativo con l'installazione di
default, NON VIENE FORNITO CON l'UTENTE AMMINISTRATORE 24/24.
Ora se vuoi che riscrivo quella frase e ci metto le virgolette in
"costringe", posso sempre farlo, ma solo un azzeccagarbugli scassamarroni
può farci caso ed appellarsi.
E poi fammi capire...  il tuo caro utente "anziano" quando andrà a comprare
il PC con Vista preinstallato o compra il DVD del SO e lo installa,
l'utente amministratore che si ritrova ad usare non è un classico
amministratore alla Windows pre Vista, giusto? La domanda è retorica, forse
è meglio che te lo scriva sia mai che non lo capisci manco stavolta :)
Ma come prima dici che gli utenti meno smaliziati non hanno nessun dovere
per imparare il minimo indispensabile per usare la multiutenza, manco uno
straccio di "esegui come", e poi pretendi che sappiano  usare pure il
prompt dei comandi e solo dopo essersi spremuti le meningi a cercare
l'informazione su cosa scriverci dentro?
Tu e la coerenza avete litigato da piccoli?
> Da questo momento l'account "Super-Administrator" sarà visibile.
> Quindi Micrososft non costringe proprio nessuno ad utilizzare l'UAC.
Se lo attivi da te usando lo switch non documentato. Non è previsto
nell'installazione di default di Vista.
> Inoltre ci tengo a farti notare che lo stesso autore del thread, ti ha
> chiaramente detto che il suo computer è stato infettato da un virus
>  *pur utilizzando l'account limitato*, screditando in un attimo tutto
> quello che hai detto sin'ora.
Senti ha scritto anche potrebbe essere stata sua moglie ad usare l'account
di amministratore, ecc. ecc
Che fai leggi solo quello che ti fa comodo?
Mettiamola in altri termini. Mi trovi ed indichi un virus informatico che
lanciato da utente limitato riesce ad installare un Dialer e mandare in
esecuzione il collegamento?
> Quindi caro Signor "So' tutto io", cerca di fare più pratica in
> materia, invece di ripetere a pappagallo ciò che leggi sulle riviste del
> settore.
Ma ROTFL! Questa sa tanto di galoppata. Che fai? Sei già partito lancia in
resta? :)
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 12:58:36 +0100, Lothar ha scritto:
> Io mi riferivo ad un gioco originale acquistato in negozio, non ad un cd
> copiato pieno di crack...
Ma che crack e crack, quello forse te lo fai :)
Infila una penna USB in un computer infetto con una animale di quel genere,
tirala fuori. Mettila in un altro PC, et oplà...
Preleva un hard disk da quel PC, mettilo nel tuo, avvia il tuo sistema
operativo come amministratore, prova ad accedere all'altro hard disk, di
nuovo oplà...
Se le cose le sai salle (cit.), ma se non le sai taci.
> Ed anche se il virus si avviasse con l'autorun.inf, avendo un buon antivirus
> aggiornato ed attivo in memoria, il virus verrebbe comunque bloccato e messo
> in quarantena.
Si buonanotte allocco, ancora credi all'efficacia degli antivirus? Fai un
semplice test. Scarica qualche bel vermetto moderno dalle reti P2P e
passalo su VirusTotal, vedrai che spettacolo. Quelli che lo riconoscono si
contano sulle dita di UNA mano.
> Mi sa tanto che tu hai la fobia dei virus :)
Forse ne ho fobia perché sono una dura realtà nel mondo dell'informatica
legata a Windows, e gente come te non fa nulla per cercare seriamente di
litarne la diffusione?
O forse perché mi ritrovo periodicamente a cercare di sistemare macchine
infette all'inverosimile da utenti che non si curano minimamente di
apprendere i minimi rudimenti sulla sicurezza informatica? (l'antivirus,
l'antispyware ed il firewall ce l'hanno già, a scanso di equivoci.)
O forse perché capita di leggere i post di qualche pseudoesperto che
scrive: usa AVG free, Sophos antirootkit, SpyBot ed hai elinato ogni
traccia di malware?
O forse perché capita di leggere i post di qualche pseudoesperto che
scrive: usa AVG free, ZoneAlarm Free e sei protetto contro il malware?
O forse perché ne sai troppo poco per discuterne? (sì questo è l'unica che
mi pare sicuro).
--
Ciao, Guglielmo.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Vincenzo Di Russo [MVP]"
> Non credo di meritarmi questo giudizio. Ti pare che il sottoscritto sia
> uno che ripete "a pappagallo"?
Il mio era un giudizio in generale, non era indirizzato a te, anche perchè
ti stimo molto per l'aiuto che dai agli utenti del newsgroup e per il modo
in cui ti poni, sempre educato e preciso, senza mai deridere chi ne sa meno
di te, come invece fanno molti altri purtroppo.
Io dico solo che a volte, dando retta agli esperti, ci si limita troppo
dando per scontato cose che invece potrebbero avere un risvolto diverso,
nell'esperienza personale del singolo utente.
Per esempio, Microsoft consiglia di utilizzare il suo Internet Explorer
decantandone la sicurezza e le peculiarità.
Io, per mia personale esperienza, preferisco di gran lunga Firefox, perchè
mi permette di avere un'infinità di componenti aggiuntivi, che impostati a
mio modo, rendono la navigazione più semplice e completa.
Quindi se avessi dato retta *agli esperti* di casa Microsoft, avrei
utilizzato solo Internet Explorer dando per scontato che fosse la miglior
scelta per me, quando invece non è così.
Quindi a volte, dare retta sempre e solo agli esperti delle grandi aziende,
può voler dire porre dei limiti alla propria conoscenza.


title: McAfee, vostro parere

text:
"Guglielmo"
> Si da il caso perň che non č un'operazione documentata all'interno del
> sistema operativo
Il fatto che tale account sia "nascosto" non vuol dire che non sia possibile
utilizzare Windows Vista senza l'UAC, come invece hai chiaramente insinuato
tu scrivendo questa frase:
"Microsoft con Vista ha implementato il 'marchingegno' dell'UAC,
*costringendo* quindi ad usare privilegi ridotti".
Come ti ho dimostrato, Microsoft non costringe nessuno ad utilizzare l'UAC,
in quanto nel sistema operativo sono presenti DUE account Administrator, uno
sottoposto al controllo UAC ed uno NON soggetto al controllo UAC.
Pertanto la tua frase č errata e porta l'utente che la legge a credere una
cosa non vera.
Puoi rigirartela come ti pare, puoi arrampicarti sugli specchi come l'Uomo
Ragno, ma hai detto una castroneria, questo č un dato di fatto, mi spiace.


title: McAfee, vostro parere

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 15:02:58 +0100, Lothar ha scritto:
> Puoi rigirartela come ti pare, puoi arrampicarti sugli specchi come l'Uomo
> Ragno, ma hai detto una castroneria, questo č un dato di fatto, mi spiace.
Č un dato di fatto che sei piů scemo di qaunto avessi potuto mai supporre,
se non riesci a sforzarti di intendere il senso di alcune frasi scritte in
italiano.
Vabbé adesso vuoi il premio? Eccotelo, mola gli incisivi su di lui cosě la
smetti di rosicare appresso a me:
http://img254.imageshack.us/img254/1152/dagariker6kn4.jpg
PLONK!!!
--
Un Guglielmo... non serve il saluto.