title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 23/08/2016 16:26, SP wrote:
...

> In ogni caso, ti ringrazio per la segnalazione, ho
> archiviato il tuo post e ora ho un motivo in più per
> sconsigliare gmail.

In realtà gmail fa un controllo di sicurezza in più, quello sull'IP, che
magari ti potrebbe salvare dal ladro di password russo o cinese, se ben
capisco.
Da una parte può creare complicazioni in viaggio all'estero (di solito
risolvibili), dall'altra però aumenta la sicurezza.


title: Servizio email non geolocalizzante

author: edevils

text:
On 23/08/2016 18:21, BIG Umberto wrote:
...
> Non ho intenzione di fornire _anche_ il mio numero telefonico a google.
> In futuro, cosa potrà impedire a google di usare il mio numero per l'invio di
> messaggi pubblicitari?

Gmail ha il mio numero di telefonino da anni e non ne ha mai abusato.

 > Senza tener conto che l'autenticazione a 2 fattori, è dimostrata cosa
 > sconsigliata.

L'autemticazione a due fattori può essere un po' seccante, ma in
generale accresce il livello di sicurezza.
Una semplice password può essere carpita facilmente in molti modi.
Chi ti garantisce che sul PC dell'hotel o dell'Internet shop tal de'
tali che usi per leggere la posta non ci sia un keylogger o una
telecamerina nascosta?


title: Servizio email non geolocalizzante

author: SP

text:
Am 26.08.2016 um 23:51 schrieb edevils:
> Chi ti garantisce che sul PC dell'hotel o dell'Internet shop
> tal de' tali che usi per leggere la posta non ci sia un
> keylogger o una telecamerina nascosta?

Nessuno, e infatti la prima cosa che faccio quando torno a
casa mia dopo essermi collegato altrove è cambiare la
password per le mail.


title: Servizio email non geolocalizzante

author: Zangune

text:
"SP" ha scritto nel messaggio news:nprln2$hg5$1...@dont-email.me...

> la prima cosa che faccio quando torno a casa mia dopo essermi
> collegato altrove è cambiare la password per le mail.

con
outlook.com
 puoi usare dei codici d'accesso monouso, ti arrivano
gratuitamente via SMS.
Sono sistemi pensati proprio per situazioni in cui non si puo' avere
fiducia del sistema in uso o della rete tramite la quale ci si connette.
Probabilmente esistono per altri servizi oltre a
outlook.com
, ma non ho
esperienza diretta a riguardo.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:

Anche con l'autenticazione in due passaggi di Gmail puoi usare dei
codici monouso, se vuoi, in alternativa all'SMS sul telefonino.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:

Prima che torni a casa da un viaggio, il ladro di password potrebbe aver
già sfruttato la tua email.
Meglio usare un sistema più sicuro come appunto l'autenticazione a due
fattori.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"edevils" ha scritto nel messaggio news:npsbtu$b13$1...@gioia.aioe.org...

> Anche con l'autenticazione in due passaggi di Gmail puoi usare dei
> codici monouso, se vuoi, in alternativa all'SMS sul telefonino.

Forse parliamo di cose diverse pero': io parlo di una verifica ad un
passaggio alternativo, tu di una a due passaggi.
Credo, ma correggimi se sbaglio, che tu faccia riferimento a questo
articolo del supporto di Google:

https://support.google.com/a/answer/175197?hl=it

nell'articolo leggo:

"Quando torna ad accedere all'account Google Apps da un nuovo browser o
dispositivo, l'utente immette il nome utente e la password come di
consueto. Viene quindi visualizzata una seconda pagina, in cui gli viene
richiesto di immettere un codice di verifica. Se l'utente seleziona
Ricorda verifica per questo computer, gli viene richiesto di immettere
un codice di verifica solo una volta ogni 30 giorni per browser o dopo
aver eliminato i cookie del browser."

Quindi da quell'articolo, sempre se e' quello giusto, il codice monouso
di Google viene richiesto in aggiunta alla chiave d'accesso.

Invece, per accedere ai servizi di Microsoft, puoi immettere solo il tuo
indirizzo di posta elettronica ed il numero di telefono principale che
hai associato alla tua utenza Microsoft, su questo riceverai un
messaggio con un codice monouso, che potrai usare per accedere evitando
quindi di inserire la chiave d'accesso (password), che non e' monouso.
La sicurezza viene garantita dal fatto che il generico malfattore
informatico non conosce i tuoi numeri di telefono, non sa quale sia il
numero di telefono principale associato e, soprattutto, non puo'
accedere fisicamente al tuo telefonino per leggere il codice di
verifica.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"BIG Umberto" ha scritto nel messaggio
news:npht6i$276$1...@gioia.aioe.org...

> Senza tener conto che l'autenticazione a 2 fattori, è dimostrata cosa
> sconsigliata.

Ti riferisci a qualche articolo in particolare? Se si', puoi dirmi
quale?

P.S: occhio alle virgole.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 27/08/2016 19:29, Zangune wrote:
> "edevils" ha scritto nel messaggio news:npsbtu$b13$1...@gioia.aioe.org...
>
>> Anche con l'autenticazione in due passaggi di Gmail puoi usare dei
>> codici monouso, se vuoi, in alternativa all'SMS sul telefonino.
>
> Forse parliamo di cose diverse pero': io parlo di una verifica ad un
> passaggio alternativo, tu di una a due passaggi.
> Credo, ma correggimi se sbaglio, che tu faccia riferimento a questo
> articolo del supporto di Google:
>
>
https://support.google.com/a/answer/175197?hl=it

>
> nell'articolo leggo:
>
> "Quando torna ad accedere all'account Google Apps da un nuovo browser o
> dispositivo, l'utente immette il nome utente e la password come di
> consueto. Viene quindi visualizzata una seconda pagina, in cui gli viene
> richiesto di immettere un codice di verifica. Se l'utente seleziona
> Ricorda verifica per questo computer, gli viene richiesto di immettere
> un codice di verifica solo una volta ogni 30 giorni per browser o dopo
> aver eliminato i cookie del browser."

Esatto. Il codice di verifica può essere ottenuto via sms sul cellulare,
ma anche in altri modi, per esempio stampando una serie di codici
monouso da utilizzare in seguito, il che può essere utile se per
qualsiasi ragione non si ha la possibilità di ricevere sms sul telefonino.

>
> Quindi da quell'articolo, sempre se e' quello giusto, il codice monouso
> di Google viene richiesto in aggiunta alla chiave d'accesso.
>
> Invece, per accedere ai servizi di Microsoft, puoi immettere solo il tuo
> indirizzo di posta elettronica ed il numero di telefono principale che
> hai associato alla tua utenza Microsoft, su questo riceverai un
> messaggio con un codice monouso, che potrai usare per accedere evitando
> quindi di inserire la chiave d'accesso (password), che non e' monouso.

Però in questo modo basta impossessarsi del tuo telefono (fisicamente o
con una app "spia" che legga gli sms) per poter accedere anche al tuo
account. No buono!
Preferisco il sistema Gmail che prevede comunque di inserire la
password, e poi un codice di verifica.

> La sicurezza viene garantita dal fatto che il generico malfattore
> informatico non conosce i tuoi numeri di telefono, non sa quale sia il
> numero di telefono principale associato e, soprattutto, non puo'
> accedere fisicamente al tuo telefonino per leggere il codice di verifica.

Vero, per il generico malfattore informatico, ma non per chi ti è vicino.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"edevils" ha scritto nel messaggio news:npt7hu$1m0m$1...@gioia.aioe.org...

> Il codice di verifica può essere ottenuto via sms sul cellulare, ma
> anche in altri modi, per esempio stampando una serie di codici monouso
> da utilizzare in seguito

Bene, ho trovato, parli dei codici di backup:

https://support.google.com/accounts/answer/1187538?hl=it

> basta impossessarsi del tuo telefono (fisicamente o con una app "spia"
> che legga gli sms) per poter accedere anche al tuo account.

E' un diverso contesto di sicurezza.
Per me, la protezione alla quale devono badare i gestori di servizi in
rete deve essere quella da attacchi remoti o sistemi insicuri, che
talvolta siamo costretti ad usare; alla protezione di cio' che e'
fisicamente a me vicino e riguarda cio' che di me si trova in rete, beh,
a quella penso io; a loro non deve interessare proteggere il mio mondo
fisico, sia perche' si tratterebbe sempre di tentativi dall'efficacia
discutibile, sia perche' lo vedrei come un'invasione della mia
riservatezza; vedi l'inizio della discussione, dove BIG Umberto si
lamenta, e secondo me non completamente a torto, che Google si preoccupa
della sua posizione fisica nel mondo.
Per quanto riguarda le applicazioni spia, penso che impossessarsi della
chiave d'accesso sia molto molto molto piu' appetibile
dell'impossessarsi di un codice monouso, anche perche' per richiedere il
codice monouso dovrebbe essere necessario l'intervento manuale del
malintenzionato.

> Preferisco il sistema Gmail che prevede comunque di inserire la
> password, e poi un codice di verifica.

Come accennavo nel precedente messaggio, quella di Google e' una
verifica a due passaggi, mentre quella di Outlook e' una verifica con un
passaggio alternativo.
Anche per Outlook e' possibile impostare la verifica a due passaggi, ma
e' un'altra cosa rispetto all'autenticazione col codice monouso.


title: Servizio email non geolocalizzante

author: BIG Umberto

text:
"Mazzabubù" <
mach...@libero.it
> wrote:
>
>
email.it
 ?
>

Lo usavo anni fa, ma poi l'ho abbandonato in quanto per il 70-80% delle volte mi dava errore quando mi connettevo in pop3.
Poi sono stato un po' di tempo senza collegarmi e l'account mi é stato cancellato.



title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 28/08/2016 12:26, Zangune wrote:
> "edevils" ha scritto nel messaggio news:npt7hu$1m0m$1...@gioia.aioe.org...
>
>> Il codice di verifica può essere ottenuto via sms sul cellulare, ma
>> anche in altri modi, per esempio stampando una serie di codici monouso
>> da utilizzare in seguito
>
> Bene, ho trovato, parli dei codici di backup:
>
>
https://support.google.com/accounts/answer/1187538?hl=it

>
>> basta impossessarsi del tuo telefono (fisicamente o con una app "spia"
>> che legga gli sms) per poter accedere anche al tuo account.
>
> E' un diverso contesto di sicurezza.

Vero..

> Per me, la protezione alla quale devono badare i gestori di servizi in
> rete deve essere quella da attacchi remoti o sistemi insicuri, che
> talvolta siamo costretti ad usare;

Oggigiorno non vedo molto senso nel distinguere tra "gestori di servizi
in rete" e altri, visto che quasi tutto passa per la rete o comunque può
finirci, e al tempo stesso ciò che arriva tramite la rete è poi
disponibile localmente con relative esigenze di sicurezza.

> alla protezione di cio' che e'
> fisicamente a me vicino e riguarda cio' che di me si trova in rete, beh,
> a quella penso io;

E come ci pensi alla sicurezza locale, se non utilizzando i mezzi che
altri (gli stessi gestori dei servizi o terze parti) ti mettono a
disposizione?

> a loro non deve interessare proteggere il mio mondo
> fisico, sia perche' si tratterebbe sempre di tentativi dall'efficacia
> discutibile,

In che senso "efficacia discutibile"?
Se non è richiesta una password ma solo un codice che si riceve via sms
sul cellulare, basta prestare il telefono cinque minuti per essere a
rischio.

> sia perche' lo vedrei come un'invasione della mia
> riservatezza;

A parte il fatto che parliamo di sistemi opzionali, a scelta
dell'utente, non vedo in che modo chiederti di inserire una password che
tu stesso hai creato invada la tua privacy. Semmai la difende.

> vedi l'inizio della discussione, dove BIG Umberto si
> lamenta, e secondo me non completamente a torto, che Google si preoccupa
> della sua posizione fisica nel mondo.

Quella però è una protezione da "attacchi remoti o sistemi insicuri"
(del tipo: l'hacker russo che carpisce le tue password tramite malware
nascosto in software o scaricato con allegati, pagine web compromesse,
ecc...), cioè il genere che dici di desiderare se ben capito, più che
una protezione "locale" e "fisica" (a meno che dopo averti rubato
fisicamente PC o telefonino, il ladro lo porti all'estero).

> Per quanto riguarda le applicazioni spia, penso che impossessarsi della
> chiave d'accesso sia molto molto molto piu' appetibile
> dell'impossessarsi di un codice monouso, anche perche' per richiedere il
> codice monouso dovrebbe essere necessario l'intervento manuale del
> malintenzionato.

Non conosco bene il sistema Microsoft, ma con quello di Gmail se un tuo
conoscente ti installasse sul cellulare una app che a tua insaputa gli
inoltra gli sms che ricevi, quindi anche quelli con i codici di
verifica, avrebbe facile gioco a entrare nella tua mailbox, se non fosse
richiesto di inserire anche la password.

>> Preferisco il sistema Gmail che prevede comunque di inserire la
>> password, e poi un codice di verifica.
>
> Come accennavo nel precedente messaggio, quella di Google e' una
> verifica a due passaggi, mentre quella di Outlook e' una verifica con un
> passaggio alternativo.
> Anche per Outlook e' possibile impostare la verifica a due passaggi, ma
> e' un'altra cosa rispetto all'autenticazione col codice monouso.

Dovrei guardarmi meglio il sistema Outlook.com per valutare.
A propos, la password di Outlook.com diventa anche quella di Windows, se
si accetta di accedere a Windows con account Microsoft, come Windows
spinge a fare.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"edevils" ha scritto nel messaggio news:nput19$1p19$1...@gioia.aioe.org...

> Oggigiorno non vedo molto senso nel distinguere tra "gestori di
> servizi in rete" e altri

> E come ci pensi alla sicurezza locale, se non utilizzando i mezzi che
> altri (gli stessi gestori dei servizi o terze parti) ti mettono a
> disposizione?

Innanzi tutto, proteggendo fisicamente i miei dispositivi: ai miei
sistemi accedo io o persone delle quali ho fiducia; in secondo luogo
si', usando strumenti di terze parti, ma con cognizione di causa.
Come in un'altra discussione, rivendico solo una piccola fetta di
liberta': e' la sicurezza dei miei dati, posso informarmi e decidere io
come tenerli sicuri?

> In che senso "efficacia discutibile"?

Nel senso che qualsiasi sistema di protezione ideato da chi opera in
remoto deve comunque confrontarsi con un problema di fondo
ineliminabile: da remoto non sai chi c'e' dall'altra parte.
Cinque tentativi d'accesso falliti alla mia utenza tramite il mio
telefono, sono io che ho dimenticato la chiave o e' il mio fratellino o
nipotino di dieci anni che vuole farmi uno scherzo?

> basta prestare il telefono cinque minuti per essere a rischio.

Ma sono io a decidere a chi prestarlo. Di nuovo: sono io che devo
proteggere in locale.

> non vedo in che modo chiederti di inserire una password che tu stesso
> hai creato invada la tua privacy.

Quel che ho detto e a cui hai provato a rispondere si riallaccia
strettamente a quel che ho detto sopra e non al fatto che un gestore di
servizi di rete possa chiedermi d'inserire una chiave d'accesso.
La mia riservatezza viene invasa quando un servizio di rete prova ad
entrare nel mio mondo fisico, sebbene con finalita' "nobili". A tal
proposito cito un brano di un rapporto della commissione per lo studio
della protezione della riservatezza che e' stato trasmesso nel 1977
(mille novecento settanta sette) all'allora presidente degli Stati Uniti
d'America Jimmy Carter: "The real danger is the gradual erosion of
individual liberties through the automation, integration, and
interconnection of many small, separate record-keeping systems, each of
which alone may seem innocuous, even benevolent, and wholly
justifiable". Il brano, anche se decontestualizzato, mi appare davvero
attuale. Una fonte e' questa pagina sul sito del dipartimento della
salute e dei "servizi umani" (Human Services) degli Stati Uniti
d'America:

https://aspe.hhs.gov/report/personal-privacy-information-society

occorre cliccare prima su "The Relationship Between Citizen and
Government: The Privacy Act of 1974" e poi su "Other Policy Issues to Be
Addressed".

> è una protezione da "attacchi remoti o sistemi insicuri" (del tipo:
> l'hacker russo che carpisce le tue password tramite malware nascosto
> in software o scaricato con allegati, pagine web compromesse ecc...)

Un malfattore che da remoto carpisce la mia chiave d'accesso infettando
il mio sistema, quello che ho davanti agli occhi, ho capito bene? Quella
e' sempre protezione in locale.
Quando dico che un gestore di servizi in rete dovrebbe badare anche alla
protezione da attacchi dovuti al fatto che sono talvolta costretto ad
usare sistemi insicuri, (intendo il termine "sistema" nel senso piu'
ampio possibile e) non intendo certo dire che devo poter operare
incoscientemente su qualsiasi sistema operativo (questo e' un senso
abbastanza ristretto di "sistema") allo stesso identico modo, infetto o
sicuro che sia lo stesso sistema.
Un sistema di cifratura della connessione mi mette ad un certo riparo
dal problema che potrei aver bisogno di connettermi ad una rete non mia;
l'opzione del codice monouso mi mette ad un certo riparo dal fatto che
potrei dover leggere la posta su un sistema nel quale e' possibile che
si sia installato un programma malevolo che registra cio' che digito, un
programma che potrebbe quindi registrare la mia chiave d'accesso. Un
sistema che mi geolocalizza probabilmente va un po' oltre perche', come
dicevo prima, va ad interessarsi di me come persona, piuttosto che di me
come utente. Puo' andar bene per chi non viaggia mai e sceglie di
avvalersi di questo genere di protezione, ma puo' essere una scocciatura
per altri, per coloro i quali non vogliono darti i loro dati solo
perche' tu dici che e' per la loro sicurezza.

> la password di Outlook.com diventa anche quella di Windows, se si
> accetta di accedere a Windows con account Microsoft, come Windows
> spinge a fare.

Vero. Personalmente non consiglio di farlo.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 29/08/2016 14:41, Zangune wrote:
> "edevils" ha scritto nel messaggio news:nput19$1p19$1...@gioia.aioe.org...
>
>> Oggigiorno non vedo molto senso nel distinguere tra "gestori di
>> servizi in rete" e altri
>
>> E come ci pensi alla sicurezza locale, se non utilizzando i mezzi che
>> altri (gli stessi gestori dei servizi o terze parti) ti mettono a
>> disposizione?
>
> Innanzi tutto, proteggendo fisicamente i miei dispositivi: ai miei
> sistemi accedo io o persone delle quali ho fiducia;

"i miei sistemi" oggi comprende anche uno o più device mobili che puoi
prestare ("mi fai fare una telefonata?"), condividere con altri ("fammi
vedere un gioco..."), dimenticare o smarrire (chi non si porta lo
smartphone anche in bicicletta?), non tener d'occhio 24 ore su 24...
Non è più solo il classico computer "al sicuro" (più o meno) in una stanza.
Il problema è che su quello stesso dispositivo che condividi per
telefonare o giocare hai anche i messaggi personali e l'eventuale
accesso a codici di sicurezza.

> in secondo luogo
> si', usando strumenti di terze parti, ma con cognizione di causa.
> Come in un'altra discussione, rivendico solo una piccola fetta di
> liberta': e' la sicurezza dei miei dati, posso informarmi e decidere io
> come tenerli sicuri?

Salvo che le falle della sicurezza poi vengono imputate al gestore che
non ha "indotto" gli utenti a comportamenti abbastanza sicuri.

>> In che senso "efficacia discutibile"?
>
> Nel senso che qualsiasi sistema di protezione ideato da chi opera in
> remoto deve comunque confrontarsi con un problema di fondo
> ineliminabile: da remoto non sai chi c'e' dall'altra parte.
> Cinque tentativi d'accesso falliti alla mia utenza tramite il mio
> telefono, sono io che ho dimenticato la chiave o e' il mio fratellino o
> nipotino di dieci anni che vuole farmi uno scherzo?

Qual è il collegamento tra il fratellino e l'autenticazione a due fattori?

>> basta prestare il telefono cinque minuti per essere a rischio.
>
> Ma sono io a decidere a chi prestarlo. Di nuovo: sono io che devo
> proteggere in locale.

Trust no one! :)

>> non vedo in che modo chiederti di inserire una password che tu stesso
>> hai creato invada la tua privacy.
>
> Quel che ho detto e a cui hai provato a rispondere si riallaccia
> strettamente a quel che ho detto sopra e non al fatto che un gestore di
> servizi di rete possa chiedermi d'inserire una chiave d'accesso.
> La mia riservatezza viene invasa quando un servizio di rete prova ad
> entrare nel mio mondo fisico, sebbene con finalita' "nobili". A tal
> proposito cito un brano di un rapporto della commissione per lo studio
> della protezione della riservatezza che e' stato trasmesso nel 1977
> (mille novecento settanta sette) all'allora presidente degli Stati Uniti
> d'America Jimmy Carter: "The real danger is the gradual erosion of
> individual liberties through the automation, integration, and
> interconnection of many small, separate record-keeping systems, each of
> which alone may seem innocuous, even benevolent, and wholly
> justifiable". Il brano, anche se decontestualizzato, mi appare davvero
> attuale. Una fonte e' questa pagina sul sito del dipartimento della
> salute e dei "servizi umani" (Human Services) degli Stati Uniti d'America:
>
>
https://aspe.hhs.gov/report/personal-privacy-information-society

>
> occorre cliccare prima su "The Relationship Between Citizen and
> Government: The Privacy Act of 1974" e poi su "Other Policy Issues to Be
> Addressed".

Ma noi stavamo parlando di sistemi che difendono la tua privacy, non che
la indeboliscono.

>> è una protezione da "attacchi remoti o sistemi insicuri" (del tipo:
>> l'hacker russo che carpisce le tue password tramite malware nascosto
>> in software o scaricato con allegati, pagine web compromesse ecc...)
>
> Un malfattore che da remoto carpisce la mia chiave d'accesso infettando
> il mio sistema, quello che ho davanti agli occhi, ho capito bene? Quella
> e' sempre protezione in locale.

Non necessariamente il *tuo* sistema, ma qualsiasi sistema che ti trovi
a usare, dal PC dell'Internet shop... fino al sito web che visiti per
cercare notizie.

> Quando dico che un gestore di servizi in rete dovrebbe badare anche alla
> protezione da attacchi dovuti al fatto che sono talvolta costretto ad
> usare sistemi insicuri, (intendo il termine "sistema" nel senso piu'
> ampio possibile e) non intendo certo dire che devo poter operare
> incoscientemente su qualsiasi sistema operativo (questo e' un senso
> abbastanza ristretto di "sistema") allo stesso identico modo, infetto o
> sicuro che sia lo stesso sistema.
> Un sistema di cifratura della connessione mi mette ad un certo riparo
> dal problema che potrei aver bisogno di connettermi ad una rete non mia;
> l'opzione del codice monouso mi mette ad un certo riparo dal fatto che
> potrei dover leggere la posta su un sistema nel quale e' possibile che
> si sia installato un programma malevolo che registra cio' che digito, un
> programma che potrebbe quindi registrare la mia chiave d'accesso.

Usando la tua logica "decido io di chi fidarmi", non dovresti aver
bisogno di alcuna protezione neanhe quando usi dispositivi e reti
altrui, perché le usi solo te ti fidi, no? :P :D

Ma, secondo me, l'utilizzatore tipo vuol essere protetto SIA quando usa
il proprio pc o smartphone, SIA quando deve collegarsi altrove.

> Un
> sistema che mi geolocalizza probabilmente va un po' oltre perche', come
> dicevo prima, va ad interessarsi di me come persona, piuttosto che di me
> come utente. Puo' andar bene per chi non viaggia mai e sceglie di
> avvalersi di questo genere di protezione, ma puo' essere una scocciatura
> per altri, per coloro i quali non vogliono darti i loro dati solo
> perche' tu dici che e' per la loro sicurezza.

In qualsiasi sistema con l'aumentare della sicurezza aumentano anche le
seccature :D

Usare password complesse.
Cambiarle periodicamente.
Non riciclarle sempre uguali per più servizi.
Non scriverle su un post-it per averle pronte sotto gli occhi...
Non divulgarle anche quando farebbe comodo...
Non lasciare la connessione aperta ma fare il log out.
ecc. ecc.

Quasi tutte le norme di sicurezza sono una "scocciatura" per l'utente!

Semmai, a Google-Gmail si potrebbe rimproverare di non dare sufficienti
informazioni preventive, così alcuni utenti si trovano spiazzati e non
sanno che pesci prendere in certe situazioni.

>> la password di Outlook.com diventa anche quella di Windows, se si
>> accetta di accedere a Windows con account Microsoft, come Windows
>> spinge a fare.
>
> Vero. Personalmente non consiglio di farlo.

Ma è praticamente inevitabile se non si vuol rinunciare ad alcune
funzioni di Windows, sempre di più man mano che si va avanti.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"edevils" ha scritto nel messaggio news:nq9o39$hp5$1...@gioia.aioe.org...

> "i miei sistemi" oggi comprende anche

Puo' comprendere tutto quello che vuoi. Comunque il mio mondo fisico lo
devo poter proteggere io, se voglio proteggerlo io (come credo sia
saggio fare).

>> rivendico solo una piccola fetta di liberta': e' la sicurezza dei
>> miei dati, posso informarmi e decidere io come tenerli sicuri?
>
> Salvo che le falle della sicurezza poi vengono imputate al gestore che
> non ha "indotto" gli utenti a comportamenti abbastanza sicuri.

Ma volendo si puo' criticare sempre tutto, non sempre a ragione.
La ragionevolezza esiste e comunque ho precisato "posso informarmi":
parlo dell'utente consapevole, parlo di scelte.

> Qual è il collegamento tra il fratellino e l'autenticazione a due
> fattori?

Quello che ho scritto prima, proprio nel brano citato del mio messaggio,
cioe':

>> da remoto non sai chi c'e' dall'altra parte.

> Ma noi stavamo parlando di sistemi che difendono la tua privacy, non
> che la indeboliscono.

Il brano e' chiaro. Andrebbe riletto tutto, ma cito solo la parte
interessante, per sottolineare meglio il passaggio:

>> each of which alone may seem innocuous, even benevolent, and wholly
>> justifiable

che significa: "da solo, ognuno di questi puo' sembrare innocuo, anche
benigno e totalmene giustificabile"

> qualsiasi sistema che ti trovi a usare, dal PC dell'Internet shop...
> fino al sito web che visiti per cercare notizie.

Per questo parlavo di protezione da attacchi remoti e sistemi insicuri.

> Usando la tua logica "decido io di chi fidarmi", non dovresti aver
> bisogno di alcuna protezione neanhe quando usi dispositivi e reti
> altrui, perché le usi solo te ti fidi, no?

Non ho capito quale sia la logica da utilizzare in questo caso.
Come faccio ad utilizzare solo io dispositivi e reti altrui? In che
senso sarebbero altrui se li uso solo io?

> Ma, secondo me, l'utilizzatore tipo vuol essere protetto SIA quando
> usa il proprio pc o smartphone, SIA quando deve collegarsi altrove.

Certo. Di nuovo, per questo parlavo di protezione da attacchi remoti e
sistemi insicuri.
E' lecito richiedere che vengano messe in atto delle misure di sicurezza
che garantiscano che tu, facendo scelte ragionevoli, possa evitare
pericoli; non e' lecito pretendere che tu, facendo scelte assolutamente
incoscienti, venga protetto a discapito dell'usabilita' di chi presta un
minimo di attenzione a quello che fa.

> In qualsiasi sistema con l'aumentare della sicurezza aumentano anche
> le seccature

Di nuovo, la ragionevolezza esiste.
Sul mio telefono per la sicurezza ci sono: blocco telefono, blocco SIM,
blocco PIN, blocco privacy, modo selezione fissa, mobile tracker e la
possibilita' di cambiare PIN, PIN2 e password; non sarebbe ragionevole
per me (e, credo, praticamente per nessuno) attivare tutti i blocchi ed
usare tutte le funzionalita' (cambiando le chiavi di sicurezza una volta
ogni mese, sbloccando e ribloccando la selezione fissa solo quando la
uso). Potrei farlo per sfizio, ma sarebbe un problema se mi fosse
imposto, ed e' questo che, tornando al discorso originario, rappresenta
un guaio.

> Cambiarle periodicamente.

Ho dubbi sull'utilita' di questa mossa e, se imposta, e' deleteria,
perche' porta (all'esasperazione e) ad usare chiavi come Password1 che
diventa Password2 e poi Password3 eccetera.

> Non scriverle su un post-it per averle pronte sotto gli occhi...

Si puo' leggere spesso questo consiglio; comunque, in generale e magari
non mettendo il foglio adesivo in bella mostra, e' necessario scrivere
le proprie chiavi da qualche parte, altrimenti si ricasca nella
situazione precedentemente descritta: Password1, Password2, Password3
eccetera.

> Non lasciare la connessione aperta ma fare il log out.

Protezione da sistemi insicuri ed attacchi remoti: SSL mi garantisce che
quando scelgo "esci" la sessione viene chiusa.
Non e' sempre necessario disconnettersi: con Outlook.com la sessione
viene chiusa alla chiusura del browser, per i forum spesso la sessione
viene mantenuta anche se si chiude il browser.

> Semmai, a Google-Gmail si potrebbe rimproverare di non dare
> sufficienti informazioni preventive

Si', anche se probabilmente la scusa che la gente non vuole leggere
mille informative non sarebbe assurda.

> Ma è praticamente inevitabile se non si vuol rinunciare ad alcune
> funzioni di Windows, sempre di più man mano che si va avanti.

Di nuovo, a parte che non mi e' ben chiaro di quali funzioni tu stia
parlando, qua ritorna nel discorso il rapporto che ho citato prima e
quella famosa frase.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
Zangune in data 19:36, sabato 27 agosto 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
scritto:

>> Senza tener conto che l'autenticazione a 2 fattori, è dimostrata cosa
>> sconsigliata.
>
> Ti riferisci a qualche articolo in particolare? Se si', puoi dirmi
> quale?

xttp://
www.trendmicro.ca/cloud-content/us/pdfs/security-intelligence/white-

papers/wp-finding-holes-operation-emmental.pdf
poi:
xttp://
punto-informatico.it/4330983/PI/News/usa-autenticazione-via-sms-al-

bando.aspx
che si riferisce a questo documento:
xttps://
pages.nist.gov/800-63-3/sp800-63b.html

NIST.GOV
, micca noccioline...

Senza contare, e qui mi collego alle lunghe disquisizioni tra te ed edevils,
che ultimamente i "defacement" [1] sono arrivati a diventare una normalitá
quotidiana, per cui, oltre ai dati user/pass dell'account di posta, al
contenuto delle mail, si ciucciano pure il tuo numero di telefono...
Io posso attivare tutte le sicurezze del mondo, ma poi se é il gestore mail o
il provider ad essere bucato...

Come fare?
Dati account plausibilmente autentici (ossia falsi ma plausibili), No
autenticazione con sms (altrimenti é come pulire il culo all'asino), scaricare
le mail e cancellarle subito sul server.

Aggiungo anche:
xttp://
punto-informatico.it/4331827/PI/News/crack-accademico-del-sensore-

impronte-digitali.aspx
xttp://
punto-informatico.it/4330923/PI/News/keysniffer-tastiere-wireless-

intercettate.aspx

[1]uno fra tanti
xttp://
punto-informatico.it/4331593/PI/News/utenti-yahoo-vendita-sulla-darknet.aspx

--
+---------------------------------------------------------------------------+
|    ero li assorto nei miei pensieri e uno mi ha chiesto l'ora... ho       |
|    dovuto sparargli una fucilata... stavo meditando... e che cazzo!       |
+-----#14--------------------Campagna contro le pubblicita` idiote.---------+


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 03/09/2016 21:42, BIG Umberto wrote:
> Zangune in data 19:36, sabato 27 agosto 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
> scritto:
>
>>> Senza tener conto che l'autenticazione a 2 fattori, è dimostrata cosa
>>> sconsigliata.
>>
>> Ti riferisci a qualche articolo in particolare? Se si', puoi dirmi
>> quale?
>
> xttp://
www.trendmicro.ca/cloud-content/us/pdfs/security-intelligence/white-

> papers/wp-finding-holes-operation-emmental.pdf

Che c'entra poco. L'articolo descrive un malware installato dall'utente
cliccando su un allegato di posta, che poi simula un sistema di
autenticazione sms, ma fake.

Inoltre, il giudizio sul sistema con sms è a paragone con altri sistemi
più sicuri. Suppongo che come sistemi "Premium" più sicuri facciano
riferimento alle chiavette che generano token.

banks  let  most  of  their  customers use session tokens with the aid
of SMS and leave more secure methods for premium clients only or as an
alternative option, possibly due to increased operating costs and ease
of use.

> poi:
> xttp://
punto-informatico.it/4330983/PI/News/usa-autenticazione-via-sms-al-

> bando.aspx

In questo caso il problema sollevato è un altro

"...nel caso degli SMS i siti governativi potrebbero trovarsi ad avere a
che fare con servizi VoIP con numeri di telefono "virtuali" e quindi
inadeguati al riconoscimento individuale dell'utente..."

ad ogni modo, i sistemi 2-step come quello di Gmail NON usano solo gli
SMS, ma come dice il nome stesso sono a 2 fattori.

> che si riferisce a questo documento:
> xttps://
pages.nist.gov/800-63-3/sp800-63b.html

>
NIST.GOV
, micca noccioline...

Nel documento del NIST si fa la stessa considerazione che dicevo, che
gli SMS possono essere intercettati.

"Due to the risk that SMS messages or voice calls may be intercepted or
redirected, implementers of new systems SHOULD carefully consider
alternative authenticators."

Un buon motivo per non usare SOLO codici via SMS senza password.

> Senza contare, e qui mi collego alle lunghe disquisizioni tra te ed edevils,
> che ultimamente i "defacement" [1]

I defacement dei siti sono un'altra cosa, scusa la pignoleria :)
Tu invece ti riferisci ad account compromessi.

> sono arrivati a diventare una normalitá
> quotidiana, per cui, oltre ai dati user/pass dell'account di posta, al
> contenuto delle mail, si ciucciano pure il tuo numero di telefono...
> Io posso attivare tutte le sicurezze del mondo, ma poi se é il gestore mail o
> il provider ad essere bucato...

Nell'ipotesi in cui il tuo gestore mail fosse "bucato", cioè un hacker
carpisse il database delle password, l'hacker non potrebbe comunque
entrare nella tua mailbox se hai attivato l'auntenticazione a 2 fattori,
che richiede un codice di verifica inviato al tuo telefono (o altri
sistemi) oltre alla password.

Se invece non hai attivato l'autenticazione a 2 fattori, la tua mailbox
sarà accessibile all'hacker.

> Come fare?
> Dati account plausibilmente autentici (ossia falsi ma plausibili), No
> autenticazione con sms (altrimenti é come pulire il culo all'asino), scaricare
> le mail e cancellarle subito sul server.

L'evenuale hacker potrebbe forwardarsi la tua posta prima ancora che tu
la legga ;)

> Aggiungo anche:
> xttp://
punto-informatico.it/4331827/PI/News/crack-accademico-del-sensore-

> impronte-digitali.aspx
> xttp://
punto-informatico.it/4330923/PI/News/keysniffer-tastiere-wireless-

> intercettate.aspx
>
> [1]uno fra tanti
> xttp://
punto-informatico.it/4331593/PI/News/utenti-yahoo-vendita-sulla-darknet.aspx

Proprio perché nessun sistema è sicuro al 100 percento, ha senso
combinare più fattori di autenticazione e non affidarsi solo a uno.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"BIG Umberto" ha scritto nel messaggio
news:nqf92k$jmi$1...@gioia.aioe.org...

> xttp://

Grazie per i collegamenti, ma perche' questo offuscamento degli
indirizzi?

> Io posso attivare tutte le sicurezze del mondo, ma poi se é il gestore
> mail o il provider ad essere bucato...

Certo. Mi auguro che le brutte esperienze del passato, alcune delle
quali citate nelle pagine che mi hai indicato, siano di monito.

> Come fare?
> Dati account plausibilmente autentici (ossia falsi ma plausibili), No
> autenticazione con sms (altrimenti é come pulire il culo all'asino),
> scaricare le mail e cancellarle subito sul server.

Non sono d'accordo con nessuno di questi provvedimenti.
In generale, tentare di aggirare i problemi che dovrebbero essere
risolti in un'altra maniera piu' opportuna credo sia deleterio.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 02/09/2016 12:00, Zangune wrote:
> "edevils" ha scritto nel messaggio
> news:nq9o39$hp5$1...@gioia.aioe.org...
>
>> "i miei sistemi" oggi comprende anche
>
> Puo' comprendere tutto quello che vuoi. Comunque il mio mondo fisico
> lo devo poter proteggere io, se voglio proteggerlo io (come credo
> sia saggio fare).

IMHO non esiste più la distinzione netta tra "mondo fisico" e "rete".

>>> rivendico solo una piccola fetta di liberta': e' la sicurezza
>>> dei miei dati, posso informarmi e decidere io come tenerli
>>> sicuri?
>>
>> Salvo che le falle della sicurezza poi vengono imputate al gestore
>> che non ha "indotto" gli utenti a comportamenti abbastanza sicuri.
>
> Ma volendo si puo' criticare sempre tutto, non sempre a ragione. La
> ragionevolezza esiste e comunque ho precisato "posso informarmi":
> parlo dell'utente consapevole, parlo di scelte.

Come in autostrada, all'automobilista spetta di guidare con prudenza, ma
non per questo il gestore dell'autostrada non deve realizzare guardrail,
barriere e reti di protezione e tutto quello che può servire a limitare
i danni, anzi se non lo facesse potrebbe essere ritenuto responsabile.

>> Qual è il collegamento tra il fratellino e l'autenticazione a due
>> fattori?
>
> Quello che ho scritto prima, proprio nel brano citato del mio
> messaggio, cioe':
>
>>> da remoto non sai chi c'e' dall'altra parte.
>
>> Ma noi stavamo parlando di sistemi che difendono la tua privacy,
>> non che la indeboliscono.
>
> Il brano e' chiaro. Andrebbe riletto tutto, ma cito solo la parte
> interessante, per sottolineare meglio il passaggio:
>
>>> each of which alone may seem innocuous, even benevolent, and
>>> wholly justifiable
>
> che significa: "da solo, ognuno di questi puo' sembrare innocuo,
> anche benigno e totalmene giustificabile"

Facevi riferimento alla geolocalizzazione come possibile invasione della
privacy. A me pare giustificabile, se serve a difendere la tua privacy
da minacce più gravi. Ad ogni modo, ho visto che anche Microsoft su
outlook.com
 fa la geolocalizzazione, secondo quanto scrivono nella guida.

Infatti nessuno ti impone di usare il pin ecc. sul tuo telefono :)

Ma proprio per questo un sistema di autenticazione che si basasse *solo*
sul fatto di poter accedere al tuo telefono... non lo considererei
particolarmente sicuro.

>> Cambiarle periodicamente.
>
> Ho dubbi sull'utilita' di questa mossa e, se imposta, e' deleteria,
> perche' porta (all'esasperazione e) ad usare chiavi come Password1
> che diventa Password2 e poi Password3 eccetera.

Giusta obiezione, anzi aggiungo che lo stesso consiglio di usare
password lunghe e complesse può portare all'effetto collaterale che
l'utente ha più difficoltà a rammentarle e quindi magari tende a
scriverle su un post-it attaccato sul PC per ricordarsele!

Ma probabilmente si tratta di scegliere il male minore, caso per caso.

Ad ogni modo, al di là del merito di ciascuna raccomandazione, la
questione è se i gestori debbano "imporle".
Per esempio oramai quasi tutti i servizi non accettano password troppo
semplici e brevi, anche se il minimo richiesto può variare.
Non sei "libero" di usare una password di quattro lettere!
E' un'ingerenza? Forse sì, ma "a fin di bene", e non incide sulla tua
privacy.
Come già detto, i gestori tutelano i propri utenti, e anche sé stessi,
perché quando un account viene compromesso la notizia diventa che quel
servizio è "insicuro", anche se a ben vedere la responsabilità era solo
lato utente.

>> Non scriverle su un post-it per averle pronte sotto gli occhi...
>
> Si puo' leggere spesso questo consiglio; comunque, in generale e
> magari non mettendo il foglio adesivo in bella mostra, e' necessario
> scrivere le proprie chiavi da qualche parte, altrimenti si ricasca
> nella situazione precedentemente descritta: Password1, Password2,
> Password3 eccetera.

Il punto, infatti, è non lasciare le password in bella mostra.

>> Non lasciare la connessione aperta ma fare il log out.
>
> Protezione da sistemi insicuri ed attacchi remoti: SSL mi garantisce
> che quando scelgo "esci" la sessione viene chiusa. Non e' sempre
> necessario disconnettersi: con Outlook.com la sessione viene chiusa
> alla chiusura del browser, per i forum spesso la sessione viene
> mantenuta anche se si chiude il browser.
>
>> Semmai, a Google-Gmail si potrebbe rimproverare di non dare
>> sufficienti informazioni preventive
>
> Si', anche se probabilmente la scusa che la gente non vuole leggere
> mille informative non sarebbe assurda.
>
>> Ma è praticamente inevitabile se non si vuol rinunciare ad alcune
>> funzioni di Windows, sempre di più man mano che si va avanti.
>
> Di nuovo, a parte che non mi e' ben chiaro di quali funzioni tu stia
> parlando,

Per esempio Cortana, che richiede di fare logon a Windows con un account
ms, non con l'account locale.



title: Servizio email non geolocalizzante

text:
Zangune in data 16:09, domenica 04 settembre 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
scritto:

>> xttp://
>
> Grazie per i collegamenti, ma perche' questo offuscamento degli
> indirizzi?

A volte aioe si incazza se c'é un link cliccabile...

>> Io posso attivare tutte le sicurezze del mondo, ma poi se é il gestore
>> mail o il provider ad essere bucato...
>
> Certo. Mi auguro che le brutte esperienze del passato, alcune delle
> quali citate nelle pagine che mi hai indicato, siano di monito.
>
>> Come fare?
>> Dati account plausibilmente autentici (ossia falsi ma plausibili), No
>> autenticazione con sms (altrimenti é come pulire il culo all'asino),
>> scaricare le mail e cancellarle subito sul server.
>
> Non sono d'accordo con nessuno di questi provvedimenti.
> In generale, tentare di aggirare i problemi che dovrebbero essere
> risolti in un'altra maniera piu' opportuna credo sia deleterio.

A me personalmente non piace dare a cani&porci tuti i mie dati, nome, cognome,
indirizzo, telefono, eccetera, per cui tutti gli account fatti in questi
ultimi 20 (?) e + anni che uso internet, sono stati sempre con dati fake.
Non vedo cosa possa essere di vitale importanza, ad uno che offre servizi mail,
di sapere tutto sulla mia vita, il mio sesso, i miei sport, le musiche
preferite, eccetera.
Tutta la roba importante, banca, bollette, passa per posta ordinaria (cartacea)
che oltretutto, essendo giá in cartaceo, lo posso archiviare direttamente
senza bisogno di ri-stampare.

--
+---------------------------------------------------------------------------+
|        Non fare domani quello che devi fare oggi, ma soprautto            |
|        non fare oggi quello che puoi fare domani...                       |
+-----#21---------------------------------Saggezze popolari.----------------+


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
edevils in data 15:55, domenica 04 settembre 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
scritto:

> Nell'ipotesi in cui il tuo gestore mail fosse "bucato", cioè un hacker
> carpisse il database delle password, l'hacker non potrebbe comunque
> entrare nella tua mailbox se hai attivato l'auntenticazione a 2 fattori,
> che richiede un codice di verifica inviato al tuo telefono (o altri
> sistemi) oltre alla password.
>
> Se invece non hai attivato l'autenticazione a 2 fattori, la tua mailbox
> sarà accessibile all'hacker.

Perché perdere del tempo a collegarsi con user e pass e cercare di farsi
inviare sul telefonino il codice tramite sms?
Fare questo per ogni account? Da pazzi!
Si scarica direttamente dal server il data-base completo!
E se lo legge con comodo.

Se i dati account sono farlocchi, l'hacker avrá in mano dati farlocchi, il
contenuto delle mail dell'ultimo giorno (o degli ultimi 2-3 giorni) ma non
molto di piú.
Le cose importanti le faccio solo con posta ordinaria.
Se un vicino di casa mi apre una lettera si riesce a vedere (non abito vicino
alla CIA, NSA, FBI, eccetera).

Poi, come detto, nessuno é sicuro al 100% (e memmeno al 10%)!

PRECISAZIONE !

A me personalmente, non interessa una mail sicura al 100%, mi serve un servizio
che usi solo user e pass per la lettura, nessuna autenticazione in scrittura
(se bucano le cam, scaricando /proc/kcore o /dev/rom0, vedono solo l'indirizzo
mail, ma non le credenziali di accesso) antivirus ed antispam, frega una
emerita cippa!
Mi serve per vedere le immagini inviate al mio medesimo account dalle cam, se
entrano dei ladri in casa, se una bufera ha fatto rovesciare i vasi in
balcone, se un nubifragio ha allagato il garage.
Quest'anno ho dovuto collegarmi con ssh al mio server di casa e far scaricare
la posta tramite mutt in locale, salvare gli allegati in /tmp, trasferire
tramite scp gli allegati sul mio portatile e vedere da li le immagini! Una
rottura!



title: Servizio email non geolocalizzante

text:
"edevils" ha scritto nel messaggio news:nqhb4j$193t$1...@gioia.aioe.org...

> IMHO non esiste più la distinzione netta tra "mondo fisico" e "rete".

Se scrivo una frase su un foglio, questa si trovera' nel mondo fisico;
certo ci sono delle spinte affinche' la scriva in rete o affinche' io
fotografi il foglio e lo metta in rete, ma dipende da me e non tutti
cedono a questo tipo di spinte, almeno per ora.

> all'automobilista spetta di guidare con prudenza, ma non per questo il
> gestore dell'autostrada non deve realizzare guardrail, barriere e reti
> di protezione e tutto quello che può servire a limitare i danni

Purtroppo devo ripetermi: la ragionevolezza esiste.
Se mi venisse un colpo di sonno ed uscissi fuori strada, il danno
potrebbe essere elevatissimo, perche' potrei morire o peggio ammazzare
chi viene dalla direzione opposta; d'altro canto, nel non mettere nessun
genere di barriera di protezione, l'unico vantaggio sarebbe il risparmio
economico. Veniamo alla ragionevolezza: e' ragionevole la spesa relativa
alle barriere di protezione (costo economico) in comparazione coi
potenziali vantaggi (costo in vite umane)? Mi sembra (di nuovo)
ragionevole rispondere a questa domanda con un deciso si'.
Il discorso che invece facevamo prima e' un po' diverso: e' ragionevole
pensare che un gestore di servizi di rete possa arrogarsi il diritto di
penetrare nella mia sfera di riservatezza e limitare le mie attivita'
solo perche' lui crede che io non sappia difendere i miei dati nel mondo
fisico? Peggio ancora: e' ragionevole pensare che possa farlo per
miliardi di persone per gli stessi motivi? Se anche per qualcuno la
risposta fosse si', dubito fortemente che la maggioranza dei sostenitori
della risposta affermativa dia un si' deciso come nel caso della
precedente risposta.

> Facevi riferimento alla geolocalizzazione come possibile invasione
> della privacy. A me pare giustificabile, se serve a difendere la tua
> privacy da minacce più gravi

Pare che le considerazioni in quel brano non t'attirino proprio, perche'
e' esattamente quello che il rapporto denuncia: il problema sta proprio
nel fatto che le persone la pensino in questo modo; il problema e' che
le persone cedono, giorno dopo giorno, una fetta di liberta' per una di
(in questo caso) presunta sicurezza.

> Non sei "libero" di usare una password di quattro lettere!
> E' un'ingerenza? Forse sì, ma "a fin di bene"

Vale sempre il discorso della ragionevolezza.
Il gestore comunque un minimo d'interesse nell'avere te come unico
fruitore della tua utenza ce l'ha, perche' potresti richiedere aiuto
all'assistenza, perche' il tuo indirizzo potrebbe diventare sorgente
d'abusi di chi v'accede indebitamente e, in generale e tornando
all'analogia col mondo dei pericoli della strada, e' ragionevole pensare
che il segnale "stop" sia ben visibile, oltre che presente.

> Per esempio Cortana, che richiede di fare logon a Windows con un
> account ms, non con l'account locale.

Prima era cosi', adesso alla Microsoft si sono ravveduti o comunque
hanno rimosso parzialmente la dipendenza, nel senso che l'utente puo'
essere locale, ma devi accedere alla tua utenza Microsoft per usare
Cortana.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 04/09/2016 17:09, BIG Umberto wrote:
> edevils in data 15:55, domenica 04 settembre 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
> scritto:
>
>> Nell'ipotesi in cui il tuo gestore mail fosse "bucato", cioè un hacker
>> carpisse il database delle password, l'hacker non potrebbe comunque
>> entrare nella tua mailbox se hai attivato l'auntenticazione a 2 fattori,
>> che richiede un codice di verifica inviato al tuo telefono (o altri
>> sistemi) oltre alla password.
>>
>> Se invece non hai attivato l'autenticazione a 2 fattori, la tua mailbox
>> sarà accessibile all'hacker.
>
> Perché perdere del tempo a collegarsi con user e pass e cercare di farsi
> inviare sul telefonino il codice tramite sms?
> Fare questo per ogni account? Da pazzi!
> Si scarica direttamente dal server il data-base completo!
> E se lo legge con comodo.
...snip...

Non è detto che abbia la possibilità di farlo, non foss'altro per la
mole dei dati coinvolti. In realtà credo più probabile che l'eventuale
hacker acquisisca più che altro il database delle credenziali.

Le liste di password peraltro non derivano solo da siti compromessi
dagli hacker, ma anche da malware che ha carpito le password memorizzate
dai browser.
Vedi per es.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3632757/Has-Twitter-account-hacked-32-million-passwords-sale-dark-web-malware-attacks.html

A volte poi la stessa password viene usata per più servizi, quindi la
violazione di un sito meno sicuro mette a rischio anche gli altri, se
l'utente ha usato lo stesso id/email e la stessa password.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 04/09/2016 18:54, Zangune wrote:
> "edevils" ha scritto nel messaggio news:nqhb4j$193t$1...@gioia.aioe.org...
>
>> IMHO non esiste più la distinzione netta tra "mondo fisico" e "rete".
>
> Se scrivo una frase su un foglio, questa si trovera' nel mondo fisico;
> certo ci sono delle spinte affinche' la scriva in rete o affinche' io
> fotografi il foglio e lo metta in rete, ma dipende da me e non tutti
> cedono a questo tipo di spinte, almeno per ora.

Vero, se scrivi a penna o con una macchina da scrivere dell'altro
secolo. Se invece scrivi a video e poi stampi, è probabile che
dispositivo di scrittura e stampante siano collegate a reti.

>> all'automobilista spetta di guidare con prudenza, ma non per questo il
>> gestore dell'autostrada non deve realizzare guardrail, barriere e reti
>> di protezione e tutto quello che può servire a limitare i danni
>
> Purtroppo devo ripetermi: la ragionevolezza esiste.
> Se mi venisse un colpo di sonno ed uscissi fuori strada, il danno
> potrebbe essere elevatissimo, perche' potrei morire o peggio ammazzare
> chi viene dalla direzione opposta; d'altro canto, nel non mettere nessun
> genere di barriera di protezione, l'unico vantaggio sarebbe il risparmio
> economico. Veniamo alla ragionevolezza: e' ragionevole la spesa relativa
> alle barriere di protezione (costo economico) in comparazione coi
> potenziali vantaggi (costo in vite umane)? Mi sembra (di nuovo)
> ragionevole rispondere a questa domanda con un deciso si'.

Se è per questo, si va anche oltre. Ti impongono di usare casco e
cinture di sicurezza!

> Il discorso che invece facevamo prima e' un po' diverso: e' ragionevole
> pensare che un gestore di servizi di rete possa arrogarsi il diritto di
> penetrare nella mia sfera di riservatezza e limitare le mie attivita'
> solo perche' lui crede che io non sappia difendere i miei dati nel mondo
> fisico? Peggio ancora: e' ragionevole pensare che possa farlo per
> miliardi di persone per gli stessi motivi? Se anche per qualcuno la
> risposta fosse si', dubito fortemente che la maggioranza dei sostenitori
> della risposta affermativa dia un si' deciso come nel caso della
> precedente risposta.

Per capire se qualcosa è ragionevole o meno, bisogna valutare nello
specifico.
Come dici più avanti, anche a te pare ragionevole che un fornitore di
servizi impedisca all'utente di usare come password "1234".
Invece non ti pare ragionevole che faccia scattare un allarme (comunque
sbloccabile) se un utente che fino a poco prima si collegava sempre da
Roma... all'improvviso si collega da Pechino?
Peraltro, qualsiasi sito web che visiti per leggere la ricetta delle
tagliatelle di nonna Pina... può geolocalizzarti, normalmente.
Parliamo di un "segreto di Pulcinella" :)

>> Facevi riferimento alla geolocalizzazione come possibile invasione
>> della privacy. A me pare giustificabile, se serve a difendere la tua
>> privacy da minacce più gravi
>
> Pare che le considerazioni in quel brano non t'attirino proprio, perche'
> e' esattamente quello che il rapporto denuncia: il problema sta proprio
> nel fatto che le persone la pensino in questo modo; il problema e' che
> le persone cedono, giorno dopo giorno, una fetta di liberta' per una di
> (in questo caso) presunta sicurezza.

Questo è molto generale, bisogna valutare caso per caso.
Se un quartiere è infestato da rapinatori e violentatori, le telecamere
di controllo limitano la privacy ma per uno scopo valido.
Dopodiché dobbiamo vigilare che quelle telecamere non siano (ab)usate
per spiarci!

Consideriamo anche che di servizi mail ce ne sono diversi: se non ti
piacciono le caratteristiche di un certo provider puoi sempre rivolgerti
altrove.

>> Non sei "libero" di usare una password di quattro lettere!
>> E' un'ingerenza? Forse sì, ma "a fin di bene"
>
> Vale sempre il discorso della ragionevolezza.
> Il gestore comunque un minimo d'interesse nell'avere te come unico
> fruitore della tua utenza ce l'ha, perche' potresti richiedere aiuto
> all'assistenza, perche' il tuo indirizzo potrebbe diventare sorgente
> d'abusi di chi v'accede indebitamente e, in generale e tornando
> all'analogia col mondo dei pericoli della strada, e' ragionevole pensare
> che il segnale "stop" sia ben visibile, oltre che presente.

OK

>> Per esempio Cortana, che richiede di fare logon a Windows con un
>> account ms, non con l'account locale.
>
> Prima era cosi', adesso alla Microsoft si sono ravveduti o comunque
> hanno rimosso parzialmente la dipendenza, nel senso che l'utente puo'
> essere locale, ma devi accedere alla tua utenza Microsoft per usare
> Cortana.

Ah, bene, si sono ravveduti. Però spingono sempre al logon con MS
account, con l'altra possibilità "nascosta" in fondo ;)

At this step, Microsoft will try to convince you to switch your local
Windows 10 user account to a Microsoft account. Don’t jump to
conclusions and read carefully: on the bottom of this dialog box, you’ll
find a link that says “Sign in to just this app instead”.
...cut...
http://www.digitalcitizen.life/how-use-cortana-local-user-account-windows-10


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
Am 04.09.2016 um 19:51 schrieb edevils:
> Invece non ti pare ragionevole che faccia scattare un
> allarme (comunque sbloccabile) se un utente che fino a poco
> prima si collegava sempre da Roma... all'improvviso si
> collega da Pechino?

Si potrebbe discuterne, ma dal post iniziale mi era parso di
capire che l'utente non sapeva nulla di questo allarme. E
qui si potrebbe discutere se ne era stato informato in modo
chiaro quando aveva creato l'account o no.
Ma soprattutto mi era parso di capire che l'allarme sarà
anche sbloccabile, ma sicuramente non in modo semplice,
tanto meno quando l'utente si trova all'estero.

A ogni modo avevo già deciso da tempo di evitare gmail e
dopo la segnalazione di questo problema ho un motivo in più.


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
On 04/09/2016 20:05, SP wrote:
> Am 04.09.2016 um 19:51 schrieb edevils:
>> Invece non ti pare ragionevole che faccia scattare un
>> allarme (comunque sbloccabile) se un utente che fino a poco
>> prima si collegava sempre da Roma... all'improvviso si
>> collega da Pechino?
>
>
> Si potrebbe discuterne, ma dal post iniziale mi era parso di
> capire che l'utente non sapeva nulla di questo allarme. E
> qui si potrebbe discutere se ne era stato informato in modo
> chiaro quando aveva creato l'account o no.

Se ne è discusso, infatti.
Mi cito:
"Semmai, a Google-Gmail si potrebbe rimproverare di non dare sufficienti
informazioni preventive, così alcuni utenti si trovano spiazzati e non
sanno che pesci prendere in certe situazioni."

> Ma soprattutto mi era parso di capire che l'allarme sarà
> anche sbloccabile, ma sicuramente non in modo semplice,
> tanto meno quando l'utente si trova all'estero.
>
> A ogni modo avevo già deciso da tempo di evitare gmail e
> dopo la segnalazione di questo problema ho un motivo in più.

L'alternativa sarebbe informarsi per capire come si può mantenere un
allarme utile (e tutte le altre caratteristiche di gmail) ma evitare
possibili disguidi in caso di viaggi all'estero.

Occhio poi che anche
outlook.com
 usa il blocco su geolocalizzazione,
anche se forse non esattamente allo stesso modo di gmail.

https://support.office.com/it-it/article/Attivit%C3%A0-di-accesso-insolita-in-Outlook-com-1d719bb8-0569-4128-8e8c-bfd32d27db02

Attività di accesso insolita in Outlook.com

Se si è stati indirizzati a questa pagina, è perché si è cercato di
inviare un messaggio di posta elettronica dal proprio account di
Outlook.com dopo essere stati avvisati del blocco temporaneo dell'account.

Perché l'account è stato bloccato?

Outlook.com protegge l'account verificando la presenza di un'attività di
accesso insolita e avvisando l'utente tramite posta elettronica o SMS.
Ad esempio, se si accede sempre a Outlook.com da Safari con un
determinato computer e si prova ad accedere da Internet Explorer con un
altro computer in un altro paese alla stessa ora, si potrebbe ricevere
un messaggio che avvisa di questa attività insolita.

Il blocco temporaneo dell'account è sicuramente un disagio, ma si tratta
di un'importante misura di protezione dalla posta indesiderata e dalle
frodi online.

===


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
Am 05.09.2016 um 15:20 schrieb edevils:
> Occhio poi che anche
outlook.com
 usa il blocco su
> geolocalizzazione, anche se forse non esattamente allo
> stesso modo di gmail.

Outlook? Mai usato in vita mia. ;-)


title: Servizio email non geolocalizzante

text:
SP in data 20:05, domenica 04 settembre 2016, nel gruppo it.comp.aiuto ha
scritto:

> Am 04.09.2016 um 19:51 schrieb edevils:
>> Invece non ti pare ragionevole che faccia scattare un
>> allarme (comunque sbloccabile) se un utente che fino a poco
>> prima si collegava sempre da Roma... all'improvviso si
>> collega da Pechino?
>
>
> Si potrebbe discuterne, ma dal post iniziale mi era parso di
> capire che l'utente non sapeva nulla di questo allarme. E
> qui si potrebbe discutere se ne era stato informato in modo
> chiaro quando aveva creato l'account o no.
> Ma soprattutto mi era parso di capire che l'allarme sarà
> anche sbloccabile, ma sicuramente non in modo semplice,
> tanto meno quando l'utente si trova all'estero.

Mi chiede di mettere un numero telefonico per ricevere un sms.
Potrebbe mettere qualunque numero un hacher? Non lo so, ma non avendo mai
inserito un mio numero telefonico...
In alternativa mi chiede mese ed anno in cui ho attivato l'account.
Sinceramente quell'account l'avevo creato diversi anni fa, non mi ricordo piú!
Non mi ha dato altre scelte.

Quell'account l'avevo giá usato altre volte da altre cittá d'Italia, e l'unica
domanda che mi poneva, accorgendosi della localitá diversa era "da quale cittá
ti connetti di solito?" e la risposta era banalmente semplice.

Mi sono segnato il link di edevils:
https://support.google.com/accounts/answer/6009563?hl=it

La prossima volta provo (o quando ho un po' di voglia di smanettare, faccio
prove con qualche proxy o con tor) e vedo.

--
+---------------------------------------------------------------------------+
| Da un errore su un PC (visto realmente):                                  |
| Keyboard not found! Press F1 to continue.                                 |
+-----#28--------------------Campagna contro le pubblicita` idiote.---------+


title: Servizio email non geolocalizzante

text:

Sicuramente potrebbero migliorare le informazioni per gli utenti per
evitare rogne e perdite di tempo, ma in buona sostanza i problemi sono
risolvibili se si prendono alcune precauzioni, come fornire recapiti
email e/o telefonico di recupero, e/o stamparsi codici di backup, e/o
segnarsi alcuni dati dell'account utili per il recupero come il mese e
anno di creazione dell'account e/o le password precedentemente usate.

Per esempio ho potuto sbloccare un account gmail fornendo la penultima
password (per qualche dannata ragione non accettava più l'ultima, o
forse l'avevo segnata male io) e il sistema mi ha inviato un link di
sblocco a un altro mio indirizzo email che avevo precedentemente fornito.


title: RFD, CFV e it.news.gruppi (v. 2.84 - 16/09/2000)

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
Posting-Frequency: posted on the 9th and 24th of each month
                         RFD, CFV e it.news.gruppi

                                  versione 2.84 - 16 settembre 2000, .mau.
v2.85 - 000924 : correzioni ortografiche
v2.84 - 000916 : specificate meglio le risposte (a3) e (b8)
v2.83: specificate meglio le risposte (d4) e (d13)
   Cominciamo a spiegare le sigle qui sopra:
     * RFD e` la Richiesta Formale di Discussione, il testo ufficiale a
       partire dal quale si inizia a discutere sull'opportunita` di creare
       un nuovo gruppo nella gerarchia it.
     * CFV e` la Call For Votes (Controllo Finale dei Voti?), la
       procedura con cui si verifica se effettivamente c'e` interesse per
       il gruppo in questione.

   Quando si parla di creazione di nuovi gruppi nella gerarchia it.*, i
   documenti ufficiali del GCN (che nel caso non l'aveste ancora capito
   si trovano a [1]
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
 e
   [2]
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
 e mirror
   vari...) dicono fondamentalmente (a) che una RFD serve a valutare
   l'interesse per la creazione di un newsgroup mediante una discussione
   tenuta su it.news.gruppi, e (b) che una CFV serve per verificare che
   esista un numero sufficiente di persone (al momento 100) intenzionate a
   utilizzare il gruppo.

   Al GCN quelle regole sembrano chiare. A molte persone, no. Ora, visto
   che alla fine siamo comunque costretti a rispondere a costoro, abbiamo
   deciso di aggiungere un altro documento il piu` esplicito possibile, in
   modo da potere rimandare ad esso tutti coloro che chiedono
   informazioni piu` specifiche - e tipicamente sempre le stesse - sul
   processo di voto. Pigrizia innanzitutto.

   Ecco quindi un tutorial che accompagna tutto il percorso di una
   proposta di creazione di un gruppo, principalmente dal punto di vista
   di cio` che si puo`/non si puo` fare su it.news.gruppi, ma anche con
   "puntatine esterne". Intendiamoci: per quello che riguarda
   it.news.gruppi, tutti gli obblighi sono semplicemente morali. Il
   gruppo non e` moderato, quindi nessuno ha il diritto di cassare un
   messaggio. Non e` comunque una bella mossa non solo nei confronti del
   GCN ma anche degli altri utilizzatori del gruppo (e potenziali
   votanti!) fare una pessima impressione...

   Usero` un esempio reale, it.discussioni.discoteche, visto che esso e`
   stato la ragione che mi ha fatto scrivere questo documento. Spero non
   sia necessario aggiungere che i temi trattati sono comunque generali.

   Ricordo che comunque chiunque voglia creare un gruppo deve avere letto

http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
: non pensate di
   scamparvela solo con questo.

   Buona lettura!

                                             Per il GCN, Maurizio Codogno

  (A) PRIMA DELLA RFD

   (a1) D: Ho pensato che sarebbe mitico avere un gruppo di discussioni
   sulle discoteche. Posso scrivere un messaggio chiedendo sostegno su
   it.news.gruppi?

   R: Ni. Il sostegno - positivo o negativo - lo si cerca dopo avere
   fatto la RFD, visto che essa e` stata studiata proprio per questo.
   D'altra parte, capiamo perfettamente che prima di mettersi a perdere
   tempo a scrivere una RFD, uno vorrebbe anche avere un minimo di
   sensazione se il tutto e` tempo sprecato: magari un gruppo sulle
   discoteche non interessa a nessuno. Non sembra insomma opportuno
   deprecare un comportamento di questo tipo. Ma c'e` ancora il rovescio
   della medaglia: abbiamo storicamente visto che messaggi di questo tipo
   sono generalmente visti come "dai, iniziamo a parlare di discoteche!"
   E cio` e` male, visto che it.news.gruppi non e` nato per parlare di
   discoteche ma di gruppi news. Come ovviare a tutto cio`? il Bravo
   Proponente scrivera` il suo bel messaggio, ma nelle header aggiungera`
   "Followup-To: poster". In questo modo le risposte al suo messaggio
   arriveranno direttamente a lui, senza passare per it.news.gruppi, e
   saremo tutti felici.

   (a2) D: Sto scrivendo la RFD. Sulle motivazioni del gruppo, non basta
   scrivere "perche' c'e` gia` it.discussioni.fiere, e le discoteche sono
   molto meglio delle fiere?"

   R: No. (e non ridete: ci sono capitati dei casi reali di questo
   genere). Le motivazioni di un gruppo (quello che viene poi detto il
   manifesto) dovrebbero essere la sua carta di identita`, quello che
   serve a chi partecipa alle news per sapere se per lui vale la pena
   leggere e scrivere in quel gruppo. Il nome e il titoletto del gruppo
   non sono certo sufficienti per spiegare tutto! Chiediamo percio` uno
   sforzo per stabilire quali sono gli argomenti previsti per il gruppo,
   anche in relazione agli altri gruppi gia` esistenti, per evitare per
   quanto possibile di avere doppioni (che poi portano inevitabilmente a
   crosspost, altro problema endemico).

   (a3) D: E adesso che ho scritto la RFD, che faccio? La posto?

   R: No. E` il GCN che posta RFD e CFV. Probabilmente e` opportuno che tu
   legga il regolamento ufficiale per la creazione dei gruppi it.*
   indicato all'inizio (questo file e` semplicemente un manuale d'uso),
   cosi` potrai fare le cose per bene e perdere meno tempo a farle per
   bene dopo, quando il GCN te le chiedera`... Ricorda soprattutto
   di utilizzare il modulo apposito, che chiede tutti i dati che ci
   servono.

  (B) DURANTE IL PERIODO DI RFD

   (b1) D: Posso spedire a destra e manca la RFD, per coinvolgere tutti?

   R: Ni. La RFD e` pubblica, e puoi inviarla a chi vuoi. Pero` non puoi
   spammare a piacimento. Insomma, va benissimo scrivere ai tuoi amici
   inviando loro la RFD; e se sei convinto che in qualche gruppo ci siano
   possibili utenti che non abbiano visto la RFD puoi sempre scrivere nel
   gruppo dicendo loro di andare a vedere il testo originale...

   (b2) D: Posso rispondere alla RFD dicendo di essere entusiasta del
   nuovo gruppo, e inneggiando al proponente?

   R: No. Nella gerarchia it., non si puo` votare contro una proposta per
   un nuovo gruppo: non serve percio` a nessuno, salvo il proponente,
   sapere dell'appoggio incodizionato di qualcuno. E` buona cosa pero`
   scrivere privatamente al proponente comunicandogli il proprio
   interesse, in modo che questi abbia una minima idea dell'interesse
   suscitato dalla proposta del gruppo.

   (b3) D: Posso rispondere alla RFD dicendo che e` una cosa completamente
   inutile, e faro` di tutto perche' il voto non passi?

   R: No. Il motivo e` quello di sopra: non essendoci la possibilita` di
   voto contrario, una frase come quella sopra non e` di nessuna utilita`
   sulla proposta in se`. L'unica eccezione in questo e nel caso
   precedente si ha nelle RFD "di modifica" (passaggio di un gruppo da
   non moderato a moderato, modifica del nome di un gruppo), visto che in
   questo caso i voti negativi sono possibili.

   (b4) D: Che bello! Posso dire pero` che ci starebbe bene anche

it.discussioni.discoteche.dj
?

   R: No. Questa e` la discussione per it.discussioni.discoteche, non per

it.discussioni.discoteche.dj
. Dal punto di vista di quella
   discussione,
it.discussioni.discoteche.dj
 ha tanto senso quanto
   it.cultura.guatemala. Aggiungiamo subito che il GCN non permette la
   creazione di un sottogruppo (a meno che questo non sia moderato) prima
   di quattro mesi dalla creazione del gruppo padre. La ragione di questa
   attesa e` vedere se effettivamente c'e` un traffico cosi` alto nel
   gruppo padre da rendere utile questa divisione: i primissimi mesi sono
   sempre di boom, e quindi le statistiche potrebbero essere falsate. In
   compenso, non poniamo vincoli di dimensione del gruppo padre: lasciamo
   al buon senso degli utenti la decisione se il gruppo figlio ha senso.

   (b5) D: Ma insomma, c'e` qualcosa che posso dire in it.news.gruppi?

   R: Si`. Altrimenti non valeva nemmeno la pena di fare il periodo di
   discussione. Le discussioni possibili riguardano tutte le frasi
   presenti - o assenti! - nel manifesto, in modo che il proponente possa
   avere il feedback dei potenziali utenti del gruppo. Uno puo` lamentarsi
   della forma sintattica di una frase: "Non capisco se sei d'accordo o
   no col parlare dei DJ. Puoi riscrivere il tutto in maniera piu`
   chiara?". Oppure puo` chiedere che si aggiunga qualche argomento,
   oppure lo si tolga: "Nel manifesto deve essere specificato che si puo`
   anche parlare delle balere - anche loro sono posti dove si balla!".
   "Scrivi esplicitamente che qui non si puo` parlare delle proteste delle
   mamme antidiscoteche". "Meglio lasciare perdere nel manifesto il punto
   sugli orari delle discoteche, meglio non mettere troppa carne al
   fuoco". "Le discussioni sul tipo di musica messa su in discoteca non
   possono andare qui, ma in it.arti.musica". Un punto molto dibattuto, e
   che dovrebbe essere sempre considerato quando si scrive un manifesto,
   e` quello della possibilita` di inserire nel gruppo messaggi
   pubblicitari. Il GCN non ha nessun pregiudizio ne' pro ne' contro la
   cosa - viene lasciata piena liberta` di scelta al proponente. Tutte le
   domande scritte sopra possono fare nascere discussioni, naturalmente:
   chiediamo a tutti pero` di fare un esame di coscienza prima di
   rispondere, e vedere se effettivamente stanno cercando di discutere su
   come deve essere scritto il manifesto (bene!) oppure si sta
   chiacchierando amabilmente sulle discoteche (male!)

   (b6) D: Ma quello e` uno stupido, a proporre un gruppo moderato! Posso
   scrivere il mio dissenso?

   R: Si`. La scelta tra un gruppo moderato e uno non moderato e` molto
   delicata, tanto che il GCN (a differenza delle Big 8) prevede la
   possibilita` di avere un gruppo non moderato e uno o piu` gruppi
   moderati sullo stesso argomento per evitare i problemi che sorgono
   sulla figura del moderatore. E` chiaro che nella maggior parte dei casi
   la scelta moderato/non moderato dipende dalla scelta filosofica se e`
   meglio un controllo per aumentare il rapporto segnale/rumore oppure si
   lascia che sia il gruppo stesso ad autoregolarsi per evitare la
   possibilita` di censura. Non esiste una risposta unica: bisogna
   discutere caso per caso, evitando pero` le affermazioni dettate
   solamente da pregiudizi che non servono a nulla.

   (b7) D: E posso chiedere modifiche al tipo di moderazione?

   R: Si`. A parte i sistemi tipici di moderazione (preventiva, oppure a
   posteriori) sta prendendo piede su Internet una specie di "moderazione
   per comitato": il manifesto specifica come si scelgono i moderatori e
   delle procedure di appello nel caso che qualcuno non approvi la scelta
   di cassare il proprio articolo. Insomma, invece che il dittatore, il
   moderatore (i moderatori) diventa un re in un regime costituzionale.
   Nemmeno questa e` la panacea generale: in molti gruppi una simile
   gestione sarebbe troppo onerosa. Ad ogni modo, speriamo sia chiaro che
   lo stile di moderazione e` una parte del manifesto che puo` benissimo
   essere discussa durante la RFD.

   (b8) D: Sono sempre io, il proponente. Com'è che non si trova
   più sul server la mia proposta? Me l'avete cancellata voi?
   R: No. Pero` ci sa tanto che non e` che tu abbia ben chiaro come
   funziona Usenet: ti consiglieremmo spassionatamente di andare a leggere
   le FAQ dei gruppi it.*, che trovi nel gruppo it.faq (manno`!), oppure a

http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
. Li` troverai anche la risposta
   a questa tua domanda.
  (C) PRIMA DELLA CFV

   (c1) D: In tre giorni ho gia` avuto cento messaggi a favore del gruppo.
   Non possiamo fare partire subito la CFV?

   R: No. Il limite minimo di quindici giorni non e` modificabile in
   nessun caso. La ragione e` la stessa per cui non si puo` portare
   direttamente al voto una proposta: il periodo di RFD serve a
   migliorare il manifesto, e occorre un po' di tempo perche' tutti
   possano vedere il testo della RFD e portare degli argomenti a favore
   della modifica del manifesto.

   (c2) D: E` gia` passato un mese dalla RFD. Vi siete dimenticati di
   inviare la CFV?

   R: No. Il GCN non porta automaticamente al voto una RFD - aspettiamo
   sempre che sia il proponente a chiederla, con un messaggio a

c...@news.nic.it
. Se il manifesto non deve essere modificato, basta
   scrivere "passate al voto il gruppo it.discussioni.discoteche";
   altrimenti si indichi chiaramente che il manifesto e` stato modificato
   durante il periodo di discussione (e si alleghi il nuovo manifesto!).
   A volte capita infatti che qualcuno che non ha nulla di meglio da fare
   decide di scrivere una RFD, poi lascia perdere il tutto. Noi non
   abbiamo certo voglia di perdere tempo a indire voti "inutili".
   Inoltre, anche se lo volessimo, non potremmo comunque fare partire la
   procedura di voto, perche' non sappiamo su quale manifesto si deve fare
   la votazione.

   (c3) D: Mi hanno dato dei bei suggerimenti per il manifesto. Vi mando
   quello modificato per rifare la RFD?

   R: No. A differenza di quanto accade nelle Big 8, dove le modifiche al
   manifesto richiedono una nuova RFD, noi siamo piu` rilassati: la CFV
   conterra` il nuovo manifesto (ricordati di mandarcelo!) e saremo tutti
   contenti. Se lo ritieni opportuno, comunque, puoi postare tu in
   it.news.gruppi il manifesto modificato per ulteriori commenti.

   (c4) D: Sono proprio costretto a modificare il manifesto, secondo
   quanto uscito dalla discussione in it.news.gruppi?

   R: No. Tutta la discussione non da` nessun obbligo al proponente. Pero`
   consigliamo in ogni caso di valutare attentamente le proposte giunte
   durante il periodo di discussione, visto che esse si ripeteranno pari
   pari una volta eventualmente creato il gruppo, e possono portare a un
   pessimo risultato del gruppo stesso. E` vero che in un gruppo non
   moderato non c'e` nessun obbligo di seguire il manifesto, ma e` sempre
   meglio cercare di fare in modo che le cose siano il meglio possibile.

   (c5) D: Ho avuto solo una quindicina di consensi. Vale la pena di
   chiedere una CFV?

   R: Si`. Se i consensi fossero solo cinque, forse sarebbe meglio
   lasciare perdere, quantunque i miracoli possano sempre avvenire:
   spesso molta gente e` interessata al gruppo, ma non ha voglia di dirlo
   al proponente, e aspetta semplicemente il momento di votare.

  (D) DURANTE IL PERIODO DI VOTAZIONE

   (d1) D: Adesso che mi hanno detto che la CFV e` uscita, come faccio a
   votare?

   R: Basta che tu cerchi l'articolo con la CFV, in it.news.annunci
   o it.news.votazioni, rispondi nel gruppo stesso (cioe`
   facendo un followup o un group reply) quotando il messaggio, e
   inserisci il tuo indirizzo email tra le parentesi quadre nella riga
   "Indirizzo email:". Nota che se tu voti rispondendo a un
   messaggio non ufficiale, il voto sara` successivamente invalidato.

   (d2) D: Non posso scrivere direttamente a uno speciale indirizzo
   email?

   R: No, il voto non sara` considerato valido.

   (d3) D: E scrivere direttamente nel newsgroup?

   R: No, nemmeno in questo caso il voto verra` considerato valido.

   (d4) D: Ho tanti indirizzi di posta elettronica: posso votare con
   tutti?

   R: No. Una persona, un voto. Nulla di strano, visto che il voto serve
   per sapere quante persone sono interessate al gruppo, non quanti
   indirizzi email. Se troviamo dei voti della stessa persona da piu`
   indirizzi, partiamo dal principio che si vuole abusare della nostra
   fiducia, e quindi li annulliamo *tutti*. Nota che l'algoritmo che
   definisce "la stessa persona" e` volutamente molto generico, e di solito
   considera tali due persone che postano dallo stesso PC o dallo stesso
   posto di lavoro. Quindi quei voti verranno annullati.

   (d5) D: Se dunque due persone sono in quella situazione, possono dare
   solo un voto?

   R: Non necessariamente. Ma visto che sarebbe molto facile abusare
   della cosa, noi non ci fidiamo, a meno che non vengano portate prove
   in anticipo. In pratica, chiediamo che ci venga mostrato che le due
   persone abbiano gia` postato in passato nei gruppi it.*, e che ci
   comunichino il fatto prima che si contino i voti (la comunicazione
   vale una volta per tutte, e` ovvio). Questo e` il miglior compromesso
   che si sia riusciti a trovare.

   (d6) D: Ho votato per errore (mio o del newsreader) due volte per lo
   stesso gruppo con il mio indirizzo usuale. Il mio voto e` invalidato?

   R: No. Dove e` chiaro che non c'e` dolo, visto che i voti sono dallo
   stesso indirizzo, viene considerato l'ultimo voto valido ricevuto
   (quindi si puo` cambiare idea). In particolare, se il newsreader
   moltiplica i messaggi di voto, e` chiaro che i dati sono sempre gli
   stessi: quindi non preoccuparti!

   (d7) D: Posso dire a tutti i miei amici di votare per il gruppo?

   R: Si`. Con il nuovo metodo di votazione non ci sono piu` problemi con
   i voti sollecitati, visto che sappiamo che i votanti hanno accesso a
   Usenet. Non possiamo, ne' mai potremo, ovviamente sapere se i tuoi
   amici sono interessati al gruppo e se sanno che cosa e`. Lasciamo al
   tuo buon senso l'evitare di farci creare un gruppo che sara` poi
   cancellato per mancato uso.

   (d8) D: E posso scrivere a tutti i miei conoscenti?

   R: Ni. I tuoi conoscenti potrebbero giustamente arrabbiarsi per avere
   ricevuto della posta non sollecitata, e decidere che e` spam. Se ci
   pensi, avrebbero anche un po' ragione, no? E nel caso di spam, e` anche
   possibile che il voto venga annullato.

   (d9) D: Posso spiegare come si fa a votare?

   R: Perche', da questa pagina non si capisce? Mettiamola in questo modo:
   formalmente e` possibile fare un bello spiegone, ma allora gia` che ci
   sei ti metti a spiegare che cosa e` Usenet, cosi` siamo tutti contenti.
   D'accordo?

   (d10) D: Ho votato come da istruzioni: ora cosa succede?

   R: Un programma automatico (lo Scrutatore) leggera` il tuo messaggio, e
   ti inviera` una ricevuta (in genere, in qualche minuto). Se non ricevi
   nulla dopo 72 ore, c'e` qualcosa che non va: scrivici a
c...@news.nic.it
   in modo che possiamo capire cosa e` capitato.

   (d11) D: E se non mi arriva nulla?

   R: Vai a leggere la risposta (e1). (Si, e` un po' come il Monopoli).
   Pero` c'e` un controllo che puoi fare al volo: se aprendo il gruppo
   it.news.votazioni vedi la tua ricevuta di voto, questo significa che
   il tuo newsserver e` malconfigurato e non ti permette di votare. La
   soluzione temporanea puo` essere usare un newsserver pubblico per il
   voto: esiste una FAQ apposita, pubblicata in it.news.aiuto, che ti
   dice quali sono i server pubblici. Se riesci a contattare il tuo
   newsadm, pero`, e` meglio. Avvisaci comunque del fatto, indicando anche
   il nome del server: magari riusciamo noi a scoprire chi e` che puo`
   rimettere a posto le cose.

   (d12) D: Perche' nella ricevuta c'e` scritto "voto non comprensibile"?

   R: Perche' lo Scrutatore non e` riuscito a capire qual e` il tuo voto. Le
   cause piu` tipiche sono
     * Hai cancellato troppe righe: le cinque righe tra quella "#####
       inizio voto #####" e quella " ##### fine voto #######" devono
       rimanere intatte, tranne i campi tra le parentesi quadre.
     * Non hai indicato il tuo indirizzo email (e come abbiamo potuto
       risponderti? semplice, abbiamo guardato il campo From: del tuo
       indirizzo).
     * Non hai scritto il voto in maniera corretta: gli unici voti
       possibili sono SI, AS (astenuto), CA (cancella il tuo voto) e, in
       casi speciali, NO. Se scrivi "si`" con l'apostrofo, il programma
       non capisce.
     * Hai aggiunto righe inutili: alcuni programmi hanno di questi
       problemi quando usi lettere accentate. Se scrivi in HTML, la
       probabilita` aumenta di molto: lo Scrutatore ha dei forti problemi
       con i tag HTML.
     * Non hai risposto all'articolo di voto, ma hai scritto un messaggio
       per conto tuo.
     * Stai usando Outlook e hai messo i caratteri internazionali, invece
       che quelli occidentali. Il resto del mondo (e lo Scrutatore) trova
       scritto robaccia tipo +ACI- al posto dei cancelletti, e va in
       tilt. Per ovviare al problema, devi aprire Options -> Mail format
       -> Fonts -> International Fonts (o qualunque sia la traduzione in
       inglese) e mettere come set di caratteri Western.

   (d13) D: Non c'e` piu` il messaggio di voto per il gruppo! Come faccio a
   votare?

   R: Tutti gli articoli news hanno una scadenza, che ciascun newsserver
   puo` settare a piacere. Anche se gli articoli di voto sono fatti in
   modo tale da rimanere visibili in un server ben configurato, non tutti
   i server lo sono. Per ovviare al problema, la CFV viene postata piu`
   volte. Se il server che usi e` *molto* mal configurato, questa
   frequenza non basta: beh, non e` un problema nostro, ma tuo. Scrivi al
   tuo newsadm e digli di mettere le cose a posto, e che se non sa come
   fare puo` sempre chiedercelo.

   (d14) D: Perche' non riesco a votare con DejaNews?

   R: Perche' questo gateway con Usenet non ti permette in realta` di
   rispondere a un articolo, ma solo di scrivere un nuovo articolo. Visto
   che non e` possibile capire se il voto ricevuto e` di una persona che sa
   cosa stanno facendo, si e` stabilito di non considerarli validi. Per
   votare, puoi configurare il tuo browser per usare un newsserver di
   accesso piu` o meno libero (per trovarli, guarda [3]le FAQ!) oppure
   quello del tuo provider. In it.news.aiuto ti diranno sicuramente come
   fare.

   (d15) D: Ma io non posso/non voglio usare un newsserver!

   R: In questo caso puoi chiederci, sempre scrivendo a
c...@news.nic.it
,
   di inserirti in una lista speciale ("whitelist") che permette di
   votare senza rispondere all'articolo di voto. Il GCN decidera`
   insindacabilmente, ma ad esempio e` sufficiente farci vedere che hai
   risposto a un messaggio in un thread per essere ammesso alla
   whitelist.

   (d16) D: Perche' il messaggio di voto viene rifiutato dal server, che
   mi dice che ho troppo testo incluso? (letteralmente, "more included
   text than new text")

   R: Alcuni newsserver hanno questo blocco, per evitare che vengano
   postati articoli che dicano solo "sono d'accordo!" quotando duecento
   righe. Per ovviare all'inconveniente, cancella tutte le righe della
   risposta tranne le cinque da "inizio voto" a "fine voto", lascia
   qualche riga bianca dopo, e aggiungi la tua firma.

   (d17) D: Posso sapere come sta andando la votazione?

   R: No. L'unico motivo per cui ti interesserebbe saperlo e` per cercare
   nuovi votanti, e cio` non e` bello. Se la gente e` interessata al gruppo,
   lo deve fare spontaneamente.

   (d18) D: Io sono il proponente del gruppo. Posso votare a suo favore?
   R: Si`. Perche` non dovresti farlo? D'altra parte, visto
   che potresti non volere farlo (o comunque non volerlo fare con
   quell'indirizzo), il tuo voto non e` automaticamente aggiunto.
   (d19) D: Ma il modulo di voto e` proprio necessario?
   R: No. Se per qualunque motivo non vuoi compilare esattamente il modulo,
   puoi chiedere di essere messo in una "green list". In questo caso, basta
   semplicemente rispondere al messaggio di voto, e questa risposta sara`
   considerata come un voto favorevole al gruppo indicato nel Subject, da
   quell'indirizzo di posta elettronica. Se vuoi personalizzare il voto,
   puoi anche scrivere una o piu` di queste righe nel corpo del messaggio:
   al posto di xxxxx metti il testo che ti interessa.
   Voto xxxxx
   Indirizzo xxxxx
   Gruppo xxxxx
   (d20) D: Non voglio votare, perché il mio indirizzo apparirà a tutto il
   mondo!
   R: Chi l'ha detto? Tutta la fatica nel mettere l'indirizzo email
   nel modulo serve proprio per non farti cambiare il tuo indirizzo con cui
   posti di solito. La ricevuta arrivera` al tuo indirizzo reale, mentre
   quello che appare nei risultati puo` anche essere fasullo.
  (E) DOPO IL PERIODO DI VOTAZIONE

   (e1) D: Perche' il mio voto non e` stato segnato?

   R: Con ogni probabilita` perche' non ci e` mai arrivato. Non e` un caso
   che nella CFV ci sia scritto "Se non ti arriva entro 72 ore la
   ricevuta, contattaci". Puo` capitare che tu abbia sbagliato in buona
   fede a votare (e allora ti spieghiamo come fare), o che il tuo news
   server sia male configurato (e allora ti diciamo di protestare dal tuo
   newsadm).  Alle volte capita anche che i problemi siano sui
   nostri server (e` capitato due volte in tre anni ma puo` sempre
   succedere di nuovo). In questi casi la ricevuta e` indispensabile:
   manda in it.news.gruppi il numerello del ticket, noi renderemo
   pubblico (e cambieremo immediatamente) l'algoritmo usato per generare
   il numerello, e siamo tutti contenti. Altrimenti nulla da fare. Avevi
   tutto il tempo di reclamare prima, e nel messaggio di ricevuta c'e`
   scritto di conservarlo.

   (e2) D: Perche' il gruppo e` stato approvato ma non ancora creato?

   R: Se non e` ancora passata una settimana dalla data di proclamazione,
   e` perche' aspettiamo eventuali reclami; altrimenti capita molto piu`
   prosaicamente che Stefano Suin (l'unica persona abilitata a inviare i
   messaggi di creazione) sia irreperibile. Infine puo` darsi che il tuo
   newsserver non abbia ricevuto o non abbia processato il messaggio di
   creazione. Se dopo un paio di giorni da quando non appare piu` la
   scritta "in fase di creazione" nella pagina di status dei gruppi non
   lo vedi ancora sul tuo server, vai a protestare con il tuo newsadm.

References
   1.
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
   2.
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
   3.
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html#abb


title: Chi mi spiega cosa significa questo messaggio di errore ?

author: daisetz

text:
Windows
Si è verificato un errore irreversibile 0E in 0028:CD1DA636 di VXD AFVXD(01)
+ 00001636.
L'applicazione corrente verrà terminata.
Grazie a chi mi risponde.


author: Jaffar

text:
In data Mon, 11 Dec 2000 23:49:58 +0100, daisetz ha scritto:
>Windows
>
>Si è verificato un errore irreversibile 0E in 0028:CD1DA636 di VXD AFVXD(01)
>+ 00001636.
>L'applicazione corrente verrà terminata.
nulla. non ti preoccupare, sono messaggi di debug che puo` capire solo
chi ha programmato win, e diciamo che 10` gg dopo aver finito di
scrivere il codice gia` non hanno molto senso.
potresti al massimo cercare in c:\windows\system questo .vxd, e dalle
proprieta` vedere chi l`ha installato: se l`errore e` frequente e
sempre uguale, o e` corrotto qualche file del programma, o ha problemi
di compatibilita` con la tua relase di win
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: [REPORT] problema modem risolto (lungo)

author: Sergio Minni

text:
Alcuni giorni fa avevo postato una richiesta di aiuto per un modem
malfunzionante: ora posto la soluzione, nel caso che altri avessero lo
stesso problema. Scusate la lunghezza, ma sono condensate tre ore di lavoro!
computer: pentium III - Windows 98 SE
modem: on-board (scheda PC100 PIII/S370) - marca sconosciuta
problema: connessione rifiutata dall'host
provider: Libero, Tiscali, Freenet
Dopo un handshaking lunghissimo, il modem veniva "sputato fuori" dalla
connessione.
Verificata la configurazione di Accesso Remoto, il modem, il software,
l'unica spiegazione plausibile era questa:
Il modem trovava la linea sporca, allora effettuava una serie di
negoziazioni di protocollo a cascata (chiedendo sempre la velocità massima)
fino a che il modem remoto non andava in time-out.
ho agito sulle proprietà di connessione avanzate inserendo una stringa AT
che blocca il modem su V90 e lo lascia libero di effettuare la connessione
alla velocità per lui migliore. Provando a forzare la velocità massima, si
verificava nuovamente l'errore di cui sopra.
La procedura è questa:
usando un programma di terminale a caratteri (bitware) ho prima chiesto al
modem i valori di protocollo correnti usando il comando
AT+MS?
Successivamente gli ho chiesto i valori ammessi con
AT+MS=?
scoprendo che, diversamente dalle istruzioni, accettava sia K56FLEX che V90.
Sul mio modem questi valori sono numerici: su questo sono stringhe.
A questo punto, dopo varie prove empiriche, ho inserito in
modem->proprietà->connessione->avanzate  la stringa:
ATX3+MS=V90,0,56000,0
che vuole dire: protocollo V90, non negoziare altri protocolli (0), vai a
56K, adattati (0).
A questo punto il modem ha cominciato a funzionare che è una meraviglia,
anche se la velocità nominale è inferiore.
Ciao a tutti
Sergio
p.s. ho visto che su questo NG ci sono molti post di probemi da risolvere,
ma quando vengono risolti ci sono pochi report.
Io credo che la soluzione sia importante almeno quanto il problema. E voi?
bau :-)


title: [REPORT] problema modem risolto (lungo)

author: Pardo

text:
Sergio Minni ha detto:
>A questo punto, dopo varie prove empiriche, ho inserito in
>modem->proprietà->connessione->avanzate  la stringa:
>ATX3+MS=V90,0,56000,0
>che vuole dire: protocollo V90, non negoziare altri protocolli (0), vai a
>56K, adattati (0).
>A questo punto il modem ha cominciato a funzionare che è una meraviglia,
>anche se la velocità nominale è inferiore.
>
bravo, complimenti !
>
>p.s. ho visto che su questo NG ci sono molti post di probemi da risolvere,
>ma quando vengono risolti ci sono pochi report.
>
c'e` da dire che:
1.buona parte dei problemi risolti sono sempre i soliti che vengono postati
10 volte alla settimana...
2.quando si tratta di windows molti malfunzionamenti si risolvono a
forza di smanettare a caso, e uno alla fine non riesce neanche a risalire
a qual'e` stata la vera soluzione tra le decine di cambiamenti che ha
fatto nella speranza di smuovere qualcosa
Il tuo e` stato un caso molto `virtuoso' rispetto alla media...
(fortunatamente il modem e` un aggeggio che si presta ancora ad agire con
una certa logica... basta leggere le istruzioni coi comandi at...)
--
    Ciao
        Pardo

	(
http://members.xoom.it/teletex/pardo.html
 )


title: [REPORT] problema modem risolto (lungo)

author: Daniele Micci

text:
Sergio Minni <
smi...@interactiva.it
> wrote in message
3xeI4.107008$pn3.1...@news.infostrada.it...
> p.s. ho visto che su questo NG ci sono molti post di probemi da risolvere,
> ma quando vengono risolti ci sono pochi report.
> Io credo che la soluzione sia importante almeno quanto il problema. E voi?
>
> bau :-)
Giustissimo!
Bau anche a te! ;-)
Daniele


title: [REPORT] problema modem risolto (lungo)

author: gaston

text:
il Mon, 10 Apr 2000 15:38:14 +0200, "Daniele Micci"
<
d.m...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>> bau :-)
>
>Giustissimo!
>Bau anche a te! ;-)
Che  sta cagnara !!! Miao a tutti ^=^O~
Comunque bel lavoro col modem


title: configurare Apache

author: GrandeBu

text:
Salve a tutti
ho appena installato il webserver apache sul mio xp sp1, e ho qualche
domanda da porre:
il mio pc si chiama pc1 ed è in rete lan con pc2, pc1 ha come ip 192.168.0.1
ed assegna con dhcp un ip a pc2 tipo 192.168.0.x
Ok allora editanto il file di configurazione ho settato:
ServerName pc1
DocumentRoot "h:/miosito"
su h:\miosito c'è una pagina di prova index.html in teoria se apro i.e. e
scrivo pc1 dovrebbe comparire, ma su pc1 non funziona, mentre su pc2 mi dice
che non posso accerevi. in cosa sbaglio?
p.s che differenza c'è tra la 1.3.31 (la mia) e la 2.0.50 ?


title: configurare Apache

author: Davide Bianchi

text:
On 2004-08-04, GrandeBu <
gran...@ciao.it
> wrote:
> il mio pc si chiama pc1 ed è in rete lan con pc2, pc1 ha come ip 192.168.0.1
> ed assegna con dhcp un ip a pc2 tipo 192.168.0.x
Ma i tuoi due pc non hanno la piu' pallida idea di quale e' 'pc1'
e quale e' 'pc2'. Per cio' ti server un DNS server o immettere i
corretti IP nel file hosts.
Davide
--
| Just because you're paranoid doesn't mean they AREN'T after you.
|
|
|


title: configurare Apache

text:
> Ma i tuoi due pc non hanno la piu' pallida idea di quale e' 'pc1'
> e quale e' 'pc2'. Per cio' ti server un DNS server o immettere i
> corretti IP nel file hosts.
Veramente da pc1 riesco ad accedere a pc2 e viceversa, (\\pc1) sono in
rete..
E comunque anche mettendo solo l'indirizzo non mi funziona lo stesso.


title: configurare Apache

author: D伶

text:

\\pc1 e //pc1 intanto sono cose diverse
se metti
http://192.168.0.1
 in pc1 ? ti fa vedere la pagina di apache o il
tuo file index ?


title: Un software per tagliare i file MIDI

author: medusa

text:
Devo ridurre la lunghezza di un file MIDI. Ho provato con Audacity, ma
non ci sono riuscito. Chi mi spiega la procedura corretta?
Oppure: con quale altro programma posso intervenire su un file MIDI?
Grazie


title: Un software per tagliare i file MIDI

author: abc

text:
"medusa" <
medusaLE...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a0da15b$0$695$5fc...@news.tiscali.it...

http://www.les-stooges.org/pascal/midiswing/


title: Un software per tagliare i file MIDI

text:
Grazie dell'indicazione. Ho scaricato il programma e sto imparando ad
usarlo.
Chiedo un piccolo aiuto: se seleziono un pezzo di traccia e lo elimino,
vedo che vengono eliminate solo le note, ma la lunghezza della traccia
resta la stessa di prima. Come fare per accorciare un brano? Che comandi
usare?
Grazie
abc ha scritto:



title: Un software per tagliare i file MIDI

text:
"medusa" <
medusaLE...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a0e99a4$0$6841$5fc...@news.tiscali.it...
> Grazie dell'indicazione. Ho scaricato il programma e sto imparando ad
> usarlo.
> Chiedo un piccolo aiuto: se seleziono un pezzo di traccia e lo elimino,
> vedo che vengono eliminate solo le note, ma la lunghezza della traccia
> resta la stessa di prima. Come fare per accorciare un brano? Che comandi
> usare?
>
> Grazie
>
Purtroppo non ti posso rispondere: non conosco il programma (ho soltanto
cercato e trovato il primo editor midi freeware)


title: Bluetooth e pc

author: the

text:
ho un portattile
(
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisplay?storeId=20000&catalogId=20000&langId=-1
)
con porta Wirless (o come si scrive) eun cellulare samsung
(
http://www.wind.it/it/privati/scheda_imode/scheda11.php
) con Bluetooth.
ma non mi riesce di collegare i 2 dispositivi. IL pc non rileva il
cellulare e viceversa.
sapete consigliarmi su cosa fare?
grazie e scusate la pochissima esperienza
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Bluetooth e pc

author: Snake

text:
the invece di visitare
http://snakes.altervista.org
 ha scritto:
> ho un portattile
> (
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisplay?storeId=20000&catalogId=20000&langId=-1
)
> con porta Wirless (o come si scrive) eun cellulare samsung
> (
http://www.wind.it/it/privati/scheda_imode/scheda11.php
) con
> Bluetooth. ma non mi riesce di collegare i 2 dispositivi. IL pc non
> rileva il cellulare e viceversa.
> sapete consigliarmi su cosa fare?
> grazie e scusate la pochissima esperienza
Si tratta dell'HP Pavilion DV4450EA? Non supporta bluetooth, ma
infrarossi; pertanto se il tuo cell. non ha una porta irda non li puoi
collegare a meno che non si usi un cavo USB.
--
Snake
Webmaster di
http://snakes.altervista.org


title: Bluetooth e pc

text:
Mentre mi apprestavo a riciclare alcuni bit, *the* ha scritto:
> ho un portattile
> (
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisplay?storeId=20000&catalogId=20000&langId=-1
)
> con porta Wirless (o come si scrive) eun cellulare samsung
> (
http://www.wind.it/it/privati/scheda_imode/scheda11.php
) con
> Bluetooth. ma non mi riesce di collegare i 2 dispositivi. IL pc non
> rileva il cellulare e viceversa.
> sapete consigliarmi su cosa fare?
Wireless Lan e Bluetooth non sono la stessa cosa e quindi un apparecchio con
Wireless Lan non può communicare con uno con Bluetooth.
--
3st3b4n
www.seber.it
Questo post è stato scritto con bit riciclati


title: Bluetooth e pc

text:
"3st3b4n" <
3st...@despammed.com
> wrote in message
news:4hvetmF...@individual.net
> Wireless Lan e Bluetooth non sono la stessa cosa
e quindi cosa significherebbe Wireless Lan?
trovo in commercio una porta USB che riceva il Bluetooth?



title: Bluetooth e pc

text:
the invece di visitare
http://snakes.altervista.org
 ha scritto:
> e quindi cosa significherebbe Wireless Lan?
> trovo in commercio una porta USB che riceva il Bluetooth?
Ma certo :)
Costa sui 15 euro.
--
Snake
Webmaster di
http://snakes.altervista.org
'
Quando si vuole risparmiare č cosě. (scirio)


title: Bluetooth e pc

author: Agostino Giovannini

text:
"Snake" <
sn...@x-privat.org
> wrote in message
news:e9e8cf$1dn$
1...@area.cu.mi.it
> Ma certo :)
> Costa sui 15 euro.
grazie.
perň anche cercando non ho compreso cosa cosa significherebbe
Wireless Lan.. a cosa puň essermi utile e a cosa debbo preferire
un adattatore usb bluetooth?



title: HD esterno

author: Giuseppe

text:
Vorrei collegare un hard disk esterno al mio notebook.
Ho un disco Seagate U Series 5 10 Gbytes tolto ad un vecchio PC e che
potrebbe essere sufficiente per le mie esigenze.
Qualcuno sa dirmi se è possibile collegarlo con un box per HD esterno, se si
quale? C'è eventualmente un'altra alternativa?
Grazie
Giiuseppe


title: Norton utilities e win 98

author: Mungo Patello

text:
Ho la versione trial delle Norton.
Mi paiono buone, ma possibile che il disco mi si frammenti così velocemente.
L'ho fatto ieri e oggi è già al 88%?
Mica ha problemi con la FAT32?
Grazie a chi si prende la briga di rispondere.


title: Norton utilities e win 98

author: Iceman

text:
On Fri, 30 Oct 1998 08:24:10 +0100, "Mungo Patello" <
mung...@tin.it
>
wrote:

Secondo me le norton con win98 non funzionano tanto bene. In
particolare, mi sembra che deframmentino un emerito ca**o, in quanto
mi pare che peggiorino lo stato del disco, invece di sistemarlo...


title: Norton utilities e win 98

author: Esox

text:
On Sat, 31 Oct 1998 11:26:43 GMT,
ftara...@toglimi.tin.it
 (Iceman) wrote:
>On Fri, 30 Oct 1998 08:24:10 +0100, "Mungo Patello" <
mung...@tin.it
>
>wrote:
>
>>Ho la versione trial delle Norton.
>>Mi paiono buone, ma possibile che il disco mi si frammenti così velocemente.
>>L'ho fatto ieri e oggi è già al 88%?
>>
>>Mica ha problemi con la FAT32?
Il problema si presenta con le versioni dalla 3.0 alla 3.0.6. Il problema e' stato
risolto con la versione 3.0.7.
In realta' il disco non si frammenta cosi' in fretta ma e' solo un'errata diagnosi del
programma non perfettamente compatibile con Win 98. Se deframmenti il disco e dopo 1
minuto rifai la stessa operazione vedrai che ti segnala gia' una frammentazione
dell'ordine dell' 80%. Questo accade solo per il disco C ma non per gli altri (nel mio
caso il C e' formattato con FAT16, quindi non c'entra la FAT32).
Procurati la versione 3.0.7 (o fai il Live Update) e tutto si sistemera'.
Ciao.