text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wBSPb.168744$_P.59...@news4.tin.it...
>
> Ho chiesto se avevano cd-player da 20.000.000 ma li avevano
> finiti...l'ultimo l'aveva preso un noto frequentatore di forum per
audiofili
> :-)))
Pensa invece che con uno stupidissimo lettore Monrio Asty Player da 1000
euro tutti i dubbi sparirebbero come neve al sole.
Ah, questa non è paccottiglia Onkyo et similia, eppure non costa come una
Smart.....
Non per dire, ma i luoghi comuni ostacolano la comunicazione.....:-)
>
> Si ma nella mia testa! Una differenza che farei fatica a dire se dovuta a
> fattori esterni (stato emozionale, suggestione ecc.) o alla qualita' dei
> player (riferito al 725 e all' onkyo).E la differenza di costo non era per
> niente giustificata.
A parte che mi chiedo a tutt'ora perchè uno debba scoltare un CD audio con
un lettore DVD, che con i CD fa notoriamente schifo...
>
> non sono d'accordo. Se utilizzi l'uscita digitale e'  indifferente da
quale
> player proviene perche' si presuppone che sia lo stesso stream per tutti
.
> la stessa sequenza di bit che verra' riconvertita in analogico.
> Se un player non e' capace di fornire uno stream digitale corrispondente
al
> cd allora e' proprio da buttare ...alla velocita' di 1X poi!!!
Ti sei mai chiesto perchè sul mercato esistano lettori CD con meccaniche di
tutt'altra qualità rispetto a quelle schifezze plasticose dei lettori DVD
e/o CD tipo Philips CDM 12.1 et similia, che trovi anche sul Technics da 130
euro? Non sono tutti pazzi/imbecilli/spreconi quelli che spendono molto
anche per la sola meccanica.............
> No sono in buona compagnia :-)
> La verita' e' che l'alta fedelta' e' un bene emozionale il cui valore e'
> determinato da quanta importanza gli dai tu all'ascolto e al modo di
> ascoltare la musica.
Mi piacerebbe conoscere le fonti di questa perla di saggezza....
> ti faccio un esempio.
> e' meglio una Ferrari o una Ritmo?? La risposta puo' sembrare scontata ,ma
> come fa la Ferrari ad essere migliore della Ritmo se :
> Non ci puoi portare in giro la famiglia,consuma come un trattore , e'
> scomoda , rumorosa quando fai il tagliando paghi direttamente in
> obbligazioni e se la parcheggi in centro te la portano via in due
secondi???
> Eppure se badiamo al costo deve essere per forza migliore della ritmo che
> invece non la caga nessuno.
Non sta in piedi.
Una cosa è la confacenza dell'oggetto al tuo utilizzo, una cosa è la qualità
intrinseca dell'oggetto, che è e rimane tale indipendentemene dal tuo
utilizzo.
Facciamo qualche nome.
U  lettore CD Meridian 507, integrato da 2000 euro, è assolutamente
superiore su tutti i parametri a qualsiasi lettore CD da 1000 euro, in modo
chiaro ed avvertibile.
Il che non significa assolutamente che l'utilizzo che tu ne farai giustifica
la cifra spesa.
> ritornando all'audiofilia come ben sai la gamma di frequenze udibili dall'
> orecchio umano e' ben definita ....allora cosa serve pagare per un
> convertitore che gestisce anche le frequenze che tu non puoi ascoltare?.
Infatti dati di quel tipo non dicono assolutamente nulla del suono di un
apparecchio.
> Pero' l'audiofilo e' sempre alla ricerca di qualcosa che lo emozioni e fa
> BENE a soddisfare i propri "Bisogni primari" :-) ma non bisogna perdere la
> coerenza sulle cose.
L'audiofilo non è un perso sognatore col taccuino gonfio, ma semplicemnte un
persona che fa attenzione anche al come, oltra al cosa, e non c'è alcuna
alchimia. Sono cose perfettamente percepibili da chiunque. Chiaro che se poi
un mi dice che per lui tra una Punto e una Maserati differenza non c'è
perchè tutt'e due hanno un motore, 4 ruote e vanno a benzina, il problema è
altrove.
> Io non mi ritengo un audiofilo pero' posso capire chi spende tanto per dei
> diffusori...un po' meno chi investe bei soldi in attrezzature che incidono
> poco o nulla sull'alta fedelta'
Se per scelta personale non conosci la questione, come tu stesso affermi, è
bene che tu non confonda fatti ( a te ignoti, dunque) con le tue opinioni.
E' fuorviante.
Senza offesa, naturalmente.
Ciao
Andrea


title: Un lettore DVD con differenti prezzi hanno la stessa qualit�d'immagine?

author: AndreaCD

text:
"Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:bukd1e$ij74p$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
>
> Siamo in un altro campo... In questo caso le differenze sono abissali
> tra scheda e scheda, nel senso che tra molte schede di pari costo (e
> diversa fattura ovviamente) la qualità sonora cambia di parecchio.
> Inoltre l'interno di un PC non è proprio il massimo per posizionare
> dei convertitori audio...
E per quale stranissimo motivo le cose dovrebbero stare diversamente fra due
lettori CD?
>
> Lol... Conosco...
Di solito si suggerisce di ascoltare un pò, in questi casi....possibilmente
impianti relativamente economici e ben assemblati.
Ciao
Andrea


text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DZUPb.130450$VW.52...@news3.tin.it...
>
> Infatti!!!!Ma vaglielo a spiegare!
> Quando sento di dischi stabilizzanti da utilizzare col cd o superfici
> smorzanti su cui appoggiare il player mi cascano le braccia .
La sicurezza che deriva dall'ignoranza o c'è qualcosa di più concreto
dietro?
Di follie se ne leggono di tutti i colori. Addirittura (non scherzo) c'è chi
splam i CD nello strato rfilettente di olio di squalo (sì avete letto bene)
perchè dopo suonano meglio.
Ci sono i giradischi che vibrano, perché vibrando migliorano il suono
dell'analogico; ci sno gli amplificatori auto oscillanti, perchè suonano più
caldi (prima di scoppiare, forse), e potremmo continuare.
Cazzate come queste però non hanno nulla a che fare con quello che rende un
lettore CD un buon apparecchio per sentire musica, e cioé quello che vale
per qualunque amplificatore: progetto valido, buoni componenti, buona
realizzazione meccanica, ottima alimentazione, e tutti i test del caso.
Dire che tutto influisce sul suono non signiifca andare a cercare le più
assurde scempiaggini.
Ci sono molte differenze a livello di suono anche fra una meccanica e
l'altra, ma questo non significa che siano abissali né che siano avvertibili
su qualunque impianto. Al tempo stesso, io non criticherei una cosa quando
evidentemente non la si conosce.
> Penso che una cosa del genere sarebbe saltata fuori.....credo ancora alla
> suggestione degli audiofili..e alla loro convinzione che gli originali si
> sentano meglio.
Di nuovo?
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:q6wPb.160257$_P.57...@news4.tin.it...
>
> DAC migliore?
Certo.
Aggiungiamo alimentazione, filtraggio, telaio, meccanica, connessioni e
stadio analogico di uscita e ci siamo...:-)
Ciao
Andrea


author: Due di Picche

text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
<
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
> Cosa
> Dimmi, su quali basi faresti un'affermazione del genere?
Mah, sai, conosco un po' di fisica, un po' di elettronica ma
soprattutto conosco i miei polli...
Vedi, con l'avvento del digitale è venuto a cadere uno dei punti
basilari dell'hifi: l'importanza del trasduttore. Oggi ci troviamo a
maneggiare (e trasformare) dati digitali. La caratteristica di un
dato digitale è quello di essere riproducibile all'infinito
mantenendo inalterate le stesse informazioni di partenza. La stessa
cosa non si puù dire di quelli analogici. Spero che almeno questo
concetto tu sia in grado di capirlo:
digitale>DatoPartenza=DatoCopia1=DatoCopiaN con N=infinito.
> > riprodurlo, e di rileggerlo dopo averlo masterizzato. Non riesco a
> > capire cosa possa fare di meglio un lettore da 10.000 euro.
> Evidentemente il tuo concetto di perfezione differisce un pò da quello
> comune, oppure non conosci granché l'argomento.
> Per rispondere alla tua domanda, un lettore da 1000 euro, (non serve oltre
> ai fini della discussione) riesce a leggere, filtrare, convertire e
> amplificare il (fu) codice binario inciso sul CD con differenze soniche tali
> da giustificare totalmente il suo prezzo, naturalmente ad almeno tre
> condizioni:
Su questo siamo d'accordo. Il problema è quello che viene DOPO al
digitale. Ma non vorrei che tu credessi che esistono le pozioni
magiche. Un segnale ha ben precise caratteristiche. Oltre un certo
'limite' fisico (dovuto principalmente alle limitazioni del nostro
captatore, l'udito) è inutile andare. Non ultima come importanza,
anzi forse la principale, è che la percezione sonora è un'esperienza
del tutto soggettiva e pertanto non è possibile fare classificazioni
di sorta.
> A), che non si neghi l'evidenza.
Quale sarebbe l'evidenza?
> > Ma che discorsi sono? Chi parla di masterizzati al posto degli
> > originali? La prova comparativa era stata fattaper sfatare il mito
> > dell'originale che suona diverso dalla copia.
> Infatti la cosa non è nuova, anzi è perfino banale.
> Il punto è un altro: a partire da che apparecchi possiamo apprezzare le
> differenze?
Ahem... Intendi dire che su 'certi' apparecchi si possono apprezzare
differenze tra masterizzato ed originale mentre su altri no? Allora
non hai capito bene il funzionamento del digitale.
> Inoltre, l'inutile doppio cieco non è garanzia di alcunché, è solo un
> discorso di "mnoda", per così dire.
Inutile il doppio cieco? LOL. La prerogativa basilare per poter
concludere che una affermazione è vera o falsa è mettere a punto dei
sistemi e dei protocolli di controllo che possano portare a
conclusioni e prove certe. Con questo tipo di prove non ci sono
appigli. Se pensi di poter riconoscere il suono di un masterizzato da
un originale in un doppio cieco lo devi saper fare. Al 100% o quasi.
> Ma anziché parlare tanto, che poi sono appunto solo parole, prendersi un pò
> di CD e andare in negozio serio di hi-fi e ascoltarsi un qualunque
> impiantino entry-level da 1500 euro completo? Dissiperebbe tante convinzioni
> in aria.
Ohi ohi... Lo sappiamo tutti che il suono è, per la maggiorparte,
strettamente dipendente dal diffusore... Non principalmete
dall'impianto. Anzi, il sistema di altoparlanti è la parte che più
influenza la sonorità, e la riprova è che anche i sordi sentono
grosse differenze da cassa a cassa ma non tra ampli ad ampli.
--
Logic:   The art of being wrong with confidence...



text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
<
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
> E per quale stranissimo motivo le cose dovrebbero stare diversamente fra due
> lettori CD?
Perchè una scheda audio per PC non è progettata per hifi e lavora in
un ambiente inadatto (il case di un PC, fonte inesauribile di
disturbi).
--
Life is too short, eat dessert first.



text:
"Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:bupmi9$jl3vr$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
> Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
> <
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
>
> > Cosa
> > Dimmi, su quali basi faresti un'affermazione del genere?
>
> Mah, sai, conosco un po' di fisica, un po' di elettronica ma
> soprattutto conosco i miei polli...
> Vedi, con l'avvento del digitale è venuto a cadere uno dei punti
> basilari dell'hifi: l'importanza del trasduttore. Oggi ci troviamo a
> maneggiare (e trasformare) dati digitali. La caratteristica di un
> dato digitale è quello di essere riproducibile all'infinito
> mantenendo inalterate le stesse informazioni di partenza. La stessa
> cosa non si puù dire di quelli analogici. Spero che almeno questo
> concetto tu sia in grado di capirlo:
> digitale>DatoPartenza=DatoCopia1=DatoCopiaN con N=infinito.
Beata illusione........
Conocerai anche un pò di fisica ed elettronica, ma teoriche, non certo
applicate, se vorresti darmi a intendere che un dato digitale è di per sè
riproducibile all'infinito senza perdite di qualità. Vallo a dire a chi
lavora (per una valanga di applicazioni) con i cablaggi BNC, in fibra ottica
o bilanciati, se non è importante il trasduttore.
Se mettevi un "può" il tuo discorso mi stava anche bene, perché nel digitale
è molto importante il "come controlli ciò che arriva", spesso anche più del
"su cosa viaggia".
>
> Su questo siamo d'accordo. Il problema è quello che viene DOPO al
> digitale. Ma non vorrei che tu credessi che esistono le pozioni
> magiche.
Nooo, figurati.......
In un post sotto ho giusto fatto un pò di citazioni...
Un segnale ha ben precise caratteristiche. Oltre un certo
> 'limite' fisico (dovuto principalmente alle limitazioni del nostro
> captatore, l'udito) è inutile andare. Non ultima come importanza,
> anzi forse la principale, è che la percezione sonora è un'esperienza
> del tutto soggettiva e pertanto non è possibile fare classificazioni
> di sorta.
E' vero e falso.
E' vero che ognuno  ha percezioni proprie, ma è altrettanto vero, che sono
su ordini di grandezza abbastanza simili per potersi intendere. Io poi non
capisco questo mito del CD. Ma diamine, chi usa un lettore CD da 100 euro si
accorgerà di quanto sia metallico e fastidioso sugli acuti?
>
> Quale sarebbe l'evidenza?
In generale, come atteggiamento.....
> > Infatti la cosa non è nuova, anzi è perfino banale.
> > Il punto è un altro: a partire da che apparecchi possiamo apprezzare le
> > differenze?
>
> Ahem... Intendi dire che su 'certi' apparecchi si possono apprezzare
> differenze tra masterizzato ed originale mentre su altri no? Allora
> non hai capito bene il funzionamento del digitale.
Sei tu che continui a non comprendere il nocciolo.
E' assolutamente inutile paralre di come suona un CD o un DAT o un
registratore a bobine o un giradsichi se lo connettiamo al Technics da 80
euro + casse RCF da 50 euro....
>
> Inutile il doppio cieco? LOL. La prerogativa basilare per poter
> concludere che una affermazione è vera o falsa è mettere a punto dei
> sistemi e dei protocolli di controllo che possano portare a
> conclusioni e prove certe. Con questo tipo di prove non ci sono
> appigli. Se pensi di poter riconoscere il suono di un masterizzato da
> un originale in un doppio cieco lo devi saper fare. Al 100% o quasi.
Il problema è un altro. Il doppio cieco non mette al sicuro dal alcun
condizionamento, motivo per il quale è nato.
La percezione è u fenomeno molto più complesso, non basta mica un'escamotage
del genere.....
>
> Ohi ohi... Lo sappiamo tutti che il suono è, per la maggiorparte,
> strettamente dipendente dal diffusore...
Coooooooooosa????
Ma queste sono favole, se poi le sanno tutti mi sta anche bene, ma
ricordaimoci che sono appunto, favole.
Non principalmete
> dall'impianto. Anzi, il sistema di altoparlanti è la parte che più
> influenza la sonorità, e la riprova è che anche i sordi sentono
> grosse differenze da cassa a cassa ma non tra ampli ad ampli.
I giochini con la risposta in frequenza si possono fare con un
equalizzatore, la qualità di un suono è altra cosa.
L'orecchio è facilmente ingannato da tantissimi parametri, e semplicemente
chi progetta le casse sa come ingannare chi non sa ascoltare (dispersione,
sensibilità al variare della frequenza, enfasi controllata....). Se tu
avessi provato a "cercare" con le orecchie la dimensione di un violino, io
suo timbro, la sua capacità dinamica e la sua collocazione nello spazio, non
diresti queste panzerottate, perchè l'hi-fi è questo, e dipende da tutto ciò
che compone l'impianto.
Ciao
Andrea


text:
"Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:bupmph$koq80$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
>>
> Perchè una scheda audio per PC non è progettata per hifi
Anche un CD da 200 euro, tranquillo....:-)
e lavora in
> un ambiente inadatto (il case di un PC, fonte inesauribile di
> disturbi).
Questo vale per tutte le schede.........
Ciao
Andrea


author: " Razzo"

text:
On 23/01/2004 0.53.29, AndreaCD wrote:
>> Mah, sai, conosco un po' di fisica, un po' di elettronica ma
>> soprattutto conosco i miei polli...
Raga...
Basta litigare :-)
Siete finiti *completamente* OT, avete scatenato un flame come quelli che
scatenava Luca Antonini :-D
E dai... fate la pace e stringetevi la mano come vecchi amici :-)
Se proprio volete continuare a scornarvi, fatelo in privato, ok? :-)
--
--->
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.


text:
"" Razzo"" <
spam.y...@privacy.net
> ha scritto nel messaggio
news:ocz6o5kzfdxl.c85a9os540yc$.dlg@40tude.net...
> On 23/01/2004 0.53.29, AndreaCD wrote:
> Raga...
> Basta litigare :-)
>
>
> E dai... fate la pace e stringetevi la mano come vecchi amici :-)
>
Ma se siamo al secondo post????? :-O
Ciao
Andrea


author: Luca

text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BVYPb.131907$VW.53...@news3.tin.it...
cut
> Ci sono molte differenze a livello di suono anche fra una meccanica e
> l'altra, ma questo non significa che siano abissali né che siano
avvertibili
> su qualunque impianto. Al tempo stesso, io non criticherei una cosa quando
> evidentemente non la si conosce.
Ma come fai a dire che la meccanica possa influenzare la qualità del suono?
Come fai a dire che i dati digitali non sono riproducibili all'infinito?
Perché voi audiofili continuate a fare tante affermazioni assurde senza
motivarle? Scusa eh, ma ho l'impressione che dovreste un attimino scendere
dal vostro trono. Vi rifugiate sempre nella vostra presunta superiorità
percettiva, senza mai offrire una dimostrazione tecnica. Se vi fa piacere
spendere milioni in lettori CD tanto meglio, il fine ultimo dell'uomo è la
felicità, e se l'effetto placebo vi rende più felici sono contentissimo per
voi. Ma per me si tratta solo ed esclusivamente di un mondo dei sogni.


author: plink

text:
> Ma come fai a dire che la meccanica possa influenzare la qualità del
suono?
> Come fai a dire che i dati digitali non sono riproducibili all'infinito?
Perchè è la verità altrimenti non esisterebbero i sistemi di correzione
degli errori se un segnale digitale fosse immune da problemi di
riproducibilità. E poichè la meccanica ha la sua importanza nella corretta
lettura di un cd allora ecco spiegata l'importanza di una meccanica precisa
e ben costruita. Prova a leggerti un pò di teoria su come viene trasmesso un
segnale digitale e quali problemi comporta questa sua trasmissione. Digitale
non è sinonimo di perfezione...
> Perché voi audiofili continuate a fare tante affermazioni assurde senza
> motivarle? Scusa eh, ma ho l'impressione che dovreste un attimino scendere
> dal vostro trono. Vi rifugiate sempre nella vostra presunta superiorità
Prima dovresti scendere dal trono della tua presunzione ed informarti
meglio...
> percettiva, senza mai offrire una dimostrazione tecnica. Se vi fa piacere
Le spiegazioni tecniche ci sono ma dubito che dal tuo punto di vista
preconcetto tu le capiresti. In ogno caso perchè non prendi in
considerazione anche il contrario? Cioè vattene in un centro di hi-fi ben
fornito e mettiti ad ascoltare qualche impianto ben fatto e vedi se esiste
qualche differenza con uno mediocre...
> spendere milioni in lettori CD tanto meglio, il fine ultimo dell'uomo è la
> felicità, e se l'effetto placebo vi rende più felici sono contentissimo
per
> voi. Ma per me si tratta solo ed esclusivamente di un mondo dei sogni.
Già mentre la tua illusione che tramite il tecnicismo si possa spiegare
tutto come la chiami? è la stessa differenza che passa tra un cuoco mediocre
ed uno bravo: gli ingredienti sono sempre gli stessi ma il gusto cambia!
Oppure tu non noti nessuna differenza tra la cucina di una persona e quella
di un'altra? Eppure lo sapresti spiegare "tecnicamente"?
Saluti.


text:
"plink" <
e...@rtt.it
> ha scritto nel messaggio
news:a13Qb.172157$_P.60...@news4.tin.it...
> Perchè è la verità altrimenti non esisterebbero i sistemi di correzione
> degli errori se un segnale digitale fosse immune da problemi di
> riproducibilità. E poichè la meccanica ha la sua importanza nella corretta
> lettura di un cd allora ecco spiegata l'importanza di una meccanica
precisa
> e ben costruita. Prova a leggerti un pò di teoria su come viene trasmesso
un
> segnale digitale e quali problemi comporta questa sua trasmissione.
Digitale
> non è sinonimo di perfezione...
Hai ragione. Infatti installando Windows con un lettore CD Plextor, dotato
di meccanica migliore degli altri, si otterrà un sistema più stabile, in
quanto vengono commessi meno errori durante la copia dei files dal CD. Ma
ROTFL! :-) Ti prego, dimmi che la pensi anche tu così, in questo modo
possiamo chiudere subito la conversazione.
> Prima dovresti scendere dal trono della tua presunzione ed informarti
> meglio...
Io sarei presuntuoso? Ma per favore. Gli audiofili fanno delle affermazioni
contrarie al buon senso e non si prendono neppure la briga di dimostrarle.
> Le spiegazioni tecniche ci sono ma dubito che dal tuo punto di vista
> preconcetto tu le capiresti.
LOL. Spari a zero su una persona che non conosci.
> In ogno caso perchè non prendi in
> considerazione anche il contrario? Cioè vattene in un centro di hi-fi ben
> fornito e mettiti ad ascoltare qualche impianto ben fatto e vedi se esiste
> qualche differenza con uno mediocre...
Chi ti dice che io non l'abbia già fatto?
> Già mentre la tua illusione che tramite il tecnicismo si possa spiegare
> tutto come la chiami?
Ah già ecco spiegato tutto: il solito odio immotivato contro il tecnicismo,
il materialismo. Ultimamente va di moda. Come se cercare di capire il mondo
tramite il materialismo sia filosoficamente la stessa cosa che capire
l'audio usando lo stesso procedimento. Che bel paragone.
> è la stessa differenza che passa tra un cuoco mediocre
> ed uno bravo: gli ingredienti sono sempre gli stessi ma il gusto cambia!
> Oppure tu non noti nessuna differenza tra la cucina di una persona e
quella
> di un'altra? Eppure lo sapresti spiegare "tecnicamente"?
> Saluti.
ROTFL! Un altro paragone azzeccato.


text:
 Hai ragione. Infatti installando Windows con un lettore CD Plextor, dotato
> di meccanica migliore degli altri, si otterrà un sistema più stabile, in
> quanto vengono commessi meno errori durante la copia dei files dal CD. Ma
> ROTFL! :-) Ti prego, dimmi che la pensi anche tu così, in questo modo
> possiamo chiudere subito la conversazione.
Sì, guarda, chiudiamola pure la discussione, tanto con gente come te è
inutile discutere. Non segui il discorso e rispondi alle domande con altre
domande e quando non sai cosa dire te ne esci con un ROTFL idiota. Mi sa che
sei un ragazzino di 15-16 anni di quelli che perchè legge qualche rivista di
PC crede di sapere tutto...
Bye bye.


text:
On 23/01/2004 1.39.21, AndreaCD wrote:
> Ma se siamo al secondo post????? :-O
Per la verità sto thread va avanti dal 19 gennaio ed ha quasi 60 reply



text:
On 23/01/2004 9.44.35, plink wrote:
> Sě, guarda, chiudiamola pure la discussione, tanto con gente come te č
> inutile discutere. Non segui il discorso e rispondi alle domande con altre
Raga...
Basta litigare :-)
Siete finiti *completamente* OT, avete scatenato un flame come quelli che
scatenava Luca Antonini :-D
E dai... fate la pace e stringetevi la mano come vecchi amici :-)
Se proprio volete continuare a scornarvi, fatelo in privato, ok? :-)
--



text:
"plink" <
e...@rtt.it
> ha scritto nel messaggio
news:T95Qb.172484$_P.60...@news4.tin.it...
> Sě, guarda, chiudiamola pure la discussione, tanto con gente come te č
> inutile discutere. Non segui il discorso e rispondi alle domande con altre
> domande e quando non sai cosa dire te ne esci con un ROTFL idiota. Mi sa
che
> sei un ragazzino di 15-16 anni di quelli che perchč legge qualche rivista
di
> PC crede di sapere tutto...
> Bye bye.
Si bravo bravo, convincitene pure. Che pena che mi fanno i saccenti come
te...


text:
On 23/01/2004 10.25.14, Luca wrote:
> Si bravo bravo, convincitene pure. Che pena che mi fanno i saccenti come
> te...
Smettetela!!
Litigate in privato...
Siete anche in crosspost...



text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:bX1Qb.132339$VW.53...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:BVYPb.131907$VW.53...@news3.tin.it...
>
>
> Ma come fai a dire che la meccanica possa influenzare la qualità del
suono?
> Come fai a dire che i dati digitali non sono riproducibili all'infinito?
> Perché voi audiofili continuate a fare tante affermazioni assurde senza
> motivarle?
E' una questione di punti di vista.
Tipicamente chi sputa sentenze su queste cose non ha la benché minima alba
di quello di cui st
a parlando, perchè non si interessa di hi-fi e dunque non ha la benchè
minima esperienza di ascolto. Si accontenta di prove tecniche dalle quali
deduce le sue certezze, altresì inconfutabili. Quando dunque con questo
metodo non rileva differenze, ebbene allora esse non esistono e non possono
esistere. Viceversa, chi si interessa di hi-fi e si preocupa di ascoltare
prima di giudicare, ha opinioni ben diverse, il che non significa che sappia
o che gli interessi trovare motivazioni tecniche a quanto ascolta, a meno
che non voglia mettersi a costruire qualcosa in proprio.
Quindi chi ha ragione? Direi che non é difficle capirlo.
Un "audiofilo" trova delle evidenti differenze e non si cura particolarmente
della causa specifica, un "misuratore" non sa ascoltare, non sa rilevare
alcunché e dunque giunge alla conclusione che non esistono, mostrandosi
abbastanza presuntuoso dunque, visto che giudica una cosa di cui doppiamente
non ha esperienza.
Scusa eh, ma ho l'impressione che dovreste un attimino scendere
> dal vostro trono. Vi rifugiate sempre nella vostra presunta superiorità
> percettiva, senza mai offrire una dimostrazione tecnica. Se vi fa piacere
> spendere milioni in lettori CD tanto meglio, il fine ultimo dell'uomo è la
> felicità, e se l'effetto placebo vi rende più felici sono contentissimo
per
> voi.
Ma per me si tratta solo ed esclusivamente di un mondo dei sogni.
Lo credo bene, non conoscendolo puoi solo immaginarlo.
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:MV3Qb.172219$_P.60...@news4.tin.it...
>
> Hai ragione. Infatti installando Windows con un lettore CD Plextor, dotato
> di meccanica migliore degli altri, si otterrà un sistema più stabile, in
> quanto vengono commessi meno errori durante la copia dei files dal CD. Ma
> ROTFL! :-) Ti prego, dimmi che la pensi anche tu così, in questo modo
> possiamo chiudere subito la conversazione.
Cosa c'entra con i dati di un CD audio e la loro conversione in analogico?
Ma sai di cosa stai parlando, almeno?
>
> Io sarei presuntuoso? Ma per favore. Gli audiofili fanno delle
affermazioni
> contrarie al buon senso e non si prendono neppure la briga di dimostrarle.
Io lo chiamo menefreghismo.........
Mi piacerebbe come faccia tu a parlare di una cosa che per tua ammissione
non conosci...
>
> Chi ti dice che io non l'abbia già fatto?
Da quel che dici, sì. O sei andato da MediWorld? L'ultima volta che si sono
stato avevano delle Polk Audio (oscene) da 1500 euro collegate in
controfase...
>
> Ah già ecco spiegato tutto: il solito odio immotivato contro il
tecnicismo,
> il materialismo. Ultimamente va di moda. Come se cercare di capire il
mondo
> tramite il materialismo sia filosoficamente la stessa cosa che capire
> l'audio usando lo stesso procedimento. Che bel paragone.
Gli amplificatori si fanno in laboratorio e si affinano in sala di ascolto.
I progetti nascono sulla carta con studio, dispendio di energie, tempo e
mezzi, ma non è la carta a decretarne la validità sonica.
Ciao
Andrea


text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "plink" <
e...@rtt.it
> ebbe
l'ardire di profferire:
> riproducibilità. E poichè la meccanica ha la sua importanza nella corretta
> lettura di un cd allora ecco spiegata l'importanza di una meccanica precisa
> e ben costruita.
Verissimo, ma ora veniamo al dunque. La prova dimostra che un lettore
scalcinato per PC da 25 euro ha letto alla perfezione 27 milioni di
campioni digitali da un CD originale più volte, ha poi ripescato la
stessa sequenza di campioni da un CD contenente gli stessi dati letti
masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
meccanica da 1000 euro ?
--
IBM: Immovable Brash Monolith



text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
<
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
> Beata illusione........
> Conocerai anche un pò di fisica ed elettronica, ma teoriche, non certo
> applicate, se vorresti darmi a intendere che un dato digitale è di per sè
> riproducibile all'infinito senza perdite di qualità.
Ma almeno ti rendi conto di quel che stai dicendo? Lo sai o no che
all'interno del tuo PC non viene MAI perso un dato che è uno (guasti
a a parte)? E lo sai a che velocità comunicano i dischi fissi EIDE
tramite una BANALISSIMA piattina (manco schermata nei non ultradma) ?
Il concetto di digitale è quello: se il segnale d'arrivo non è
perfettamente identico all'originale significa che c'è stato un
errore e non c'è santo che tenga!
> Vallo a dire a chi
> lavora (per una valanga di applicazioni) con i cablaggi BNC, in fibra ottica
> o bilanciati, se non è importante il trasduttore.
E' quello che dico anche io. Il trasduttore è uno dei componenti
chiave perchè se sballa lui tutta la catena lo segue. In realtà ogni
giorno assistiamo al miracolo digitale. Enormi quantità di dati
partono ed arrivano da tutto il mondo (la rete internet ne è un
esempio) senza errori, o perlomeno senza che il circuito 'finale' se
ne sia neanche accorto. E forse non hai idea di quanti stadi debba
attraversare un pacchetto tcp/ip che parte dalla Cina per arrivare a
te. Eppure la paginetta web appena richiesta dal browser ti appare
identica a quella che apparirebbe al creatore del sito direttamente
dal server. Poi sento gli audiofili convinti che nel mezzo metro di
cavi tra il CD ed il finale qualche cosa è 'andato perso' o che 'si
sentono le differenze'. ROTFL-
> capisco questo mito del CD. Ma diamine, chi usa un lettore CD da 100 euro si
> accorgerà di quanto sia metallico e fastidioso sugli acuti?
La prendo per buona. Sei in grado però di spiegarmi per quale motivo
gli acuti si sentano metallici? Perchè un motivo deve esserci.
> Il problema è un altro. Il doppio cieco non mette al sicuro dal alcun
> condizionamento, motivo per il quale è nato.
> La percezione è u fenomeno molto più complesso, non basta mica un'escamotage
> del genere.....
L'escamotage permette di aggirare l'ostacolo, appunto, del
condizionamento. Dicci poco...
> Coooooooooosa????
> Ma queste sono favole, se poi le sanno tutti mi sta anche bene, ma
> ricordaimoci che sono appunto, favole.
Rotfl. Spero che tu abbia capito male...
> avessi provato a "cercare" con le orecchie la dimensione di un violino, io
> suo timbro, la sua capacità dinamica e la sua collocazione nello spazio, non
> diresti queste panzerottate, perchè l'hi-fi è questo, e dipende da tutto ciò
> che compone l'impianto.
Io mi rendo conto che, quando voglio, posso 'estrapolare' il suono di
qualsiasi strumento dal brano che sto ascoltando, semplicemente con
un po' di concentrazione. Ecco, basta cambiare l'atteggiamento
mentale per riuscire ad estraniare il resto degli strumenti per
apprezzarne solo uno. Ma non c'è nè cavo nè cassa, nè ampli che
tenga. E' la mia mente.
--
Football players have odd shaped balls.



text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
<
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
> Questo vale per tutte le schede.........
Certo, ma il CD in un PC è racchiuso in un involucro metallico che lo
scherma...
--
:-) :-> ;-) :)  "Smilies everyone, Smilies"  Mr.Rourke



author: Cheope Sgonfio

text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DKYPb.131854$VW.53...@news3.tin.it...
>
> Pensa invece che con uno stupidissimo lettore Monrio Asty Player da 1000
> euro tutti i dubbi sparirebbero come neve al sole.
> Ah, questa non è paccottiglia Onkyo et similia, eppure non costa come una
> Smart.....
> Non per dire, ma i luoghi comuni ostacolano la comunicazione.....:-)
> > Ho chiesto se avevano cd-player Monrio Asty Player da 1000
> euro ma li avevano
> > finiti...l'ultimo l'aveva preso un noto frequentatore di forum per
> audiofili
> > :-)))
> A parte che mi chiedo a tutt'ora perchè uno debba scoltare un CD audio con
> un lettore DVD, che con i CD fa notoriamente schifo...
1) Perche' dovevo comprare un DVD Player e non un Cd Player che avre poi
usato anche per i cd
2) Perche' quel modello ( coma altri dvd-player di fascia alta) veniva
considerato un ottimo cd-player
>
> > No sono in buona compagnia :-)
> > La verita' e' che l'alta fedelta' e' un bene emozionale il cui valore e'
> > determinato da quanta importanza gli dai tu all'ascolto e al modo di
> > ascoltare la musica.
>
> Mi piacerebbe conoscere le fonti di questa perla di saggezza....
Non ci sono fonti ma il concetto e' applicabile al 90% dei beni materiali
>
> > ti faccio un esempio.
> > e' meglio una Ferrari o una Ritmo?? La risposta puo' sembrare scontata
,ma
> > come fa la Ferrari ad essere migliore della Ritmo se :
> > Non ci puoi portare in giro la famiglia,consuma come un trattore , e'
> > scomoda , rumorosa quando fai il tagliando paghi direttamente in
> > obbligazioni e se la parcheggi in centro te la portano via in due
> secondi???
> > Eppure se badiamo al costo deve essere per forza migliore della ritmo
che
> > invece non la caga nessuno.
>
> Non sta in piedi.
> Una cosa è la confacenza dell'oggetto al tuo utilizzo, una cosa è la
qualità
> intrinseca dell'oggetto, che è e rimane tale indipendentemene dal tuo
> utilizzo.
La qualita' di un ogetto e' determinata da noi ( in generale) attribuendo
piu' o meno importanza alle varie caratteristiche che lo compongono
> Facciamo qualche nome.
> U  lettore CD Meridian 507, integrato da 2000 euro, è assolutamente
> superiore su tutti i parametri a qualsiasi lettore CD da 1000 euro, in
modo
> chiaro ed avvertibile.
Tutti tranne uno il prezzo.. e sul chiaro ed avvertibile ...mah.....
> Il che non significa assolutamente che l'utilizzo che tu ne farai
giustifica
> la cifra spesa.
Il che non significa che l'utilizzo per cui e' stato costruito giustifichi
la differenza di prezzo
> > Pero' l'audiofilo e' sempre alla ricerca di qualcosa che lo emozioni e
fa
> > BENE a soddisfare i propri "Bisogni primari" :-) ma non bisogna perdere
la
> > coerenza sulle cose.
>
> L'audiofilo non è un perso sognatore col taccuino gonfio, ma semplicemnte
un
> persona che fa attenzione anche al come, oltra al cosa, e non c'è alcuna
> alchimia. Sono cose perfettamente percepibili da chiunque. Chiaro che se
poi
> un mi dice che per lui tra una Punto e una Maserati differenza non c'è
> perchè tutt'e due hanno un motore, 4 ruote e vanno a benzina, il problema
è
> altrove.
Ma infatti io NON  ho detto che non c'e' nessuna differenza tra ferrari e
ritmo!!!!!!!.
Le differenze ci sono eccome ma se si valutano due oggetti prendendo a
parametri solo il costo non si fa un'analisi obiettiva e come vedi la
ferrari non e' certo migliore della ritmo per i consumi, un parametro a cui
io magari do' importanza ma Tronchetti Provera no :-))
>
> > Io non mi ritengo un audiofilo pero' posso capire chi spende tanto per
dei
> > diffusori...un po' meno chi investe bei soldi in attrezzature che
incidono
> > poco o nulla sull'alta fedelta'
>
> Se per scelta personale non conosci la questione, come tu stesso affermi,
è
> bene che tu non confonda fatti ( a te ignoti, dunque) con le tue opinioni.
> E' fuorviante.
> Senza offesa, naturalmente.
Va beh mettiamola cosi': Assegna tu le percentuali ai componenti del
sistema Hi-FI per eccellenza .
Io dico:
55% casse
40 % Ampli
5% Cd-Player
Ciao Cheope


text:
"Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:burpim$lbqpv$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
> Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
> <
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
>
> > Beata illusione........
> > Conocerai anche un pò di fisica ed elettronica, ma teoriche, non certo
> > applicate, se vorresti darmi a intendere che un dato digitale è di per
sè
> > riproducibile all'infinito senza perdite di qualità.
>
> Ma almeno ti rendi conto di quel che stai dicendo? Lo sai o no che
> all'interno del tuo PC non viene MAI perso un dato che è uno (guasti
> a a parte)? E lo sai a che velocità comunicano i dischi fissi EIDE
> tramite una BANALISSIMA piattina (manco schermata nei non ultradma) ?
> Il concetto di digitale è quello: se il segnale d'arrivo non è
> perfettamente identico all'originale significa che c'è stato un
> errore e non c'è santo che tenga!
A parte che un qualsiasi controller IDE ha un margine (trascurabile di
errore), sai perchè è nato lo SCSI?
>
> E' quello che dico anche io. Il trasduttore è uno dei componenti
> chiave perchè se sballa lui tutta la catena lo segue. In realtà ogni
> giorno assistiamo al miracolo digitale. Enormi quantità di dati
> partono ed arrivano da tutto il mondo (la rete internet ne è un
> esempio) senza errori, o perlomeno senza che il circuito 'finale' se
> ne sia neanche accorto. E forse non hai idea di quanti stadi debba
> attraversare un pacchetto tcp/ip che parte dalla Cina per arrivare a
> te. Eppure la paginetta web appena richiesta dal browser ti appare
> identica a quella che apparirebbe al creatore del sito direttamente
> dal server. Poi sento gli audiofili convinti che nel mezzo metro di
> cavi tra il CD ed il finale qualche cosa è 'andato perso' o che 'si
> sentono le differenze'. ROTFL-
E' proprio tutto ciò che stai dietro ai cablaggi (memorie, fiultri,
algoritmi di protezione, protocolli di comunicazione con le loro tolleranze,
i loro codici di interpolazione) che permette il funzionamento diretto di
tutto questo.
Il fatto che tutto ciò sarebbe un'utopia se ci appoggiassimo a delle
sinusoidi trasferite in tensione piuttosto che in codice binario è ovvio, ma
proprio perché lo puoi controllare e correggere, se il protocollo di
comunicazione te lo consente.
Nei CD le cose non funzionano così bene. Infatti il DVD ad esempio ha un
sistema di lettura e correzione molto più efficace.
Ti ricordo che il CD ha più di vent'anni mica per niente.
> > capisco questo mito del CD. Ma diamine, chi usa un lettore CD da 100
euro si
> > accorgerà di quanto sia metallico e fastidioso sugli acuti?
>
> La prendo per buona. Sei in grado però di spiegarmi per quale motivo
> gli acuti si sentano metallici? Perchè un motivo deve esserci.
Ragioniamo.
No è un problema di risposta in frequenza, piatta su qualsiasi lettore, o
con attenuazioni non degne di nota.
Non è un problema di diafonia, il cui valore, su un apparecchio da 100 euro,
si attesta a 20KHz almeno su 60 dB.
La risposta all'impulso denuncia più che altro il tipo di filtratura
digitale impiegato.
La risoluzione effettiva supera oramai i 14,5 bit un quasi tutti i lettori
CD.
Ora, la soluzione non è semplice. Le differenze maggiori tra un CD economico
e uno decisamente più costoso stanno dove?
Alimentazione e sua stabilizzazione, numero e tipo dei convertitori, qualità
dello stadio analogico, realizzazione meccanica.
Punti chaive sono sicramente alimentazione, convertitore e stadio di uscita.
Spesso infatti le brutte performance sonore anche di un'ottimo lettore sono
dovute alla sua età, perché dieci anni fa i convertori D/A erano moolto più
ruspanti di quelli odierni.
> L'escamotage permette di aggirare l'ostacolo, appunto, del
> condizionamento. Dicci poco...
Beh, insomma......uno non è che ci metta molto a convincersi di una cosa,
basta una piccola differenza e si costruisce un castello....
> Rotfl. Spero che tu abbia capito male...
Allora rispiegami, perchè me lo auguro..
>
> > avessi provato a "cercare" con le orecchie la dimensione di un violino,
io
> > suo timbro, la sua capacità dinamica e la sua collocazione nello spazio,
non
> > diresti queste panzerottate, perchè l'hi-fi è questo, e dipende da tutto
ciò
> > che compone l'impianto.
>
> Io mi rendo conto che, quando voglio, posso 'estrapolare' il suono di
> qualsiasi strumento dal brano che sto ascoltando, semplicemente con
> un po' di concentrazione. Ecco, basta cambiare l'atteggiamento
> mentale per riuscire ad estraniare il resto degli strumenti per
> apprezzarne solo uno. Ma non c'è nè cavo nè cassa, nè ampli che
> tenga. E' la mia mente.
Una cosa è la tua mente, un'altra è ricreare il suono di uno strumento come
se ce lo avessi lì davanti. Ed è proprio la tua mente che ti dice quando lo
strumento è vero e quando è finto.
Ciao
Andrea


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BVYPb.131907$VW.53...@news3.tin.it...
>
> Ci sono molte differenze a livello di suono anche fra una meccanica e
> l'altra, ma questo non significa che siano abissali né che siano
avvertibili
> su qualunque impianto. Al tempo stesso, io non criticherei una cosa quando
> evidentemente non la si conosce.
Meccanica!!!!!differenze di suono imputabili specificatamente alla
meccanica!!!!!!
quindi tu hai provato due cd-player esattamente identici per circuiteria e
DAC e quant'altro ma con pickup ottico diverso e hai sentito delle
differenze?
Se e' cosi' non si tratta di differenze di suoni ma errori di lettura veri e
propri di un pick-up ottico che neanche una playstation puo' avere.O peggio
ancora interferenze e rumore di fondo del motorino degne solo di un lettore
da guinnes dei primati  in scarsezza.
Ciao Cheope


text:
"Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:burome$l1gb1$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
> Pestando alacremente sulla tastiera  "plink" <
e...@rtt.it
> ebbe
> l'ardire di profferire:
>
> > riproducibilità. E poichè la meccanica ha la sua importanza nella
corretta
> > lettura di un cd allora ecco spiegata l'importanza di una meccanica
precisa
> > e ben costruita.
>
> Verissimo, ma ora veniamo al dunque. La prova dimostra che un lettore
> scalcinato per PC da 25 euro ha letto alla perfezione 27 milioni di
> campioni digitali da un CD originale più volte, ha poi ripescato la
> stessa sequenza di campioni da un CD contenente gli stessi dati letti
> masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
> meccanica da 1000 euro ?
Leggere anche tutti quelli che non sai di avere perso, evitare tutte le
interpolazioni che non sai di avere, assicurarne la perfetta
sincronizzazione nel dominio del tempo, mantere costante la performance
anche se sottoposta a vibrazioni meccaniche.
Ciao
Andrea


text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2feQb.178065$_P.62...@news4.tin.it...
>
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:BVYPb.131907$VW.53...@news3.tin.it...
> >
> > Ci sono molte differenze a livello di suono anche fra una meccanica e
> > l'altra, ma questo non significa che siano abissali né che siano
> avvertibili
> > su qualunque impianto. Al tempo stesso, io non criticherei una cosa
quando
> > evidentemente non la si conosce.
>
> Meccanica!!!!!differenze di suono imputabili specificatamente alla
> meccanica!!!!!!
> quindi tu hai provato due cd-player esattamente identici per circuiteria e
> DAC e quant'altro ma con pickup ottico diverso e hai sentito delle
> differenze?
Due mesi fa su un impianto sono passato da un CD player Sony XB-930 con
meccanica a pick-up fisso collegato via uscita digitale RCA con un cavetto
da 60 cm ad un convertitore esterno da 1500 euro ad un Sony XA20 ES sempre
usato come meccanica con la stessa unità di conversione e lo stesso cavo,
sullo stesso mobile con null'altro di mutato. Le differenze ci sono state,
avvertibili senza difficoltà. Sicuramente non plateali tipo un cambio di
diffusori, ci mancherebbe, però non è stato difficile accorgersene, anche da
parte di persone che non sono abituate ad ascoltare musica a buoni livelli
qualitativi.
> Se e' cosi' non si tratta di differenze di suoni ma errori di lettura veri
e
> propri di un pick-up ottico che neanche una playstation puo' avere.
La Playstation monta il pick-up di una vecchia serie di portatili Sony,
pensa un pò....
O peggio
> ancora interferenze e rumore di fondo del motorino degne solo di un
lettore
> da guinnes dei primati  in scarsezza.
Nulla di tutto questo..
Ciao
Andrea


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mgeQb.178074$_P.62...@news4.tin.it...
>
> "Due di Picche" <
megazone...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
> news:burome$l1gb1$1...@ID-154211.news.uni-berlin.de...
> > Pestando alacremente sulla tastiera  "plink" <
e...@rtt.it
> ebbe
> > l'ardire di profferire:
> >
> > > riproducibilità. E poichè la meccanica ha la sua importanza nella
> corretta
> > > lettura di un cd allora ecco spiegata l'importanza di una meccanica
> precisa
> > > e ben costruita.
> >
CUT
> > masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
> > meccanica da 1000 euro ?
>
> Leggere anche tutti quelli che non sai di avere perso, evitare tutte le
> interpolazioni che non sai di avere,
Guarda che i programmi usati per i test ti dicono anche quando il lettore
utilizza la correzione e quando no!!!!
 >assicurarne la perfetta
> sincronizzazione nel dominio del tempo,
E' bello sapere che potro' ascoltare per 27 anni di fila lo stesso cd
sapendo che nessun bit e' stato perso nel frattempo e che le differenze che
sentiro' tra 27 anni sono dovute al calo di sensibilita' delle mie orecchie.
:-))
 >mantere costante la performance
> anche se sottoposta a vibrazioni meccaniche.
: " Caspita !! gli ingegneri della Monrio Asty Player avevano gia' previsto
che avrei posizionato il lettore sulla lavatrice !! " :-))))
Senza offesa..
Ciao Cheope


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UneQb.178117$_P.62...@news4.tin.it...

E puoi attribuire con certezza la differenza alla meccanica (pick-up ottico)
e non al resto???
Sei sicuro che differiscano solo per la meccanica??
Ciao Cheope


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9sbQb.175423$_P.61...@news4.tin.it...
> Cosa c'entra con i dati di un CD audio e la loro conversione in analogico?
> Ma sai di cosa stai parlando, almeno?
Io si, tu?
> Io lo chiamo menefreghismo.........
> Mi piacerebbe come faccia tu a parlare di una cosa che per tua ammissione
> non conosci...
Eh?
> Da quel che dici, sì. O sei andato da MediWorld? L'ultima volta che si
sono
> stato avevano delle Polk Audio (oscene) da 1500 euro collegate in
> controfase...
Sono stato in un negozio hi-fi locale della mia città (non appartiene a una
grande catena).


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mgeQb.178074$_P.62...@news4.tin.it...
> > Verissimo, ma ora veniamo al dunque. La prova dimostra che un lettore
> > scalcinato per PC da 25 euro ha letto alla perfezione 27 milioni di
> > campioni digitali da un CD originale più volte, ha poi ripescato la
> > stessa sequenza di campioni da un CD contenente gli stessi dati letti
> > masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
> > meccanica da 1000 euro ?
>
> Leggere anche tutti quelli che non sai di avere perso, evitare tutte le
> interpolazioni che non sai di avere, assicurarne la perfetta
> sincronizzazione nel dominio del tempo, mantere costante la performance
> anche se sottoposta a vibrazioni meccaniche.
Ma che diavolo stai dicendo? Dati persi? Interpolazioni? Tutto questo cosa
c'entra con i dati? Ma per favore. E poi chiedi a me se so di cosa sto
parlando.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:QmbQb.175376$_P.61...@news4.tin.it...
> E' una questione di punti di vista.
> Tipicamente chi sputa sentenze su queste cose non ha la benché minima alba
> di quello di cui st
> a parlando, perchè non si interessa di hi-fi e dunque non ha la benchè
> minima esperienza di ascolto. Si accontenta di prove tecniche dalle quali
> deduce le sue certezze, altresì inconfutabili. Quando dunque con questo
> metodo non rileva differenze, ebbene allora esse non esistono e non
possono
> esistere. Viceversa, chi si interessa di hi-fi e si preocupa di ascoltare
> prima di giudicare, ha opinioni ben diverse, il che non significa che
sappia
> o che gli interessi trovare motivazioni tecniche a quanto ascolta, a meno
> che non voglia mettersi a costruire qualcosa in proprio.
> Quindi chi ha ragione? Direi che non é difficle capirlo.
Ho paura che tu stia generalizzando un pò troppo. Io mi interesso di hi-fi e
di prove di ascolto, ma preferisco un'analisi tecnica piuttosto che una
soggettiva, in quanto molto più accurata e meno influenzabile.
> Un "audiofilo" trova delle evidenti differenze e non si cura
particolarmente
> della causa specifica, un "misuratore" non sa ascoltare, non sa rilevare
> alcunché e dunque giunge alla conclusione che non esistono, mostrandosi
> abbastanza presuntuoso dunque, visto che giudica una cosa di cui
doppiamente
> non ha esperienza.
Ancora con le categorie. L'audiofilo è il sommo conoscitore del suo mondo,
mentre il "misuratore" non è altro che un freddo scienziato. Ma basta con
queste manie di divinità, siete delle persone normali come tutti.
> Lo credo bene, non conoscendolo puoi solo immaginarlo.
Preferisco stare alla larga da un mondo che, per quanto bello, è per la
maggior parte immaginario, grazie. Un pò come per la droga forse.


text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UZdQb.177940$_P.62...@news4.tin.it...
> 1) Perche' dovevo comprare un DVD Player e non un Cd Player che avre poi
> usato anche per i cd
> 2) Perche' quel modello ( coma altri dvd-player di fascia alta) veniva
> considerato un ottimo cd-player
Beh, se non altro questo mi dà un'idea delle tue pretese soniche.
Non per dire, ma basta capirsi. Le risorse che un persona investe nella tal
cosa dipendono in primis dall'interesse ch'essa suscita.
> Non ci sono fonti ma il concetto e' applicabile al 90% dei beni materiali
Se parliamo di atteggiamento mentale mi sta bene, ma la validità di un
oggetto nell'ottica di quel che deve fare è un altro paio di maniche.
> La qualita' di un ogetto e' determinata da noi ( in generale) attribuendo
> piu' o meno importanza alle varie caratteristiche che lo compongono
No. La qualità dell'oggetto va relazionata allo scopo per cui è stato
costruito, motivo della sua esistenza.
La sua capacità di svolgere tale compito determina la validità dell'oggetto.
Con il termine qualità poi si prendono in esame tutta un serie di parametri
variabili a seconda della tipologia (gli esempi sono decisamente troppi
quindi non ne faccio).
>
> Tutti tranne uno il prezzo..
Il prezzo non c'entra nulla ora, in questo caso è solo un modo per
intendersi.
Se poi lo consideri troppo alto per il determinato oggetto in relazione
all'uso che tu ne fai, sacrosanto diritto.
> e sul chiaro ed avvertibile ...mah.....
Se la cosa ti è difficile, abbi chiaro che è un'incapacità ( o non volontà?)
tua.
>
> Il che non significa che l'utilizzo per cui e' stato costruito giustifichi
> la differenza di prezzo
Il prezzo lo fa il mercato, e non c'entra con le differenze fra un
apparecchio e l'altro, che mi pare fosse il nocciolo del problema.
La legittimità del prezzo la decidi tu in base al tuo interesse, le
differenze soniche non sono soggettive. Mercificarle è poi altra cosa.
>>
> Ma infatti io NON  ho detto che non c'e' nessuna differenza tra ferrari e
> ritmo!!!!!!!.
Non mi riferivo a te............
> Le differenze ci sono eccome ma se si valutano due oggetti prendendo a
> parametri solo il costo non si fa un'analisi obiettiva e come vedi la
> ferrari non e' certo migliore della ritmo per i consumi, un parametro a
cui
> io magari do' importanza ma Tronchetti Provera no :-))
Certo, ma è un pò fuorivante.
Con che scopo è stata fatta la Ferrari? Non certo consumare il meno
possibile.
Quindi non è corretto valutarla secondo quel parametro. Ci sono
amplificatori che consumano, a vuoto, cioé accesi senza suonare, 300W, e
costano 8000 euro. Credi che siano un fallimento perchè rimpinguano l'ENEL
in modo ammirevole? No, ovvio. Ma perchè? Perchè nel caso del suddetto
apparecchio del parametro "consumo" non gliene frega niente né a chi lo
produce, né a chi lo vende, né a chi lo compra. Così come nessuno si
lamenterebbe del fatto che non ci stai in 5 su una 456GT....
E' chiaro che poi il prezzo finale dipende da una quantità incredibile di
fattori....prova a pensare quanto costerebbe una scheda madre o un hard
disk, se anziché milioni ne facessero centinaia o migliaia, altro che PC!!!
E' importante anche non dimenticare i numeri di vendita, nel valutare il
prezzo.
> Io dico:
> 55% casse
> 40 % Ampli
> 5% Cd-Player
Percentuali non lo so, te lo metto in ordine di importanza.
1), sorgente <> diffusori
2), amplificazione
3), cavi segnale <> supporti per le casse
4), cavi di potenza
5) supporti per le elettroniche
6) cavi di alimentazione e sistemi di filtraggio vari.
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:jVeQb.136009$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9sbQb.175423$_P.61...@news4.tin.it...
> > Cosa c'entra con i dati di un CD audio e la loro conversione in
analogico?
> > Ma sai di cosa stai parlando, almeno?
>
> Io si, tu?
>
Non direi, visto i confronti che fai
>
> Sono stato in un negozio hi-fi locale della mia città (non appartiene a
una
> grande catena).
E...?
Ciao
Andrea


text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jyeQb.178171$_P.62...@news4.tin.it...
>
> Guarda che i programmi usati per i test ti dicono anche quando il lettore
> utilizza la correzione e quando no!!!!
Guarda che 'ste cose le faccio anche io, a cosa ti riferisci?
> E' bello sapere che potro' ascoltare per 27 anni di fila lo stesso cd
> sapendo che nessun bit e' stato perso nel frattempo e che le differenze
che
> sentiro' tra 27 anni sono dovute al calo di sensibilita' delle mie
orecchie.
> :-))
>
......................
>
> : " Caspita !! gli ingegneri della Monrio Asty Player avevano gia'
previsto
> che avrei posizionato il lettore sulla lavatrice !! " :-))))
> Senza offesa..
No, hanno pensato che forse tu abbia anche due casse...:-)ù
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:rXeQb.136022$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Ma che diavolo stai dicendo? Dati persi? Interpolazioni? Tutto questo cosa
> c'entra con i dati? Ma per favore. E poi chiedi a me se so di cosa sto
> parlando.
E a questo punto te lo richiedo....
Ma tu sai che differenza c'č fra un CD e un CD-ROM?
Suppongo di sě, e allora?
Ciao
Andrea


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UneQb.178117$_P.62...@news4.tin.it...
> Due mesi fa su un impianto sono passato da un CD player Sony XB-930 con
> meccanica a pick-up fisso collegato via uscita digitale RCA con un cavetto
> da 60 cm ad un convertitore esterno da 1500 euro ad un Sony XA20 ES sempre
> usato come meccanica con la stessa unità di conversione e lo stesso cavo,
> sullo stesso mobile con null'altro di mutato. Le differenze ci sono state,
> avvertibili senza difficoltà. Sicuramente non plateali tipo un cambio di
> diffusori, ci mancherebbe, però non è stato difficile accorgersene, anche
da
> parte di persone che non sono abituate ad ascoltare musica a buoni livelli
> qualitativi.
Seriamente, ma ti rendi conto di quanto sia assurda questa affermazione? Ora
ti chiedo di fare un piccolo sforzo e chiederti, come mai per trasferire
dati la meccanica non ha nessuna importanza, mentre per l'audio digitale
invece si? Ma perché voi audiofili vi basate solo sulle prove di ascolto?
Forse perché non volete accettare una triste verità?
Trovami una motivazione tecnica per favore. Se è convincente ci crederò.
Scusami ma non mi fido delle tue orecchie e del tuo cervello, fallaci come
quelli di ogni persona.
Ora ti chiedo di fare uno sforzo ulteriore: secondo te è così assurdo
ipotizzare che i soldi spesi per acquistare un lettore CD con meccanica
migliore siano stati buttati completamente al vento, e quello che raccontano
sono solo fesserie? Sarebbe difficile immaginare una enorme propaganda a
favore dell'alta qualità da parte delle case discografiche? Secondo me no.
Io sono addirittura convinto che alcuni lettori CD di alto livello
riproducano con meno accuratezza i CD-R di proposito.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:15fQb.178368$_P.62...@news4.tin.it...
> E a questo punto te lo richiedo....
> Ma tu sai che differenza c'č fra un CD e un CD-ROM?
> Suppongo di sě, e allora?
Si, la differenza c'č, ma non č tale da rendere non riproducibili in modo
perfetto i CD in circostanze normali.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:42fQb.178352$_P.62...@news4.tin.it...
> Non direi, visto i confronti che fai
Convincitene, se la cosa ti fa piacere.
> > Sono stato in un negozio hi-fi locale della mia città (non appartiene a
> una
> > grande catena).
>
> E...?
E a parte che ho incontrato audiofili che facevano affermazioni da far
accapponare la pelle, e questo mi fa riflettere sulla categoria, e mi fa
decidere di non leggere siti o riviste audiofile. Anche il nostro amico Bob
Katz di cazzate ne dice. Mi chiedo a quanto sia stato comprato dalle
industrie discografiche.
Comunque purtroppo avevo poco tempo e ho ascoltato lo stesso CD su due
lettori diversi ma entrambi di elevata qualità. Io non ho notato differenze.


author: Lenny

text:
> Verissimo, ma ora veniamo al dunque. La prova dimostra che un lettore
> scalcinato per PC da 25 euro ha letto alla perfezione 27 milioni di
> campioni digitali da un CD originale più volte, ha poi ripescato la
> stessa sequenza di campioni da un CD contenente gli stessi dati letti
> masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
> meccanica da 1000 euro ?
guarda che l'inizio del post non parlava di lettura su pc ma
di qualità di immagine, che poi è diventata qualità sonora.
se il lettore da tavolo legge i dati perfettamente e poi non è in grado di
darmi un
segnale analogico buono da inviare alla tv /hi fi
allora non serve a nulla !
ciao
Lenny


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:I0fQb.178344$_P.62...@news4.tin.it...
> Il prezzo lo fa il mercato, e non c'entra con le differenze fra un
> apparecchio e l'altro, che mi pare fosse il nocciolo del problema.
> La legittimità del prezzo la decidi tu in base al tuo interesse, le
> differenze soniche non sono soggettive. Mercificarle è poi altra cosa.
ROTFL! Certo, peccato che la maggior parte della gente che compra non è
istruita, ed è disposta a spendere fior di quattrini solo perché l'ha detto
l'audiofilo. Aaahh, quanto mi ricorda gli aristotelici...
> 1), sorgente <> diffusori
Già il fatto che metti allo stesso posto la sorgente e i diffusori mi
farebbe venir voglia di non risponderti più per manifesta
incompetenza...Senza offesa.


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:z0fQb.136060$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Ho paura che tu stia generalizzando un pò troppo. Io mi interesso di hi-fi
e
> di prove di ascolto, ma preferisco un'analisi tecnica piuttosto che una
> soggettiva, in quanto molto più accurata e meno influenzabile.
Cosa vuol dire?
Cosa trai dall'analisi tecnica? Spiegami meglio.
>
> Ancora con le categorie. L'audiofilo è il sommo conoscitore del suo mondo,
> mentre il "misuratore" non è altro che un freddo scienziato. Ma basta con
> queste manie di divinità, siete delle persone normali come tutti.
Parli di categorie e poi dici "siete"...mah!
Il problema è l'arroganza. Se uno mi viene a dire che i CD player sono tutti
uguali, gli rido.
Se uno mi chiede come siano correlabili misure e ascolti, faccio delle
ipotesi sulla base di conoscenze ed esperienze, certo non gli vado a dire:
"Ah, le misure non contano un'accidente!", cosa che invece fa, invertita,
chi si accontenta di misurare gli apparecchi anziché misurarli & ascoltarli.
E' molto difficile capire quale sia il problema di un acuto onnipresente e
fastidioso quando la risposta in frequenza è piatta e ladistorsione armonica
è numericamente irrilevante. Vogliamo parlare della elevata controreazione?
Era una pratica molto in voga negli anni 80 nei finali a transistor, e
offriva distorsioni da laboratorio dello 0,00001%, risposte in frequenza
piatte e grande smorzamento. Però suonava da schifo, e tutti - dico tutti -
l'hanno abbandonata, quando non sono falliti perché i loro apparecchi
rimanevano sugli scaffali. Per i diffuori è diverso, e anche lì ci sarebbe
da dire molto (troppo).
Questo non significa che le misure non contino (risposta in frequenza,
comportameno al clipping, andamento dell'erogazione al variare
dell'impedenza, risposta su carichi impulsivi, diafonia dicono moltissimo
dell'apparecchio), ma semplicemente che al momento non sappiamo misurare
tutto quel che ci serve per una perfetta correlazione con l'ascolto.
>
> Preferisco stare alla larga da un mondo che, per quanto bello, è per la
> maggior parte immaginario, grazie. Un pò come per la droga forse.
La sicurezza che deriva dall'ignoranza...........
Ciao
Andrea


text:
"Cheope Sgonfio" <
spacejCAVAD...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6EeQb.178199$_P.62...@news4.tin.it...
>
> > parte di persone che non sono abituate ad ascoltare musica a buoni
livelli
> > qualitativi.
> E puoi attribuire con certezza la differenza alla meccanica (pick-up
ottico)
> e non al resto???
> Sei sicuro che differiscano solo per la meccanica??
> Ciao Cheope
  Oltre alla meccanica, differiscono nel telaio, nell'alimentatore (entrambi
stabilizzati localmente) e chiaramente in tutta la parte analogica, DAC
compresi.
Come ti dico erano collegati alla stessa catena nelle stesse condizioni via
coax RCA.
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:GbfQb.136101$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:42fQb.178352$_P.62...@news4.tin.it...
> > Non direi, visto i confronti che fai
>
> Convincitene, se la cosa ti fa piacere.
>
> > > Sono stato in un negozio hi-fi locale della mia città (non appartiene
a
> > una
> > > grande catena).
> >
> > E...?
>
> E a parte che ho incontrato audiofili che facevano affermazioni da far
> accapponare la pelle,
Vabbè dai, non tiriamo adesso dentro il buon sesno, sapessi chea neddoti
avrei da raccontare.......
Capisco che umanamente sentire parlare di certe cose in certo modo sia
fuorviante, ma non facciamo di tutta l'erba un fascio.
 e questo mi fa riflettere sulla categoria, e mi fa
> decidere di non leggere siti o riviste audiofile.
E fai male.....Folli ce n'è dovunque, ma non mi pare il caso da farsi
condizionare nelle scelte.
 Anche il nostro amico Bob
> Katz di cazzate ne dice. Mi chiedo a quanto sia stato comprato dalle
> industrie discografiche.
> Comunque purtroppo avevo poco tempo e ho ascoltato lo stesso CD su due
> lettori diversi ma entrambi di elevata qualità. Io non ho notato
differenze.
Potrei farti 1000 e piàù domande, ma non credo porterebbe a qualcosa.
Casomai ti capitasse, un paio di impiantini da 2000 euro tutto in uno su cui
fare le prove te li dico io...:-)
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:Y6fQb.136082$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:UneQb.178117$_P.62...@news4.tin.it...
> > Due mesi fa su un impianto sono passato da un CD player Sony XB-930 con
> > meccanica a pick-up fisso collegato via uscita digitale RCA con un
cavetto
> > da 60 cm ad un convertitore esterno da 1500 euro ad un Sony XA20 ES
sempre
> > usato come meccanica con la stessa unità di conversione e lo stesso
cavo,
> > sullo stesso mobile con null'altro di mutato. Le differenze ci sono
state,
> > avvertibili senza difficoltà. Sicuramente non plateali tipo un cambio di
> > diffusori, ci mancherebbe, però non è stato difficile accorgersene,
anche
> da
> > parte di persone che non sono abituate ad ascoltare musica a buoni
livelli
> > qualitativi.
>
> Seriamente, ma ti rendi conto di quanto sia assurda questa affermazione?
Seriamente: è assurda solo per te, e le tue convinzioni.
Ora
> ti chiedo di fare un piccolo sforzo e chiederti, come mai per trasferire
> dati la meccanica non ha nessuna importanza, mentre per l'audio digitale
> invece si?
Perchè i dati sono su un CD-ROM, non su un CD.
Ma perché voi audiofili vi basate solo sulle prove di ascolto?
> Forse perché non volete accettare una triste verità?
Perchè non è verità.
Parli come se uno fosse felice di spendere 3000 euro per un lettore
CD....mah!
> Trovami una motivazione tecnica per favore. Se è convincente ci crederò.
> Scusami ma non mi fido delle tue orecchie e del tuo cervello, fallaci come
> quelli di ogni persona.
Come ho già detto, potrei solo risponderti con delle ipotesi, che peraltro
ho già fatto.
Quel che mi chiedo è perchè mai con un sistema come il CD le meccaniche
dovrebbero essere tutte uguali.
>
> Ora ti chiedo di fare uno sforzo ulteriore: secondo te è così assurdo
> ipotizzare che i soldi spesi per acquistare un lettore CD con meccanica
> migliore siano stati buttati completamente al vento, e quello che
raccontano
> sono solo fesserie?
Sì, è assurdo, perché non c'è alcun vanto nel farlo, nessun merito e nessuna
moda. Le persone assennate che spendono soldi per questi apparecchi non sono
visionarie.
Sarebbe difficile immaginare una enorme propaganda a
> favore dell'alta qualità da parte delle case discografiche?
 Secondo me no.
> Io sono addirittura convinto che alcuni lettori CD di alto livello
> riproducano con meno accuratezza i CD-R di proposito.
Questo porta ad un discorso economico, che nell'hifi non ha motivo di
esistere, perché non è un mercato dai grandi numeri.
La prova risiede nelle cessose incisioni di musica pop, rock, colonna
portante del'industria discografica.
E poi, sarebbe del tutto inutile, perchè chi spende 1800, 3000, 6000 euro
per un lettore o una meccanica se ne strafrega dei 15, 20 euro di un CD.
Personalmente, e 3000 euro per il CD non li ho (ancora) spesi, non so
neppure se il mio Sony legga i CD-RW, non ho mai provato.
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:nffQb.136134$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:I0fQb.178344$_P.62...@news4.tin.it...
>
> ROTFL! Certo, peccato che la maggior parte della gente che compra non è
> istruita, ed è disposta a spendere fior di quattrini solo perché l'ha
detto
> l'audiofilo.
Sono anni che non vedo, nei centri commerciali frequentati da "gente non
istruita" (che vorrà dire poi) un lettore CD più caro del milione di vecchie
lire.. L'hi-fi non fa figo, oggi 500 euro li spendi per il cellulare,
sveglia!
 >Aaahh, quanto mi ricorda gli aristotelici...
Gli aristotelici sono queli che dicono "non suona perchè non si misura".
Non confondere i ruoli, please.
> > 1), sorgente <> diffusori
>
> Già il fatto che metti allo stesso posto la sorgente e i diffusori mi
> farebbe venir voglia di non risponderti più per manifesta
> incompetenza...Senza offesa.
>
Beata ignoranza...............
Ciao
Andrea


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mhfQb.178448$_P.62...@news4.tin.it...
> Cosa vuol dire?
> Cosa trai dall'analisi tecnica? Spiegami meglio.
Ho cercato di stabilire quali sono i fattori che determinano la qualità del
suono. Ho escluso la meccanica, perché se un lettore CD-ROM da 10 euro è in
grado di effettuare estrazioni digitali perfette, non vedo perché non
dovrebbe riuscirci un lettore CD da 100 euro. Arriviamo alla conversione
analogica. La teoria del jitter è interessante, ma sinceramente non ci
credo, e ti spiego perché. Il jitter è tutto ciò che differenzia un CD
stampato da una copia su CD-R. Le persone che affermano di notare differenze
tra i due parlano di sonorità diversa. Questo è impossibile, il jitter non
fa altro che creare disturbi elettrici, e/o rendere meno regolare il flusso
di dati decodificati dal DAC. Ma entrambi questi problemi non dovrebbero
fare altro che creare un disturbo di sottofondo o una leggera distorsione.
Cosa che non accade. Ergo, a mio modesto parere, alcuni lettori CD per
qualche motivo (non così misterioso) trattano in modo diverso i CD-R dai CD
stampati.
Passiamo alle caratteristiche del DAC, quali risposta in frequenza, gamma
dinamica, distorsione armonica, rapporto segnale/rumore, ecc... È ovvio che
su lettori più prestigiosi si comportano meglio in questo senso, ma dai test
effettuati (non da me) si tratta comunque di differenze assai trascurabili,
forse percettibili ma davvero insignificanti. Insomma, anche la risposta in
frequenza della Audigy è molto regolare, c'è solo qualche oscillazione di
qualche dB in alcune frequenze. Ne prendo atto, ma la cosa non mi impedisce
di dormire di notte.
Un altro parametro da considerare è il buon isolamento dalla rete elettrica.
Ebbene, ho masterizzato un CD con una traccia audio "nulla" (cioé
digitalmente silenziosa), l'ho ascoltato sul lettore CD, usando cuffie (di
alto livello) e il volume dell'amplificatore al massimo. Si sente un
leggerissimo fruscio, e sinceramente non so neanche se è determinato più
dall'amplificatore o dal lettore CD, ma quello che so è che se avessi
ascoltato della musica con quel volume sarei diventato sordo. Ergo, rumore
di fondo assolutamente trascurabile.
> Parli di categorie e poi dici "siete"...mah!
Uhm, ok questa volta hai ragione :-)
> Il problema è l'arroganza. Se uno mi viene a dire che i CD player sono
tutti
> uguali, gli rido.
Questo non l'ho detto.
> Se uno mi chiede come siano correlabili misure e ascolti, faccio delle
> ipotesi sulla base di conoscenze ed esperienze, certo non gli vado a dire:
> "Ah, le misure non contano un'accidente!", cosa che invece fa, invertita,
> chi si accontenta di misurare gli apparecchi anziché misurarli &
ascoltarli.
Io faccio entrambe le cose, mi sembra invece che tu trascuri la parte
tecnica un pò.
> E' molto difficile capire quale sia il problema di un acuto onnipresente e
> fastidioso quando la risposta in frequenza è piatta e ladistorsione
armonica
> è numericamente irrilevante.
Sono sicuro che con qualche test un pò più approfondito il problema si
sarebbe svelato. Io avrei provato a isolare una certa gamma di frequenze,
eliminando quelle troppo lontane dall'ambito d'interesse, e avrei anche
eliminato quelle meno intense tramite la FFT. Insomma, dipende da caso a
caso, ma sono sicuro che alla fine il problema sarebbe venuto a galla.
> Vogliamo parlare della elevata controreazione?
> Era una pratica molto in voga negli anni 80 nei finali a transistor, e
> offriva distorsioni da laboratorio dello 0,00001%, risposte in frequenza
> piatte e grande smorzamento. Però suonava da schifo, e tutti - dico
tutti -
> l'hanno abbandonata, quando non sono falliti perché i loro apparecchi
> rimanevano sugli scaffali. Per i diffuori è diverso, e anche lì ci sarebbe
> da dire molto (troppo).
Uhm, vuoi dire che l'orecchio umano rifiuta il suono piatto e il più
possibile fedele all'originale? Questo spiegherebbe perché alcune persone
preferiscono i dischi in vinile. Io appartengo alla categoria che preferisce
il suono piatto.
> Questo non significa che le misure non contino (risposta in frequenza,
> comportameno al clipping, andamento dell'erogazione al variare
> dell'impedenza, risposta su carichi impulsivi, diafonia dicono moltissimo
> dell'apparecchio), ma semplicemente che al momento non sappiamo misurare
> tutto quel che ci serve per una perfetta correlazione con l'ascolto.
Non ci vedo nulla di anormale. Si tratta di una ricerca continua. È chiaro
che in futuro salteranno fuori altri parametri da analizzare.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rzfQb.178580$_P.62...@news4.tin.it...
>
> Perchè i dati sono su un CD-ROM, non su un CD.
Anche i CD contengono dati. Il fatto che poi diventino musica dipende solo
dal modo in cui vengono interpretati. L'unica differenza tra CD e CD-ROM è
l'aggiunta di un ulteriore protocollo di correzione degli errori, il quale
però è superfluo nella stragrande maggioranza dei casi. È possibile
masterizzare CD-ROM con lo stesso livello di correzione degli errori dei CD
audio, e anche in questo caso i dati non vengono mai alterati.
> Perchè non è verità.
> Parli come se uno fosse felice di spendere 3000 euro per un lettore
> CD....mah!
È così per molte persone! Così come è felice chi compra l'X5.
> Come ho già detto, potrei solo risponderti con delle ipotesi, che peraltro
> ho già fatto.
> Quel che mi chiedo è perchè mai con un sistema come il CD le meccaniche
> dovrebbero essere tutte uguali.
Perché non è quello l'anello debole della catena.
> Sì, è assurdo, perché non c'è alcun vanto nel farlo, nessun merito e
nessuna
> moda. Le persone assennate che spendono soldi per questi apparecchi non
sono
> visionarie.
E chi lo dice. La maggior parte degli audiofili che ho incontrato spendono
solo perché hanno la possibilità di farlo, e la maggior parte di essi non
saprebbe distinguere tra un lettore CD da 3000 euro e un lettore portatile.
> Questo porta ad un discorso economico, che nell'hifi non ha motivo di
> esistere, perché non è un mercato dai grandi numeri.
E allora? Pochissime persone comprano il P4 EE, però Intel ha pensato bene
di crearlo lo stesso per abbindolare qualche persona. Lo stesso nell'hi-fi.
> La prova risiede nelle cessose incisioni di musica pop, rock, colonna
> portante del'industria discografica.
Ancora una volta, e allora? La maggior parte delle persone non le sanno
queste cose.
> E poi, sarebbe del tutto inutile, perchè chi spende 1800, 3000, 6000 euro
> per un lettore o una meccanica se ne strafrega dei 15, 20 euro di un CD.
Perché chi spende 6000 euro per un lettore è convinto che li valga tutti.
Che sia vero o no.
> Personalmente, e 3000 euro per il CD non li ho (ancora) spesi, non so
> neppure se il mio Sony legga i CD-RW, non ho mai provato.
Bravo, investili in buoni diffusori e secondo me sarai più felice.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3pfQb.178514$_P.62...@news4.tin.it...
> E fai male.....Folli ce n'è dovunque, ma non mi pare il caso da farsi
> condizionare nelle scelte.
Ma purtroppo questi folli spesso sono le stesse persone che scrivono le
riviste...
> Potrei farti 1000 e piàù domande, ma non credo porterebbe a qualcosa.
Falle, falle.
> Casomai ti capitasse, un paio di impiantini da 2000 euro tutto in uno su
cui
> fare le prove te li dico io...:-)
Il mio impianto è molto vecchio, ma credo che ci arriverebbe a 2000 euro.


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:BFfQb.136236$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mhfQb.178448$_P.62...@news4.tin.it...
> > Cosa vuol dire?
> > Cosa trai dall'analisi tecnica? Spiegami meglio.
>
> Ho cercato di stabilire quali sono i fattori che determinano la qualità
del
> suono. Ho escluso la meccanica, perché se un lettore CD-ROM da 10 euro è
in
> grado di effettuare estrazioni digitali perfette, non vedo perché non
> dovrebbe riuscirci un lettore CD da 100 euro.
Lasciamo perdere..................limare a mano la ghisa è meno faticoso....
Arriviamo alla conversione
> analogica. La teoria del jitter è interessante, ma sinceramente non ci
> credo, e ti spiego perché. Il jitter è tutto ciò che differenzia un CD
> stampato da una copia su CD-R. Le persone che affermano di notare
differenze
> tra i due parlano di sonorità diversa. Questo è impossibile, il jitter non
> fa altro che creare disturbi elettrici, e/o rendere meno regolare il
flusso
> di dati decodificati dal DAC. Ma entrambi questi problemi non dovrebbero
> fare altro che creare un disturbo di sottofondo o una leggera distorsione.
> Cosa che non accade. Ergo, a mio modesto parere, alcuni lettori CD per
> qualche motivo (non così misterioso) trattano in modo diverso i CD-R dai
CD
> stampati.
A parte ch il jitter non convince neanche me, ma mi riservo un posione
quando avrò info tecniche sicure, ma cosa vuoi che gliene freghi alle case?
Se così fosse, i CD-R non si leggerebbero, o sarebbero affetti da evidenti e
palesi disotrsioni.
Alla massa non frega nulla della qualità.quindi il "un pò meno bene" non
servirebbe ad una cippa.
> Passiamo alle caratteristiche del DAC, quali risposta in frequenza, gamma
> dinamica, distorsione armonica, rapporto segnale/rumore, ecc...
Non è mica tutto qui.. c'è bena ltro di mezzo, altro che distorsione
armonica
È ovvio che
> su lettori più prestigiosi si comportano meglio in questo senso, ma dai
test
> effettuati (non da me) si tratta comunque di differenze assai
trascurabili,
> forse percettibili ma davvero insignificanti.
Uno dei test più famosi è la linearità di conversione in funzione del
livello.
Sono udibili alterazioni maggiori > 1 dB, ma i problemi sono altrove.
Insomma, anche la risposta in
> frequenza della Audigy è molto regolare, c'è solo qualche oscillazione di
> qualche dB in alcune frequenze. Ne prendo atto, ma la cosa non mi
impedisce
> di dormire di notte.
Ecco. L'hai mai collegata ad un ampli e casse decente? Io sì, e dopo 5
minuti ho staccato tutto per disperazione.
> Un altro parametro da considerare è il buon isolamento dalla rete
elettrica.
> Ebbene, ho masterizzato un CD con una traccia audio "nulla" (cioé
> digitalmente silenziosa), l'ho ascoltato sul lettore CD, usando cuffie (di
> alto livello) e il volume dell'amplificatore al massimo. Si sente un
> leggerissimo fruscio, e sinceramente non so neanche se è determinato più
> dall'amplificatore o dal lettore CD, ma quello che so è che se avessi
> ascoltato della musica con quel volume sarei diventato sordo. Ergo, rumore
> di fondo assolutamente trascurabile.
Cosa c'enta il rumnore di fondo con i disturbi derivanti dal circuito di
alimentazione?
Fossero quelli i problemi!!!!!
> Questo non l'ho detto.
Non dicevo a te.....
>
> > Se uno mi chiede come siano correlabili misure e ascolti, faccio delle
> > ipotesi sulla base di conoscenze ed esperienze, certo non gli vado a
dire:
> > "Ah, le misure non contano un'accidente!", cosa che invece fa,
invertita,
> > chi si accontenta di misurare gli apparecchi anziché misurarli &
> ascoltarli.
>
> Io faccio entrambe le cose, mi sembra invece che tu trascuri la parte
> tecnica un pò.
Io la affido a chi ha mezzi ben migliori e competenze specifiche ben
maggiori delle mie.
>
> Sono sicuro che con qualche test un pò più approfondito il problema si
> sarebbe svelato. Io avrei provato a isolare una certa gamma di frequenze,
> eliminando quelle troppo lontane dall'ambito d'interesse, e avrei anche
> eliminato quelle meno intense tramite la FFT. Insomma, dipende da caso a
> caso, ma sono sicuro che alla fine il problema sarebbe venuto a galla.
Forse, e se così fosse sarebbe solo un vantaggio.
>
> Uhm, vuoi dire che l'orecchio umano rifiuta il suono piatto e il più
> possibile fedele all'originale?
No, voglio dire che tale suono era totalmetne irrealistico, senza nessuna
attinenza con quello che ottieni da un moderno ampli a transistor di decente
qualità (350 euro di ampli integrato, per intendersi), affaticante,
sbilanciato, poco credibile.
  Questo spiegherebbe perché alcune persone
> preferiscono i dischi in vinile. Io appartengo alla categoria che
preferisce
> il suono piatto.
Finiremmo sul discorso delle valvole, e finiremmo per parlare di distorsione
gradevole.
Personalmente non amo le valvole, e il vinile non mi interessa perchè non ci
sono titoli, quindi per quanto bene possa suonare, mi è inutile.
>
> Non ci vedo nulla di anormale. Si tratta di una ricerca continua. È chiaro
> che in futuro salteranno fuori altri parametri da analizzare.
E allora perché di questa perla di saggezza non ti ricordi prima di
sentenziare?
Ciao
Andrea
>
>


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NEfQb.178618$_P.62...@news4.tin.it...
>
> Sono anni che non vedo, nei centri commerciali frequentati da "gente non
> istruita" (che vorrà dire poi) un lettore CD più caro del milione di
vecchie
> lire.. L'hi-fi non fa figo, oggi 500 euro li spendi per il cellulare,
> sveglia!
1 milione è gia tanto. E anche se non fa figo, indubbiamente appaga sé
stessi.
>  >Aaahh, quanto mi ricorda gli aristotelici...
>
> Gli aristotelici sono queli che dicono "non suona perchè non si misura".
> Non confondere i ruoli, please.
No, gli aristotelici sono coloro che dissero "se non fosse che Aristotele
disse diversamente, crederei a ciò che vedono i miei occhi" (più o meno)
analizzando un corpo umano.
> Beata ignoranza...............
Beato effetto placebo...
PS. Secondo te un un lettore da 3000 euro abbinato a altoparlanti da 10 euro
produce lo stesso suono di un lettore da 10 euro abbinato ad altoparlanti da
3000? Perché è questo che hai appena affermato.


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:CNfQb.136273$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Anche i CD contengono dati. Il fatto che poi diventino musica dipende solo
> dal modo in cui vengono interpretati. L'unica differenza tra CD e CD-ROM è
> l'aggiunta di un ulteriore protocollo di correzione degli errori, il quale
> però è superfluo nella stragrande maggioranza dei casi. È possibile
> masterizzare CD-ROM con lo stesso livello di correzione degli errori dei
CD
> audio, e anche in questo caso i dati non vengono mai alterati.
Si è già parlato dei sistemi correzione degli errori, e la cosa non è così
spiccia.
> È così per molte persone! Così come è felice chi compra l'X5.
Evitiamo riferimenti diretti....
>
> Perché non è quello l'anello debole della catena.
Sicuramente, e questo non vuol dire che una valga l'altra.
> E chi lo dice. La maggior parte degli audiofili che ho incontrato spendono
> solo perché hanno la possibilità di farlo, e la maggior parte di essi non
> saprebbe distinguere tra un lettore CD da 3000 euro e un lettore
portatile.
Peggio per loro, e la loro incapacità è un problema loro.
> E allora? Pochissime persone comprano il P4 EE, però Intel ha pensato bene
> di crearlo lo stesso per abbindolare qualche persona. Lo stesso
nell'hi-fi.
Il P4EE serve per motivi di immagine, non per motivi economici.
E in hi-fi non esistono monopoli.
>
> Ancora una volta, e allora? La maggior parte delle persone non le sanno
> queste cose.
Quindi è inutile parlare di "abbindolamenti" con i CD-R.
> Perché chi spende 6000 euro per un lettore è convinto che li valga tutti.
> Che sia vero o no.
Sarà lui a valutare se le differenze percepite valgono la spesa, secondo la
sua personalissima gerarchia.
Se poi li spende per autoconvinzione, beh, di imbecilli è pieno il mondo.
> Bravo, investili in buoni diffusori e secondo me sarai più felice.
Già fatto, ti ricordo che li metto sullo stesso piano.....
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:AUfQb.136302$VW.54...@news3.tin.it...
> "AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> 1 milione è gia tanto.
Dissento, con 1 milione il CD che compro è un giocattolo. Se poi lo sia
perché chi lo fa ne vende 6000 anziché 6000000 questo un altro discorso.
E anche se non fa figo, indubbiamente appaga sé
> stessi.
NON generalizziamo.
> >
> > Gli aristotelici sono queli che dicono "non suona perchè non si misura".
> > Non confondere i ruoli, please.
>
> No, gli aristotelici sono coloro che dissero "se non fosse che Aristotele
> disse diversamente, crederei a ciò che vedono i miei occhi" (più o meno)
> analizzando un corpo umano.
Mi ricordo, mi ricordo....
>
> Beato effetto placebo...
> PS. Secondo te un un lettore da 3000 euro abbinato a altoparlanti da 10
euro
> produce lo stesso suono di un lettore da 10 euro abbinato ad altoparlanti
da
> 3000? Perché è questo che hai appena affermato.
Producono due suoni diversi e schifosi in modi diversi, solo che al secondo
si abbocca più facilmente perché è più grande e suona più forte.
Ciao
Andrea
>
>


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%SfQb.136295$VW.54...@news3.tin.it...
> Lasciamo perdere..................limare a mano la ghisa è meno
faticoso....
No, vorrei approfondire.
> A parte ch il jitter non convince neanche me, ma mi riservo un posione
> quando avrò info tecniche sicure, ma cosa vuoi che gliene freghi alle
case?
A deincentivare la produzione di CD-R? Dai, non farmi dire ovvietà.
> Se così fosse, i CD-R non si leggerebbero, o sarebbero affetti da evidenti
e
> palesi disotrsioni.
No, perché allora sarebbe palese la manomissione. Una giusta via di mezzo è
una scelta astuta.
> Alla massa non frega nulla della qualità.quindi il "un pò meno bene" non
> servirebbe ad una cippa.
Ma basta per far spendere più soldi ad un ristretto gruppo di persone.
> Non è mica tutto qui.. c'è bena ltro di mezzo, altro che distorsione
> armonica
Non a caso ho scritto ecc...
> Uno dei test più famosi è la linearità di conversione in funzione del
> livello.
> Sono udibili alterazioni maggiori > 1 dB, ma i problemi sono altrove.
Sono udibili se ascolti due sinusoidi una più intensa dell'altra di 1 dB. Ma
ti sfido ad ascoltare un brano di musica reale e ad affermare: "ah! questa
sinusoide a 3672 hz è di 1 dB più intensa del dovuto!"
> Ecco. L'hai mai collegata ad un ampli e casse decente? Io sì, e dopo 5
> minuti ho staccato tutto per disperazione.
Meglio, l'ho collegata direttamente alle cuffie (decenti è un eufemismo).
Anzi, ti dirò che molto spesso ascolto musica in questo modo, perché i CD
sono un pò scomodi. E tra l'altro collegandola direttamente all'usicita
line-out ho saltato lo stadio dell'amplificazione, che per quanto possa
essere implementato bene comporta sempre un peggioramento. L'unico problema
è che il volume è un pò basso, specialmente con brani dotati di grande
estensione dinamica, come la musica classica.
> Cosa c'enta il rumnore di fondo con i disturbi derivanti dal circuito di
> alimentazione?
E che altri problemi causerebbe?
> Io la affido a chi ha mezzi ben migliori e competenze specifiche ben
> maggiori delle mie.
Lo farei anch'io se sapessi che non sono influenzati.
> No, voglio dire che tale suono era totalmetne irrealistico, senza nessuna
> attinenza con quello che ottieni da un moderno ampli a transistor di
decente
> qualità (350 euro di ampli integrato, per intendersi), affaticante,
> sbilanciato, poco credibile.
Ci sarà stato qualche parametro completamente sballato che non hanno
considerato.
> Finiremmo sul discorso delle valvole, e finiremmo per parlare di
distorsione
> gradevole.
> Personalmente non amo le valvole, e il vinile non mi interessa perchè non
ci
> sono titoli, quindi per quanto bene possa suonare, mi è inutile.
No, su questo campo non ho proprio nulla da dire. Anche ammesso che il
vinile suoni 1000 volte meglio la cosa non mi interesserebbe, perché è un
supporto scomodo e facilmente degradabile.
> E allora perché di questa perla di saggezza non ti ricordi prima di
> sentenziare?
Faccio affermazioni sulla base di quello che si conosce tecnicamente al
momento.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NZfQb.136331$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Si è già parlato dei sistemi correzione degli errori, e la cosa non è così
> spiccia.
Per me se ne può parlare all'infinito, su questo i miei test bastano e
avanzano. Tra tutti i CD audio che ho masterizzato ne ho confrontati diverse
decine, e non mi è mai capitato di crearne uno con anche solo 1 bit meno
significativo diverso.
> > È così per molte persone! Così come è felice chi compra l'X5.
>
> Evitiamo riferimenti diretti....
Non sapevo che avessi l'X5. Comunque ammetterai che molte persone comprano
questo genere di veicoli solo per mettersi in mostra.
> > E chi lo dice. La maggior parte degli audiofili che ho incontrato
spendono
> > solo perché hanno la possibilità di farlo, e la maggior parte di essi
non
> > saprebbe distinguere tra un lettore CD da 3000 euro e un lettore
> portatile.
>
> Peggio per loro, e la loro incapacità è un problema loro.
Se la maggior parte di essi è così, come posso fidarmi del primo audiofilo
che incontro.
> Il P4EE serve per motivi di immagine, non per motivi economici.
> E in hi-fi non esistono monopoli.
Ma per molte persone è lo stesso con l'hi-fi. Auto appagamento, convinzione
di avere un giocattolino tanto costoso e tanto potente.
> Già fatto, ti ricordo che li metto sullo stesso piano.....
Secondo me dovresti invertire le priorità.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:E1gQb.136361$VW.54...@news3.tin.it...
> Dissento, con 1 milione il CD che compro è un giocattolo. Se poi lo sia
> perché chi lo fa ne vende 6000 anziché 6000000 questo un altro discorso.
Baah, non venirmi a dire che noti differenze abissali tra un lettore da 1
milione e uno da 10.
> Producono due suoni diversi e schifosi in modi diversi, solo che al
secondo
> si abbocca più facilmente perché è più grande e suona più forte.
Ti dirò, non ho mai fatto dei confronti degni di nota, però collegando il
mio lettore CD portatile all'amplificatore sono rimasto positivamente
sorpreso per l'ottima qualità del suono. E non parlo di "suono più forte".
Collegando invece il lettore CD dell'hi-fi alle mie prime casse per PC di
diversi anni fa (roba da 10 euro) sono rimasto inorridito. Non c'è proprio
alcun dubbio su quale delle due soluzioni suoni meglio.


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:ydgQb.136433$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Baah, non venirmi a dire che noti differenze abissali tra un lettore da 1
> milione e uno da 10.
C'è più differenza in termini sonici tra il Sony XA50 (1700 euro) e
l'XA20( 800 euro) che tra l'XA20 e il  Sony CDP -XB930 (350 euro). Lasciando
perdere che l'XA50 ha due alimentatori e pesa 12 Kg......
> Ti dirò, non ho mai fatto dei confronti degni di nota, però collegando il
> mio lettore CD portatile all'amplificatore sono rimasto positivamente
> sorpreso per l'ottima qualità del suono. E non parlo di "suono più forte".
> Collegando invece il lettore CD dell'hi-fi alle mie prime casse per PC di
> diversi anni fa (roba da 10 euro) sono rimasto inorridito. Non c'è proprio
> alcun dubbio su quale delle due soluzioni suoni meglio.
Collega al CD da casa una delle casse che costino quanto il portatile,
quindi almeno un 70 euro presumo, e vedrai che non fa così schifo. Senza
contare che comunque, a essere pignoli, una cassa costa più di un lettore
CD, quindi comunque non è corretto.
Ciao
Andrea


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:d4gQb.136373$VW.54...@news3.tin.it...
>
> No, vorrei approfondire.
Io invece ho timore ad indagare sullla perfezione dell'estrazione
digitale.....
>
> A deincentivare la produzione di CD-R? Dai, non farmi dire ovvietà.
Ma i proprietari di alcune delle più grandi etichette del mondo appartengono
agli stessi che producono le meccaniche dei mastereizzatori!!!
Una cosa del genere sarebbe totalemente ininfluente, senza appello.
>
> No, perché allora sarebbe palese la manomissione. Una giusta via di mezzo
è
> una scelta astuta.
E qaunti se ne accorgerebbero? Chi si interessa di hi-fi, e stop....una
goccia nel mare. Aggiungiamo poi che la percentuale di quelli che sul
lettore costoso (secondo te) o decente (secondo me) mettono CD-R è risibile,
arrivamo a parlare di molecole.
>
> Ma basta per far spendere più soldi ad un ristretto gruppo di persone.
Guarda che i problemi sono ben altri.
Hai mai tirato su un CD di Ricky Martin?
>
> Sono udibili se ascolti due sinusoidi una più intensa dell'altra di 1 dB.
Ma
> ti sfido ad ascoltare un brano di musica reale e ad affermare: "ah! questa
> sinusoide a 3672 hz è di 1 dB più intensa del dovuto!"
Infatti.....
>
> > Cosa c'enta il rumnore di fondo con i disturbi derivanti dal circuito di
> > alimentazione?
>
> E che altri problemi causerebbe?
Dallo stadio di alimentazione dipende la capacità di pilotaggio dell'ampli
ad esempio. Quindi tutto: dinamica, scena, timbro, fuoco.... Secondo molti
progettisti, anche italiani, in un finale di potenza è l'alimentatore a
suonare.
>
> Lo farei anch'io se sapessi che non sono influenzati.
Beh, insomma.....se un test viene pubblicato, è quello.
non acaso, diverse volte test di laboratorio su carichi impulsivi, diafonia
e risposte impulsive erano tutt'altro che lusinghieri per apparecchi moolto
costosi e pubblicizzati.
La "slinguatina" di solito la si cammuffa nella parte di ascolto.
>
> > No, voglio dire che tale suono era totalmetne irrealistico, senza
nessuna
> > attinenza con quello che ottieni da un moderno ampli a transistor di
> decente
> > qualità (350 euro di ampli integrato, per intendersi), affaticante,
> > sbilanciato, poco credibile.
>
> Ci sarà stato qualche parametro completamente sballato che non hanno
> considerato.
Se lo scopri, brevettalo e dillo. Farai un pacco di soldi.
Lo dico seriamente.
>>
> No, su questo campo non ho proprio nulla da dire. Anche ammesso che il
> vinile suoni 1000 volte meglio la cosa non mi interesserebbe, perché è un
> supporto scomodo e facilmente degradabile.
Aggiungiamo impulibile..........
>
> Faccio affermazioni sulla base di quello che si conosce tecnicamente al
> momento.
Cioè spari a zero perchè ti basi su quel che sai............interessante!!
Ciao
Andrea
>
>


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:59gQb.136397$VW.54...@news3.tin.it...
>
> Per me se ne può parlare all'infinito, su questo i miei test bastano e
> avanzano. Tra tutti i CD audio che ho masterizzato ne ho confrontati
diverse
> decine, e non mi è mai capitato di crearne uno con anche solo 1 bit meno
> significativo diverso.
I problemi sono altri, non la masterizzazione.
Come hai svolto il tutto?
> Non sapevo che avessi l'X5.
Infatti non ce l'ho, intendevo di non fermarsi al comportamento dello
stordito di turno...
Comunque ammetterai che molte persone comprano
> questo genere di veicoli solo per mettersi in mostra.
Sì, certo, come in ogni settore merceologico, hi-fi compreso.
>
> Se la maggior parte di essi è così, come posso fidarmi del primo audiofilo
> che incontro.
Vedi se è un imbecille e/o scroccagli l'impianto, che ti devo dire...:-)
> Ma per molte persone è lo stesso con l'hi-fi. Auto appagamento,
convinzione
> di avere un giocattolino tanto costoso e tanto potente.
Certamente.
> Secondo me dovresti invertire le priorità.
Sì, questa tua posizione l'avevo oramai intuita...........
Ciao
Andrea
>
>


text:
"Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:YPfQb.136282$VW.54...@news3.tin.it...
.
>
> Falle, falle.
Ti ricordi cosa hai ascoltato?
Un pò di nomi, insomma.
> Il mio impianto è molto vecchio, ma credo che ci arriverebbe a 2000 euro.
Con avrai i cavetti rossi e neri come cablaggio..........
Ciao
Andrea


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:HrgQb.178889$_P.62...@news4.tin.it...
> Collega al CD da casa una delle casse che costino quanto il portatile,
> quindi almeno un 70 euro presumo, e vedrai che non fa cosě schifo. Senza
> contare che comunque, a essere pignoli, una cassa costa piů di un lettore
> CD, quindi comunque non č corretto.
Ovviamente l'ho fatto, e non posso dire altro che maddai. Non c'č proprio
confronto.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:TLgQb.178993$_P.62...@news4.tin.it...
> Ti ricordi cosa hai ascoltato?
> Un pò di nomi, insomma.
Purtroppo no, ma era musica Rock-Pop. Non che mi piaccia questo genere, non
l'ho scelto io. Avrei preferito ascoltare musica classica, in quanto la
ritengo più adatta per mettere alla corda gli impianti.
> > Il mio impianto è molto vecchio, ma credo che ci arriverebbe a 2000
euro.
>
> Con avrai i cavetti rossi e neri come cablaggio..........
I cavi di segnale sono quelli normalissimi da pochi euro, quelli di potenza
costano qualche decina di euro.


text:
"AndreaCD" <
doctorno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:7FgQb.178961$_P.62...@news4.tin.it...
>
> "Luca" <
nos...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
> news:d4gQb.136373$VW.54...@news3.tin.it...
> >
> > No, vorrei approfondire.
>
> Io invece ho timore ad indagare sullla perfezione dell'estrazione
> digitale.....
E perché mai? Guarda, se ti fidi di me, ti dico che l'ho già fatto io (e non
solo io) e ti garantisco che il termine perfezione non è abusato.
> >
> > A deincentivare la produzione di CD-R? Dai, non farmi dire ovvietà.
>
> Ma i proprietari di alcune delle più grandi etichette del mondo
appartengono
> agli stessi che producono le meccaniche dei mastereizzatori!!!
> Una cosa del genere sarebbe totalemente ininfluente, senza appello.
Eh, lo so che è assurdo, ma questo non significa nulla. Sony fa
masterizzatori ma si batte per impedire che i giochi della PS2 vengano
copiati. Sono due modi per fare soldi. Tornando al caso dei CD audio, beh
considerando che un masterizzatore costa 40 euro e che copiare un CD
originale in teoria fa perdere 20 euro alle case discografiche, non ci vedo
nulla di strano nel cercare di convincere le persone che copiare CD è male.
> E qaunti se ne accorgerebbero? Chi si interessa di hi-fi, e stop....una
> goccia nel mare. Aggiungiamo poi che la percentuale di quelli che sul
> lettore costoso (secondo te) o decente (secondo me) mettono CD-R è
risibile,
> arrivamo a parlare di molecole.
Già, e ti sei chiesto perché è risibile? Forse per la convinzione, vera o
meno, che vi sia una perdita di qualità? Ripeto, io non ci vedrei nulla di
strano in tutto ciò.
> > Ma basta per far spendere più soldi ad un ristretto gruppo di persone.
>
> Guarda che i problemi sono ben altri.
> Hai mai tirato su un CD di Ricky Martin?
Uhm no perché? Il genere non mi piace.
> > Sono udibili se ascolti due sinusoidi una più intensa dell'altra di 1
dB.
> Ma
> > ti sfido ad ascoltare un brano di musica reale e ad affermare: "ah!
questa
> > sinusoide a 3672 hz è di 1 dB più intensa del dovuto!"
>
> Infatti.....
Quindi convieni che le oscillazioni nella risposta in frequenza di un paio
di dB sono insignificanti.
> Dallo stadio di alimentazione dipende la capacità di pilotaggio dell'ampli
> ad esempio. Quindi tutto: dinamica, scena, timbro, fuoco.... Secondo molti
> progettisti, anche italiani, in un finale di potenza è l'alimentatore a
> suonare.
Definisci dinamica, scena, timbro e fuoco please...
> >
> > Lo farei anch'io se sapessi che non sono influenzati.
>
> Beh, insomma.....se un test viene pubblicato, è quello.
Eh vabbé, anche Tom's Hardware pubblica dei test...
> > Ci sarà stato qualche parametro completamente sballato che non hanno
> > considerato.
>
> Se lo scopri, brevettalo e dillo. Farai un pacco di soldi.
> Lo dico seriamente.
Magari nella mia prossima reincarnazione.
> >
> > Faccio affermazioni sulla base di quello che si conosce tecnicamente al
> > momento.
>
> Cioè spari a zero perchè ti basi su quel che sai............interessante!!
Non è quello che fai tu?


text:
Pestando alacremente sulla tastiera  "AndreaCD"
<
doctorno...@tin.it
> ebbe l'ardire di profferire:
> > masterizzati. Ora il bello: Cosa di meglio potrebbe fare una
> > meccanica da 1000 euro ?
>
> Leggere anche tutti quelli che non sai di avere perso,
LOL... Ma allora non stai ad ascoltare. Se 27 milioni di campioni
sono usciti tali e quali sia dall'originale che dal masterizzato, mi
spieghi cosa mi sono perso?
> evitare tutte le interpolazioni che non sai di avere
Interpolazioni??? Intendi dire che un lettore da 1000 euro avrebbe
fatto uscire 27 milioni di campioni DIVERSI da quelli fatti uscire
dallo scalcinato da 25 euro?
> assicurarne la perfetta sincronizzazione nel dominio del tempo, mantere costante la performance
> anche se sottoposta a vibrazioni meccaniche.
Perchè, il CD PLAYER dove lo tieni? Su un martello pneumatico?
--
Everyone is entitled to my opinion!
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster -
http://www.socket2000.com