title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
> ??? Che cavolo vuol dire 'logicamente'? Le tuple di un db non sono *mai*
> ordinate (al piu' distribuite a formare un B-Heap), sono al massimo lette in
> modo ordinato.
Che  non   metto   patate    con  cavoli   e   scarti    di produzione
dell'alluminio. Ecco cosa  intendevo con ordinate (o.k.  poteva essere
letto come sorted).
> >Secondo, la  documentazione  fa pena.
>
> Devo ancora citare un paio di libri o me li lasci tralasciare?
Cita, ma  la documentazione    deve essere  on line.    Almeno  quella
indispensabile.   Che poi il Richter e  lo Oney siano libri divertenti
(anche perche' ammettono chiaramente le cagate progettuali...)
> > Luuungo. E  poi  e'  un  sistema  con  una  GROSSA  pecca. Ti  riporta
> > all'ultima generazione del disco di ripristino. Ovvero devi rigenerare
> > il disco di ripristino ad ogni alterazione riuscita del registry.
> >
>
> Ma va ?! E come credi funzioni un safety restore di un mainframe? Puoi,
> analiticamente, esemplificare un metodo migliore?
Boot cartridge / floppy / CD / whatever...
creazione di una miniroot di emergenza in ram.
mount della partizione dove risiedono i file di configurazione da modificare
/bin/vi file_da_rieditare
umount delle partizioni
/sbin/reboot # reboot puo' essere anche in /bin
> Poi, al solito, prima non si puo' fare e poi e' luuungo o diffficile o
> inefficenteee.
Mi pare molto piu' breve di ricreare un floppy di emergenza per ogni nuovo
programma installato.
Dannatametne piu' breve.
> > Con edit ??? Anche le chiavi numeriche ?
>
> Ma per piacere !!!
Io  sopra ti ho  indicato vi. Al limite va  bene ed (che puoi usare se
sai usare vi).
Quindi non fare buffonate, e dimmi chiaro e tondo :
	posso con un programma di sistema dos rimettere posto il
	registry ?
	E se poi e' NT ed il sistema e' su NTFS ? Ho usato il disco
	di ripristino. Ci si mette piu' o meno lo stesso tempo che
	ci si mette a reinstallare.
Ah,  non citarmi HP/UX  come esempio   per favore. Se   no ti  metto a
debuggare il kernel di rete del hp  9000/800 che abbiamo avuto qui col
nome di sabrina.
L'unico Unix che abbia mai visto impiantarsi con il talk di Berkeley.
Da  questo punto di  vista *quasi peggio*  di X/OS di Olivetti (ma li'
dentro c'era una marea di codice di Sun...).
Quanto ai mainframe, sebbene quello che dici e' vero per i restore, e'
un esempio del  menga.   Qui  stiamo  parlando di  sistemi  che devono
funzionare bene anche con un utente che  col suo computer vuole essere
libero di installare  e disinstallare quello  che vuole. O mi dici che
su un mainframe si installano e  disinstallano programmi con la stessa
frequenza di quello che avviene su un PC ?
(Ah, sui mainframe poi si usano altre  tecniche che su un PC domestico
non si possono usare, o  vuoi obbligare tutti ad  avere HD con hotswap
per avere un sistema certificato  per Win95 ? O.K.  qui sul cluster li
abbiamo. Ma il nostro cluster non e' una macchina domestica...)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Gian Uberto Lauri

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
>
> Gian Uberto Lauri wrote:
> >
>
> > Beh, qualcuno vuole proteggere l'accesso ai dati con Win95 ???????
>
> Una sede bancaria direi di Sě
Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
leggere i libri di system programming  di Microsoft Press. "Windows 95
non fa nulla o non pretende di fare nulla per proteggere i dati di una
applicazione  dal    comportamento  errato  o   malizioso   di   altre
applicazioni", citato e tradotto  a  braccio  da Walter  Oney,  System
Programming for Windows 95.
Mi fai venire in mente i Bancomat. DOS box. Ma scaricano tutto da rete.
Sperando che i cavi non siano di Telecom...



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Josef K. writes:
>
> il Sun, 01 Feb 1998 17:04:53 GMT,
pie...@mail.asianet.it
 (Gianni
> Rondinini) ha scritto:
> >>>Con Unix non esiste il tipo associato all'estensione. Almeno a livello
> >>si ma se mi dite che c'č X Windows ed io clicco due volte ( o qnte
> >>sono!) sull'icona d'un file associato che succede?
> >Scusa, ma vorrei farti notare che aveva appena scritto che NON ESISTE
> >IL TIPO ASSOCIATO ALL'ESTENSIONE...
> ah, gia! vabbč! se clicco su un file anzichč su un programma che
> succede?
Con  molti file  manager il  programma,   basandosi sul tipo MIME  del
programma (eventualmente  individuato tramite l'analisi  del contenuto
del file), avvia un'apposita applicazione.
In altri ambienti, non essendo previsto il permesso di esecuzione, non
succede niente o ti dica che non puo' essere eseguito.
> >tutti i suoi files in /usr/home/josefk ed eventuali sottodirectory.
> in pratica come se in Win95 non ci fosse la cartella Windows! (piů o
> meno!)..
Piu' che altro  Windows usa una sola  cartella calderone.  Unix le sue
directory  di sistema  (ad   esempio /bin,   /lib  per   eseguibili  e
librerie), quelle   dei programmi  di  base per   l'utenza  (/usr/lib,
/usr/bin) e    quelle  relative  ad  una    particolare  installazione
(/usr/local/bin). Su Windows cio` e` possibile ma non e' immediato.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Pirla

text:
On Thu, 05 Feb 1998 21:50:13 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
>Gian Uberto Lauri wrote:
>>
>
>> Beh, qualcuno vuole proteggere l'accesso ai dati con Win95 ???????
>
>Una sede bancaria direi di Sě
Penso che anche mio fratello riuscirebbe ad entrarci.
Scusa per la pirlata ;-)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 05 Feb 1998 21:50:13 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>Gian Uberto Lauri wrote:
>>
>
>> Beh, qualcuno vuole proteggere l'accesso ai dati con Win95 ???????
>
>Una sede bancaria direi di Sě
Ho letto solo 3 dei tuoi messaggi, ma sono sufficienti per metterti
nella lista dei cattivi. Ti saluto.
P.S.: se una banca vuole proteggere i propri dati con Win95, gli sta
bene se gli hackano tutti i computer dei bambini di 11 anni.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
pale...@vm.unict.it
 writes:
> se la sogna da lontano. Pero' su questo OS e' possibile vedere cose che
> su altri mi sembrano per il momento irragiungibili: cinque o sei
Domanda : hai mai usato Unix su un buon RISC ?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Obelix

text:
On Thu, 05 Feb 1998 14:12:11 GMT,
pie...@mail.asianet.it
 (Gianni
Rondinini) wrote:
>mentre quando entro come altro utente, anche gli
>ini che vedo sono limitati.
Si, tuttavia, in un SO serio, la sicurezza del Registry, o comunque di
quello su cui si basa il funzionamento del SO stesso, si trova su un
livello piu' alto di quello delle applicazioni.
Intendo dire: l'utente puo' anche sputtanarmi l'INI di word, mal che
vada lo reinstallo, ma se mi va a puttane il regstry, devo
reinstallare da zero...
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Carlo Dona'

text:
Obelix wrote:
> vada lo reinstallo, ma se mi va a puttane il regstry, devo
> reinstallare da zero...
Assolutamente falso.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:

Frase discutibile da addetto marketing.
Se e' falso dimostralo.
Siamo tutti orecchi e desiderosi di imparare (sempre che ci sia qualcosa da
imparare. Scusami ma ho dei dubbi).



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
>
> Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
Si svegli lei, qui si parlava di registry. Lo sa che si puo' inibire
l'editazione di registry W95 agli utenti? Lo sa che, basandosi su NT server, e'
possibile riconoscere utenti anche su w95?


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
> Che  non   metto   patate    con  cavoli   e   scarti    di produzione
Nenache il registry, la suddivisione in chiavi e' piuttosto chiara.
>
> Cita,
No, basta. Rileggiti i vecchi messaggi. Gli ho gia' citati due volte.
ma  la documentazione    deve essere  on line.
Chi dice questo? Tu pensi che in Oracle o DB2 o OpenGl la doc sia in linea?
>   Almeno  quella
> indispensabile.
Per la seconda volta...leggiti il manuale utente di W95.
> Che poi il Richter e  lo Oney siano libri divertenti
Mai visti.
> Boot cartridge / floppy / CD / whatever...
Stessa cosa detta da me.
>
> Mi pare molto piu' breve di ricreare un floppy di emergenza per ogni nuovo
> programma installato.
:-) Stai scherzando vero...tu proponi di fare un mirror di un intero sistema,
rieditare in linea la configurazione e rimontare il sistema principale. E questo
sarebbe piu' facile che fare un dischetto di emergenza ad ogni upgrade del
sistema? Ma per favore!!!
> Quindi non fare buffonate,
Qui il buffone per ora lo hai fatto solo tu dicendo che e' piu' facile mirrorare
un intero sistema e andare giu' di vi. Non sai che regedit si chiama da linea di
comando?
>         E se poi e' NT ed il sistema e' su NTFS ? Ho usato il disco
>         di ripristino. Ci si mette piu' o meno lo stesso tempo che
>         ci si mette a reinstallare.
???? Un nuovo unixiano, un nuovo incazzato. Ah povera stirpe!!1
> Ah,  non citarmi HP/UX  come esempio   per favore. Se   no ti  metto a
> debuggare il kernel di rete del hp  9000/800 che abbiamo avuto qui col
> nome di sabrina.
Non ci penso nemmeno, ma HP/UX e' uno Unix *largamente* usato per server
informativi.
>
> L'unico Unix che abbia mai visto impiantarsi con il talk di Berkeley.
??? Hai ricompilato roba non autorizzata da HP?
> O mi dici che
> su un mainframe si installano e  disinstallano programmi con la stessa
> frequenza di quello che avviene su un PC ?
>
No, perche' tu sui server Unix monti molto spesso programmi?
> per avere un sistema certificato  per Win95 ?
Impossibile, l'unico sistema operativo MS che supporti cluster e' WinNt/E.
In alternativa si puo' usare OpenView di HP per supportare minicluster su NT4.0
Server.
Quindi W95 e' tagliato fuori. Ma, sinceramente, siamo un po' fuori strada...tu
dicevi prima che era impossibile gestire un registry, poi che era
lento. Adesso mi tiri fuori che tutti i sistemi che adottano la centralizzazione
delle configurazioni o sono troppo grossi o fanno schifo. Mi spieghi perche'
hanno cosi' tanto successo. MS a parte, perche' HP ha fornito nuove specifiche
per la versione 9 del suo UX e perche' le nuove specifiche sono state cosi'
rapidamente percepite dagli amministratori?


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sat, 07 Feb 1998 12:17:47 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
>Gian Uberto Lauri wrote:
>>
>>
>> Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
>
>Si svegli lei, qui si parlava di registry. Lo sa che si puo' inibire
>l'editazione di registry W95 agli utenti?
Mi pare che in un altro msg dicesti che si poteva editare anche da Dos o da
linea di comando.
E poi in un computer di una Banca non c'è solo il registro.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Pirla wrote:
> Mi pare che in un altro msg dicesti che si poteva editare anche da Dos o da
> linea di comando.
Ed e' vero. In effetti non so cosa capiti nel  richiamare regedit in wk protette
entrando in shell. Faro' una prova quanto prima, ma credo che l'editazione, in
questi casi, rimanga inibita.
> E poi in un computer di una Banca non c'è solo il registro.
Per quanto riguarda i file...e' ovvio che W95 non offra alcuna sicurezza. Ma i
dati bancari non risiedono nei terminali, ma sui server. Tra l'altro..anche se
ci fosse un db (Oracle o Access) su una wk...varrebbero le protezioni del
pacchetto db. Certo potrei sempre rubarmi l'intero file e decrittografarlo
tranquillamente a casa.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Fri, 06 Feb 1998 22:02:25 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>Si, tuttavia, in un SO serio, la sicurezza del Registry, o comunque di
>quello su cui si basa il funzionamento del SO stesso, si trova su un
>livello piu' alto di quello delle applicazioni.
>Intendo dire: l'utente puo' anche sputtanarmi l'INI di word, mal che
>vada lo reinstallo, ma se mi va a puttane il regstry, devo
>reinstallare da zero...
Sì, ma se io l'ini che vorrei sostituisse il registro lo metto in una
directory alla quale gli utenti non possono accedere --cosa
fattibilissima ad esempio in Linux-- un utente non ti sputtana il
registry nemmeno se vuole, perché non può leggere quello che c'è
dentro e non può scriverci.
Cordialmente,



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sat, 07 Feb 1998 00:59:22 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>Assolutamente falso.
bene, adesso spiegami, dato che le ultime SEI  volte che W95 mi ha
detto 'registro sputtanato' ho dovuto dare 5 reinstallazioni.
Obelix alla sesta, ho messo su NT..  :-))


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sat, 07 Feb 1998 20:25:19 GMT, Pirla <
the....@NOSPAM.flashnet.it
>
wrote:
Prila, rispondo a te perché i messaggi di Donà sono "filtrati"...
Però, visto che ho letto qui...
>>> Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
>>Si svegli lei, qui si parlava di registry. Lo sa che si puo' inibire
>>l'editazione di registry W95 agli utenti?
No. Non si può. Perché in W95 non esistono protezioni particolari per
i files e per l'accesso alla rete. Bisogna introdurre programmi di
terze parti, ma a quel punto...
>Mi pare che in un altro msg dicesti che si poteva editare anche da Dos o da
>linea di comando.
Infatti. Con
edit.com
 oppure l'utility cretina che c'è nel disco di
ripristino.
>E poi in un computer di una Banca non c'è solo il registro.
Ah, no? ;)
Cordilamente,



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
>
> Gian Uberto Lauri wrote:
> >
>
> > Che  non   metto   patate    con  cavoli   e   scarti    di produzione
>
> Nenache il registry, la suddivisione in chiavi e' piuttosto chiara.
Certo, come e' chiara la   sintassi di find   di Unix (o l'insieme  di
comandi  TECO) una volta che  li sai usare.  Ti ripeto. Mettere quelle
informazioni  insieme  e' mettere insieme patate   e arance. Certo che
distingui le une dalle altre...
> >
> > Cita,
>
> No, basta. Rileggiti i vecchi messaggi. Gli ho gia' citati due volte.
Davvero ? Me ne ricorderei. Comunque qui i messaggi sono expired...
> ma  la documentazione    deve essere  on line.
>
> Chi dice questo? Tu pensi che in Oracle o DB2 o OpenGl la doc sia in linea?
Confondiamo i sistemi operativi con le applicazioni e le librerie ?
Oddio, ecco che trovi il registry ordinato.
Fatti mostrare il sistema di manuali on line di Unix, dei Vax e quello
TeXInfo di GNU...
> >   Almeno  quella
> > indispensabile.
>
> Per la seconda volta...leggiti il manuale utente di W95.
Quale ? Quello dato coi CD ? Ma non c'e' la guida in linea ?

> > Che poi il Richter e  lo Oney siano libri divertenti
>
> Mai visti.
Me ne sono accorto.
	Jeffrey Richter. Advanced Windows. Microsoft Press *****
	Walter Oney. System Programming for Windows95. Microsoft
				Press ****
> > Mi pare molto piu' breve di ricreare un floppy di emergenza per ogni nuovo
> > programma installato.
>
> :-) Stai scherzando vero...tu proponi di fare un mirror di un intero sistema,
Oddio. Sei sicuro di avere l'italiano come lingua madre ?
Un backup  fatto con DD non  e' un mirror   dell'intero sistema. E' un
backup.  Che  ha  il vantaggio  di rigenerare  l'immagine  HW  di  una
partizione. Molto comodo  per rigenerare l'immagine  di Boot (e'  piu'
rapido che reinstallare, credimi).
> rieditare in linea la configurazione e rimontare il sistema principale.
> E questo
> sarebbe piu' facile che fare un dischetto di emergenza ad ogni upgrade del
> sistema? Ma per favore!!!
Certo,  se so  cosa si   e'   sputtanato. E'  piu' rapido  e   quindi,
considerate le capacita' che ha un system manager che  non sia un paio
di   braccia rubate all'agricoltura, facile,  perche'  gli richiede lo
stesso impegno intellettuale ma minor tempo.
>
> > Quindi non fare buffonate,
>
> Qui il buffone per ora lo hai fatto solo tu dicendo che e' piu' facile mirrorare
> un intero sistema e andare giu' di vi. Non sai che regedit si chiama da linea di
> comando?
Si, e  ti gira    sotto DOS ?   Hey  Bozo,  da quanto     usi computer
reteconnessi ?
> >         E se poi e' NT ed il sistema e' su NTFS ? Ho usato il disco
> >         di ripristino. Ci si mette piu' o meno lo stesso tempo che
> >         ci si mette a reinstallare.
>
> ???? Un nuovo unixiano, un nuovo incazzato. Ah povera stirpe!!1
Nuovo ?
> > Ah,  non citarmi HP/UX  come esempio   per favore. Se   no ti  metto a
> > debuggare il kernel di rete del hp  9000/800 che abbiamo avuto qui col
> > nome di sabrina.
>
> Non ci penso nemmeno, ma HP/UX e' uno Unix *largamente* usato per server
> informativi.
ROFL.  E' usato. Ma   non e' buono. Oddio,   adesso fanno delle WS che
corrono come i  dannati e  sicuramente lo  hanno migliorato.  Ma quasi
quasi  vorrei  vederti a  convivere  con un  programma  banale come il
Berkeley talk su quelle macchine.
> >
> > L'unico Unix che abbia mai visto impiantarsi con il talk di Berkeley.
>
> ??? Hai ricompilato roba non autorizzata da HP?
Ma  allora sei proprio bacato nel  profondo. Se  una ditta dichiara di
implementare i  Berkeley  socket,   mi  aspetto che  le  chiamate   si
comportino come dichiarato.
> > O mi dici che
> > su un mainframe si installano e  disinstallano programmi con la stessa
> > frequenza di quello che avviene su un PC ?
> >
> No, perche' tu sui server Unix monti molto spesso programmi?
Hai  mai  avuto   un  sistema  Unix con   2000  utenti   sotto la  tua
responsabilita' ? Sto parlando non di un boring sistema gestionale, ma
di  un ambiente di ricerca.  Dove  la gente  usa programmi con licenza
annuale (e  quindi di    anno in  anno  rinnovi licenza   e versione),
richiede   -perche' sa di cosa  parla-  che il software sia aggiornato
(hei, root,  **ORA**  mi aggiorni il gcc    perche' hanno aggiunto  il
supporto ai  registri a 64 bit... Hei  root,  devi installare l'ultima
versione del Simulink che ci serve per i  laboratori... Mi scusi root,
hanno   aggiunto un nuovo   package   per TeX e  vorrei  usarlo,  puoi
aggiungerlo per favore   -Nota: questa persona   cortese e' *IL  CAPO*
ovvero quello che non ha bisogno del tono autoritario...-)
Per non parlare di  casa mia, dove con 3  giga ho qualche problema  di
spazio  (sai ci sono  3 sistemi operativi, non  ho  spazio per la cold
room).
> > per avere un sistema certificato  per Win95 ?
>
> dicevi prima che era impossibile gestire un registry,
Non ho detto che e'  impossibile. Si puo'   fare, e chi ne capisce  un
qualcosina riesce a capire  anche senza documentazione come funzionano
alcune cose. Ma e' un gran bordello.
> poi che era
> lento.
Vorrei   sapere quale e'  il tuo   newsfeeder. Compaiono  un  sacco di
articoli mai visti, come le tue citazioni rigorose dei manuali (titolo
ed   editore) e    le     mie  affermazioni  che   il   registry    e'
lento. Stupefacente. Sapevo  che accozzaglie casuali  di bit potessero
generare un programma. Ma sinceramente  non pensavo che si prendessero
la briga di generare un post che non ho mai scritto. it.comp.x-files...
> Adesso mi tiri fuori che tutti i sistemi che adottano la centralizzazione
> delle configurazioni o sono troppo grossi o fanno schifo.
Centralizzare su  una    macchina  fisica applicazioni  e   dati  (che
risiedono in  parti distinte  dello  spazio disco disponibile  con una
disposizione  scelta ad  hoc dal manager   del sistema) e' diverso che
fare un gran calderone.
> Mi spieghi perche'
> hanno cosi' tanto successo.
Viemmi a trovare quando faccio i backup e ne parliamo ...
> MS a parte, perche' HP ha fornito nuove specifiche
> per la versione 9 del suo UX e perche' le nuove specifiche sono state cosi'
> rapidamente percepite dagli amministratori?
Non e' che con le specifiche e' arrivata la nuova release del S.O. con
risolti un tot di bachi ?
Sai  qui  abbiamo un ottimo  rapporto  con un altro produttore  (che a
volte   ne   approfitta e   ci  usa  come   prebetatester...    Con  i
"ringraziamenti"    degli utenti).   Il   flusso  di  aggiornamenti e'
costante. Prima -quando non c'erano in commerciali  in rete- si faceva
tutto con FTP, adesso un CD via corriere e' meglio.
Comunque anni  fa, quando passarono da  BSD a System V, ci propinarono
la versione 1 del nuovo S.O.
Beh,   nonostante fosse la  novita', un   cluster  di macchine ribelli
torno' a BSD e con BSD continua ad operare felice e contenta.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
>
> Gian Uberto Lauri wrote:
> >
> >
> > Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
>
> Si svegli lei, qui si parlava di registry. Lo sa che si puo' inibire
Lei pensa di poter bloccare gli accessi ai  dati contenuti su un HD di
una  macchina   Win95 ?  E   magari  che  l'autenticazione  attraverso
l'indirizzo IP e' sicura ?
Grande.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
> Per quanto riguarda i file...e' ovvio che W95 non offra alcuna sicurezza.
> Ma i
> dati bancari non risiedono nei terminali, ma sui server.
Vero, ma se i comandi di modifica dei dati partono  da un client, e di
questo  client e' compromissibile la  sicurezza, allora nemmeno i dati
del server sono al sicuro.
> Tra l'altro..anche se
> ci fosse un db (Oracle o Access) su una wk...varrebbero le protezioni del
> pacchetto db. Certo potrei sempre rubarmi l'intero file e decrittografarlo
> tranquillamente a casa.
Allora, se avesse  letto lo Oney,  avrebbe  anche letto che Win95  non
garantisce la  protezione  dello  spazio di  indirizzamento  (come non
garantisce la  protezione  di molte informazioni contenute   in alcune
strutture critiche del sistema).
Quindi   posso   allegramente  mettere   il  naso   nello   spazio  di
indirizzamento  di  un'altra applicazione.  Non  solo, ma  posso anche
alterarne il segmento testo... E allora ho la porta aperta.
L'unica cosa che garantisce la sicurezza di una  macchina Win95 e' che
il malintenzionato non  abbia ALCUN modo di  entrarci in contatto, sia
fisicamente sia via rete.
Comunque  e' dal 95 che  Microsoft  dice che per applicazioni  mission
critical (e non dirmi che non e' mission critical la gestione dei dati
di una banca) si dovrebbe usare NT.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> Vero, ma se i comandi di modifica dei dati partono  da un client
Non e' questo il buco. Tu non sai nemmeno cos'e' una grant.
> Allora, se avesse  letto lo Oney,  avrebbe  anche letto che Win95  non
> garantisce la  protezione  dello  spazio di  indirizzamento
Non mi serve lo Oney. So benissimo cose' un C2. Ma hai mai provato ad
intercettare Oracle mentre gira? Non e' che sia blindato, eh.. il fatto e' che
e' molto piu' semplice rubare una id e una password che decrittare dati su una
macchina W95. E' comunque preferibile fare lo sniff su di una rete TCP/IP se
possibile.
> alterarne il segmento testo... E allora ho la porta aperta.
Sul giardino l'hai aperta.
>
> Comunque  e' dal 95 che  Microsoft  dice che per applicazioni  mission
> critical
PARLAVO DEL REGISTRY, non ho mai sostenuto che w95 fosse mission critical, le
banche poi usano terminali 3270.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sun, 08 Feb 1998 11:33:06 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>>Assolutamente falso.
>bene, adesso spiegami, dato che le ultime SEI  volte che W95 mi ha
>detto 'registro sputtanato' ho dovuto dare 5 reinstallazioni.
Solo 6 volte? Allora sei un newbie... Io posso vantare oltre 10
sputtanamenti di registry ;)
Cordialmente,



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Tue, 10 Feb 1998 11:52:25 GMT,
pie...@mail.asianet.it
 (Gianni
Rondinini) wrote:
>Allora sei un newbie... Io posso vantare oltre 10
>sputtanamenti di registry ;)
Beh, sai cm'e', ho cambiato SO prima... tu devi avere una vena di
masochismo, imho...
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Obelix wrote:
> bene, adesso spiegami, dato che le ultime SEI  volte che W95 mi ha
> detto 'registro sputtanato' ho dovuto dare 5 reinstallazioni.
>
No, tu mi devi spiegare perche' ti si e' sputtanato il registry 6 volte !!!! Che
ci fai alla macchina?
> Obelix alla sesta, ho messo su NT..  :-))
Fatto sicuramente bene.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
> Davvero ? Me ne ricorderei. Comunque qui i messaggi sono expired...
Tidrow - Windows NT Registry Troubleshooting della New Riders e al diavolo TIN.
> Fatti mostrare il sistema di manuali on line di Unix, dei Vax e quello
> TeXInfo di GNU...
Se e' per questo HP ha un magnifico sistema di doc su CD, anche NT e
VisualSTudio, se e' per questo. Ma non confondere le carte in tavola, non e' che
le app. non debbano avere doc...anzi. Ma il man di Unix e' davvero unico, sugli
altri sistemi o si monta in seconda sede la doc o si sfogliano manuali.
> Quale ? Quello dato coi CD ? Ma non c'e' la guida in linea ?
Si' quello dato con il CD. Per un utente di base basta e avanza. La guida il
linea di W95 non e' esauriente come quella di NT.
>
> Me ne sono accorto.
>
>         Jeffrey Richter. Advanced Windows. Microsoft Press *****
>         Walter Oney. System Programming for Windows95. Microsoft
>                                 Press ****
>
Leggo toba piu' seria.
> Oddio. Sei sicuro di avere l'italiano come lingua madre ?
Io si', non sono di Padova, ci lavoro solo.
>
> Un backup  fatto con DD non  e' un mirror   dell'intero sistema. E' un
> backup.
Che dalle mie parti si chiama anche Mirror della system partition e consimili.
Io un backup lo faccio con tar.
> Molto comodo  per rigenerare l'immagine  di Boot (e'  piu'
> rapido che reinstallare, credimi).
Ti credo, e' ancora piu' rapido se riesci a prismare la macchina. Ancora piu'
rapido se usiun raid mirror. MA ti rendi conto che per rompere una noce usi uno
schiacciasassi.
> Certo,  se so  cosa si   e'   sputtanato.
Bello, stessa cosa che agire sul registry. Con la piccola differenza che, con i
tool giusti, posso agire su un dischetto da 1.44
> Si, e  ti gira    sotto DOS ?   Hey  Bozo,  da quanto     usi computer
> reteconnessi ?
Da 9 annucci. A me gira sotto dos che vuoi farci. A proposito del Bozo, mi
offenderei se non fosse uno stipendiato dell'universita' di Padova a dirmelo. Ma
io mi offendo solo se attaccato da esseri umani.
Perche' tu sei uno stipendiato, vero? Oppure usano ancora dare in mano il ced a
uno studente meritevole, che, per ualche tempo, gioca a fare entrare gli amici
nel sistema?
> ROFL.  E' usato. Ma   non e' buono.
Lo dici tu, non lo dicono multinazionali. Chi ha ragione?
> Ma  allora sei proprio bacato nel  profondo. Se  una ditta dichiara di
> implementare i  Berkeley  socket,   mi  aspetto che  le  chiamate   si
> comportino come dichiarato.
>
Che cavolo c'entrano le Berckley Socket !!??? Tu
confondi una specifica con un programma!!!!!
> > > O mi dici che
> > > su un mainframe si installano e  disinstallano programmi con la stessa
> > > frequenza di quello che avviene su un PC ?
> > >
> > No, perche' tu sui server Unix monti molto spesso programmi?
>
> Hai  mai  avuto   un  sistema  Unix con   2000  utenti   sotto la  tua
> responsabilita' ? Sto parlando non di un boring sistema gestionale, ma
> di  un ambiente di ricerca.
Quale quello di Padova?????? Sono stato studente li'. La rete entrale cadeva 2
volte al di' nel 1995
e la tua utenza si divideva in due tipi:
- Professori e Ricercatori:  attivita' informatica dal '45 ad oggi- After Dark
- Sudenti: attivita' informatiche dal '70 al '92 Talk du WAN, dal 92 a oggi-
Cicciolina e Moana (siete arrivati a segare
gli accessi ad internet pubblica per eccesso di Tette)
E' vero gli ambienti aziendali sono moooolto boring, perche' il loro 0-500-1000
utenti, se hanno problemi di rete, si incazzano urlano e ti inculano. E , quel
che e' peggio,  non li
puoi trattare da pezzenti dicendo che e' colpa loro se il telnet e' caduto.
Ti diro' di piu'. Ad essere buoni un ricercatore, quando studia, al piu' lancia
compilazioni TeX sul server. Un sistema informativo, normalmente, conta
centinaia di transazioni al minuto su di un singolo archivio. Insomma, tu
amministri un file system, in azienda si amministra una rete.
> Dove  la gente  usa programmi con licenza
> annuale
HAHAAHHA l'universita' di PD e' FAMOSA per acquistare per milioni licenze di
software che non usa -perche' non sa come si fa- Io stesso sono stato testimone
di una spesa di 45 milioni
di lire per una licenza di 3 anni un prg di idrodinamica lasciato poi marcire un
anno.
> richiede   -perche' sa di cosa  parla-  che il software sia aggiornato
> (hei, root,  **ORA**  mi aggiorni il gcc    perche' hanno aggiunto  il
> supporto ai  registri a 64 bit...
Capirai, poraccio..che fatica, che difficile installare ul server roba che gira
su mainstream. Vieni a fare un giro da noi. Altro che gcc, da
noi non installi troppo, ma garantisci con il culo che il piano funzionera' e
che il
sistema non si impiantera' *mai*.
> versione del Simulink che ci serve per i  laboratori... Mi scusi root,
> hanno   aggiunto un nuovo   package   per TeX e  vorrei  usarlo,
Cazzo, che problema !!!
> Viemmi a trovare quando faccio i backup e ne parliamo ...
Amico mio, nei sistemi che uso i backup vengono fatti ogni giorno di tutto il
sistema, fanno parte del piano. Ci sono aziende che mantengono il backup di
certe librerie 10 anni...quindi...nun ce rompere.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> Lei pensa di poter bloccare gli accessi ai  dati contenuti su un HD di
> una  macchina   Win95 ?
PARLAVO DEL REGISTRY.
> E   magari  che  l'autenticazione  attraverso
> l'indirizzo IP e' sicura ?
E' sicura quella per Unix, Sě , no? Con i protocolli giusti....forse.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
pie...@mail.asianet.it
 (Gianni Rondinini) writes:
>
> On Sun, 08 Feb 1998 11:33:06 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>
> >>Assolutamente falso.
> >bene, adesso spiegami, dato che le ultime SEI  volte che W95 mi ha
> >detto 'registro sputtanato' ho dovuto dare 5 reinstallazioni.
> Solo 6 volte? Allora sei un newbie... Io posso vantare oltre 10
> sputtanamenti di registry ;)
Fosse solo quello.
Ho un amico al CNR di torino,  che quanto a programmare sa programmare
(ed in particolare riguardo a MPEG ci mangia in testa  a tutti) che mi
ha appena scritto disperato perche'
	cut & paste di file e link non funziona
	drag & drop di file e link non funziona
	durante il boot risulta danneggiato un driver di periferica
	virtuale, ntkern.vxd
Hmmm, qui pare sputtanato Ole. Qualcuno sa darmi delle info utili ?
TIA.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
> > Vero, ma se i comandi di modifica dei dati partono  da un client
>
> Non e' questo il buco. Tu non sai nemmeno cos'e' una grant.
E  chi te lo  dice ? E  chi  ti dice che  tutto il  tuo meccanismo sia
invulnerabile quando un punto e' vulnerabile ?
> So benissimo cose' un C2. Ma hai mai provato ad
> intercettare Oracle mentre gira? Non e' che sia blindato,
Ho   visto  fare  di peggio.  Un  peggio  che  potrei  arrivare a fare
mettendomici di buzzo buono.
> eh.. il fatto e' che
> e' molto piu' semplice rubare una id e una password che decrittare dati
> su una
> macchina W95. E' comunque preferibile fare lo sniff su di una rete TCP/IP se
> possibile.
Solo che su   una rete TCP/IP, se sono   furbo, i dati  non  li faccio
passare in chiaro. Sulla macchina 95 i dati li trovo in chiaro.
Ed e' di nuovo  il discorso che  facevo io.  Non importa  quanto forti
siano  9999 anelli di una catena  se il 1000-esimo e' debolissimo. Una
catena e' forte quanto il suo ultimo anello.
> > alterarne il segmento testo... E allora ho la porta aperta.
>
> Sul giardino l'hai aperta.
Sei idiota per davvero o ti riesce particolarmente bene.
E decisamente non mi pari un buon consulente sulla sicurezza.
> PARLAVO DEL REGISTRY, non ho mai sostenuto che w95 fosse mission critical, le
> banche poi usano terminali 3270.
Se non  te ne sei accorto il  discorso si era spostato sulla capacita'
(nulla) di Win95 di  preservare l'integrita' dei dati (compresi quelli
di configurazione).
Non so quanto usino il 3270. Oddio, e' probabile che i Siemens Nixdorf
che ho  visto  siano dei  3270 compatibili (se   speri  di parlarmi di
marziani   coi 3270...). Ma  ho visto  molto   piu' spesso  dei PC con
emulazione 3270. O con software transazionale proprietario. Che girava
o sotto OS/2 o sotto DOS o 3.11. Win95 per fortuna no.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
>
> Gian Uberto Lauri wrote:
>
> >
> > Davvero ? Me ne ricorderei. Comunque qui i messaggi sono expired...
>
> Tidrow - Windows NT Registry Troubleshooting della New Riders e al diavolo TIN.
Grazie. Ah, non mandare al diavolo TIN. Io uso il newserver del CINECA
su GARR.

> Se e' per questo HP ha un magnifico sistema di doc su CD, anche NT e
> VisualSTudio, se e' per questo. Ma non confondere le carte in tavola
No qui lo fai tu. Io parlo della documentazione di sistema.
> > Quale ? Quello dato coi CD ? Ma non c'e' la guida in linea ?
>
> Si' quello dato con il CD. Per un utente di base basta e avanza.
> > Me ne sono accorto.
> >
> >         Jeffrey Richter. Advanced Windows. Microsoft Press *****
> >         Walter Oney. System Programming for Windows95. Microsoft
> >                                 Press ****
> >
>
> Leggo toba piu' seria.
Sbruffone.
Questa roba *e`* seria.  Almeno  nello standard  MS. Certo che  esiste
roba  piu' seria tra  i libri  che  ho letto.  Leiserson,  Aho, Knuth,
Hennessy, Patterson...
> Io si', non sono di Padova, ci lavoro solo.
Nemmeno io, imbranato.
> > Un backup  fatto con DD non  e' un mirror   dell'intero sistema. E' un
> > backup.
>
> Che dalle mie parti si chiama anche Mirror della system partition e consimili.
> Io un backup lo faccio con tar.
Dipende da cosa. C'e' una differenza base tra usare dd e tar...

> > Molto comodo  per rigenerare l'immagine  di Boot (e'  piu'
> > rapido che reinstallare, credimi).
>
> Ti credo, e' ancora piu' rapido se riesci a prismare la macchina. Ancora piu'
> rapido se usiun raid mirror. MA ti rendi conto che per rompere una noce usi
> uno schiacciasassi.
Non mi pare. Non mi richiede HW particolare (basta il mio sfigatissimo
P133,  non occorrono   i  server del   dipartimento per  usare  questa
tecnica), software   particolare.   Uso   solo i mezzi       messimi a
disposizione.  Certo, non lo faccio con la mentalita' dell'impiegato.
> > Certo,  se so  cosa si   e'   sputtanato.
>
> Bello, stessa cosa che agire sul registry.
Si, ma mi devi ancora dire con che programma lo fai. Se  non te ne sei
reso conto, mi interessa.
> Con la piccola differenza che, con i
> tool giusti, posso agire su un dischetto da 1.44
Beh con alcuni Unix che prevedono il boot  da tale dispositivo lo puoi
fare. Addirittura lo si faceva con floppy da 5 1/4.

> > Si, e  ti gira    sotto DOS ?   Hey  Bozo,  da quanto     usi computer
> > reteconnessi ?
>
> Da 9 annucci.
Potevi imparare di piu' in tutto questo tempo.
> A me gira sotto dos che vuoi farci. A proposito del Bozo, mi
> offenderei se non fosse uno stipendiato dell'universita' di Padova a dirmelo
Bozo,  non  sono  uno   stipendiato  dall'universita' :).  Hai  il mio
permesso di offenderti.
> uno studente meritevole, che, per ualche tempo, gioca a fare entrare
> gli amici nel sistema?
Ah, ho capito, 10 anni fa non ti hanno lasciato entrare...
E  sei qui  a Padova.   Sai quegli studenti  meritevoli sono  tutti ad
almeno 1000 km da qui. Ed hanno fatto fare figure di cacca a gente che
aveva la tua stessa boria...
> > Ma  allora sei proprio bacato nel  profondo. Se  una ditta dichiara di
> > implementare i  Berkeley  socket,   mi  aspetto che  le  chiamate   si
> > comportino come dichiarato.
> >
>
> Che cavolo c'entrano le Berckley Socket !!??? Tu
> confondi una specifica con un programma!!!!!
Sei tu  che mi pare dopvresti tornare  al K&R. Se  ho un programma che
usa  i  berkeley  socket  per aprire una   connessione UDP,  allora mi
aspetto  che in   risposta ad una   certa  chiamata (cavoli non  ho  i
sorgenti di  talkd    sottomano)  il   programma ottenga  un     certo
comportamento, non che rimanga in eterno in attesa di una chiamata che
non  termina mai -col problema  che ad ogni talk  request  inetd fa lo
spawn di un'altra copia, che pero' trova gia' attiva quella bloccata e
si mette in attesa...
> > di  un ambiente di ricerca.
>
> Quale quello di Padova?????? Sono stato studente li'.
ORA e' tutto chiaro.
> La rete entrale cadeva 2
> volte al di' nel 1995
Nel 95 la rete era affidabile.  Salvo  qualche problema coi router del
CDA,  dal sito  che era  sotto la di  responsabilita`  mia e di  altri
(contratto  di    consulenza  a chiamata  nominale  col   consorzio di
Vicenza...)  non ci    sono mai  state  rogne se   non  quelle  dovute
all'eccesso   di traffico verso gli  USA,   rilevate anche  dal MIT in
chiamata verso il DEI.
> e la tua utenza si divideva in due tipi:
>
> - Professori e Ricercatori:  attivita' informatica dal '45 ad oggi- After Dark
Si molto chiaro. Tutto quello che dici e' molto chiaro. Lampante.
Quando   tu avrai sviluppato una    voce sintetica utilizzando solo un
collage di  segmenti di nastro magnetico  o  un tuo  laureato sara' il
fondatore della Thinking Machines, riparla. Invidioso.
> - Sudenti: attivita' informatiche dal '70 al '92 Talk du WAN, dal 92 a oggi
Per quello che carica il talk (quando legge). A parita' di traffico generato
il talk di berkeley carica meno di e-mail.
> Cicciolina e Moana (siete arrivati a segare
> gli accessi ad internet pubblica per eccesso di Tette)
Parli come uno che di reti non sa un tubo...
Vengono segati gli account a chi ne fa un certo uso perche':
	Al DEI c'e' solo un calcolatore ogni 30 studenti. E' decisamente
	ingiusto usarlo per spippolare quando qualcuno ha qualcosa di
	serio da fare. Ed infatti girando ora tra le WS le trovo tutto
	pieno, con gente che lavora. Il piu' gettonato e` matlab.
	A Vicenza ancora peggio. Solo 10 WS sono per tutti gli studenti
	le altre 10 sono riservate al CAD (non so se abbiano fatto compere
	ultimamente.
> puoi trattare da pezzenti dicendo che e' colpa loro se il telnet e' caduto.
Ti hanno trattato cosi' ? Comincio a capire il perche'...
> Ti diro' di piu'. Ad essere buoni un  ricercatore, quando studia, al
> piu' lancia compilazioni TeX sul server.
Hai una idea molto superficiale di quello che si fa qui.
> Un sistema informativo, normalmente, conta
> centinaia di transazioni al minuto su di un singolo archivio. Insomma, tu
> amministri un file system, in azienda si amministra una rete.
Forse non hai presente l'architettura dei sistemi del DEI...
> > Dove  la gente  usa programmi con licenza
> > annuale
>
> HAHAAHHA l'universita' di PD e' FAMOSA per acquistare per milioni licenze di
> software che non usa -perche' non sa come si fa-
Beh, io stavo pensando a Matlab, con qui tra poco ci fanno anche il caffe'.
Licenza annuale, ogni anno o due c'e' il rinnovamento.
Pensavo ad Ansys  e Pro Engineer.  Se dici  che non lo  usa nessuno ti
metto a fare il lavoro che fa il buon obelix.
>Io stesso sono stato testimone
> di una spesa di 45 milioni
> di lire per una licenza di 3 anni un prg di idrodinamica lasciato poi marcire un
> anno.
45 milioni sprecati. Peccato c'erano un sacco di posti dove sarebbero serviti.
Con 45 milioni ci fai almeno 5 posti di lavoro buoni...
> Capirai, poraccio..che fatica, che difficile installare ul server
> roba che gira su mainstream.
Non e'  il singolo lavoro ad essere  una fatica. Tempo fa ho compilato
sis ed  xsis, ho scritto Make  ed ha fatto tutto  lui. Pero' la WS era
bella carichetta (i sorgenti da soli sono 70  mega) e poteva fare poco
altro. Non ero in forza come root, ma visto il carico di richieste che
ricevono...
> Vieni a fare un giro da noi. Altro che gcc, da
> noi non installi troppo, ma garantisci con il culo che il piano funzionera' e
> che il
> sistema non si impiantera' *mai*.
Vai  a farti un giro  a Vicenza. E vedrai che  non c'e' stato un crash
che sia uno in  anni che sia imputabile  a software o amministrazione.
L'unico problema che c'e' stato quando c'ero  io e' stato dovuto ad un
connettore  spostato da una colpo  di una sedia. Con conseguente serie
di comportamenti random.
> > versione del Simulink che ci serve per i  laboratori... Mi scusi root,
> > hanno   aggiunto un nuovo   package   per TeX e  vorrei  usarlo,
>
> Cazzo, che problema !!!
Non e' la difficolta' Bozo. E' il tempo.
> > Viemmi a  trovare quando faccio i backup  e ne parliamo ...
> Amico mio, nei sistemi che uso i backup vengono fatti ogni giorno di
> tutto il sistema, fanno parte del piano.
Beh, e allora ?
> Ci sono aziende che mantengono il backup di
> certe librerie 10 anni...quindi...nun ce rompere.
Mettiamola cosi'. Quello che mi dici non  mi sembra nulla di speciale.
Hai un lavoro che  il 99.99999% dei casi  e' routine. E prega che  non
venga quello 0.00001 dei casi in cui non e' routine.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
>
> Gian Uberto Lauri wrote:
>
> > Lei pensa di poter bloccare gli accessi ai  dati contenuti su un HD di
> > una  macchina   Win95 ?
>
> PARLAVO DEL REGISTRY.
Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo. Forse mette uno
o due ostacoli. Ma non sono  insormontabili per la stessa architettura
del sistema.
Il registry e' un file.
> > E   magari  che  l'autenticazione  attraverso
> > l'indirizzo IP e' sicura ?
>
> E' sicura quella per Unix, Sě , no? Con i protocolli giusti....forse.
Assolutamente no. Basta leggere un testo introduttivo per scoprirlo.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 09 Feb 1998 12:23:29 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
[...]
>Comunque  e' dal 95 che  Microsoft  dice che per applicazioni  mission
>critical (e non dirmi che non e' mission critical la gestione dei dati
>di una banca) si dovrebbe usare NT.
Non posso che confermare che è mission critical la gestione dei dati
di una banca, ma non è mission critical NT :)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Tue, 10 Feb 1998 21:37:27 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>>Allora sei un newbie... Io posso vantare oltre 10
>>sputtanamenti di registry ;)
>Beh, sai cm'e', ho cambiato SO prima... tu devi avere una vena di
>masochismo, imho...
Il problema è che il Force Feedback Pro e il MAME32 funzionano solo
Sotto Win95 e allora mi tocca :)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Tue, 10 Feb 1998 21:52:07 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>No, tu mi devi spiegare perche' ti si e' sputtanato il registry 6 volte !!!! Che
>ci fai alla macchina?
Eh, ho fatto una cosa che non avrei mai dovuto fare: l'ho acceso
:-((((
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 11 Feb 1998 14:47:03 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Hmmm, qui pare sputtanato Ole. Qualcuno sa darmi delle info utili ?
Inizi con format c: e proceda poi con un SO piu' serio...
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Marco d'Itri

text:
cd...@iname.com
 wrote:
 >> E   magari  che  l'autenticazione  attraverso
 >> l'indirizzo IP e' sicura ?
 >E' sicura quella per Unix, Sě , no? Con i protocolli giusti....forse.
No, infatti non la usa nessun sysadmin competente. Non esiste un protocollo
giusto per autenticare in base all'IP del remoto.
--
Ciao, Marco * <META HTTP-EQUIV="Content-Type:text/html">Hi


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

Il problema e' che vuole evitare il format. Mai sentito parlare di dati
da ricuperare ?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 12 Feb 1998 15:15:25 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Mai sentito parlare di dati da ricuperare ?
AH: allora PRIMA salva i dati, POI dai il format, QUINDI reinstalla un
sistema operativo serio, POI fai il restore dei dati :-))
Tutto qui..
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
> Solo che su   una rete TCP/IP, se sono   furbo, i dati  non  li faccio
> passare in chiaro.
E se io sono piu' furbo te li decritto con calma.
> Sulla macchina 95 i dati li trovo in chiaro.
Falso ed errato. Persino Access crittografa i dati.
>
> Ed e' di nuovo  il discorso che  facevo io.
No tu non hai fatto questo discorso, tu semplicemente di db rel ne hai visti
solo sui testi.
> Sei idiota per davvero o ti riesce particolarmente bene.
>^^^^^^^^^^
Tempo fa dicevo che spesso i sistemisti Unix sono dei poveri stronzi. Il popolo
ora mi dia ragione!!!
> E decisamente non mi pari un buon consulente sulla sicurezza.
Detto da un unicersitario e' un vero complimento.
> Se non  te ne sei accorto il  discorso si era spostato sulla capacita'
> (nulla) di Win95 di  preservare l'integrita' dei dati (compresi quelli
> di configurazione).
Lo avevi spostato tu, io parlavo di una cosa e tu, da bravo universitario, sei
partito a parlare di un'altra. Impara a lavorare, buzzurro.
>
> Non so quanto usino il 3270.
Io penso che per te TSO voglia dire Trattamento Sanitario Obbligatorio. Vero?
O


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
> Questa roba *e`* seria.  Almeno  nello standard  MS. ů
No, MS press pubblica libri a vari livelli. Ce ne sono di piu' completi e alcuni
meno, cerco di leggere libri oiu' tecnici. New Rider, comunque, ha la
prerogativa dell'educational.
>  Leiserson,  Aho, Knuth,
> Hennessy, Patterson...
>
 SI' anch'io ho letto quella roba, poi ho letto anche Omero....
>
> Dipende da cosa. C'e' una differenza base tra usare dd e tar...
Ma va!!!!
>
> Si, ma mi devi ancora dire con che programma lo fai. Se  non te ne sei
> reso conto, mi interessa.
Vattelo a cercare. Se lo chiedi non hai bisogno di saperlo. E' questa la frase
che gira per Unix, vero?
> Potevi imparare di piu' in tutto questo tempo.
E' vero, potevo imparare a non perdere tempo con i buzzurri.
> Bozo,  non  sono  uno   stipendiato  dall'universita' :).  Hai  il mio
> permesso di offenderti.
No, sei uno studente fetente (probabilmente di ingeNieria -senza la g-), percio'
non sei nemmeno un animale. Sei poco meno di un vegetale.
> Ah, ho capito, 10 anni fa non ti hanno lasciato entrare...
No, io sono entrato. Usavo 4 anni fa i PPC. Poi mi sono rotto dell'ambiente e ho
iniziato a lavorare per soldi.
> aveva la tua stessa boria...
HAHAHAHAAH, vieni piccolino, vieni. O prima o poi ci incontreremo. Mi ricordero'
del tuo nome.
> comportamento,
Solo perche' di programmazione non sai una sega.
> Nel 95 la rete era affidabile.
Ma non dire stronzate. Nonsiamo *MAI* riusciti a completare un ftp in batch,
nonostante la mancanza di timer logoff.
> Quando   tu avrai sviluppato una    voce sintetica utilizzando solo un
> collage di  segmenti di nastro magnetico  o  un tuo  laureato sara' il
> fondatore della Thinking Machines, riparla. Invidioso.
Ma non dire coglionate. Quelle cose le facevano in inghilterra nel '40. Lascia
pardere i laureati che hanno fatto fortuna all'estero, sono nauseati quanto e
piu' di me. VERGOGNATEVI, sono 20 anni che, a parte Fisica e poche aule di
ingegneria, vegetate. Tanto per dimostrarlo le iscrizioni si sono abbassate di
un buon 10% *sotto* il calo demografico. Per potervi mantenere con gli studenti
state togliendo gli orali per attirare piu' gente. Vergogna.
>
> Parli come uno che di reti non sa un tubo...
Parlo come uno che c'era, a fianco di quelli con Moana che cercava di scaricare
i manuali di Open GL.
>>Il piu' gettonato e` matlab.
Il piu' gettonato e' Netscape.
> Hai una idea molto superficiale di quello che si fa qui.
Altra coglionata, io ci sono stato, li'.
>
> Forse non hai presente l'architettura dei sistemi del DEI...
Purtroppo per te si'.
>
> 45 milioni sprecati. Peccato c'erano un sacco di posti dove sarebbero serviti.
> Con 45 milioni ci fai almeno 5 posti di lavoro buoni...
> Vai  a farti un giro  a Vicenza.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
E
> Non e' la difficolta' Bozo. E' il tempo.
Gia' hai dovuto rinunciare al caffe'. Ma vai in miniera!!!!
> venga quello 0.00001 dei casi in cui non e'
Si' vieni, vieni da me a chiedere un posto ciccetto. O prima o poi sono sicuro
che ci incontriamo.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
>
>
> Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo.
NON SAI UNA SEGA


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Wed, 11 Feb 1998 21:10:00 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>>No, tu mi devi spiegare perche' ti si e' sputtanato il registry 6 volte !!!! Che
>>ci fai alla macchina?
>Eh, ho fatto una cosa che non avrei mai dovuto fare: l'ho acceso
>:-((((
Condoglianze... ;)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Davide Quack

text:
On 11 Feb 1998 14:47:03 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Hmmm, qui pare sputtanato Ole. Qualcuno sa darmi delle info utili ?
Si sta sputtanando OLE. Per la mia modesta opinione ho visto che di
solito dipende da un programma o un'istallazione *ostile*. Potrebbe
essere l'aggiornamento di Word, ma anche Netscape Comunicator.
Se vuoi risultati certi ti consiglio di formattare tutto, installare i
pacchetti uno a uno, e verificare dopo ogni pacchetto che tutto
funzioni a dovere. Se non scopri il responsabile non risolvi il
problema.
Se sul computer ci lavori non metterti a installare programmi per
prova. Le prove falle altrove.
(Elimina il papero per le repliche)


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 11 Feb 1998 15:46:50 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo. Forse mette uno
>o due ostacoli. Ma non sono  insormontabili per la stessa architettura
>del sistema.
>
>Il registry e' un file.

Anche i file criptati sono solo file. Il fatto che l'architettura
attuale non permetta di implementare una registry sicura mi sembra una
tua ilazione. Un conto e' dire che non e' implementa, un conto e' dire
che non l'architettura non lo permette.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Thu, 12 Feb 1998 00:29:37 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>> Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo.
>
>NON SAI UNA SEGA
Ragazzi, calma. Insultiamoci solo via posta privata, e cerchiamo di
mantere nel NG un tono di parvenza di civilta'. Cerchiamo anche di
mantenere la chiarezza delle fonti poi, e la distinzioni tra opinioni
e fatti riscontrabili.
Per esempio, se qualcuno che abitualmente lavora sui sistemi Unix, e
quindi conosce win95 solo per le recensioni, che si limiti a dire
"secondo me ...", altrimenti citi fatti riscontrabili.
Per esempio chi diceva che FreeBSD era meglio di Linux su certi
aspetti se preso pure l'onere di fare delle prove replicabili.
++++
Questa e' la mia opionione di buona creanza. Se sbaglio ditemelo.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Andrea Spacca & Ernesto Melis

text:
Gian Uberto Lauri scrisse:
>> >Hmmm, qui pare sputtanato Ole. Qualcuno sa darmi delle info utili ?
>> Inizi con format c: e proceda poi con un SO piu' serio...
>Il problema e' che vuole evitare il format. Mai sentito parlare di dati
>da ricuperare ?
deltree windows e poi reinstalla.
Andrea Spacca & Ernesto Melis
asp...@tin.it
Qui excipiunt ad rationem arbitrii


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
> > Solo che su   una rete TCP/IP, se sono   furbo, i dati  non  li faccio
> > passare in chiaro.
>
> E se io sono piu' furbo te li decritto con calma.
Si, qualche migliaio di anni. Ammiro la tua calma.
> > Sulla macchina 95 i dati li trovo in chiaro.
>
> Falso ed errato. Persino Access crittografa i dati.
in memoria centrale ????
> Tempo fa dicevo che spesso i sistemisti Unix sono dei poveri stronzi. Il popolo
> ora mi dia ragione!!!
Azz, che megalomane. Sei addirittura un one man people.

> > E decisamente non mi pari un buon consulente sulla sicurezza.
>
> Detto da un unicersitario e' un vero complimento.
I tuoi commenti sprecano solo banda.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
> Gian Uberto Lauri wrote:
> >
> >
> > Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo.
>
> NON SAI UNA SEGA
Tu nemmeno te la sai fare. Welcome in my killfile, LUSER!


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> writes:
#define Last_reply_to_a_true_idiot.
>  SI' anch'io ho letto quella roba, poi ho letto anche Omero....
Quello lo avevo letto prima.

> > Si, ma mi devi ancora dire con che programma lo fai. Se  non te ne sei
> > reso conto, mi interessa.
>
> Vattelo a cercare. Se lo chiedi non hai bisogno di saperlo. E' questa la frase
> che gira per Unix, vero?
No questa gira in bocca ai saccenti che sanno di sapere poco ed hanno paura
di essere superati.
La frase di unix e' Read The Fine Manual.
> > Potevi imparare di piu' in tutto questo tempo.
>
> E' vero, potevo imparare a non perdere tempo con i buzzurri.
Con te stesso ?
>
> No, sei uno studente fetente (probabilmente di ingeNieria -senza la g-), percio'
> non sei nemmeno un animale. Sei poco meno di un vegetale.
Spiacente Bozo, hai sbagliato ancora...

> > Ah, ho capito, 10 anni fa non ti hanno lasciato entrare...
>
> No, io sono entrato. Usavo 4 anni fa i PPC. Poi mi sono rotto dell'ambiente e ho
> iniziato a lavorare per soldi.
Per me ti hanno rotto qualcosaltro..
> HAHAHAHAAH, vieni piccolino, vieni. O prima o poi ci incontreremo. Mi ricordero'
> del tuo nome.
Anche io del tuo (forse, le nullita` tendo a scordarle).

> > comportamento,
>
> Solo perche' di programmazione non sai una sega.
Si certo.

> > Nel 95 la rete era affidabile.
>
> Ma non dire stronzate. Nonsiamo *MAI* riusciti a completare un ftp in batch,
> nonostante la mancanza di timer logoff.
Da dove ? Da che sito partivi ? Mi sa che la tua competenza sulle immagini
che i luser guardano in laboratorio abbia una origine vagamente sospetta...
>
> > Quando   tu avrai sviluppato una    voce sintetica utilizzando solo un
> > collage di  segmenti di nastro magnetico  o  un tuo  laureato sara' il
> > fondatore della Thinking Machines, riparla. Invidioso.
>
> Ma non dire coglionate. Quelle cose le facevano in inghilterra nel '40.
No,  credo  che    la   sintesi  vocale    sia   iniziata negli   anni
'50. Sicuramente non avevano i computer a disposizione visto che hanno
usato altri metodi.
> Lascia
> pardere i laureati che hanno fatto fortuna all'estero, sono nauseati quanto e
> piu' di me.
Tu pero' non hai fatto fortuna all'estero.
> Parlo come uno che c'era, a fianco di quelli con Moana che cercava di scaricare
> i manuali di Open GL.
Si adesso mi chiami "manuale di Open GL" Malu' :>

> >>Il piu' gettonato e` matlab.
>
> Il piu' gettonato e' Netscape.
Ripassa. Per fortuna hanno dato una sana stretta di vite.
> > Hai una idea molto superficiale di quello che si fa qui.
>
> Altra coglionata, io ci sono stato, li'.
Si a vedere le donnine nude. E non ti sei riuscito a laureare....
> > Forse non hai presente l'architettura dei sistemi del DEI...
>
> Purtroppo per te si'.
Mi sa di no da come parli.
> > Vai  a farti un giro  a Vicenza.
>
> HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Dicevano "Il riso abbonda nella bocca degli stolti"
> Si' vieni, vieni da me a  chiedere un posto ciccetto.  O prima o poi
> sono sicuro che ci incontriamo.
Non penso. Anzi, mettiti   a   risparmiare per l'aereo  che   potrebbe
servirti per incontrarmi.
End of transmission
	Mai parlare con un idiota, la gente potrebbe confondersi



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> Si adesso mi chiami "manuale di Open GL" Malu' :>
Tesoro io cercavo veramente i manuali di Open GL, e' uno dei motivi per cui me
ne sono andato, io amo lavorare.
> Non penso. Anzi, mettiti   a   risparmiare per l'aereo  che   potrebbe
> servirti per incontrarmi.
Non e' un problema, a me gli aerei me li pagano.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> > Falso ed errato. Persino Access crittografa i dati.
>
> in memoria centrale ????
Oh mamma mia !!!!!!!


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
> Si a vedere le donnine nude. E non ti sei riuscito a laureare....
Si' e' vero, non ho ancora il titolino dott. MA la cifra del mio conto corrente
mi ripaga ampiamente. E non ho fretta, il titolino arrivera', per quello che
vale. Le donnine te le guardi tu, solo quelle ti possono stare accanto senza
rigettare.
Sempre complimenti per i cross posting. Non ho intenzione di spedirti
direttamente e-mail. Lascio perdere e mi abbasso, sbagliando, alla tua stessa
meleducazione.
E adesso stop. Impara a vivere e non ad offendere. Ci vedremo piu' presto di
quello che immagini.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
>
> On 11 Feb 1998 15:46:50 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
> wrote:
> >Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo. Forse mette uno
> >o due ostacoli. Ma non sono  insormontabili per la stessa architettura
> >del sistema.
> >
> >Il registry e' un file.
>
> Anche i file criptati sono solo file. Il fatto che l'architettura
> attuale non permetta di implementare una registry sicura mi sembra una
> tua ilazione. Un conto e' dire che non e' implementa, un conto e' dire
> che non l'architettura non lo permette.
No. L'architettura di  Win95 (ovvero  l'implementazione di Win95)  non
protegge per nulla   nulla,  nemmeno  i descrittori degli    interrupt
(critici per il funzionamento a runtime della macchina).
Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE quando voglio  scrivere qualcosa da
qualche parte.  Semplicemente NON ESISTONO  i meccanismi  nel S.O. per
farlo. Non li  hanno messi. Come  non hanno implementato una  marea di
altre cose in Win95 perche' era necessario che girasse in 8 mega.
Se il registry  e' criptato lo deve  essere in  maniera reversibile da
parte  di  un programma. Quindi la  chiave  deve risiedere nel HD. Ora
nulla   in  95  puo'  impedirmi   di leggerla.
A meno che tu  non pensi che tutti  gli utenti siano felici di vedersi
una  dialog  box ogni  volta  che un programma   tenta  di accedere al
registry.  Se pensi  sia cosi', vai   a  controllare nel gruppo  di NT
quanta gente vuole togliere la password di log on.
Ed in  ogni caso non difende  il file da programmi  che ne  alterino i
contenuti brutalmente. Perche', anche  se fosse RO, nulla impedisce ad
una  applicazione   qualsiasi  (ActiveX in primis)    di cambiare tali
permessi. In 95 PUO'.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
>
> On 11 Feb 1998 14:47:03 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
> wrote:
> >Hmmm, qui pare sputtanato Ole. Qualcuno sa darmi delle info utili ?
>
> Si sta sputtanando OLE. Per la mia modesta opinione ho visto che di
> solito dipende da un programma o un'istallazione *ostile*. Potrebbe
> essere l'aggiornamento di Word, ma anche Netscape Comunicator.
Questa e' una  informazione  Utile sulle cause.
> Se vuoi risultati certi ti consiglio di formattare tutto, installare i
> pacchetti uno a uno, e verificare dopo ogni pacchetto che tutto
> funzioni a dovere. Se non scopri il responsabile non risolvi il
> problema.
Peccato che come   al solito (tutte  le altre  reply al problema)   la
risposta sia inutile. Si cercava di evitare la riformattazione.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
> >> Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo.
> >
> >NON SAI UNA SEGA
>
> Ragazzi, calma. Insultiamoci solo via posta privata, e cerchiamo di
> mantere nel NG un tono di parvenza di civilta'.
Certe persone (scrive ancora nel gruppo) credo abbiano un vocabolario
con alcune lacune alla lettera C.
> Cerchiamo anche di
> mantenere la chiarezza delle fonti poi, e la distinzioni tra opinioni
> e fatti riscontrabili.
>
> Per esempio, se qualcuno che abitualmente lavora sui sistemi Unix, e
> quindi conosce win95 solo per le recensioni
Recensioni  (mitica  quella  di   Byte nell'agosto  95),  manualistica
avanzata di  MS, sopratutto per quello  che riguarda aspetti low level
con 95...
> che si limiti a dire
> "secondo me ...", altrimenti citi fatti riscontrabili.
Infatti. Se vuoi che ti citi le fonti su cui mi baso, non devi nemmeno
alterare lo e-mail :) :) :) :)

> Per esempio chi diceva che FreeBSD era meglio di Linux su certi
> aspetti se preso pure l'onere di fare delle prove replicabili.
Infatti. E ha pure specificato che si trattava della parte relativa al
TCP/IP. In Linux si sono divertiti a rifarla ex-novo. Mentre una marea
di gente usa o lo stack BSD in toto.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE
In tutti i sistemi operativi di questo mondo si puo' trovare una maniera per
scrivere in aree di memoria protette.
> Se il registry  e' criptato lo deve  essere in  maniera reversibile da
> parte  di  un programma. Quindi la  chiave  deve risiedere nel HD.
Ma no!! Mai sentito parlare di crittografa a chiave infinita. Presente le
sequenze pseudocasuali? Il seme potrebbe derivare da una password immessa
arichiesta. Niente chiave memorizzata.
> A meno che tu  non pensi che tutti  gli utenti siano felici di vedersi
> una  dialog  box ogni  volta  che un programma   tenta  di accedere al
> registry.
Ma per l'amor di Dio, smettila di dire panzanate !!


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> avanzata di  MS, sopratutto per quello  che riguarda aspetti low level
> con 95...
Scusa se eccepisco. Ma hai scritto un paio di cose che mi suggeriscono che tu
quei libri li hai appena scorsi.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 19 Feb 1998 10:09:31 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Peccato che come   al solito (tutte  le altre  reply al problema)   la
>risposta sia inutile. Si cercava di evitare la riformattazione.
Non e' inutile se qualcuno ti dice che non esiste cio' che cerchi.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 19 Feb 1998 10:00:57 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE quando voglio  scrivere qualcosa da
>qualche parte.  Semplicemente NON ESISTONO  i meccanismi  nel S.O. per
>farlo. Non li  hanno messi. Come  non hanno implementato una  marea di
>altre cose in Win95 perche' era necessario che girasse in 8 mega.
Bene, ma non vedo l'attinenza con la registry,
>Se il registry  e' criptato lo deve  essere in  maniera reversibile da
>parte  di  un programma. Quindi la  chiave  deve risiedere nel HD. Ora
>nulla   in  95  puo'  impedirmi   di leggerla.
Dici?  La chiave di criptazione puo' essere criptata  a sua volta con
le varie chiavi degli administrator e salvate tutte su HD.
Soluzioni se ne trovano con un po di impegno. Probabilmente ci sono
idee molto piu' intelligenti della mia.
>A meno che tu  non pensi che tutti  gli utenti siano felici di vedersi
>una  dialog  box ogni  volta  che un programma   tenta  di accedere al
>registry.  Se pensi  sia cosi', vai   a  controllare nel gruppo  di NT
>quanta gente vuole togliere la password di log on.
logon per una parte della registry, prego. Che tu la veda come un
tutt'uno non e' che una feature. Sarebbe bene che solo gli
amministratori dei computer installassero programmi.
>Ed in  ogni caso non difende  il file da programmi  che ne  alterino i
>contenuti brutalmente. Perche', anche  se fosse RO, nulla impedisce ad
>una  applicazione   qualsiasi  (ActiveX in primis)    di cambiare tali
>permessi. In 95 PUO'.
Che puo' siamo d'accordo. Io mi sono limitato a dire che sarebbe stato
possibile proteggierla, ma che non l'hanno fatto. Tu dici che con
quell'architettura e' impossibile.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 19 Feb 1998 10:14:56 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Infatti. Se vuoi che ti citi le fonti su cui mi baso, non devi nemmeno
>alterare lo e-mail :) :) :) :)
Fai male, io sono assediato da spazzatura americana. Dovevo pensarci
prima ad alterare il mio indirizzo.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
In it.comp.sist-operativi.dibattiti Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
> Gian Uberto Lauri wrote:
> > Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE
> In tutti i sistemi operativi di questo mondo si puo' trovare una maniera per
> scrivere in aree di memoria protette.
si, niente e` perfetto, ma solo in W95 si blocca per un errore in un task V86.
roba che non faceva neanche un mio programmino di 10K.
---
Ranger, email
ran...@queen.it
http://members.tripod.com/%7Eranger_rg/


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
cd...@iname.com
 wrote:
 >In tutti i sistemi operativi di questo mondo si puo' trovare una maniera per
 >scrivere in aree di memoria protette.
Se sono protette, per definizione non ci puoi scrivere, salvo bug del kernel
che permettano a un programma di far scrivere al kernel in una zona dove
non dovrebbe.
 >Ma no!! Mai sentito parlare di crittografa a chiave infinita. Presente le
 >sequenze pseudocasuali? Il seme potrebbe derivare da una password immessa
 >arichiesta. Niente chiave memorizzata.
Io si. Tu a quanto pare no, se proponi di realizzare un cifrario basato su
one time pad usando una password inserita dall'utente.
 >Ma per l'amor di Dio, smettila di dire panzanate !!
Da che pulpito...
--
Ciao, Marco * <META HTTP-EQUIV="Content-Type:text/html">Hi


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Marco d'Itri wrote:
> Se sono protette, per definizione non ci puoi scrivere, salvo bug del kernel
Macche' bug. Come si marca un'area come protetta?
> Io si. Tu a quanto pare no, se proponi di realizzare un cifrario basato su
> one time pad usando una password inserita dall'utente.
Offensivo come un Unixiano medio. Chi ha parlato di chiave? Un algoritmo di
generazione di numeri casuali parte da un seme. Il seme puo' essere, per
esempio, il numero di lettere della password. Non ho affermato che cosi' si basa
l'algoritmo xy utilizzato nella verzione yz di Linux, ho detto che e' una
soluzione
>
>  >Ma per l'amor di Dio, smettila di dire panzanate !!
> Da che pulpito...
Che vuoi. parlando con gli Unixiani si impara a Unixare.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Fri, 20 Feb 1998 18:10:04 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
wrote:
>Soluzioni se ne trovano con un po di impegno. Probabilmente ci sono
>idee molto piu' intelligenti della mia.
Dobbiamo dare due limiti: il primo , e' che in microsoft sia tutti
piu' imbecilli di Davide, il secondo e' che all aMicrosoft gliene
possa fregare di meno dell aprotezione del sistema.
As usual, io propendo per 'entrambe'  :-))
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sat, 21 Feb 1998 14:36:05 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>Come si marca un'area come protetta?
Semplice: lo si dice al sistema. Il quale, perlomeno, dovrebbe essere
responsabile di affidare le aree di memoria ai processi. Almeno, cosi'
funziona nei SO seri....
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
ran...@queen.it.xxx writes:
>
> In it.comp.sist-operativi.dibattiti Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
> > Gian Uberto Lauri wrote:
>
> > > Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE
>
> > In tutti i sistemi operativi di questo mondo si puo' trovare una maniera per
> > scrivere in aree di memoria protette.
Ranger, chi e' che ha risposto al mio post dimenticandosi che in molti
S.O. non e' possibile  fare tale manovra  se non si  hanno particolari
privilegi ?
Certo, non c'e' S.O. senza bachi o quasi... Rompere la sicurezza di un
VAX non mi pare certo  banale, in altri sistemi operativi (soprattutto
in relazione alla  competenza  dell'amministratore) la cosa   e' forse
solo men difficile, si sfruttano bachi nei meccanismi di protezione.
Ma in Win95 nemmeno ci hanno pensato a costruire le protezioni.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

Si infatti  con  NT,  se si   risolve il  baco della  CreateAtom() non
dovrebbe essere possibile scrivere su un'area di memora di un processo
appartenente  ad un altro user.  Forse  i processi  con i livelli piu'
alti di permessi possono farlo, ma dubito.
L'unica  e' trovare un baco che  ti permetta l'esecuzione di codice in
"kernel mode" (ring0 per gli Intel, Supervisor mode per i Motorola).



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
> On 19 Feb 1998 10:00:57 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
> wrote:
> >Nulla in  Win95  mi puo'  BLOCCARE quando voglio  scrivere qualcosa da
> >qualche parte.  Semplicemente NON ESISTONO  i meccanismi  nel S.O. per
> >farlo. Non li  hanno messi. Come  non hanno implementato una  marea di
> >altre cose in Win95 perche' era necessario che girasse in 8 mega.
>
> Bene, ma non vedo l'attinenza con la registry,
Era una divagazione partita dal fatto che non e' stata implementata nessua
protezione dei dati (da nessuna parte) su 95.
> >Se il registry  e' criptato lo deve  essere in  maniera reversibile da
> >parte  di  un programma. Quindi la  chiave  deve risiedere nel HD. Ora
> >nulla   in  95  puo'  impedirmi   di leggerla.
>
> Dici?  La chiave di criptazione puo' essere criptata  a sua volta con
> le varie chiavi degli administrator e salvate tutte su HD.
Se si   e' furbi,  quando    si memorizzano   le  password  per    una
autenticazione si memorizza  una stringa ottenuta con una  criptazione
con algoritmi "trapdoor", e   la verifica si ottiene  controllando che
anche la password appena  immessa, una volta  criptata, dia  la stessa
stringa. Se no il file e' vulnerabile.
Risultato  : La pass in chiaro  non c'e' (non conviene nemmeno tenerla
nello spazio di  indirizzaento del  kernel, sai  mai  che qualche buco
apra una porta inattesa), quindi rimangono  le pass crittate che pero'
a questo punto sono come delle password in chiaro...
> Soluzioni se ne trovano con un po di impegno. Probabilmente ci sono
> idee molto piu' intelligenti della mia.
Ma  lasciano  aperto  un   altro  problema.  Il "danneggiamento"   del
registry. La criptazione e' una protezione in lettura.
> >A meno che tu  non pensi che tutti  gli utenti siano felici di vedersi
> >una  dialog  box ogni  volta  che un programma   tenta  di accedere al
> >registry.  Se pensi  sia cosi', vai   a  controllare nel gruppo  di NT
> >quanta gente vuole togliere la password di log on.
>
> logon per una parte della registry, prego. Che tu la veda come un
> tutt'uno non e' che una feature.
Hmmm, le chiavi del registry  hanno record a  lunghezza fissa ? Oddio,
non e'    impossibile  da fare,   ma  mi   pare  dura  con   l'attuale
registry. Meglio  a  questo punto 2  file...  (come fa NT,  se  non mi
sbaglio).
> Sarebbe bene che solo gli
> amministratori dei computer installassero programmi.
Ogni persona  e' amministratore del  PC  di sua proprieta'... Azz,  mi
pare di capire dalla tua affermazine che sia stato mancato l'obiettivo
della facilita' con 95.
Comunque non posso che condividere!
> >Ed in  ogni caso non difende  il file da programmi  che ne  alterino i
> >contenuti brutalmente. Perche', anche  se fosse RO, nulla impedisce ad
> >una  applicazione   qualsiasi  (ActiveX in primis)    di cambiare tali
> >permessi. In 95 PUO'.
>
> Che puo' siamo d'accordo. Io mi sono limitato a dire che sarebbe stato
> possibile proteggierla, ma che non l'hanno fatto. Tu dici che con
> quell'architettura e' impossibile.
Tu hai dato  una protezione in  sola lettura,  mentre io  intendevo la
difesa   dell'integrita' dei dati. La  protezione  dei dati per essere
completa deve essere  sia  il lettura (riservatezza) sia  in scrittura
(integrita`).
La seconda e' impossibile da aversi in 95. E anche in 98. Ed in generale
in tutti i S.O. che non prevedano il concetto di proprieta' dei file.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
>
> On 19 Feb 1998 10:14:56 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
> wrote:
> >Infatti. Se vuoi che ti citi le fonti su cui mi baso, non devi nemmeno
> >alterare lo e-mail :) :) :) :)
>
> Fai male, io sono assediato da spazzatura americana. Dovevo pensarci
> prima ad alterare il mio indirizzo.
Mah,  io dopo  il primo  spam  attivo  la distruzione  immediata delle
e-mail da tutta una serie di IP (di solito trancio  per blocchi di 256
reti di  classe C). Ecco  perche' non rispondo  mai a chi mi scrive da
usa.net
,
hotmail.com
 et similia...
La alterazione non ha apportato molti benefici.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Obelix wrote:
>
> Semplice: lo si dice al sistema.
Si' bene, ovvio. Come lo si dice?


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> Certo, non c'e' S.O. senza bachi o quasi... Rompere la sicurezza di un
> VAX non mi pare certo  banale,
pero' lo e', anche se l'informazione mi e' costata un mese di ricerca (il sito
ora e' sparito)
> la cosa   e' forse
> solo men difficile, si sfruttano bachi nei meccanismi di protezione.
Si' e' vero, ma sopratutto perche' altri sistemi hanno piu' utilizzatori.
>
> Ma in Win95 nemmeno ci hanno pensato a costruire le protezioni.
Non erano volute da specifiche di progetto.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 23 Feb 1998 15:43:41 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>> Bene, ma non vedo l'attinenza con la registry,
>
>Era una divagazione partita dal fatto che non e' stata implementata nessua
>protezione dei dati (da nessuna parte) su 95.
Su questo nessuno discute.
>Risultato  : La pass in chiaro  non c'e'...
Ti ho perso. Se mi rispegassi il tutto forse ci campano qualcosa.
>Ma  lasciano  aperto  un   altro  problema.  Il "danneggiamento"   del
>registry. La criptazione e' una protezione in lettura.
A quello non c'e' rimedio in Win95. Pero' se non ti parte Win95 il
sospetto che qualcuno ti ha manomesso il PC dovrebbe venirti.
>> logon per una parte della registry, prego. Che tu la veda come un
>> tutt'uno non e' che una feature.
>
>Hmmm, le chiavi del registry  hanno record a  lunghezza fissa ?
Alcune si, altre no. Perche' me lo chiedi?
>> Sarebbe bene che solo gli
>> amministratori dei computer installassero programmi.
>
>Ogni persona  e' amministratore del  PC  di sua proprieta'...
Non in azienda. In azienda e' bene che ci sia almeno uno che sappia
dove mettere le mani.
>Azz,  mi pare di capire dalla tua affermazine che sia stato
> mancato l'obiettivo della facilita' con 95.
Dopo avere reinstallato non so quante volte Office 97 non mi sento di
dire che Win95 sia facile. Office 97 + Win95 per me sono di fatto un
S.O.
Il Server NT invece montato a settembre va che e' una bellezza. Un
poco costoso per fare semplicemente il file server, e per avere un
minimo di sicurezza sui dati, ma per ora non ha mai dato problemi.
>Tu hai dato  una protezione in  sola lettura,  mentre io  intendevo la
>difesa   dell'integrita' dei dati.
In parte puoi ottenerla con una firma digitale. Ma se proprio vuoi
fare una cosa simile devi estendere il file system. mi meraviglio che
Norton non abbia fatto una versione criptata del file system. Per Dos
lo aveva fatto, e io mi ci trovavo bene.
>La seconda e' impossibile da aversi in 95. E anche in 98. Ed in generale
>in tutti i S.O. che non prevedano il concetto di proprieta' dei file.
Se non ci fosse Linux a smentirmi direi che almeno necessita' di poca
ram, invece e' insicuro e basta.
+++
Pero' le icone colorate mi piacciono.
(Elimina il papero per le repliche)
<HTML><META HTTP-EQUIV="Content-Type:text/html"><SCRIPT> function X()
{var Text = "Chi usa HTML ruba banda anche a te, Digli di smettere.";



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Mon, 23 Feb 1998 20:13:56 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>Si' bene, ovvio. Come lo si dice?
'sistema, sono pippo, mi servono 4mb di ram' "eccotele" 'Grazie'
"prego"
il sistema si 'segna' che quella e' la TUA ram ("allora, questi 4mb
sono del processo pippo") e se qualcuno tenta di accederci ("sistema
devo scrivere sulla locazione 1234-5678 per 2345 bytes") il sistema lo
pioncula allegramente.
Altre alternative: il sistema ti assegna un lotto di 4mb, e il tuo
processo e' convinto che non ce en sono piu' (ovvero: lui vede 4 mb, o
quelli che vuoi, e manco sa se attorno ci sono 24 terabyte di ram:
ogni accesso sopra o sotto i 4mb di ram 'relativa' al puntatore
iniziale si risolve in un artistico 'mavattelapijare..')
btw, ovviamente, questo rallenta il sistema (se ogni volta devi
chiedere la RAM al SO) ma ti garantisce che nessun processo itiga con
gli altri (btw, IMPEDISCE di brutto ai processidi scambiarsi dat, se
non mediante chiamate di sistema..)
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Obelix wrote:
>
> On Mon, 23 Feb 1998 20:13:56 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
> wrote:
>
> il sistema si 'segna' che quella e' la TUA ram
??? Non e' questo uno spazio di memoria protetto? E' uno spazio di memoria
riservato ! Ha ragione D'Itri, occorre andare di flag.
> Altre alternative: il sistema ti assegna un lotto di 4mb
diviso in qualche pagina, spero!


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Tue, 24 Feb 1998 22:24:49 +0100, Carlo Dona' <
cd...@iname.com
>
wrote:
>diviso in qualche pagina, spero!
non eri tu quello che parlava di Flat memory??
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

NT  almeno con VirtualAlloc()  usa una  granularita' di  64 k, inoltre
conviene  andare per pagine  di 4  k  su Intel e  8  su alpha (sono le
dimensioni delle pagine di swap).



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
> >Risultato  : La pass in chiaro  non c'e'...
>
> Ti ho perso. Se mi rispegassi il tutto forse ci campano qualcosa.
Le password di log  on (se sei furbo)  la cripti con un  algoritmo non
(facilmente)  reversibile. Facilmente    indica  la  possibilita'   di
riuscirci in un tempo ragionevole con risorse ragionevoli.
E il controllo lo fai  non decrittando la  pass conservata su file, ma
crittando la pass inserita (quella in  chiaro va persa) e confrontando
il risultato con quello conservato.
Non hai quindi piu' una password "segreta" disponibile sul compputero.
> >Ma  lasciano  aperto  un   altro  problema.  Il "danneggiamento"   del
> >registry. La criptazione e' una protezione in lettura.
>
> A quello non c'e' rimedio in Win95. Pero' se non ti parte Win95 il
> sospetto che qualcuno ti ha manomesso il PC dovrebbe venirti.
Si, tra i manomissori ci possono essere programmi andati in crash, magari
per una interazione malefica con altri.
> >> logon per una parte della registry, prego. Che tu la veda come un
> >> tutt'uno non e' che una feature.
> >
> >Hmmm, le chiavi del registry  hanno record a  lunghezza fissa ?
>
> Alcune si, altre no. Perche' me lo chiedi?
Perche' se hanno  tutte lunghezza   fissa  allora e' possibile    fare
facilmente un lock di parte del registry per proteggerlo in scrittura,
altrimenti la  cosa e' piu  difficile, molto.  Comunque  il lock su 95
servirebbe a poco :).
> >> Sarebbe bene che solo gli
> >> amministratori dei computer installassero programmi.
> >
> >Ogni persona  e' amministratore del  PC  di sua proprieta'...
>
> Non in azienda. In azienda e' bene che ci sia almeno uno che sappia
> dove mettere le mani.
Qui non posso che essere al 100% d'accordo. Peccato che altrove non lo
siano.
> >Tu hai dato  una protezione in  sola lettura,  mentre io  intendevo la
> >difesa   dell'integrita' dei dati.
>
> In parte puoi ottenerla con una firma digitale. Ma se proprio vuoi
> fare una cosa simile devi estendere il file system. mi meraviglio che
> Norton non abbia fatto una versione criptata del file system. Per Dos
> lo aveva fatto, e io mi ci trovavo bene.
Ma ho paura che nemmeno quello impedirebbe la distruzione dei dati.
> Se non ci fosse Linux a smentirmi direi che almeno necessita' di poca
> ram, invece e' insicuro e basta.
Ti riferisci a Windows 9x o ho capito male ?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 25 Feb 1998 14:17:09 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
> wrote:
>Le password di log  on (se sei furbo)  la cripti con un  algoritmo non
>(facilmente)  reversibile.
Come fanno, credo, tutti i S.O.
Ho scaricato dalla rete programmino che ha trasformato MD5 (algoritmo hash)
in un server COM.
>Perche' se hanno  tutte lunghezza   fissa  allora e' possibile    fare
>facilmente un lock di parte del registry per proteggerlo in scrittura,
>altrimenti la  cosa e' piu  difficile, molto.
Per la registry di NT pero' lo hanno fatto. Ci sono parti protette.
>> Se non ci fosse Linux a smentirmi direi che almeno necessita' di poca
>> ram, invece e' insicuro e basta.
>
>Ti riferisci a Windows 9x o ho capito male ?
Si. Pero' devo ammettere che con 16 MB e Office 97, win95 non e' cosi
inusabile come si dice in giro. Lo uso sul mio portatile.
Pero' che NT pretensa tanta RAM mi secca, anche perche' chi si mangia una
bella fetta e' DCOM/OLE. Si potesse farne a meno almeno. In un server si
potrebbe vivere anche con un drag&drop lento come la fame.
++++
E' possibile usare Linux su un portatile? Le vede le PCMCIA?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
papero...@tin.it
 (Davide Quack) writes:
> >Le password di log  on (se sei furbo)  la cripti con un  algoritmo non
> >(facilmente)  reversibile.
>
> Come fanno, credo, tutti i S.O.
Di sicuro Unix (anzi questo cripta una stringa nota usando la password
come chiave) e  mi pare di capire  da alcuni post in it.comp.winnt che
sia cosi' anche in NT (si parla di  algoritmi euristici per "crackare"
la password basati su database di parole =  ovvero un port del vecchio
caro crack di COPS sotto Unix.

> Per la registry di NT pero' lo hanno fatto. Ci sono parti protette.
NT ha  il concetto di  proprietario di  un  file. 95 no.  Credo che le
parti del registry non protette siano quelle relative ai singoli user.

> Si. Pero' devo ammettere che con 16 MB e Office 97, win95 non e' cosi
> inusabile come si dice in giro. Lo uso sul mio portatile.
Con solo quella applicazione avviata  e  la tastiera di un  portatile,
non penso   che possa essere  cosi'  orrido.
> Pero' che NT pretensa tanta RAM mi secca, anche perche' chi si mangia una
> bella fetta e' DCOM/OLE. Si potesse farne a meno almeno.
Figurati, sono vitali nella strategia di mercato di MS.
> E' possibile usare Linux su un portatile? Le vede le PCMCIA?
Direi che ambedue le risposte siano "SI".



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 28 Feb 1998 12:26:37 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Figurati, sono vitali nella strategia di mercato di MS.
Si, ma a cosa servono su un server ???
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

Chiedilo a loro :)
Hmmm, l'unica cosa  che  mi viene  in mente  e'  la previsione per  un
distributed processing.  Oltre  al fatto  che permettono   di usare il
server come una WS :)
E  poi il nuovo tool  di  management della 5.0   mi sa che oleggi alla
grande...



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Sun, 01 Mar 1998 17:00:07 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>Si, ma a cosa servono su un server ???
COM/OLE a niente, con probabilita' non remota di essere deleteri.
DCOM e' una versione sofisticata per ottenere male (anche) delle
procedure/thread remoti.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 02 Mar 1998 17:01:52 +0100, Gian Uberto Lauri <
sa...@dei.unipd.it
>
wrote:
>Oltre  al fatto  che permettono   di usare il
>server come una WS :)
Wow. Grazie, il mio server preferisce continuare a fare i lavori da
server e lasciare quellida WS alle Ws  :-))
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Mon, 02 Mar 1998 18:35:28 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
wrote:
>COM/OLE a niente, con probabilita' non remota di essere deleteri.
>DCOM e' una versione sofisticata per ottenere male (anche) delle
>procedure/thread remoti.
Fantastico. intendo dire, il fatto che voi lo usiate come server. E il
fatto che io, come server. usi qualcosa che si basa su concetti
fondalmentalmente diversi  :-)))
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Mon, 02 Mar 1998 20:50:10 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>Fantastico.
Ultimamente penso che la soluzione giusta per il mio problema sarebbe
licenziare il CED, me compreso. Peccato che cosi' non si risolvano i guai.
M$ nei server ci ha messo DCOM, vediamo di usarlo. Questo non toglie che si
poteva vivere senza.
Finira' che usero' MAC, ma mai AS :-)



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: Gianluca Montecchi

text:
In it.comp.sist-operativi.dibattiti Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
:->Gian Uberto Lauri wrote:
:->>
:->>
:->> Dimmi che banca e'  che IO non ci vado  (o magari... :>). SVEGLIAAAAA,
:->Si svegli lei, qui si parlava di registry. Lo sa che si puo' inibire
:->l'editazione di registry W95 agli utenti? Lo sa che, basandosi su NT server, e'
:->possibile riconoscere utenti anche su w95?
Scusate, ma allora perche' se alla richiesta di password di w95 schiaccio esc
entro, modifico il registry e faccio quello che voglio ?
E poi, qual'e' l'utente che puo proteggere il registry, a quanto ne so non
esiste un utente root (o administrator che dir si voglia), per caso usi
programmi di terze parti ? (se si mi diresti quali cosi' posso evitare di
perdere una sera la settimana per tamponare i danin di mio padre su win95)
bye
Gianluca
--
    Member of the Pluto Linux Users Group
  Avaible e-mail address:

gm51...@silab.dsi.unimi.it
 (-)
gianluca_...@rcm.inet.it

  Web page:
http://www.silab.dsi.unimi.it/~gm518464
  For Linux questions please mail to
li...@saturn.media.dsi.unimi.it


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
In it.comp.sist-operativi.dibattiti Carlo Dona' <
cd...@iname.com
> wrote:
:->Gian Uberto Lauri wrote:
:->>
:->>
:->> Anche a quello. Win95 non e' in  grado di proteggerlo.
:->NON SAI UNA SEGA
Come, come diavolo si protegge ?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gianluca Montecchi <
gm51...@silab.dsi.unimi.it
> writes:
> Come, come diavolo si protegge ?
Impedendo fisicamente di usare il computer. Unico modo sotto Win95.
 /\		     |Gian Uberto Lauri |Programming: "Bloody instructions
/__ AINT, marooned on|System Manager    |which, being taught, return to
  / an NT Box...     |
sa...@dei.unipd.it
|plague their inventor"
\/		     |			|    (Macbeth, A. 1, S. 7)


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On 4 Mar 1998 12:48:18 GMT, Gianluca Montecchi
<
gm51...@silab.dsi.unimi.it
> wrote:
>Come, come diavolo si protegge ?
Con una sega, che diamine  :-)))
Obelix non sessuale, dannazione...


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gianluca Montecchi wrote:
> Scusate, ma allora perche' se alla richiesta di password di w95 schiaccio esc
> entro, modifico il registry e faccio quello che voglio ?
Ma? Che tu non abbia una rete con un server NT?


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Wed, 04 Mar 1998 12:02:19 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
wrote:
>M$ nei server ci ha messo DCOM, vediamo di usarlo.
Ok, ti regalero' un martello per palle. Cosi, visto che ce l'hai , te
lo darai sulle medesime.....
>Ultimamente penso che la soluzione giusta per il mio problema sarebbe
>licenziare il CED, me compreso.
Fammmelo sapere due giorni, prima, che mi offro come sostituto  :-))
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gianluca Montecchi <
gm51...@silab.dsi.unimi.it
> writes:
> Scusate, ma allora perche' se alla richiesta di password di w95 schiaccio esc
> entro, modifico il registry e faccio quello che voglio ?
Perche' non c'e' il concetto di User. Anche  connesso ad un LAN server
di un qualche tipo, Win95 non protegge  affatto i dati locali. Al piu'
il   lanserver non ti  permette   di accedere  ai  dati  remoti. Ma il
registry  di  Win95,  almeno finche'  non faranno   Win95 per macchine
diskless, non lo protegge nessuno da alterazioni e corruzioni.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' wrote:
>
> Gianluca Montecchi wrote:
>
> > Scusate, ma allora perche' se alla richiesta di password di w95 schiaccio esc
> > entro, modifico il registry e faccio quello che voglio ?
>
> Ma? Che tu non abbia una rete con un server NT?
E allora che utilita' ha chiedermela.
e poi non e' password di rete, e' quella di sistema.



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gian Uberto Lauri wrote:
> diskless, non lo protegge nessuno da alterazioni e corruzioni.
Per favore. controlla il sito MS, scoprirai che un modo per proteggere il
registry c'e'.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gianluca Montecchi wrote:
> E allora che utilita' ha chiedermela.
Fartui conoscere per accedere a file server remoti, per sempio.
>
> e poi non e' password di rete, e' quella di sistema.
non esiste.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Carlo Dona' wrote:
>
> Gianluca Montecchi wrote:
>
> > E allora che utilita' ha chiedermela.
>
> Fartui conoscere per accedere a file server remoti, per sempio.
Possibile. Peccato che il pc e' un portatile, stand-alone e senza neppure la scheda
di rete....
> >
> > e poi non e' password di rete, e' quella di sistema.
>
> non esiste.
Gia', dimenticavo... quella che mi chiede serve solo a specificare che profilo da
usare, sfondo e cosi' via..... ;-)
Ma allora mi giunge spontanea una domanda: dato che se canni la password di rete ti
fa entrare lo stesso nel sistema, come lo proteggi il registry? mettendolo su una
macchina remota in rete ?
Allora dove sta' tutta sta sicurezza se poi mi devo comprare anche un server NT per
averla ?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Gianluca Montecchi wrote:
>
> Possibile. Peccato che il pc e' un portatile, stand-alone e senza neppure la scheda
> di rete....
E allora non mettere la password !!
> Gia', dimenticavo... quella che mi chiede serve solo a specificare che profilo da
> usare, sfondo e cosi' via..... ;-)
Avere un profilo utente e' gia' utile. W95 lo gestisce comunque maluccio.
> mettendolo su una
> macchina remota in rete ?
No, esiste uno user manager installabile su macchine w95 e gestibile da macchine
nt. Sta, se non ricordo male, nel SP3.
>
> Allora dove sta' tutta sta sicurezza se poi mi devo comprare anche un server NT per
> averla ?
>
Non c'e'. Ma se leggi i post il discorso fatto e' diverso.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Thu, 05 Mar 1998 22:05:31 GMT,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
>Fammmelo sapere due giorni, prima, che mi offro come sostituto  :-))
Non so se verra tenuto l'AS400. Si potrebbe decidere di buttare tutto nella
spazzatura e rifare tutto. l'AS ha costi di sviluppo stratosferici. Il fatto
che un buon programmatore in RPG guadagni 3 ML netti al mese mi da da
pensare. Il fatto che il programma di contabilita' su AS sia costato 50 ML
mi da anch'esso da pensare. In questo momento si sta facendo strada di
andare verso un DB ad oggetti su un'altra piattaforma.
Perche' tenere un AS, quali sono i suoi pregi? Per esempio rispetto un
accoppiata NT-Oracle o Sun-Oracle?



title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Mon, 09 Mar 1998 20:22:11 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
wrote:
>Perche' tenere un AS, quali sono i suoi pregi?
Dunque.. un AS ha un medium server up time del 99.6/99.7 su base annua
(ovviamente, calcolati su un servizion 24h/7g) contro il 94.5 medio
dei pc. Inoltre, una volta configurato da un qualsiasi sistemista
serio (io, ad esempio, in cambio di una cena  :-)) non ha praticamente
piu' bisogno di assistenza (negli ultimi 12 mesi il tempo di
intervento per manutenzione sul nostro serve e' ammontato a circa 12
ore, incluso l'installazione di TUTTI gli aggiornamenti rilasciati..)
Oltre a questo, la macchina ha praticamente TUTTO quello che ti serve,
piu' un fottio di altre cose di cui non sei neppure lontanamente a
conoscenza (non hai idea di cosa sia un controllo VERO su un lavoro
finche' non provi quello dell'AS..)
>Per esempio rispetto un accoppiata NT-Oracle o Sun-Oracle?
Chi sono io per importi qualcosa?? La pelle e' tua, sei padrone di
lasciarcela come piu' ti pare e piace...
>l'AS ha costi di sviluppo stratosferici.
??? dunque, vediamo.. ho iniziato a programmare in Spectrumbasci, poi
mi son fatto, in ordine sparso: Linguaggio macchina, Basic, QBasic
TurboBasic, TurboC, Il linguaggio di programmazione di Paradox (non mi
ricordo piu' come si chiamasse..), VisualBasic (tutta la trafila..)
VisualC++, visualAge, VBA,e , ultimamente un po' di Java. Oltre,
ovviamente, ad RPG400. E che io sia dannato se la programmazione in
RPG non e' la piu' veloce. Ovviamente, la sua facilita' d'uso ti espoe
al famoso 'problema VisualBasic' : un qualsiasi cretino puo' sedersi e
fare dei programmi funzionanti (e anche discretamente veloci) ma solo
quelli cazzuti sono VERAMENTE in grado di far svolazzare la macchian
allegramente qui e li'. hai detto che hai qiuattor persone, vero???
quattro buoni programmatori (io ne ho fatti 'scoppiare' sei prima di
trovarne uno di degno..) possono riscriverti il software di gestione
MEDIAMENTE una volta all'anno...
Se per 'costi stratosferici' intendi la spesa iniziale, concordo. ma i
costi di gestione sono i piu' bassi in assoluto, tanto da compensare
(a parte il minor MTBF..) rapidamente il costo iniziale. Non solo, ma
la scalabilita' oltre ad essere reale, e' notevolemnte supportata da
IBM, al punto che e' spesso meno costoso fare un MES (upgrade) del
amacchina che espanderla semplicemente. More on, l'assistenza on-site
e telefonica IBM e' semplicemente FA-VO-LO-SA. oltre ad avere SEMPRE
un tecnico disponibile (anche ad agosto, e sotto natale :-)) il loro
tempo di intervento medio e' dell'ordine delle 2-3 ore per problemi
NON bloccanti. Quando hai tempo, ti raccontero' del mio nastro 8mm....
>Il fatto che un buon programmatore in RPG guadagni
> 3 ML netti al mese mi da da pensare
Anche a me: mi da da pensare ceh tu paghi bene i sottoposti (il MIO
baldo programmatore non arriva a due, e ti assicuro che, una volta
'analizzato' e instradato per bene, macina codice allegramente..). Te
l'ho detto, ti serve un sistemista con le palle, non credo ce ne siano
piu' di 30-40 in Italia (incluso me, ovviamente  :-))))
> Il fatto che il programma di contabilita' su AS sia costato 50 ML
>mi da anch'esso da pensare.
Anche a me: noi l'abbiamo pagato 8 inclusi i sorgenti, fa anche i
fiorellini, costa un paio di Milioni di canone annuo (e ti assicuro
che li vale..). Hmm.. non avrai MICA le ACG VERO????
>Si potrebbe decidere di buttare tutto nella
>spazzatura e rifare tutto.
Avvisami, prima, che passo io a raccogliere la tua spazzatura...  :-))
Obelix


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
Davide Quack wrote:
> l'AS ha costi di sviluppo stratosferici.
MMMM, mi permetto di dissentire. I costi sono alti inizialmente, ma
potenzialmente bassi in manutenzione. Su sistemi distribuiti la cosa si inverte.
> Il fatto che il programma di contabilita' su AS sia costato 50 ML
> mi da anch'esso da pensare.
Perhe'? Quanto pensi venga a costare un prg di contabilita' affidabile su
piattaforma distribuita?
> In questo momento si sta facendo strada di
> andare verso un DB ad oggetti su un'altra piattaforma.
Bella cavolata. I DB ad oggetti sono pura e semplice teoria. Nessuna
implementazione pratica di rilievo! Nessuno sa prevedere i costi di sviluppo
della programmazione ad oggetti. E figurati i costi di manutenzione.
>
> Perche' tenere un AS, quali sono i suoi pregi?
-) costa poco
-) e' stabile
-) si programma facilmente (cobol e' semplice, rpg un po' meno ma non e'
terribile)
-) riesce a mantenere migliaia di transazioni al minuto
-) riesce a gestire migliaia di terminali distribuiti in geografico
Per esempio rispetto un
> accoppiata NT-Oracle o Sun-Oracle?
questi sistemi 'si siedono' sotto il peso delle richieste utente. Sono meno
stabili, vanno bene per rilievi statistici e produttivita' personale. Ma per la
produzione, se vuoi sposare il paradigma client server, occorre AS/400


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

author: BugBarbeq

text:
On Mon, 09 Mar 1998 20:22:11 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide
Quack) wrote:
>Perche' tenere un AS, quali sono i suoi pregi? Per esempio rispetto un
Non lo so.
>accoppiata NT-Oracle o Sun-Oracle?
NT-Oracle con un programma gestionale costa 50 milioni
esattamente come un AS400. Il vantaggio è che su Oracle usi SQL e
ti fai qualcosa in casa. Su AS400 non so, non sono pratico.


title: pc,mac,net4.04,ie4.0,win95,unix,ecc...

text:
On Mon, 09 Mar 1998 16:04:16 +0100, Gianluca Montecchi
<
gm51846...@silab.dsi.unimi.it
> wrote:
[...]
>Allora dove sta' tutta sta sicurezza se poi mi devo comprare anche un server NT per
>averla ?
Chi ha mai detto che Windows 95 sia sicuro? Già a dire che è un
s.o. viene da sorridere... :)