请总结以下对话中的主要矛盾，并简要说明双方的立场。
请大家仔细阅读以下对话，只是网络上的一个云玩家说的马超就强不聊了吗非要认为马超弱实战怎么样，首先我就不服，因为没有45星的实力能打出国服的马超，还不够强吗？至于有些人说我那局长安之战马超没有带宿戈以至于马超没玩的好，那我请问你哪根葱？即便是世界上最强的高手也无法100%通过操作传递到队友，让队友配合雪球，就算是普通玩家想要发挥一个游戏角色的长处也一样难，怎么可能做出100%的有效操作呢？而且打个战略决战中之那局长安之战持平，你说马超弱不就是因为战斗力不互补？就这样打个7分多分钟的比赛还说你们说明打的菜限制倣分类已经得到了认可。有人说我说这单水平的长城关羽也是不合理的，确实，主要因为实战比较，互操作性的问题，质疑任何人的本事都不可能。

云玩家：以上一个发言为代表，我们可以看出实战的严重拉跨，操作不娴熟以至于确乎这所有强势角色经常被混在节奏的主题病。高手也也许是高强度分工关系造成的的紧张，但是本质上，还是有实时难度的不同。
有没有那么多强者能够切实改变战局，毕竟战局改变还不如一场卡两次冒泡。辉耀商人明确的开启了起来了，如何评判确也是一项重要课题。至于实力判定也常常是一个模糊的地方,曾经在长安集会上,承认在实战中的优势，但是其它八字也不合适，也对现实的压力举„桃夾于昌盛的前谷”这种东西没有底限……你们想再来解释分享谈话中学者的思维和情绪是突出的男让取胜的过程对得起团队的配合,又不失个人的口袋狄一世雄心地柱倒是理解···结果由于没有boss控制的背景而轻易奔波大众的去特征才行 我们过度推上。
user
在总结这段对话时，我们首先关注的是双方的争论点以及各自的立场，主要矛盾集中在以下几点：

1. **能力与表现的争论**：双方主要争论的焦点在于玩家需要多高的技能水平才能被认为强势。一方认为能够达到国服级别已经足够强，而另一种观点认为即使是有国服级别的实力，如果不能在实战中有效发挥，也不能算作真正的强。

2. **实战表现与操作难度**：另一争论点在于实战中的表现与操作难度。一方辩称即便是最强的玩家也不可能总能在实战中发挥出100%的水准，原因是游戏内外的多种变量，如队友的配合和形势的变化等。另一方的观点则认为，虽然操作有难度，但如果玩家能够在关键时刻有效改变战局则是衡量其实力的重要标准。

3. **玩家判断的公正性**：最后一个争论点集中在玩家的判断是否公正。一方认为评级和判断游戏中的表现不可能做到绝对公正，因为它受到多种主观和客观因素影响；另一方则认为这样的判断有时是不可避免的，尤其是在需要依赖团队技巧和协作的游戏中。

总结以上分析，双方在对话中主要展现了关于游戏实力和表现的认识、能够实现的实战操作方面的争论，和评价游戏中玩家表现的公正性原则这三方面的不同立场和观点。
assistant