facts:
Faits :
A.
Par jugement du 22 février 2016, le Tribunal correctionnel de la République et canton de Genève a acquitté X._ du chef de prévention de tentative de lésions corporelles graves et l'a condamné pour violation de domicile et recel à une peine privative de liberté de 5 mois. Il a par ailleurs rejeté les conclusions civiles formées par A._ et mis les frais de procédure à la charge de X._.
B.
Par arrêt du 9 décembre 2016, la Cour de justice de la République et canton de Genève a admis les appels principal et joint formés respectivement par A._ et le ministère public contre le jugement du 22 février 2016. Statuant à nouveau, elle a condamné X._ pour lésions corporelles simples qualifiées, violation de domicile et recel à une peine privative de liberté de 2 ans. Outre les frais de procédure, X._ a été condamné à payer un montant de 2500 fr. à A._ à titre d'indemnité pour tort moral.
En substance, l'arrêt cantonal, auquel on renvoie pour le surplus, repose sur les faits suivants pertinents pour l'examen des recours.
X._, de nationalité somalienne, est né en 1982 à Mogadiscio. Il est arrivé en Suisse en octobre 2008. Célibataire et sans enfant, il est titulaire d'un permis F et effectue une formation d'agent de propreté, travaillant en parallèle à la voirie. Au bénéfice de prestations de la Caisse cantonale de chômage, il loge dans un centre d'hébergement collectif. L'extrait du casier judiciaire suisse le concernant fait état de trois condamnations, soit : en 2009, une peine pécuniaire de 20 jours-amende pour violation de domicile; en 2010, une peine privative de liberté de 7 mois, avec sursis pendant 3 ans, pour injure, menaces, lésions corporelles simples, dommages à la propriété et violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires; en 2011, à une peine privative de liberté de 15 jours et à une amende de 400 fr. pour injure et voies de fait.
Le 3 décembre 2012, à Genève, alors qu'A._, ressortissant ivoirien né en 1979, venait d'entrer dans le Centre d'hébergement collectif de B._ pour y rencontrer des amis, X._, qui était sous l'influence de l'alcool, l'a abordé en lui demandant de le suivre. Devant le refus d'A._, X._ s'est emporté et lui a asséné un coup de couteau de bas en haut sur la partie antérieure de l'épaule gauche, la lame se brisant alors qu'elle avait pénétré dans le corps du précité. Ayant gardé à la main le manche du couteau avec la lame cassée, il a porté au moyen de cet objet un nouveau coup sur le haut du crâne d'A._ blessant ce dernier à la tête. Tandis que celui-ci essayait de se défendre, il s'est également blessé à la main, avant de finalement réussir à prendre la fuite.
C.
Contre cet arrêt, X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (réf. 6B_128/2017). Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement à son acquittement du chef de prévention de lésions corporelles simples qualifiées. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Il sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire.
A._ forme également un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (réf. 6B_169/2017). Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement au versement par X._ d'un montant de 10'000 fr. à titre d'indemnité pour tort moral. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Il sollicite également le bénéfice de l'assistance judiciaire.

considerations:
Considérant en droit :
1.
L'enveloppe ayant contenu l'acte de recours d'A._ est munie du sceau postal du 2 février 2017, alors que le délai de recours arrivait à échéance le 1 er février 2017 (art. 100 al. 1 LTF). Interpellé sur la recevabilité de son recours, A._ a produit plusieurs pièces, dont il ressort que son acte de recours a en réalité été remis à un bureau de poste suisse le 1 er février 2017. Le recours est partant recevable sous cet angle.
2.
Les deux recours, dirigés contre le même jugement, concernent le même complexe de faits et soulèvent des questions connexes. Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision (art. 71 LTF et 24 PCF).
I. Recours de X._
3.
Se prévalant d'une violation de la présomption d'innocence, le recourant dément toute implication dans les coups de couteau portés sur l'intimé et soutient qu'il doit être acquitté du chef de prévention de lésions corporelles simples qualifiées.
3.1. Le Tribunal fédéral n'est pas une autorité d'appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés. Il est lié par les constatations de faits de la décision entreprise (art. 105 al. 1 LTF), à moins qu'elles n'aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF), soit, pour l'essentiel, de manière arbitraire (art. 9 Cst. : voir sur cette notion : ATF 141 IV 369 consid. 6.3 p. 375; 141 I 49 consid. 3.4 p. 53; 140 III 264 consid. 2.3 p. 266). Le principe in dubio pro reo, respectivement la présomption d'innocence, n'ont pas de portée plus étendue dans ce contexte (ATF 138 V 74 consid. 7 p. 82; 127 I 38 consid. 2a p. 41). Le Tribunal fédéral n'entre en matière sur de tels moyens, fondés sur la violation de droits fondamentaux, que s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise (art. 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4 p. 368). Les critiques de nature appellatoires sont irrecevables (ATF 142 III 364 consid. 2.4 p. 368; 141 IV 249 consid. 1.3.1 p. 253).
En matière d'appréciation des preuves et d'établissement des faits, il n'y a arbitraire que lorsque l'autorité ne prend pas en compte, sans aucune raison sérieuse, un élément de preuve propre à modifier la décision, lorsqu'elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée, ou encore lorsque, en se fondant sur les éléments recueillis, elle en tire des constatations insoutenables (ATF 141 IV 369 consid. 6.3 p. 375; ATF 140 III 264 consid. 2.3 p. 266; ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9). Si l'autorité cantonale a forgé sa conviction quant aux faits sur la base d'un ensemble d'éléments ou d'indices convergents, il ne suffit pas que l'un ou l'autre de ceux-ci ou même chacun d'eux pris isolément soit à lui seul insuffisant. L'appréciation des preuves doit en effet être examinée dans son ensemble. Il n'y a ainsi pas d'arbitraire si l'état de fait retenu pouvait être déduit de manière soutenable du rapprochement de divers éléments ou indices. De même, il n'y a pas d'arbitraire du seul fait qu'un ou plusieurs arguments corroboratifs apparaissent fragiles, si la solution retenue peut être justifiée de façon soutenable par un ou plusieurs arguments de nature à emporter la conviction (arrêts 6B_1183/2016 du 24 août 2017 consid. 1.1; 6B_445/2016 du 5 juillet 2017 consid. 5.1).
3.2. La cour cantonale a retenu qu'il n'y avait aucune raison de s'éloigner de la mise en cause crédible et vraisemblable de l'intimé corroborée par les déclarations des témoins interrogés, face aux démentis sujets à caution du recourant. Il n'était ainsi pas concevable que la blessure spécifique de ce dernier sur la paume de sa main, sa présence sur place et les traces de sang sur le lieu de l'agression soient dues à une autre cause que les faits dénoncés. Les pathologies du recourant ainsi que sa propension à la violence, à tout le moins sous l'influence de l'alcool, constituaient un indice supplémentaire. L'ensemble de ces éléments formait un faisceau d'indices suffisamment convergents pour pallier l'absence de certaines preuves matérielles (profils ADN et manche du couteau) et ainsi effacer tout doute raisonnable, de sorte que l'implication du recourant 1 était avérée.
3.3. Le recourant invoque en premier lieu des incohérences dans les déclarations de l'intimé, qui avait affirmé avoir repoussé son agresseur de la main après qu'il lui a demandé de le suivre et après avoir reçu un coup de poing, alors que les analyses ADN effectuées s'étaient révélées négatives quant à la mise en évidence d'un contact entre les protagonistes. Il évoque également une contradiction de la victime s'agissant du point de savoir si son agresseur se trouvait sous les effets de l'alcool au moment des faits. La cour cantonale a pour sa part retenu que les déclarations de l'intimé, pleinement conscient et lucide, étaient crédibles, celui-ci ayant d'emblée désigné son agresseur en la personne du recourant qu'il a identifié visuellement. Peu importait à cet égard que la victime ait évoqué le prénom de "C._" et ait ignoré que le recourant s'appelait en réalité "X._l". Confrontée à plusieurs reprises au recourant pendant l'instruction, puis devant les deux instances cantonales, l'intimé avait maintenu ses accusations. A sa mise en cause constante, s'ajoutaient la modération, la précision et la cohérence de son récit, corroboré par des éléments de preuve matériels et verbaux, tels la lame du couteau encore plantée dans son épaule, ses blessures dont celles d'auto-défense étayées par certificat médical, l'alcoolisation du recourant établie scientifiquement, la présence de sang dans le couloir constatée par témoin ainsi que les traces de ce liquide relevées par la police sur le même trajet que celui décrit. S'agissant des quelques contradictions dans les déclarations de l'intimé, relatives notamment à l'évocation d'un coup de poing préalable, la cour cantonale a considéré qu'elles n'étaient pas susceptibles de modifier son appréciation, dès lors que l'absence de lésion résultant du coup de poing pouvait expliquer qu'il avait oublié d'en parler dans un premier temps, le stress consécutif aux blessures subies étant également susceptible d'être à l'origine de cette omission. En revenant sur les contradictions évoquées ci-avant, le recourant se borne à livrer sa propre appréciation des preuves, sans démontrer le caractère arbitraire du raisonnement de l'autorité précédente. De tels griefs sont irrecevables devant le Tribunal fédéral.
3.4. Le recourant reproche ensuite à l'autorité précédente d'avoir uniquement tenu compte de déclarations isolées des témoins quant à sa prétendue implication dans l'agression, omettant de considérer ses propres affirmations ainsi que celles des témoins quant au fait que l'intimé, défavorablement connu des services de police pour des infractions à la législation sur le séjour des étrangers, serait impliqué dans un trafic de stupéfiants, qui était très répandu dans le foyer et qui occasionnait de nombreux conflits entre les différentes communautés. La cour cantonale a considéré d'une part que les trois témoins qui avaient secouru la victime l'avaient entendu désigner le recourant ("c'est un grand Somalien qui s'appelle X._"), ou à tout le moins un résident du foyer. D'autre part, elle a estimé, s'agissant de l'éventuelle participation de l'intimé à un trafic de drogue, qu'aucun élément ne permettait de donner corps à des liens entre celui-ci et le trafic de stupéfiants. La participation de l'intimé à la présente procédure - risquée pour une personne qui verserait dans un tel trafic - plaidait plutôt dans un sens contraire. Cela étant, le recourant ne démontre pas en quoi les constatations de la cour cantonale seraient empreintes d'arbitraire.
Pour le surplus, si l'instruction a certes identifié l'existence d'un trafic de drogue et de conflits dans le foyer de B._, l'enquête n'a pas mis en lumière la participation de l'intimé à ce trafic, ni la potentielle implication d'une tierce personne dans l'agression. Enfin, quand bien même la participation de l'intimé à un trafic de stupéfiants devait être établie, le recourant n'explique pas ce qu'il faudrait en déduire s'agissant des faits dont il a été reconnu coupable.
3.5. Le recourant s'en prend aux résultats de l'enquête de police, qui n'a pas permis de retrouver le manche du couteau, pièce à conviction principale, ni d'établir scientifiquement au moyen d'analyses ADN l'existence d'une altercation entre les protagonistes. En invoquant une insuffisance des preuves matérielles, le recourant oppose une nouvelle fois sa propre appréciation de preuves à celle de la cour cantonale. Un tel procédé est appellatoire et partant irrecevable.
On relève au demeurant que, pour la cour cantonale, la mise en évidence d'ADN du recourant sur des traces de sang découvertes à proximité de la porte de sa chambre constituait un indice de ce qu'une altercation l'impliquant avait eu lieu à cet endroit. Il en allait également ainsi de sa blessure à la main droite qui, au vu de son emplacement, ne saurait être due à un menottage aux poignets, pas plus qu'à un improbable accident culinaire. Ces circonstances ne permettaient d'ailleurs pas d'expliquer le fait que du sang avait été projeté devant la porte de sa chambre. Les explications du recourant étant inconstantes et dépourvues de crédibilité, il s'agissait uniquement de se fonder sur les conclusions médicales indiquant que la blessure correspondait à celles occasionnées par un objet tranchant et pouvait entrer chronologiquement en relation avec les faits. Un autre élément probant tenait à la présence du recourant dans la chambre située à proximité immédiate du lieu de l'agression. Le tableau lésionnel de l'intimé était par ailleurs compatible avec une agression par une personne de taille supérieure, tel le recourant. Une nouvelle fois, ce dernier ne démontre pas en quoi un tel raisonnement serait arbitraire.
Au demeurant, le fait que les analyses des traces ADN prélevées sur le corps et les vêtements des protagonistes n'aient pas permis de conclure à l'existence de contacts entre les précités ne signifie pas encore que la possibilité de tout contact doive être exclue, ce d'autant que l'altercation a été particulièrement brève et s'est résumée à quelques gestes furtifs. S'agissant de la disparition du manche du couteau, elle peut s'expliquer de diverses manières compte tenu du temps écoulé entre les faits et les premières investigations menées par la police. Il n'était, en tous les cas, pas insoutenable de retenir que cette circonstance ne permettait pas à elle seule de disculper le recourant.
3.6. Le recourant revient par ailleurs successivement sur l'interprétation à donner aux résultats de l'expertise psychiatrique, sur l'évolution de son état de santé psychique depuis les faits et sur l'absence de motifs ayant conduit à l'agression. S'agissant des caractéristiques personnelles du recourant, la cour cantonale a estimé que ses pathologies ainsi que sa propension à la violence, à tout le moins sous l'influence de l'alcool, étaient établies sur la base des observations des médecins et experts, et corroborées par les témoignages, les rapports d'interpellation connexes et ses précédentes condamnations judiciaires. Compte tenu de son alcoolisation et de ses angoisses au moment des faits, un comportement hétéroagressif ne paraissait pas surprenant, ce d'autant que le geste de l'intimé par lequel il avait repoussé ses sollicitations pouvait constituer l'élément déclencheur, à la lumière des observations de son médecin. En se bornant à relever que la cour cantonale n'aurait pas tenu compte de certaines circonstances, telles que l'absence de contact préalable entre les protagonistes, qui ne se connaissaient que de vue, ainsi que l'influence de son état de santé sur son comportement, les développements du recourant s'épuisent en une discussion de nature purement appellatoire, irrecevable dans le recours en matière pénale.
Mal fondé, le grief doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.
4.
Pour le surplus, le recourant ne soulève aucun grief contre la qualification juridique des faits, ni contre la quotité de la peine. On peut se limiter à renvoyer aux considérants de la cour cantonale, qui ne prêtent pas le flanc à la critique.
II. Recours d'A._
5.
Invoquant une constatation arbitraire des faits ainsi qu'une violation de l'art. 47 CO, le recourant estime que la cour cantonale a mésusé de son pouvoir d'appréciation en ne lui allouant qu'un montant de 2500 fr. à titre d'indemnité pour tort moral.
5.1. En vertu de l'art. 47 CO, le juge peut, en tenant compte de circonstances particulières, allouer à la victime de lésions corporelles une indemnité équitable à titre de réparation morale. Les circonstances particulières à prendre en compte se rapportent à l'importance de l'atteinte à la personnalité du lésé, l'art. 47 CO étant un cas d'application de l'art. 49 CO. Les lésions corporelles, qui englobent tant les atteintes physiques que psychiques, doivent donc en principe impliquer une importante douleur physique ou morale ou avoir causé une atteinte durable à la santé. Parmi les circonstances qui peuvent, selon les cas, justifier l'application de l'art. 47 CO, figurent une longue période de souffrance ou d'incapacité de travail, de même que les préjudices psychiques importants (arrêt 6B_1292/2016 du 2 octobre 2017 consid. 2.2; cf. ATF 141 III 97 consid. 11.2 p. 98; 132 II 117 consid. 2.2.2 p. 119).
La fixation de l'indemnité pour tort moral est une question d'application du droit fédéral, que le Tribunal fédéral examine donc librement. Dans la mesure où celle-ci relève pour une part importante de l'appréciation des circonstances, il fait toutefois preuve de retenue. Il n'intervient que si l'autorité cantonale s'est fondée sur des critères étrangers à la disposition applicable, a omis de tenir compte d'éléments pertinents ou a fixé une indemnité inéquitable parce que manifestement trop élevée ou trop faible. Comme il s'agit d'une question d'équité, et non d'une question d'appréciation au sens strict, qui limiterait sa cognition à l'abus ou à l'excès du pouvoir d'appréciation, le Tribunal fédéral examine toutefois librement si la somme allouée tient suffisamment compte de la gravité de l'atteinte ou si elle est disproportionnée par rapport à l'intensité des souffrances morales causées à la victime (ATF 138 III 337 consid. 6.3.1 p. 344 s. et les références citées).
5.2. La cour cantonale a estimé qu'au regard de l'atteinte à l'intégrité physique du recourant, le principe d'une indemnité pour tort moral devait être admis. Cela étant, il n'apparaissait pas qu'il ait subi des atteintes durables à sa santé au point de justifier le versement d'une montant de 15'000 fr. auquel il concluait alors. Même à créer un traumatisme, l'agression n'était pas à ce point violente pour engendrer des conséquences psychiques indélébiles sur une personne de sensibilité moyenne. Au vu de l'ensemble des circonstances, une indemnité de 2500 fr. tenait adéquatement compte du préjudice moral subi.
5.3. Le recourant critique le fait que, pour déterminer la gravité de l'atteinte et fixer le montant de l'indemnité, l'autorité précédente s'est fondée essentiellement, voire exclusivement, sur les deux seuls certificats médicaux produits en procédure d'appel, datés du mois d'octobre 2016. Or, ces derniers ne pouvaient être appréciés qu'au regard de la totalité des certificats et autres rapports médicaux versés à la procédure, qui mettaient en exergue l'entier du processus de réadaptation et des souffrances endurées tant sur le plan somatique que psychique. L'autorité précédente devait ainsi prendre en considération la durée de l'hospitalisation consécutive à l'agression (9 jours), la fréquence des suivis, traitements et consultations d'ordre médical, la durée de la manifestation des conséquences de l'agression ainsi que la médication anxiolytique et hypnotique prise de manière quotidienne jusqu'en février 2016 à tout le moins.
Contrairement à ce que soutient le recourant, la cour cantonale a tenu compte des différents certificats et rapports médicaux en résumant dans son arrêt l'évolution des atteintes physiques et psychiques subies (cf. arrêt querellé, p. 5 consid. b.d.c). A l'aune de ces documents, il était ainsi établi que la blessure du recourant - qui avait nécessité une intervention chirurgicale (fracture de l'humérus gauche ayant atteint le trochiter) - avait ensuite été soignée par une immobilisation initiale de l'épaule, une mise sous antalgie, puis une physiothérapie, des complications, identifiées en octobre 2013 et en juillet 2014, ayant en outre été traitées. En août 2015, des douleurs, certes moins importantes, étaient toujours persistantes. Sur le plan psychique, l'intéressé avait développé des troubles compatibles avec un syndrome de stress post-traumatique - réactivé par un événement survenu en 2014, à savoir un incendie dans son lieu d'hébergement - ainsi que des états dépressifs, avec des cauchemars récurrents, d'angoisse et d'hypervigilance. Il suivait un traitement médicamenteux "de réserve" et se rendait mensuellement chez un psychiatre. L'évolution de l'état de santé du recourant est du reste également résumée et discutée dans les deux certificats médicaux établis en octobre 2016, qui se réfèrent chacun aux précédents rapports rendus en cours de procédure.
Cela étant, même si elle n'a pas énuméré de manière détaillée toutes les difficultés successives rencontrées par le recourant sur le plan médical, on doit considérer que l'autorité précédente ne s'est pas limitée à examiner uniquement sa situation prévalant au jour où elle a statué, mais a pris en compte l'ensemble des atteintes subies à la lumière des avis médicaux qui lui avaient été soumis.
5.4. Le recourant soutient ensuite que le montant alloué serait insuffisant au regard de son handicap permanent au membre supérieur gauche ainsi que de l'état de stress post-traumatique encore constaté sur le plan psychique.
Il ressort des rapports médicaux établis par les Dresses D._ et E._ que le recourant souffrait en 2016 de douleurs chroniques à l'épaule gauche engendrant des troubles de sommeil, l'empêchant de porter des charges, même légères, et le limitant d'une manière générale dans ses activités, notamment sportives. Il ne résulte toutefois pas de ces rapports que le handicap serait irrémédiable. Les médecins précisent en effet que des infiltrations rhumatologiques et des séances de physiothérapie seraient susceptibles de diminuer les douleurs ressenties et le handicap qui en découle. Elles évoquent à cet égard la nécessité de renouveler les consultations auprès des praticiens afin de permettre de discuter des possibilités thérapeutiques. Or, le recourant refuse en l'état la mise en oeuvre de toute démarche en ce sens, prétextant avoir perdu espoir de récupérer une meilleure mobilité. Si selon les médecins le refus du recourant s'explique par son état psychique précaire, il apparaît cependant, comme on va le voir ci-après, que cette fragilité mentale pourrait avoir d'autres causes que les faits qui font l'objet de la présente procédure.
Sur le plan psychique, si la cour cantonale a considéré que les séquelles, bien que persistantes, n'étaient pas handicapantes au regard du seul traitement "de réserve" qui lui avait été prescrit, elle a surtout relevé qu'il n'était pas établi que ces séquelles soient exclusivement dues à l'agression du 3 décembre 2012. L'autorité précédente faisait référence à l'incendie en 2014 du foyer F._, au cours duquel le recourant a dû sauter d'une fenêtre du deuxième étage pour échapper aux flammes. Cette constatation découlait du certificat médical de la Dresse G._ du 25 octobre 2016 qui expliquait que, s'il était difficile d'établir un lien de causalité entre cet événement et les symptômes du recourant, l'incendie avait probablement aggravé ses symptômes et renforcé son sentiment d'insécurité. Il n'était en conséquence pas attesté que l'agression au couteau soit la seule origine du mal-être psychique actuel du recourant. C'est donc sans violer le droit fédéral que l'autorité précédente n'a pas retenu l'existence d'un état actuel de stress post-traumatique ni d'un handicap physique permanent qui découlerait directement et exclusivement des faits qui font l'objet de la présente procédure.
Pour le surplus, en tant que l'autorité précédente se réfère aux conséquences psychiques "sur une personne de sensibilité moyenne", il suffit de constater que, selon la doctrine, ce critère est susceptible d'entrer en ligne de compte (ALEXANDRE GUYAZ, Le tort moral en cas d'accident: une mise à jour, in SJ 2013 II p. 215, p. 254; HARDY LANDOLT, Zürcher Kommentar, 3 e éd., 2007, n° 155 ad art. 47 CO).
5.5. Le recourant se prévaut enfin d'un précédent jurisprudentiel (cf. arrêt 6B_246/2012 du 10 juillet 2012) ayant trait à une affaire dont les circonstances (coup de couteau ayant entraîné des séquelles physiques et psychiques) étaient similaires au cas d'espèce. Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral avait considéré qu'une indemnité pour tort moral de 8000 fr. ne consacrait pas un résultat manifestement injuste ou une iniquité choquante.
On relève d'une part que, s'agissant du montant de l'indemnité, toute comparaison avec d'autres affaires doit intervenir avec prudence, dès lors que le tort moral touche aux sentiments d'une personne déterminée dans une situation donnée et que chacun réagit différemment face au malheur qui le frappe (ATF 138 III 337 consid. 6.3.3 p. 345 et l'arrêt cité). Il est ainsi particulièrement hasardeux de mettre en parallèle les souffrances vécues par des victimes d'infractions contre l'intégrité corporelle, même lorsque les circonstances peuvent apparaître à première vue semblables. D'autre part, s'il a été admis qu'une comparaison avec d'autres cas similaires puisse cependant, suivant les circonstances, constituer un élément d'orientation utile (ATF 138 précité consid. 6.3.3 p. 345), on observe que le précédent évoqué par le recourant concerne une affaire de tentative de meurtre dans laquelle le coup de couteau avait été asséné profondément (13 cm) dans le thorax, soit à proximité immédiate des organes vitaux, provoquant une hémorragie interne. Or, dans le cas d'espèce, la vie du recourant n'a pas été mise en danger, le chef de prévention de tentative de meurtre ayant été rapidement abandonné. Au demeurant, le Tribunal fédéral, qui statuait sur le recours de l'auteur de l'infraction et non de la victime, n'a pas arrêté lui-même le montant de l'indemnité, mais a estimé que le montant retenu par l'autorité cantonale ne constituait pas au regard des circonstances un abus de son pouvoir d'appréciation (cf. arrêt 6B_246/2012 du 10 juillet 2012 consid. 3.1.3).
En définitive, si on peut admettre que le montant retenu est proche de la limite inférieure de ce qui demeure équitable dans le contexte d'une blessure par arme blanche occasionnée par un geste violent et gratuit ayant eu des conséquences relativement lourdes sur le plan physique, ce montant n'est pas pour autant disproportionné et tient compte de la gravité de l'atteinte subie par le recourant, d'une manière qui n'apparaît pas inéquitable.
Compte tenu de ce qui précède, l'autorité précédente n'a pas violé le droit fédéral en allouant au recourant un montant de 2500 fr. à titre d'indemnité.
III. Frais
6.
Il s'ensuit que les recours doivent être rejetés dans la mesure où ils sont recevables.
Comme le recours de X._ était d'emblée dénué de chances de succès, l'assistance judiciaire requise doit être refusée (art. 64 al. 1 LTF). Il supporte les frais de la cause, qui seront fixés en tenant compte de sa situation économique, qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Dès lors que le recourant A._ est dans le besoin et que ses conclusions ne paraissaient pas d'emblée vouées à l'échec, sa requête d'assistance judiciaire doit être admise (art. 64 al. 1 LTF). Par conséquent, il y a lieu de le dispenser des frais et d'allouer une indemnité à son mandataire, désigné comme avocat d'office (art. 64 al. 2 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Les causes 6B_128/2017 et 6B_169/2017 sont jointes.
2.
Le recours de X._ est rejeté dans la mesure où il est recevable.
3.
La demande d'assistance judiciaire de X._ est rejetée.
4.
Des frais judiciaires, à hauteur de 1200 fr., sont mis à la charge de X._.
5.
Le recours d'A._ est rejeté dans la mesure où il est recevable.
6.
La demande d'assistance judiciaire d'A._ est admise. Me Yann Arnold est désigné comme conseil d'office et une indemnité de 3000 fr. lui est allouée à titre d'honoraires, à payer par la caisse du Tribunal fédéral.
7.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires s'agissant du recours d'A._.
8.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.
Lausanne, le 9 novembre 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Tinguely


considerations:
Visto:
il giudizio dell'8 febbraio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino che ha respinto il ricorso contro la decisione amministrativa su reclamo, la quale ha rifiutato di entrare nel merito della richiesta di rinnovo di prestazioni assistenziali, siccome il richiedente non adempiva la condizione del domicilio in Svizzera,
il ricorso in materia di diritto pubblico del 10 marzo 2017 (timbro postale) con cui il ricorrente sosteneva di convivere con sua figlia a B._,
il decreto del 13 marzo 2017 con cui è stato fissato un primo termine per versare un anticipo spese,
il decreto del 22 giugno 2017 che ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria, apparendo le conclusioni del ricorso prive di probabilità di successo, e fissato un termine supplementare improrogabile per versare l'anticipo spese,
la sentenza 2C_506/2017 del 19 giugno 2017 con cui è stato respinto il ricorso in materia di diritto pubblico della figlia contro il giudizio cantonale, che confermava il rifiuto di rinnovo del permesso di residenza e che fissava nel contempo un termine per lasciare la Svizzera,
l'avvertenza al ricorrente che in caso di mancato pagamento dell'anticipo spese il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile,
considerando:
che il ricorrente non ha versato l'anticipo spese entro il termine improrogabile stabilito,
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile (art. 62 cpv. 3 LTF),
che il ricorso può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF,
che il Presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che in via del tutto eccezionale si prescinde dalla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),

rulings:
per questi motivi, la Giudice unica pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.

region: Federation

bge_label: non-critical

citation_label: non-critical


facts:
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 31. Juli 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2. Juni 2017,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 2. August 2017 an A._, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von A._ am 28. August 2017eingereichte Eingabe,

considerations:
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 f.; 134 V 53 E. 3.3 S. 60),
dass die Eingaben des Beschwerdeführers diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllen, da er sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
dass dies namentlich der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzliche Erwägung, wonach Kontaktlinsen nicht auf der Liste der Hilfsmittel der Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Altersversicherung (HVA) aufgeführt seien und bezüglich der in Frage stehenden Hilfsmittelkategorie kein Anlass bestehe, diese durch richterliches Eingreifen zu ergänzen,
dass dasselbe für den vorinstanzlichen Schluss gilt, ein Anspruch unter dem Titel der Besitzstandsgarantie nach Art. 4 HVA entfalle, weil das Erfordernis des Fortbestands einer rechtlich erheblichen Erwerbstätigkeit nach der Pensionierung nicht gegeben sei, woran auch die ins Feld geführten nichterwerblichen Tätigkeiten nichts änderten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass mangels einer gültigen Beschwerde eine - ohnehin bloss ausnahmsweise anzuordnende - mündliche Verhandlung bzw. Anhörung (Art. 57 BGG) von vornherein ausser Betracht fällt,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

rulings:
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. September 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Furrer


facts:
Faits :
A.
Par ordonnance pénale du 25 septembre 2014, X._ a été reconnu coupable d'infraction à la LEtr pour séjour illégal et condamné à une peine privative de liberté de 180 jours.
Statuant sur opposition du prévenu, par nouvelle ordonnance du 1 er décembre 2014, le Ministère public a confirmé la culpabilité de X._ et a arrêté la peine privative de liberté à 4 mois. Cette ordonnance a été notifiée à l'étude de son conseil.
Par l'intermédiaire de son avocat, X._ a formé opposition contre l'ordonnance du 1 er décembre 2014 déclarant contester le genre et la quotité de la peine. Le défenseur d'office a donné son accord au Tribunal de police en charge de l'affaire pour que le mandat de comparution adressé à son client soit notifié en son étude.
Le 5 février 2015, le Tribunal de police a convoqué une audience pour le 21 avril 2015. Les convocations du prévenu et du défenseur ont été toutes deux adressées à l'étude de ce dernier. Ces plis ont été régulièrement notifiés le lendemain. Le 21 avril 2015, ni le prévenu ni son défenseur n'ont comparu à l'audience.
B.
Par ordonnance du 21 avril 2015, le Tribunal de police a constaté le retrait de l'opposition formée par X._ à l'ordonnance du 1 er décembre 2014 en application de l'art. 356 al. 4 CPP. Dans un courrier du 22 avril 2015, le défenseur d'office a présenté au tribunal ses "plus plates excuses", en expliquant que leur absence était liée à un "problème de réorganisation interne de l'Étude" et que le prévenu "n'avait pas été informé de la tenue de la dite audience".
C.
Par arrêt du 28 mai 2015, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours de X._ formé contre l'ordonnance du 21 avril 2015. Elle a considéré qu'il n'y avait pas matière à restitution de délai au sens de l'art. 94 CPP, la faute de l'avocat étant imputable au recourant.
D.
X._ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, sous suite de frais et dépens, à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité inférieure. Il requiert en outre l'assistance judiciaire.
E.
Invités à se déterminer sur le recours, le Ministère public a conclu à son rejet et la Chambre pénale de recours de la Cour de justice s'est référée à son arrêt sans présenter d'observations. Le recourant a répliqué.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le recourant invoque la violation de la garantie de l'accès au juge et du droit à un procès équitable au sens des art. 29a Cst. et 6 CEDH. Il se plaint d'une interprétation de l'art. 356 al. 4 CPP non conforme de ces garanties. Il conteste s'être désintéressé de la procédure pénale et avoir renoncé à une quelconque protection. La faute de son défenseur ne lui est pas imputable.
1.1. Selon l'art. 356 CPP, lorsqu'il décide de maintenir l'ordonnance pénale, le ministère public transmet sans retard le dossier au tribunal de première instance en vue des débats. L'ordonnance pénale tient lieu d'acte d'accusation (al. 1). Le tribunal de première instance statue sur la validité de l'ordonnance pénale et de l'opposition (al. 2). L'opposition peut être retirée jusqu'à l'issue des plaidoiries (al. 3). Si l'opposant fait défaut aux débats sans être excusé et sans se faire représenter, son opposition est réputée retirée (al. 4).
On ne saurait parler de défaut non excusé lorsque l'opposant n'a pas été convoqué conformément à la loi (cf. arrêt 6B_652/2013 du 26 novembre 2013 consid. 1.4.1 et les réf. citées).
1.2. Aux termes de l'art. 87 CPP, toute communication doit être notifiée au domicile, au lieu de résidence habituelle ou au siège du destinataire (al. 1). La jurisprudence a précisé que cette disposition n'empêche pas les parties de communiquer aux autorités pénales une adresse de notification, autre que celles indiquées par la norme (ATF 139 IV 228 consid. 1.1 p. 229 s). Si elles le font, la notification doit intervenir en principe à cette adresse, sous peine d'être jugée irrégulière (ATF précité consid. 1.2 et 1.3 p. 229 s.). L'art 87 dispose aussi que, si les parties sont pourvues d'un conseil juridique, les communications sont valablement notifiées à celui-ci (art. 87 al. 3 CPP). Lorsqu'une partie est tenue de comparaître personnellement à une audience ou d'accomplir elle-même un acte de procédure, la communication lui est notifiée directement. En pareil cas, une copie est adressée à son conseil juridique (art. 87 al. 4 CPP). La notification du mandat de comparution au conseil de l'intéressé ne suffit pas (arrêt 6B_552/2015 du 3 août 2016 consid. 2.3 et réf. citées).
1.3. Il est constant que le mandat de comparution a été valablement délivré (art. 201 CPP) et notifié au recourant à l'adresse de notification qu'il avait indiquée, en l'espèce l'étude de son conseil. Dès lors que le destinataire est autorisé à indiquer une autre adresse de notification que son domicile ou sa résidence habituelle (ATF 139 IV 228), il était en droit de communiquer l'adresse de son conseil comme adresse de notification. Une copie du mandat de comparution a également été adressée, par pli simple, au conseil du recourant. Le recourant ne formule du reste aucune critique (art. 42 al. 2 LTF) quant au constat de la cour cantonale selon lequel ni la validité ni la réception effective de la convocation du prévenu à l'adresse de son avocat n'étaient, à juste titre, remises en cause. Les exigences de l'art. 87 al. 4 CPP ont été respectées.
1.4. Le recourant ne saurait se prévaloir de l'ATF 140 IV 82 pour en conclure que son opposition ne devait pas être réputée retirée en application de l'art. 356 al. 4 CPP. Dans cet arrêt, la cour de céans a retenu que la fiction du retrait de l'opposition à une ordonnance pénale pour défaut de comparution devant le ministère public, malgré une citation (art. 355 al. 2 CPP), ne pouvait découler de la fiction légale de la notification de la citation à comparaître (art. 85 al. 4 let. a CPP). Sous cet angle, il a été considéré que cette double fiction - fiction de la notification de la citation et fiction du retrait de l'opposition découlant de la fiction de la notification - n'était pas compatible avec la garantie constitutionnelle de l'accès au juge s'agissant des ordonnances pénales. En effet, le retrait de l'opposition que la loi rattache au défaut non excusé suppose que le prévenu soit conscient des conséquences de son manquement et qu'il renonce à ses droits en toute connaissance de la situation juridique déterminante (ATF 140 IV 82 consid. 2.3 p. 84; arrêt 6B_152/2013 du 27 mai 2013 consid. 4.5). En l'espèce, la citation à comparaître a été valablement notifiée à l'adresse de notification indiquée par le recourant. Le cas d'espèce diffère ainsi de celui visé par l'ATF 140 IV 82.
2.
Le recourant invoque une violation de l'art. 94 CPP. Il reproche à la cour cantonale d'avoir considéré que sa défaillance à l'audience du 21 avril 2015 était fautive.
2.1. Selon l'art. 93 CPP, une partie est défaillante si elle n'accomplit pas un acte de procédure à temps ou ne se présente pas à l'audience fixée. Le délai peut lui être restitué si elle a été empêchée de l'observer et qu'elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable; elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n'est imputable à aucune faute de sa part (art. 94 al. 1 CPP). Une telle demande, dûment motivée, doit être adressée par écrit dans les 30 jours à compter de celui où l'empêchement a cessé, à l'autorité auprès de laquelle l'acte de procédure aurait dû être accompli et l'acte de procédure omis doit être répété durant ce délai (al. 2).
2.1.1. Les conditions formelles consistent donc à former une demande de restitution ainsi qu'à entreprendre l'acte de procédure omis dans le délai légal, d'une part, et à justifier d'un préjudice important et irréparable d'autre part. Si les conditions de forme ne sont pas réalisées, l'autorité compétente n'entre pas en matière sur la demande de restitution (arrêt 1B_41/2016 du 24 février 2016 consid. 4.1.1 et réf. citée).
2.1.2. La restitution de délai suppose ensuite que la partie ou son mandataire a été empêché d'agir sans faute dans le délai fixé (arrêt 6B_110/2016 du 27 juillet 2016 consid. 2.2 non destiné à la publication). Elle n'entre pas en ligne de compte lorsque la partie ou son mandataire a renoncé à agir, que ce soit à la suite d'un choix délibéré, d'une erreur ou du conseil - peut-être erroné - d'un tiers (arrêts 1B_41/2016 du 24 février 2016 consid. 4.1.2; 6B_311/2015 du 30 juin 2015 consid. 2.1; 6B_968/2014 du 24 décembre 2014 consid. 1.3; 1B_250/2012 du 31 juillet 2012 consid. 2.3).
Selon la jurisprudence, hormis les cas de grossière erreur de l'avocat, en particulier lors d'une défense obligatoire, le comportement fautif de ce dernier est imputable à son client (arrêts 6B_1074/2015 du 19 novembre 2015 consid. 3.2; 6B_722/2014 du 17 décembre 2014, consid. 2.2; 1B_250/2012 du 31 juillet 2012, consid. 2.3; 6B_60/2010 du 12 février 2010 consid. 2; 1P.829/2005 du 1er mai 2006 consid. 3.3 publié in SJ 2006 I 449; 1P.485/1999 du 18 octobre 1999 consid. 4 publié in SJ 2000 I 118). Il appartient en effet au mandataire professionnel de s'organiser de telle manière qu'un délai puisse être respecté indépendamment d'un éventuel empêchement de sa part (ATF 119 II 86 consid. 2a p. 87). De manière générale, une défaillance dans l'organisation interne de l'avocat (problèmes informatiques, auxiliaire en charge du recours, absence du mandataire principal) ne constitue pas un empêchement non fautif justifiant une restitution du délai (6B_1074/2015 du 19 novembre 2015 consid. 3.1.2 et réf. citée).
2.2. En l'espèce, le recourant qui devait s'attendre à une convocation du tribunal depuis le maintien de l'ordonnance pénale à la suite de son opposition ne prétend pas avoir personnellement été empêché de comparaître. Il lui incombait de se renseigner sur la réception d'une convocation au domicile désigné, en l'occurrence chez son avocat. Le mandat de comparution ayant été valablement notifié à l'adresse de notification qu'il avait choisie, plus de deux mois avant l'audience, sa propre négligence lui est opposable.
Même si l'on devait considérer que le recourant n'a pas personnellement commis de faute, la cour cantonale était fondée à lui faire supporter la faute de son avocat au vu des principes jurisprudentiels énoncés ci-avant, les carences dans la réorganisation interne de l'étude de l'avocat ne constituant pas un empêchement non fautif. Le recourant n'étant pas au bénéfice d'une défense obligatoire, toute discussion sur l'imputabilité ou non de la faute de l'avocat sous cet angle est vaine.
Partant, la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en considérant que la faute de son avocat d'office était imputable au prévenu et qu'une nouvelle convocation ne pouvait avoir lieu. Le grief est rejeté.
3.
Le recours est rejeté. Celui-ci étant d'emblée voué à l'échec, de sorte que l'assistance judiciaire requise est refusée (cf. art. 64 al. 1 LTF). Le recourant supportera les frais judiciaires qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière (cf. art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 19 octobre 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière: Musy


facts:
Sachverhalt:
A.
A.a. Am 11. März 2013 erstattete A._ Strafanzeige gegen Y.X._ und X.X._ wegen Widerhandlung gegen das Bundesgesetz vom 4. Oktober 1991 über den Wald (WaG; SR 921.0) sowie das Planungs- und Baugesetz des Kantons Schwyz vom 14. Mai 1987 (PBG; SRSZ 400.100). Er ergänzte seine Anzeige am 5. November 2014 und dehnte sie auf weitere Personen aus, nämlich gegen Z._ und V._ wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Amtsgeheimnisverletzung und Begünstigung sowie gegen W._ wegen Begünstigung.
A._ brachte in seinen Strafanzeigen zusammengefasst vor, es sei zu klären, ob Y.X._ und X.X._ die Baute und die Aufschüttungen entlang der Zufahrtsstrasse ohne Baubewilligung erstellt hätten. Die Hangsicherung unterschreite den gesetzlichen Waldabstand von 15 Metern an zwei Stellen. Dazu brauche es eine Bewilligung des Amtes für Wald und Naturgefahren. Ferner hätten Y.X._ und X.X._ im November 2010 ohne rechtskräftige Bewilligung mit dem Bau auf gemeindeeigenem Grundstück begonnen. Im Weiteren hätten die beschuldigten Behördenmitglieder für einen gesetzwidrigen Zustand gesorgt und sich damit des Amtsmissbrauchs, der ungetreuen Amtsführung, der Amtsgeheimnisverletzung sowie der Begünstigung strafbar gemacht. Sie hätten u.a. zugelassen, dass die Bauherrschaft auf dem gemeindeeigenen Grundstück KTN 57 Abgrabungen und Terrainveränderungen vornehme und gestehe dieser dort die Erstellung eines Behindertenparkplatzes zu, obschon für dieses Grundstück im Grundbuch nur ein Fuss- und Fahrwegrecht bestehe. Sodann hätten die beschuldigten Behördenmitglieder Land überbauen lassen, dessen Überbauung das Kantonsgericht seinerzeit verboten habe. Demnach stehe das Wohnhaus X._ mit 4 bis 5 Meter auf einem sog. neubaurechtlichen Grundstück, das erst hätte überbaut werden dürfen, wenn die neue Erschliessungsstrasse stehe. Nachdem die Baubewilligung wegen Überschreitung der Gebäude- und Firsthöhe zunächst verweigert worden sei, sei diese nachträglich erteilt worden, obschon lediglich das gewachsene Terrain angepasst worden und die Eingabe sonst identisch geblieben sei. Ferner habe die Bauverwaltung die Bauherrschaft über Anfragen von A._ bezüglich der Rechtmässigkeit der Stützmauer informiert und damit das Amtsgeheimnis verletzt.
A.b. Mit Verfügung vom 16. Februar 2016 stellte die kantonale Staatsanwaltschaft das gegen Y.X._ und X.X._ eröffnete Strafverfahren ein und nahm gegen Z._, V._ sowie W._ keine Strafuntersuchung an die Hand.
Gegen diese Verfügung erhob A._ Beschwerde, auf die das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 25. Mai 2016 nicht eintrat.
Die von A._ dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen hiess das Bundesgericht am 16. Mai 2017 teilweise gut. Es erachtete ihn in Bezug auf den Tatbestand des Amtsmissbrauchs und die angezeigte Verletzung des PBG bezüglich der überhohen Baute grundsätzlich zur Beschwerdeerhebung legitimiert und wies das Kantonsgericht daher an, diesbezüglich auf seine Beschwerde einzutreten und die Sache materiell zu prüfen (Verfahren 6B_761/2016).
B.
Im Rückweisungsverfahren hiess das Kantonsgericht Schwyz die Beschwerde von A._ mit Beschluss vom 21. Juli 2017 gut, soweit es darauf eintrat. Es hob die angefochtene Verfügung auf und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück. Diese habe den Sachverhalt in Bezug auf die Bauherrschaft und den externen Ingenieur betreffend PBG-Widerhandlungen bzw. der Gehilfenschaft dazu sowie in Bezug auf die beiden Behördenmitglieder wegen Amtsmissbrauchs, eventualiter Gehilfenschaft zu PBG-Widerhandlungen, zu prüfen.
C.
Y.X._ und X.X._ beantragen mit Beschwerde in Strafsachen, der Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom 21. Juli 2017 sei insoweit aufzuheben, als dieser die Rückweisung an die Staatsanwaltschaft zur Prüfung von PBG-Verstössen anordne, und das Verfahren sei wegen Verjährung einzustellen bzw. eventualiter zur Beurteilung der Verjährung an das Kantonsgericht zurückzuweisen bzw. subeventualiter sei das Verfahren zur Prüfung, ob ein hinreichender Tatverdacht oder ein Tatbestand erfüllt sei, an das Kantonsgericht zurückzuweisen.
A._ erhebt Beschwerde in Strafsachen und stellt im Wesentlichen den Antrag, der Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom 21. Juli 2017 sei aufzuheben und das Kantonsgericht sei anzuweisen, den Entscheid des Bundesgerichts vom 16. Mai 2017 zu respektieren und zu prüfen, ob bestimmte Verdachte bestehen. Eventualiter sei die Staatsanwaltschaft anzuweisen, die nicht an die Hand genommenen Verfahren zu eröffnen.

considerations:
Erwägungen:
1.
Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren, wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen, namentlich, wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen (BGE 133 IV 215 E. 1; 126 V 283 E. 1; je mit Hinweisen). Da diese Voraussetzungen erfüllt sind, rechtfertigt es sich, die Beschwerden gestützt auf Art. 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen.
2.
Da das von den Beschwerdeführern im Verfahren 6B_925/2017 eingereichte Schreiben der Staatsanwaltschaft vom 4. September 2017 nach dem angefochtenen Entscheid datiert (act. 8), ist es als echtes Novum im vorliegenden Verfahren unbeachtlich (Art. 99 Abs. 1 BGG; BGE 139 III 120 E. 3.1.2 mit Hinweis). Sodann sind sie mit ihrer Rechtsschrift vom 19. September 2017 nicht zu hören (act. 7). Der vorinstanzliche Entscheid ging ihnen am 25. Juli 2017 zu. Die 30-tägige Frist um die Beschwerde einzureichen, endete am 14. September 2017 (Art. 100 Abs. 1 i.V.m. Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG). Die ergänzende Eingabe ist verspätet. Gleich verhält es sich im Verfahren 6B_1048/2017 beim Schreiben des Beschwerdeführers vom 24. September 2017 (act. 7).
3.
Im Falle eines bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids hat die mit der neuen Entscheidung befasste kantonale Instanz ihrem Urteil die rechtliche Beurteilung, mit der die Rückweisung begründet wird, zugrunde zu legen. Jene bindet auch das Bundesgericht, falls ihm die Sache erneut unterbreitet wird. Aufgrund dieser Bindungswirkung ist es den erneut mit der Sache befassten Gerichten wie auch den Parteien - abgesehen von allenfalls zulässigen Noven - verwehrt, der Überprüfung einen anderen als den bisherigen Sachverhalt zu Grunde zu legen oder die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen, die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind. Die neue Entscheidung der kantonalen Instanz ist somit auf diejenige Thematik beschränkt, die sich aus den bundesgerichtlichen Erwägungen als Gegenstand der neuen Beurteilung ergibt. Das Verfahren wird nur insoweit neu in Gang gesetzt, als dies notwendig ist, um den verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts Rechnung zu tragen (BGE 143 IV 214 E. 5.2.1; 135 III 334 E. 2; Urteil 6B_540/2015 vom 26. August 2015 E. 1; je mit Hinweisen.
Das Bundesgericht erwog im Rückweisungsentscheid vom 16. Mai 2017 (Verfahren 6B_761/2016), die Vorinstanz verneine die Beschwerdeberechtigung des Beschwerdeführers und trete nicht auf seine Beschwerde gegen die Einstellungs- und Nichtanhandnahmeverfügung ein (E. 2.2). Da die Tatbestände der Begünstigung und der ungetreuen Amtsführung keine individuellen Rechtsgüter schützen würden, sei der Beschwerdeführer diesbezüglich nicht Geschädigter im Sinne von Art. 115 StPO (E. 3.4.1). Weil die privaten Interessen des Beschwerdeführers mitgeschützt seien, sei er in Bezug auf den Tatbestand des Amtsmissbrauchs grundsätzlich zur Beschwerdeerhebung legitimiert (E. 3.4.2). Hinsichtlich der Verletzung des Amtsgeheimnisses spreche ihm die Vorinstanz die Legitimation zu Recht ab (E. 3.4.3). Die Bestimmungen des Waldgesetzes, namentlich diejenigen zum Mindestabstand der Bauten und Anlagen vom Waldrand, dessen Widerhandlung der Beschwerdeführer zur Anzeige gebracht habe, würden nicht dem Schutz nachbarlicher Interessen, mithin nicht den Interessen des Beschwerdeführers, dienen. Dieser sei somit nicht Geschädigter im Sinne des Strafprozessrechts (E. 3.4.4). Entgegen der Auffassung der Vorinstanz schützten Bauvorschriften nicht immer nur öffentliche Interessen; sie würden ausser den Interessen der Allgemeinheit auch oder in erster Linie dem Schutz der Nachbarn dienen. Nach der Rechtsprechung komme den Bestimmungen über die äusseren Abmessungen der Gebäude und die Ausnützung des Bodens auch eine nachbarschützende Funktion zu. Daher sei der Vorinstanz nicht zu folgen, soweit sie erwäge, direkt geschädigt durch die vom Beschwerdeführer behaupteten Baurechtsverstösse (u.a. überhohe Baute) wäre die Öffentlichkeit und nicht der Beschwerdeführer (E. 3.4.5). Das Bundesgericht erachtete den Beschwerdeführer in Bezug auf den Tatbestand des Amtsmissbrauchs und die angezeigte Verletzung des PBG bezüglich der überhohen Baute grundsätzlich zur Beschwerdeerhebung legitimiert und wies die Vorinstanz daher an, diesbezüglich auf seine Beschwerde einzutreten und die Sache materiell zu prüfen (E. 3.4.6).
4.
4.1. Soweit die Vorinstanz auf die Beschwerde eintritt, heisst sie diese gut und hebt die Nichtanhandnahme- und Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft auf und weist die Sache im Sinne der Erwägungen an diese zurück. Insofern handelt es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid. Dieser schliesst das Verfahren nicht ab; es ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid. Unter dem Vorbehalt der hier nicht gegebenen Fälle von Art. 92 BGG ist die Beschwerde gegen einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid nur zulässig, wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG).
Die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden bildet aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll (BGE 142 III 798 E. 2.2; 139 IV 113 E. 1 S. 115; 135 I 261 E. 1.2 S. 263; je mit Hinweisen). Die Ausnahme ist restriktiv zu handhaben, zumal die Parteien keine Rechte verlieren, wenn sie sich nicht selbständig gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG wenden können, da sie ihn mit dem Endentscheid anfechten können (Art. 93 Abs. 3 BGG; BGE 133 IV 288 E. 3.2 S. 292).
Nach konstanter Rechtsprechung obliegt es dem Beschwerdeführer im Einzelnen darzulegen, dass die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sind, soweit diese nicht offensichtlich vorliegen, ansonsten auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (BGE 142 III 798 E. 2.2 S. 801; 141 III 80 E. 1.2 S. 81; je mit Hinweisen).
4.2. Im Verfahren 6B_925/2017 äussern sich die Beschwerdeführer nicht zur Frage, ob der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann. Indes legt der Beschwerdeführer im Verfahren 6B_1048/2017 dar, er erleide einen solchen Nachteil, weil ihm die Vorinstanz die Beschwer bezüglich des Bauens ohne Baubewilligungen im Zusammenhang mit Widerhandlungen gegen die Waldgesetzgebung verweigere (Beschwerde S. 4 Ziff. 6 und S. 5 Ziff. 7). Dieser Einwand ist unbegründet. Die Vorinstanz kommt lediglich dem bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheid nach, wenn sie erwägt, der Beschwerdeführer sei im Zusammenhang mit Widerhandlungen gegen die Waldgesetzgebung - betreffend Verdacht des Bauens ohne Baubewilligung - nicht als Geschädigter zu betrachten (Beschluss S. 3 E. 3.a) aa) und S. 4 E. 3.b)). Bei blossen Rückweisungsentscheiden fehlt es in der Regel an einem nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG. Es muss sich um einen Nachteil rechtlicher Natur handeln. Ein solcher liegt nur vor, wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren End- oder anderen Entscheid nicht mehr behoben werden kann (BGE 141 IV 289 E. 1.1 f.; 284 E. 2.2; je mit Hinweis). In der blossen Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens liegt grundsätzlich kein Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG (BGE 133 V 477 E. 5.2.1 mit Hinweisen). Im angefochtenen Entscheid wird das weitere Vorgehen der Staatsanwaltschaft entgegen den sinngemässen Vorbringen des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 4 f. Ziff. 6 f.) nicht derart festgelegt, dass ihr keinerlei Entscheidungsspielraum mehr zustünde. Auf die Beschwerde im Verfahren 6B_1048/2017 ist daher nicht einzutreten.
4.3. Im Verfahren 6B_925/2017 machen die Beschwerdeführer geltend, ein Vorabentscheid zur Frage der Verjährung würde das Verfahren unmittelbar beenden und einen bedeutenden Aufwand an Zeit sowie Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen. Die Staatsanwaltschaft habe mitgeteilt, dass sie beabsichtige, ein baurechtliches Gutachten einzuholen. Zusätzlich müssten neben den Beschwerdeführern auch der ehemalige Bauchef der Gemeinde, Z._, der ehemalige Hochbaupräsident, V._, und W._, Mitarbeiter der von der Gemeinde mit der Bauabnahme betrauten B._ AG, einvernommen werden. Zudem müssten weitere Personen wie zum Beispiel der Bauführer, der Architekt, etc. einvernommen und weitere Sachverständige gehört werden. Anders als im Entscheid 6B_109/2015, bei welchem der rechtserhebliche Sachverhalt bereits umfassend abgeklärt worden sei, seien im vorliegenden Fall bislang Untersuchungshandlungen unterblieben (Beschwerde S. 5 f.).
Die Frage, ob die Verfolgungsverjährung bezüglich der Widerhandlungen gegen das PBG bereits eingetreten ist bzw. wann diese zu laufen begonnen hat, muss vorliegend nicht vertieft werden. Selbst wenn das Bundesgericht zum Schluss kommen würde, entsprechend den Ausführungen der Beschwerdeführer sei die Verjährung bei den Widerhandlungen gegen das PBG bereits eingetreten oder so unmittelbar bevorstehend, dass es zeitlich nicht mehr möglich sei, Einvernahmen etc. durchzuführen (Beschwerde S. 8), würde dies nicht sofort einen Endentscheid herbeiführen. Die Beschwerdeführer scheinen zu verkennen, dass nicht nur Widerhandlungen gegen das PBG Verfahrensgegenstand sind, sondern es auch um einen allfälligen Amtsmissbrauch (Art. 312 StGB) der mitverzeigten Personen geht. Dass auch beim Amtsmissbrauch die Verfolgungsverjährung bereits eingetreten ist oder der baldige Eintritt droht (vgl. Art. 97 Abs. 1 lit. b StGB), ist weder dargelegt noch ersichtlich.
5.
Die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG sind nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerden nicht einzutreten ist. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemäss den Beschwerdeführern aufzuerlegen.

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Verfahren 6B_925/2017 und 6B_1048/2017 werden vereinigt.
2.
Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten werden den Beschwerdeführern je im Umfang von Fr. 3'000.-- je Verfahren auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Oktober 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Pasquini


facts:
Fatti:
A.
II 28 agosto 2015, dopo l'annullamento di precedenti atti di accusa del 2014, ritornati per completazione al magistrato inquirente da parte del giudice Marco Villa, Presidente della Corte delle assise criminali, il Ministero pubblico del Cantone Ticino ha di nuovo promosso l'accusa nei confronti dell'avvocata A._ dinanzi alla Corte delle assise criminali, tra l'altro per reati contro il patrimonio. L'inizio del dibattimento, fissato per il 9 agosto 2016, poi andato contumaciale, è stato fissato per i giorni 3-5 e 10-11 ottobre 2016 (incarto n. 72.2015.133).
B.
Il 24 maggio 2016 l'imputata ha presentato alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) un reclamo "per denegata giustizia, maltrattamenti violenti e reiterate irregolarità procedurali", sollevando pregiudizialmente l'eccezione di difetto di giurisdizione della Corte delle assise criminali e la ricusazione del Presidente di detta Corte e dei Giudici a latere, chiedendo alla Corte di procedere a una serie di determinati atti. Con giudizio del 24 giugno 2016 la CRP ha respinto il reclamo (incarto n. 60.2016.150).
C.
Avverso questa decisione e due altre del 23 e del 27 giugno 2016, A._ presenta, con un unico allegato, un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede, concesso al gravame l'effetto sospensivo, nel senso di sospendere il procedimento penale pendente nella sede cantonale fissato dal 3 all'11 ottobre 2016, di accogliere la domanda di ricusa e di accertare la nullità, rispettivamente di annullare le citate decisioni della CRP, nonché di ordinare al Presidente di attuare determinati disposizioni.
D.
Con complementi del 28 e del 29 settembre 2016, la ricorrente chiede di accertare la nullità "per gravissima illegalità ed incostituzionalità, sub di annullamento, dei seguenti atti del giudice Villa e Corte sotto processo per ricusazione sub iudice avanti codesta Suprema Corte Federale", ossia di una decisione del 9 agosto 2016 di "ispezione/perquisizione squadrista al domicilio di A._ con un presente medico di fiducia e tutto il cucuzzaro" e una decisione dell'11 agosto 2016 con la quale il Presidente ha fissato il dibattimento dal 3 all'11 ottobre 2016".
Non sono state chieste osservazioni ai gravami.

considerations:
Diritto:
1.
1.1. Il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito (DTF 140 IV 57 consid. 2 pag. 59). Spetta nondimeno alla ricorrente dimostrare l'adempimento delle condizioni di ammissibilità del gravame qualora non siano evidenti, in concreto, tra l'altro, segnatamente la tempestività del gravame, pena l'inammissibilità dello stesso (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 142 V 26 consid. 1.2; 138 III 46 consid. 1.2 pag. 47).
1.2. Con un unico atto di ricorso la ricorrente contesta tre distinte decisioni della CRP emanate il 23, 24 e 27 giugno 2016, la prima concernente istanze di ricusazione e la nomina di un difensore d'ufficio, la seconda un diniego di giustizia e la terza la notifica personale di decisioni. La ricorrente mischia e confonde in maniera inammissibile procedure e decisioni chiaramente differenti che, sebbene siano attinenti al medesimo procedimento penale, devono essere esaminate separatamente. Si giustifica quindi, per evidenti motivi procedurali e di chiarezza, di disgiungere e trattare separatamente le diverse, specifiche procedure, che coinvolgono parti differenti, segnatamente quella del 23 giugno 2016 relativa alla nomina del difensore d'ufficio (incarto CRP n. 60.2016/153; causa 1B_333/2016) da una parte e quelle del 27 giugno 2016 concernente la notifica diretta di decisioni all'imputata (incarto CRP 60.2016.161; causa 1B_334/2016), nonché quella del 24 giugno 2016 attinente a un diniego di giustizia (incarto CRP 60.2016.150), oggetto del presente giudizio.
2.
2.1. La ricorrente sostiene che il ricorso sarebbe tempestivo poiché le tre decisioni impugnate le sono pervenute tutte il 4/5 luglio 2016, come risulta dalle buste da lei prodotte: precisa che, tenuto conto delle ferie giudiziarie, il termine di ricorso contro queste decisioni scade il 5 settembre 2016, data figurante sull'atto di ricorso.
2.2. L'assunto non regge. È corretto che, tenuto conto della sospensione dei termini dal 15 luglio al 15 agosto incluso (art. 46 cpv. 1 lett. b in relazione con l'art. 100 cpv. 1 LTF), i termini di ricorso scadevano il 5 settembre 2016. Decisiva è tuttavia la circostanza che l'atto di ricorso è stato impostato soltanto il 6 settembre seguente, come risulta dal timbro postale. Ora, secondo l'art. 48 cpv. 1 LTF, gli atti scritti devono essere consegnati alla posta svizzera al più tardi l'ultimo giorno del termine, ciò che non è avvenuto nel caso in esame. La ricorrente, come visto tenuta a dimostrare l'adempimento delle condizioni di ammissibilità del gravame, neppure sostiene, né tanto meno dimostra che l'avrebbe imbucato alla vigilia, fuori dagli orari di apertura della posta, se del caso provandolo facendo appello a eventuali testimoni. Ne segue che il ricorso, tardivo, è inammissibile.
3.
3.1. A titolo abbondanziale si può nondimeno rilevare che le censure ricorsuali, in larga misura inerenti a decisioni che esulano dall'oggetto del litigio, sarebbero comunque inammissibili, rispettivamente infondate.
3.2. Circa la corretta comunicazione degli atti al difensore d'ufficio in applicazione dell'art. 87 cpv. 3 CPP, il Tribunale federale si è pronunciato nella sentenza 1B_334/2016.
3.3. Valutate tutte le circostanze del caso in discussione, la CRP ha rilevato che la ricorrente solleva l'eccezione di difetto di giurisdizione e si diffonde sulla sua istanza di dissequestro. Ora, su questi due questioni il Tribunale federale si è pronunciato nella sentenza 1B_327/2016, alla quale, per brevità, si rinvia. Per di più la ricorrente, disattendendo il suo obbligo di motivazione (art. 42 cpv. 2 LTF), non si confronta con le diverse argomentazioni compiutamente poste a fondamento del giudizio impugnato, senza discutere la giurisprudenza e la dottrina sulle quali esso è fondato (DTF 138 I 97 consid. 4.1.4; 133 IV 119 consid. 6.3 pag. 121). Su questo punto il ricorso è inammissibile per carenza di motivazione. In effetti, al riguardo, ella si limita ad addurre che "rinuncia a richiamare ogni singolo punto di difesa della CRP in favore di Villa e corte, perché si commentano da soli e depongono in favore della tesi della qui ricorrente".
3.4. La CRP ha poi spiegato, rettamente, perché il Presidente della Corte non poteva pronunciarsi sulle imputazioni contenute nell'atto di accusa, che saranno oggetto del dibattimento. Su questa tematica il Tribunale federale si è espresso nell'ambito della causa 1B_326/2016, anche alla quale si rinvia. Al proposito si può nondimeno rilevare che la CRP ha ritenuto, a ragione, che la circostanza che la ricorrente non condivida l'operato del citato Presidente, peraltro conforme alle prescrizioni dell'art. 329 CPP, non costituisce un diniego o una denegata giustizia. Per di più, i provvedimenti adottati in tale ambito dal Presidente della Corte non comportano un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF. Per questo motivo non sono impugnabili direttamente dinanzi al Tribunale federale, osservato che la ricorrente potrà nuovamente addurre le citate argomentazioni all'inizio del dibattimento (art. 339 cpv. 2 CPP; sentenza 1B_326/2016). Nel ricorso in esame la ricorrente non si confronta del tutto con queste differenti motivazioni, ragione per cui pure su questo punto il ricorso è inammissibile per carenza di motivazione (DTF 138 I 97 consid. 4.1.4; 133 IV 119 consid. 6.3 pag. 121).
4.
4.1. Con complementi del 28 e 29 settembre 2016 la ricorrente chiede di annullare la decisione dell'11 agosto 2016 del Presidente della Corte di merito, che avrebbe fissato in maniera illegale il dibattimento dal 3 all'11 ottobre 2016. Critica pure, senza addurre una minima motivazione al riguardo, una "decisione" del 9 agosto di "ispezione/perquisizione squadrista al domicilio di A._ con un presunto medico di fiducia e tutto il cucuzzaro".
4.2. Il ricorso diretto contro queste "decisioni", peraltro di massima non impugnabili (cfr. sentenza 1B_326/2016; DTF 140 IV 202 consid. 2.1 pag. 204 seg.), non emanate dall'autorità cantonale di ultima istanza, è inammissibile (art. 80 cpv. 1 LTF).
5.
5.1. Il ricorso è inammissibile. Le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
5.2. L'emanazione del presente giudizio rende priva di oggetto la domanda di effetto sospensivo.

rulings:
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, all'avv. Caterina Jaquinta Defilippi, al Ministero pubblico, alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e al Tribunale penale cantonale.